Российские «стратеги»: Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3 на рубеже 2035-2045 годов

80
Российские «стратеги»: Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3 на рубеже 2035-2045 годов

Итак, в материале Стратегический бомбардировщик для ВС РФ: всё не так просто мы поговорили о том, почему нам не удастся быстро создать новый стратегический бомбардировщик-ракетоносец, учитывая особенности предвоенного периода, а также то, что мы уже фактически находимся в состоянии опосредованной войны со странами «свободного мира». Сегодня мы рассмотрим пункт вышеуказанной статьи – «поддержание и развитие существующего парка стратегических бомбардировщиков».

По факту в Военно-воздушных силах (ВВС) Вооружённых сил (ВС) Российской Федерации (РФ) имеется всего два типа стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев – Ту-160М/М2 и Ту-95МС/МСМ. Также в ВВС РФ имеются дальние бомбардировщики Ту-22М3/МЗМ, однако, учитывая дальность современных вооружений, которые эти машины потенциально могут нести, а также наличие системы дозаправки в воздухе (или возможность оснащения ей), будем рассматривать Ту-22М3/МЗМ в одной группе со стратегическими бомбардировщиками. Кстати, в своё время именно удаление систем дозаправки в воздухе было требованием США для вывода бомбардировщиков Ту-22М3 из-под действия договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ).



Ту-160М/М2


В настоящее время в ВВС РФ имеется 13 ед. Ту-160 и 3 ед. Ту-160М – итого 16 ед. боевых машин. Все ранее построенные машины должны быть модернизированы до версии Ту-160М, ещё 10 ед. Ту-160 были разрезаны на Украине по программе Нанна-Лугара, а один оставили в украинском музее на потеху публики.


Ту-160. Изображение tupolev.ru

В настоящее время Ту-160М2 является единственным стратегическим бомбардировщиком, серийно выпускаемым в России. По сути, это снимает вопрос, стоит ли продолжать серийное производство этих боевых машин, учитывая, как стоимость самих Ту-160М2, так и стоимость их эксплуатации – альтернатив всё равно пока просто нет. Другой вопрос – в каком количестве необходимо выпускать Ту-160М2?

При возобновлении производства Ту-160 говорилось о необходимости закупки 50 ед. этих боевых машин в модификации Ту-160М2. Фактически пока законтрактовано 10 самолётов. Если не «увлекаться» полётами на малой высоте, на высоких скоростях, а также минимизировать количество полётов на сверхзвуковой скорости на больших высотах (в мирное время), обеспечить хранение в ангарах и качественное техническое обслуживание, то ресурса Ту-160М/М2 хватит надолго.

Можно предположить, что с учётом поддержания и модернизации ранее выпущенных боевых машин, а также производства новых, в ВВС РФ через 10 лет может находиться в эксплуатации порядка 25 ед. Ту-160М/М2, даже в условиях проведения специальной военной операции (СВО) и предвоенного периода. В дальнейшем, в период до 2045 года, это количество будет поддерживаться или даже может быть увеличено до 35 ед. Ту-160М/М2, с учётом строительства новых, а также вывода из состава ВВС наиболее старых машин, боевых и небоевых потерь.

Какое место будет занимать Ту-160М2 в ВВС РФ?

Да, Ту-160М2 – это дорогой самолёт, как по стоимости производства, так и по стоимости эксплуатации. В его конструкции не реализованы (и вряд ли будут реализованы) технологии снижения заметности, а благодаря мощным турбореактивным двигателям (ТРД) Ту-160, скорее всего, видны даже из космоса. Также в настоящее время Ту-160М/М2 не оснащён бортовыми комплексами активной самообороны (а какой самолёт ими оснащён?) и не может взаимодействовать с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). При всём вышесказанном необходимо понимать, что лётно-технические характеристики (ЛТХ) Ту-160М/М2 не уберегут этот самолёт от зенитных управляемых ракет (ЗУР) ни на малых, ни на больших высотах.

Но есть ряд факторов, которые позволяют говорить о том, что бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160М/М2 имеют большое значение для ВС РФ.

В первую очередь, необходимо понимать, что бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160М/М2 не являются «расходником» или «рабочей лошадкой», для этого есть другие машины. Бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160М/М2 – это «серебряная пуля», меч, неотвратимо разящий из центра России, предназначенный для поражения особо важных целей за минимальное время.


Ту-160. Изображение tupolev.ru

Основное преимущество Ту-160М/М2 – это высочайшая скорость реакции, складывающаяся из крейсерской сверхзвуковой скорости носителя и скорости полёта боеприпаса, что станет особенно актуально при получении Ту-160М/М2 авиационной версии гиперзвуковой ракеты «Циркон» или доработки Ту-160М/М2 для запуска гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал». Никакое другое оружие не обеспечит такую оперативность поражения цели, пожалуй, за исключением межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с ядерной или с конвенциональной боевой частью.

Из первого тезиса вытекает второй: Ту-160М/М2 – это не те машины, которые следует использовать для примитивных бомбардировок, тем более «чугунием». Это означает, что применять вооружение – ракеты большой дальности, Ту-160М/М2 будут вдали от средств противовоздушной обороны (ПВО) противника, как истребителей, так и зенитных ракетных комплексов (ЗРК). Что касается отсутствия у бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М/М2 средств активной самообороны и возможности взаимодействия с БПЛА, то это «дело наживное» – такие возможности Ту-160М/М2 вполне могут получить в ходе модернизации, потенциально возможность взаимодействия с БПЛА уже может быть реализована в Ту-160М2.

Что до активной самообороны, то, конечно, реализовать это сложнее, в первую очередь из-за необходимости внесения существенных изменений в бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО) – существующая радиолокационная станция (РЛС) типа «Новелла», судя по открытым данным, плохо «видит» воздушные цели. Однако не стоит исключать возможность такой модернизации в дальнейшем – всё зависит от того, как долго планируют выпускать Ту-160. Возможно, что в версии «М3» у него появится и новая РЛС, и ракеты/противоракеты «воздух-воздух», и лазерные комплексы бортовой обороны.

То, что вполне реально модернизировать Ту-160 таким образом, чтобы он мог бороться с самолётами противника, подтверждается нереализованным проектом тяжёлого истребителя сопровождения Ту-160П. И да, в свете грядущего появления ракет «земля-воздух» (впоследствии и «воздух-воздух») с дальностью стрельбы до 2000 километров (пока только у Китая, но это ненадолго), существует вероятность того, что при получении информации о запуске такой ракеты Ту-160М/М2 может резко сменить курс и на сверхзвуковой скорости выйти из района поражения – возможности по совершению бокового манёвра у второй, управляемой ступени таких сверхдальнобойных ракет, будут небезграничны.

Ту-95МС/МСМ


Если мы говорим «рабочая лошадка» применительно к стратегическому бомбардировщику, то подразумеваем именно Ту-95МС/МСМ – эти машины уже не строят, и восстанавливать их производство вроде бы никто не собирается. В настоящее время у ВВС РФ имеется 31 ед. Ту-95МС и 27 ед. Ту-95МСМ, при этом часть бомбардировщиков Ту-95МС будет доработана до уровня Ту-95МСМ (до 35 машин).


Ту-95МС. Изображение tupolev.ru

Считается, что Ту-95МС/МСМ могут прослужить в ВВС РФ до 2040 года, однако нельзя исключать и того, что этот срок может быть продлён. Например, предполагается, что ВВС США будут использовать бомбардировщик В-52Н даже после 2050 года – последняя модернизация, с заменой двигателей, продлит срок службы B-52Н на 30 лет. Учитывая то, что последний B-52Н покинул цех в 1962 году, срок службы некоторых B-52Н потенциально может превысить 100 (!) лет.

Бомбардировщики Ту-95 производились до 1992 года, то есть они значительно «моложе» В-52, так чем они хуже? Возможно, что лет через 10 будет принято решение о новом витке модернизации этих машин с ремоторизацией, по крайней мере 35 ед. Ту-95МСМ. Кроме того, в отличие от американского В-52Н, двигатели для Ту-95МСМ выпускаются до сих пор в усовершенствованной модификации НК-12МПМ.

Таким образом, можно предположить, что к 2035 году в ВВС РФ сохранится не менее 10 ед. Ту-95МС и З5 ед. Ту-95МСМ – всего 45 ед., в дальнейшем Ту-95МС будут постепенно выводиться из эксплуатации, так что к 2045 году в строю останутся только 35 ед. Ту-95МСМ, возможно, в какой-то новой модификации. Если говорить о стратегической авиации, то именно «на плечи» Ту-95МС/МСМ ляжет основная нагрузка в ходе СВО и грядущих войн и военных конфликтов. Именно поэтому в будущих модификациях номенклатура вооружений Ту-95МС/МСМ может быть значительно расширена в сторону применения высокоточных боеприпасов различного назначения и различной дальности, в том числе и авиабомб с универсальными модулями планирования и коррекции (УМПК), применяемых на тех направлениях, где у противника отсутствуют дальнобойные средства ПВО.


Ту-95МС. Изображение tupolev.ru

Кстати, в открытых источниках упоминается, что видеть тепловой след мощных реактивных двигателей российских стратегических бомбардировщиков могли ещё американские спутники SBIRS (инфракрасная система космического базирования) из состава системы обнаружения пусков баллистических ракет, так что напрасно скептики сомневаются в возможности куда более современных спутников НВТSS и PWSА видеть наши самолёты из космоса. Так вот, турбовинтовые Ту-95 спутники SBIRS не видят. Возможно, что, применив дополнительные меры, можно скрыть Ту-95МС/МСМ и от инфракрасного «взора» спутников НВТSS/PWSА с более современными ИК-сенсорами.

Ту-22М3/МЗМ


Дальний бомбардировщик Ту-22М3 тоже вполне можно назвать «рабочей лошадкой» российских ВВС – он применялся практически во всех военных конфликтах современности, в которых Россия принимала участие, включая СВО. К сожалению, не обошлось без потерь этих машин. В ходе СВО Ту-22М3 применяют противокорабельные ракеты (ПКР) Х-22/Х-32, адаптированные для работы по наземным целям, а на начальном этапе конфликта применялись и свободнопадающие авиабомбы.

Серийное производство Ту-22М3 было начато в 1978 году, а завершено в 1993 году. На текущий момент в ВВС РФ осталось всего 57 ед. этих машин, хотя ранее их количество в ВВС и в авиации военно-морского флота (ВМФ) СССР исчислялось сотнями – именно полки Ту-22М3 с ПКР Х-22 были одной из серьёзнейших угроз для американских авианосных ударных групп (АУГ).


Ту-22М3. Изображение tupolev.ru

На базе решений, отработанных в ходе проектирования Ту-160М2, разработана модификация Ту-22МЗМ. В ходе модернизации Ту-22М3 до уровня «МЗМ» из Ту-160М2 заимствуются элементы БРЭО, существующие ТРД НК-25 меняются на ТРД НК-32, значительно расширяется номенклатура используемых вооружений, включая гиперзвуковые ракеты комплекса «Кинжал» и стратегические крылатые ракеты Х-101/102 и X-555. Все Ту-22М3М получат оборудование для дозаправки в воздухе.

Ранее планировалось, что до уровня Ту-22М3М будет доработано 30 машин, но на текущий момент доработана только одна. Будет ли программа продолжена, или ресурсы будут сконцентрированы на строительстве новых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М2 – неизвестно. В любом случае, можно предположить, что до 2035 года в строю останется не менее 50 ед. Ту-22МЗ/МЗМ, далее количество этих машин будет сокращаться и к 2045 году составит порядка 30 ед. Ту-22М3/МЗМ.

А что «у них»?


В настоящее время на вооружении ВВС США находится:
- 45 ед. сверхзвуковых бомбардировщиков В-1В;
- 20 ед. малозаметных дозвуковых бомбардировщиков В-2А;
- 70 ед. дозвуковых бомбардировщиков В-52Н.
Всего 135 ед. стратегических и дальних бомбардировщиков.


В-1В, В-2А, В-52Н. Изображение: Wikimedia Commons

При этом техническое состояние сверхзвуковых бомбардировщиков В-1В таково, что недавно поднимался вопрос о полном списании этих машин. Предположительно, менее половины из общего количества бомбардировщиков В-1В пригодны к эксплуатации, хотя ранее все B-1В предлагалось модернизировать и оставить на службе до 2038 года.

Периодически поднимается вопрос и о выводе из состава ВВС США всех малозаметных дозвуковых бомбардировщиков B-2А из-за дороговизны эксплуатации. При этом бомбардировщики В-52Н ВВС США будут модернизировать, включая замену двигателей, и эксплуатировать ещё порядка 30 лет.

На смену В-1В и В-2А должен прийти новейший малозаметный дозвуковой стратегический бомбардировщик В-21 Raider, который планируется закупить в количестве 145 ед. Учитывая секретность программы, пока неясно, является ли В-21 Raider удешевлённой современной версией В-2А – своего рода малозаметным В-52, или же это машина новой формации, фактически летающий эсминец.


Характеристики и возможности новейшего бомбардировщика В-21 Raider нам ещё только предстоит оценить. Изображение Northrop Grumman

Можно предположить, что с учётом геополитической ситуации, противостояния США одновременно с Россией и Китаем, ВС США будут поддерживать количество стратегических бомбардировщиков на уровне 150-200 машин. В случае задержек с закупкой бомбардировщиков В-21 Raider будет приостановлен вывод из состава ВВС бомбардировщиков В-1В и В-2А, или их просто вернут в строй с баз хранения, благо у США это направление развито очень хорошо.

Выводы


Исходя из вышеизложенного, на вооружении ВВС РФ в настоящее время находится:
- 16 ед. Ту-160М/М2;
- 58 ед. Ту-95МС/МСМ;
- 57 ед. Ту-22М3/МЗМ.
Всего 131 ед. стратегических и дальних бомбардировщиков, то есть на текущий момент у нас с США практически паритет.

К 2035 году на вооружении ВВС РФ будут находиться (ориентировочно):
- 25 ед. Ту-160М/М2;
- 45 ед. Ту-95MС/МСМ;
- 50 ед. Ту-22М3/МЗМ.
Всего 110 ед. стратегических и дальних бомбардировщиков

К 2045 году на вооружении ВВС РФ будут находиться (ориентировочно):
- 35 ед. Ту-160М/М2;
- 35 ед. Ту-95МСМ;
- 30 ед. Ту-22М3/М3М.
Всего 100 ед. стратегических и дальних бомбардировщиков.

Как мы видим, со временем количество стратегических и дальних бомбардировщиков в ВС РФ будет снижаться, даже с учётом строительства новых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М2. В зависимости от геополитической и экономической ситуации уменьшение количества «стратегов» может быть скомпенсировано строительством машин военного времени и/или появлением новых, перспективных стратегических бомбардировщиков- ракетоносцев, например ПАК-ДА.

Вряд ли мы сможем добиться паритета с США в части стратегических бомбардировщиков, но этого и ранее почти никогда не было, как нет и сейчас в части других типов боевых и вспомогательных самолётов. Тем не менее потенциал развития у российской стратегической авиации имеется, но об этом мы поговорим в другой раз.
80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. fiv
    +12
    3 мая 2024 04:42
    Насколько я понял, перспективы ПАК ДА туманны настолько, что даже не упомянуты в статье? Или одно из даух? А статья читается хорошо, спасибо.
    1. +6
      3 мая 2024 05:33
      Насколько я понял, фразой из анекдотаперспективы ПАК ДА туманны
      ПАК ДА сегодня находится в таком состоянии, которое можно выразить фразой из анекдота: ещё несколько движений и ты уже отец wink
    2. +4
      3 мая 2024 08:42
      Туманны это слово когда туман все-таки есть какой никакой .....а тут даже и предпосылок к туману ноль.
    3. +3
      3 мая 2024 10:29
      Цитата: fiv
      Насколько я понял,

      Насколько я понял после опуса
      Если не «увлекаться» полётами на малой высоте, на высоких скоростях, а также минимизировать количество полётов на сверхзвуковой скорости на больших высотах (в мирное время)
      и в дальнейшем описании беспомощности Ту160, на автора явно сказались майские праздники..., может шашлык недожаренный был. recourse
      1. 0
        4 мая 2024 19:06
        Цитата: НИКНН
        и в дальнейшем описании беспомощности Ту160, на автора явно сказались майские праздники...

        Не только в этом . Он всерьёз считает что в РФ Ту-160 так и будут выпускать по 1 шт. в год !! В то время как уже в этом году обещают сдать 3 шт. Ибо и обязательства были на 3 шт. в год , и в ГОЗ стоит именно этот темп , а меньший в принципе не позволяет вести такие работы в таком темпе - предприятия кооперации просто разорятся . И вот если счтать что в ближайшие 10 лет этот самолёт будет выпускаться в темпе 3 шт. в год + модернизация всего прежде выпущенного парка , то к 2035 г. у нас будет парк из 45-50 таких машин . А это уже совсем другая арифметика .
        Но он правильно заметил , что в свете появления на вооружении воздушной версии "Циркона" с дальностью до 1500 км. и под шифром "Острота" , именно Ту-160М2\М3 должен стать её носителем на дальние расстояния . Хотя и модернизированные Ту-22М3\М3М для этой роли вполне годятся , но срок их службы по прежнему под вопросом .
        Что касательно"рабочей лошадки" для ДА , то вряд ли в свете предстоящих в Мире событий мы дождёмся ПАК ДА в сколь-нибудь приемлемых количествах , а значит его с большой долей вероятности не будет - он слишком дорог и сложен в производстве , у него большой коэффициент новизны , а значит его доведение будет долгим и сложным . Нужен именно мобилизационный тип бомбардировщика для ДА И в этом случае точно не следует даже думать приспособить какую-нибудь версию гражданского лайнера для таких целей . Там совсем другие условия эксплуатации и требования к прочности , выносливости и вариантам базирования .
        Что же делать ?
        Возобновлять производство модернизированной версии Ту-95 хоть под индексом Ту-195 . Но разумеется с внесением всех необходимых изменений и улучшений .:
        1) Двигатели . Могут быть использованы как старые-добрые и по сей день непревзойдённые в топливной эффективности НК-12 , так и ... НК-93 , уверен что для такой задачи возрождение этого революционного двигателя будет вполне оправдано .
        2) Фюзеляж . Фюзеляж в сечении желательно несколько увеличить , для нормального размещения в отсеке вооружения барабана на 6 ракет Х-101\102 или новой КР БД с дальностью на 7500 км. Или два барабана по 6 КР Х-50 с дальностью 1500 км.(фугасная БЧ) и 2500 км. (с ЯБЧ) .Пилоны так же можно\нужно сохранить .
        3) БРЭО .Тут ещё проще - БРЭО от Ту-160М2 и то , что готовили для ПАК ДА .
        4) Комплекс самообороны . Тут тоже всё достаточно очевидно и не слишком сложно - РЛК берём от Су-57 , всеракурсный . Врезаем отсек вооружения для РВВ БД и МД(для перехвата атакующих ЗУР и РВВ противника) . Точно такой же отсек вооружения для РВВ и РЛК ещё проще интегрируется в фюзеляж Ту-160М2\М3 . Так как все компоненты вышеперечисленного уже существуют и успешно эксплуатируются , интеграция всех этих элементов особого труда не составит .
        Если озаботиться вопросом скорейшего создания такого "мобилизационного бомбардировщика" , то получить первый опытный образец можно уже к концу этого десятилетия , а в первой половине будущего запустить его в широкую серию . Желательно до 150-200 шт.
        1. 0
          5 мая 2024 13:25
          Казань строить 3 шт ТУ-160М2 в год не может, во-первых мощности не позволяют, во-вторых нет людей. Не забывайте, на Казани модернизация и ремонт Ту-22/160, а это та еще работа, Ту-214 надо выходить на 7-10 бортов в год. И тд. Реально 1-2 борта новых Ту-160М2 в год, скорее 3 борта за 2 года, и это очень неплохо.
          1. 0
            5 мая 2024 19:15
            Цитата: Glagol1
            Казань строить 3 шт ТУ-160М2 в год не может

            Это информация из Казани . Там в высокой степени готовности три борта из новых . А на подготовку к выпуску и именно в темпе 3 шт. в год у них 9 лет было , они к этому готовились . В т.ч. готовили и кадры .
            Цитата: Glagol1
            мощности не позволяют

            Мощности (именно мощности) позволяли в советское время выпускать по 5 Ту-160 и 10 Ту-22М3 в год , не считая других заказов . При том что объёмы выпуска Ту-22М3 были искуственно ограничены соглашением с США о выпуске "не более 10 Ту-22М3 в год . Тогда же договорились снять с них топливозаправочные штанги . Сделано это было чтобы не считать Ту-22М3 стратегом .
            В Казани вся кооперация и техпроцесс расчитан на выпуск трёх Ту-160М2 в год , а до этого шла отработка и испытания нового самолёта (модификации) и отладки техпроцесса . Так что никто ради "ещё десяти бортов" такой темой заморачиваться бы не стал . В планах изначально был выпуск 50 новых самолётов . Впрочем посмотрим как дело пойдёт в этом году .
            Вас ведь не удивляет рост выпуска танков на порядок в прошлом году по сравнению с довоенными темпами ?
            Снарядов ,
            Другой боевой техники ?
            Все авиазаводы с 2022 - 2023 г.г. срочно набирают персонал до полного штата и для работы в 3 смены . .
            Специалистов же у нас готовили , и текучка на АСЗ прежде была . Теперь там платят хорошо и куча вакансий . Вакансии успешно заполняются .


            Цитата: Glagol1
            на Казани модернизация и ремонт Ту-22/160, а это та еще работа

            Она давно идёт , и будет продолжаться . Если действительно весь или хотя бы половина парка Ту-22М3 будет модернизироваться , то работы ещё долго будут вестись параллельно .
            Цитата: Glagol1
            Ту-214 надо выходить на 7-10 бортов в год.

            Надо . Но использовать эти Ту-214 я бы предпочёл в качестве базы для самолётов специального назначения : самолёты ПЛО , ДРЛОиУ ,и ряда других . А для гражданской авиации пусть будут однотипные МС-21 .
            1. 0
              8 мая 2024 14:41
              Я не против оптимизма. 3 Ту-160 в год - это было бы здорово. Но сейчас нет такой возможности. В СССР их строили сотни смежников, сейчас все, кроме РФ и РБ, умерли, да и мы часть потеряли. Тут такая кооперация, что … словами сложно описать. Ну и мощности. Мы сохранили электроэнергию, корпуса сборки, компетенции, но еще нужны кадры и конвейер. Насчет Ту-214 согласен. Надо заменять А-50, Ил-78, Ил-20/22/38, Ту-142, на базе единой платформы, лучше Ту-214 ничего нет. Но и гражданские его хотят, МС-21 летит на 5 тыс км, а Ту-214Д - на 7 тыс. Это значит, что последний шпарит из Москвы на Дальний Восток, за исключением Петропавловска и Южно-Сахалинска без посадки, а МС-21 - нет.
              1. 0
                8 мая 2024 20:38
                Цитата: Glagol1
                Я не против оптимизма. 3 Ту-160 в год - это было бы здорово. Но сейчас нет такой возможности. В СССР их строили сотни смежников

                Да Вы поймите , что темп по 1 шт. в год не имеет ни военного , ни экономического смысла . Даже 3 шт. в год это мало и сомнительно по тем же причинам , но при параллельной модернизации ещё 1-2 шт. в год из прежде построенных , уже даёт какие то надежды на оправданность затеи . В этом случае за 10 лет мы получаем парк из 50 новых и радикально обновлённых Ту-160М2 . А меньше нам никакого смысла не имеет .
                Цитата: Glagol1
                Тут такая кооперация, что … словами сложно описать.

                Вот и восстанавливали эту кооперацию и все компетенции . Двигатели , БРЭО , электронная сварка титанового центроплана , готовили кадры и предприятия кооперации . А восстановив всё это нет никакого смысла выпускать эти самолёты штучно . "Пожарная команда" должна иметь численность достаточную для тушения пожара .
                Модернизация же парка Ту-95МС до МСМ , а затем прихода им на замену ПАК ДА либо рассматриваемого выше "мобилизационного бомбардировщика" и создание их парка в количестве 100 - 120 шт. Меньший парк нового бомбардировщика так же смысла не имеет .
                Цитата: Glagol1
                лучше Ту-214 ничего нет. Но и гражданские его хотят, МС-21 летит на 5 тыс км, а Ту-214Д - на 7 тыс.

                Для ДВ много бортов не надо , так что парк таких гражданских самолётов больше 50 шт. не нужен , ибо вообще то эту нишу должен занять следующая модификация МС-21 с двигателем ПД-18 (или ПД-14М тягой 18 000 кг.с.) и дальностью от 7000 до 11 000 км.
                А Ту-214 в Гражданской Авиации хотят не очень - устаревшая конструкция , недостаточная топливная эффективность , неуверенность в достаточной комфортности салона для столь длительных полётов . Так что хотят их от безальтернативности на сегодняшний день . А вот в качестве единой платформы для самолётов специального назначения (ДРЛОиУ , ПЛО , РТР , ЛКП) он просто оптимален .
    4. +3
      3 мая 2024 14:00
      Из-за некоторых событий сведения о перспективных военных разработках за последние два года сильно ограничены. До этих событий были сообщения об отработке различных узлов ПАК ДА, о стендовой отработке двигателя. Так же было сообщение, что построенный для производства ПАК ДА цех отдали для производства Ту-214, видно, приоритеты несколько изменились. Но не думаю, что программу свернули.
      1. +1
        4 мая 2024 19:08
        Цитата: shikin
        было сообщение, что построенный для производства ПАК ДА цех отдали для производства Ту-214, видно, приоритеты несколько изменились. Но не думаю, что программу свернули.

        Очевидно что эту программу на сегодня просто заморозили . Возможно до лучших времён .
  2. 0
    3 мая 2024 04:48
    Место стратегических бомбардировщиков займут большие дроны.
    Причем тенденция не с ДВС, а на "аккумуляторах". И условный "ГигаШАХИД", который не шумит, как бензопила в небе, несет ракеты и сам, в зависимости от модификации либо камикадзе, либо разведчик-наводчик.
    1. +7
      3 мая 2024 05:38
      Место стратегических бомбардировщиков займут большие дроны
      Стратеги несут службу по несколько часов в небе и имеют на борту слишком серьезное оружие (ЯО), чтобы вот так вот заменить экипаж на электронику с ПО, пусть даже умную и современную. В далёком будущем такое, наверное, будет возможно, но не сейчас
      1. +2
        3 мая 2024 07:08
        Цитата: Голландец Михель
        В далёком будущем такое, наверное, будет возможно, но не сейчас

        Чтобы далекое будущее стало близким, надо работать над этим сейчас. hi
  3. Комментарий был удален.
  4. +11
    3 мая 2024 05:16
    Как мы видим, со временем количество стратегических и дальних бомбардировщиков в ВС РФ будет снижаться, даже с учётом строительства новых стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М2.

    Зато количество долларовых миллиардеров только за 2023 год увеличилось на 15 шт.
    Если раньше мы были впереди планеты всей по хорошим делам, то сегодня складывается впечатление, что российские буржуи решили до конца извести русский народ. А таджики и прочие мигранты не умеют делать высокотехнологичную продукцию...
    1. +3
      3 мая 2024 07:23
      ROSS 42
      ...мигранты не умеют делать высокотехнологичную продукцию...

      Зато очень хорошо решают другую важную проблему - демографическую...
      1. +6
        3 мая 2024 07:46
        Цитата: Doccor18
        Зато очень хорошо решают другую важную проблему - демографическую..

        И криминальную...
    2. +2
      3 мая 2024 12:24
      Зато количество долларовых миллиардеров только за 2023 год увеличилось на 15 шт.

      Радуйтесь, это параметр развития капиталистического общества.
      Не основной, но важный.
  5. +6
    3 мая 2024 06:11
    Кто ни будь аргументированно может сказать сколько нам нужно бомбардировочной авиации? например Академия Генерального Штаба. Да пока летают упомянутые самолёты, а что новое готовится им на замену? и готовится ли?
    С учётом технического прогресса. Советское наследие мы потихоньку изнашиваем. Какое оружие мы оставим нашим детям, внукам. soldier
    1. +3
      3 мая 2024 07:56
      Солдатов В.
      Какое оружие мы оставим нашим детям, внукам.

      Складывается ощущение, что так далеко просчитывают варианты для своих будущих поколений лишь китайские правители и главы транснациональных корпораций...
    2. +8
      3 мая 2024 08:09
      Цитата: Солдатов В.
      Какое оружие мы оставим нашим детям, внукам.

      СССР оставила детям и внукам отличные "галоши", которые реально спасают нас в тяжёлой ситуации.
      А вот что оставят нынешние?
      И скажут ли дети и внуки спасибо поколению квалифицированных потребителей и хаятелей "совковых галош"?
      1. +3
        3 мая 2024 19:50
        И скажут ли дети и внуки спасибо поколению квалифицированных потребителей и хаятелей "совковых галош"?

        Вопрос уже даже не так стоит, а скорее будут ли вообще внуки и будет ли у них своя страна. Неусыпными стараниями этих самых хаятелей "совковых галош".
    3. +1
      3 мая 2024 08:33
      Вот тут пишут о перспективных беспилотных бомбардировщиках.
      Тут же возник вопрос: а нужны ли таковые?
      Делаем сразу дальнобойные ракеты аэробаллистического профиля. Причем, и аэро- и баллистическая компоненты должны быть равно применимы с гибкой системой неоднократного переключния между собой.
      Нобычно? Да.
      Дорого? Да.
      Технически не проработано?
      Да, есть над чем поработать.
      И еще: узко специализированное применение в качестве носителя ЯО.
      Для обычных фугасов дороговато будет.
      1. -2
        3 мая 2024 08:46
        Делаем сразу дальнобойные ракеты аэробаллистического профиля
        Разница между стратегом и ракетой в том, что стратег постоянно находится в воздухе, постоянно меняет свое местоположение и готов атаковать противника в любую секунду. А вот ракета, она все же находится на земле и может быть уничтожена внезапным ударом ещё до взлета
        1. +4
          3 мая 2024 08:51
          Как-то сыровата Ваша мысль. Стратеги тоже в Энгельсе на земле стоят. И даже подверглись атаке "клонов" с необъявленными результатами.
          И уж если дело дойдет до практического применения, то не так уж важны начальные условия. Все равно начнется со старта с земли.
          Представить, что стратегов "зарядят" на атаку прямо в процессе патрулирования, вполне можно, но...
          1. -2
            3 мая 2024 08:57
            Стратеги тоже в Энгельсе на земле стоят
            Стратегам положено быть на боевом дежурстве, так же, как и АПЛ. А то что там стояло, возможно были заправщики, самолёты РЭБ, разведчики, либо находившиеся на техобслуживании. АПЛ тоже иногда стоит в базе. Только очень редко
            И уж если дело дойдет до практического применения, то не так уж важны начальнын условия
            В случае ядерной войны как раз-таки именно и важны эти начальные условия
          2. +2
            3 мая 2024 20:23
            так понимаю что в современных реалиях патрулированние стратегов(с ЯО на борту)вдоль границ наших''партнёров''в духе стратегов US Air Force 60_80 х прошлого века сегодня не в моде...стратеги сидят на аэродромах и экономят моторесурс..но тогда в чём смысл стратега с ЯО..сколько занимает''холодный старт'' Ту-160 +выруливание на ВПП+взлёт и набор высоты и наконец полёт к цели...к тому времени амеровские Минитмены и Трайденты УЖЕ упадут на наши аэродромы..и в чём смысл стратегов в XXI веке
            1. 0
              8 мая 2024 06:43
              Война, тем более , с использованием ядерного оружия, по нажатию кнопки не начинается. Ей предшествует ряд неизбежных признаков и действий, которые отслеживаются всеми видами разведки. Самолёты ДА в этом случае будут переброшены на аэродромы рассредоточения. Экипажи будут дежурить на этих аэродромах с подвешенными средствами поражения. Потом выход из под удара одновременным взлётом, получение кодов в воздухе и удар по заранее введённым целям. Как то так.
      2. 0
        5 мая 2024 14:07
        Цитата: U-58
        Делаем сразу дальнобойные ракеты аэробаллистического профиля.

        Так уже. "Буревестник".
  6. -6
    3 мая 2024 06:51
    В качестве стратегического ракетоносца можно использовать:
    1. Военно-транспортный самолёт (сброс ракеты на палетах из грузового люка, как пример Airbus 400M Atlas, ракета Taurus T, но нужна подходящая для этого ракета с ядерной БЧ).
    2. Истребитель (как пример Mirage 2000N, Rafale, ракета ASMP).

    Т.е. в России можно использовать соответственно семейство Ил-76, Су-27 (в дальнейшем Су-57).
    1. 0
      4 мая 2024 19:19
      Цитата: Maxim G
      но нужна подходящая для этого ракета с ядерной БЧ).

      Такая уже есть - Х-50 . Дальность с ЯБЧ до 2500 км. , дальность с фугасной БЧ - 1500 км. Малозаметна , компактна , может применяться с истребителей тактической авиации . Возможно можно приспособить для пусков со сбрасываемых на парашютах пелетов , но я бы так не изгалялся - достаточно применения с самолётов тактической авиации .
      У США использование самолётов ВТА подобных ракет не столько для массовости , сколько для скрытности доставки к месту пуска и обеспечения массовости . У нас же самолётов ВТА и так мало , так что пусть занимаются своими прямыми обязанностями .
  7. -10
    3 мая 2024 09:01
    Статья не о чем.
    Ясно что с учетом появления управляемого ракетного вооружения, концепция воплощенная в Ту-160 и Ту-22М3 изжила себя.При этом, это случилось еще в момент проектирования этих самолетов.
    Очень жаль что не нашлось решительного человека,-который поставил бы к стенке туполевскую шайку и руководство дальней авиации.В свое время советское руководство сурово наказало - разного рода авантюристов от авиации-Рычаговых,Алкснисов,Таубиных и прочих.
    И что мы видим-все повторяется вновь,-только на двигатели для ПАК ДА-истрачено 30 млрд.руб-но никаких двигателей нет.
    Снова руководство ВВС и промышленность(Татарстана) вступила в сговор,и у них все преотлично.
    Совершенно ясно что никакого Ту-160 современная авиационная промышленность производить не в состоянии.Десятки предприятий участников производственной кооперации просто уничтожены.
    Единственный выход создание министерство авиационной промышленности и создание единой платформы из ДБ,заправщика,самолета ДРЛОу,базового патрульного.
    Взлетная масса не более 80 тонн,с широким применением гражданских технологий,-БРЭО,двигатели,ВСУ,шасси,электро и гидросистемы.
    1. +5
      3 мая 2024 09:11
      Очень жаль что не нашлось решительного человека,-который поставил бы к стенке туполевскую шайку и руководство дальней авиации
      Был уже такой "решительный" человек, который хотел все заменить ракетами и боролся с нарезной артиллерией. Имя ему, Хрущев wink
      1. 0
        8 мая 2024 07:09
        Не надо танкистов назначать командующими ВКС,а истребителей командующими ДА
        и командирами дивизий стратегической авиации, тогда и безаварийность и все другие составляющие лётной и боевой работы будут на высоте.
    2. 0
      3 мая 2024 09:31
      Кому ясно? Ту160 произвели и производят...тактика применения описана и проверена. На сегодня их две для преодоления ПВО и выхода к районам пуска КР...Сверхзвук и Стелс режимы. У нас есть один - Ту160.
    3. -1
      3 мая 2024 12:26
      Совершенно ясно что никакого Ту-160 современная авиационная промышленность производить не в состоянии.

      Правда что ли хлопчик?
      Опять мультики, как Крымский мост?
    4. +3
      3 мая 2024 20:27
      а чем Вам так Рычагов досадил...тем что не умел сдерживаться и резал ''Правду_матку'' другу всех физкультурников ?...и что он оказался не прав и наши чайки и ишаки вместе МиГами и Лаггами стеной встали на пути мессеров и юнкерсов и...или всё было печально и мокро(от бензина и крови наших ...гробиков и их пилотов)..да и Таубин как отец АГС чем Вам не угодил..
      1. -3
        4 мая 2024 07:47
        Задача командующего ВВС поддерживать и увеличивать боевую мощь ВВС,а не резать правду-матку.
        А летчики оказались на чайках и ишаках как раз из-за таких как Рычагов,Смушкевич,Поликарпов и прочей мрази.Кто то ведь подмахивал задания на разработку И-15бис,И-153 и И-190.
        Таубин оставил Ил-2 без нужного вооружения,так как ШВАК которая устанавливалась на ИЛ-2 даже брони БТР пробить не могла.Напротив ВЯ-23 пробивала броню БТР и легких САУ,а также крыши легких танков-90 % бронированных целей в 1941-1942 годах.
        1. 0
          24 августа 2024 20:12
          Любопытно, как тогда в 42-м наши умудрялись воевать на И-16? И результативно, надо сказать? И даже вроде вопрос ставился в верхах о возобновлении их производства
        2. 0
          24 августа 2024 20:14
          И-190? А это что за зверь? И-180 и И-185 слышал. И что с ними не так? Вроде бы как заявленные для них параметры достигли только в Ла-5
          1. 0
            24 августа 2024 20:48
            Биплан с двигателем М-90.
        3. 0
          24 августа 2024 22:45
          Имхо отнюдь не Поликарпов постановку на производство И-180 саботировал.
      2. 0
        24 августа 2024 20:10
        ТТХ самолёта - это не все, наверное? Иначе как тогда бриты битву за Британию на Харрикейнах выиграли?
  8. +1
    3 мая 2024 09:28
    Нужно массово вводить в производство КР типа Х69, тогда Самолеты Сухого снимут 80% боевых задач стратегов. А сами Су30-34-35-57 в военное время станут носителями опасных КР с ЯБЧ и количество носителе оружия против НАТО резко увеличится.
    1. 0
      4 мая 2024 19:28
      Цитата: Zaurbek
      Нужно массово вводить в производство КР типа Х69

      Её уже ввели и начинают активно использовать . К тому же на вооружение принята КР Х-50 с дальностью 1500 км.\2500 км. для версий с фугасной\ЯБЧ , и её носителями могут быть любые истребители тактической авиации .
  9. -1
    3 мая 2024 09:31
    Если вспоминать потери Ту-160 на Украине, то надо вспомнить и авиакатастрофу с Ту-160.
  10. -1
    3 мая 2024 09:59
    Отличные машины, выполняющие свою задачу, а все эти новинки это так, развлечение и пустая трата денег. Сделают пяток ПАК ДА и на жэтом все остановится. Для России стратеги практически не нужны, основа ракеты. Скорее стратеги выполняют роль обычной бомбардировочной авиации на тактическом уровне.
  11. -2
    3 мая 2024 10:24
    Цитата: Голландец Михель
    Очень жаль что не нашлось решительного человека,-который поставил бы к стенке туполевскую шайку и руководство дальней авиации
    Был уже такой "решительный" человек, который хотел все заменить ракетами и боролся с нарезной артиллерией. Имя ему, Хрущев wink

    Да при Хрущеве свернули целый ряд бесперспективных проектов-тяжелые танки,крупные артиллерийские корабли,крупнокалиберные артсистемы для стрельбы ЯБП и крупнокалиберные зенитные орудия-этим советское руководство доказало свою компетентность в военных вопросах и техническую грамотность.
    Да собственно и идущий конфликт показал что управляемое ракетное оружие постепенно вытесняет ствольную артиллерию.
    Так что ваша методичка несколько устарела.
    1. 0
      3 мая 2024 11:15
      управляемое ракетное оружие постепенно вытесняет ствольную артиллерию
      Управляемое оружие хорошо, когда есть управление. Но оно неплохо видно как по ик-диапазону, так и радиолокационно. А вот снаряд, выпущенный из артиллерийского ствола, виден будет только по разрушениям, которые он несёт противнику. САУ очень даже неплохо себя показали. Ещё могу напомнить вам поговорку: против лома, нет приема. Это как раз про нарезную артиллерию wink
  12. -1
    3 мая 2024 10:59
    Стратегическая (и Дальняя) авиация по-факту сегодня уже не элемент некой триады, а универсальная платформа контроля океанов. С учётом перспектив развития гиперзвукового оружия и дальнего ПВО нынешние и перспективные стратеги должны выполнять те же задачи, что и тактическая авиация, но на межконтинентальном уровне. Для нас перспективным районом боевых действий будет Тихий океан, следовательно имеющиеся Стратегические бомбардировщики должны быть модифицированы под выполнение задач на ТВД и переданы в ведение флота. Раз Ту-160М2 выпускаются, значит модернизация прежних моделей может быть проведена безболезненно.
    Отдельный вопрос по ТУ-22М3. Не вижу никаких препятствий для передачи технологии в КНР для выпуска этой машины как для НОАК, так и для наших ВВС с зачётом стоимости переданной технологии.
    1. +2
      3 мая 2024 11:14
      Скорее Арктика, а не Тихий океан.
      1. В Арктике серьёзные боевые действия бесперспективны, так как наше и вражеское побережье практически не дают возможности осуществлять десантные операции с развитием наступления вглубь континента. Скорее всего там будут происходить налёты авиации на наши северные порты, минирование СМП, и действия ПЛА.
        А вот на Тихом океане возможностей гораздо больше
    2. -1
      3 мая 2024 11:20
      Для нас перспективным районом боевых действий будет Тихий океан
      Вы забываете про Северный Ледовитый океан
      1. Его забудешь!
        Мотаюсь туда в длительные командировки постоянно.
        Там актуален захват отдельных островов для перекрытия направления пролёта авиации, перехвата КР и действий ПЛО. Но стратегические операции больших масс войск невозможны.
    3. 0
      8 мая 2024 07:13
      Не нужны они им, как и Индии. Уже пытались продать вместе с ракетами. Посмотрели, оцененили, отказались.
  13. +2
    3 мая 2024 12:18
    Цитата: Голландец Михель
    Ещё могу напомнить вам поговорку: против лома, нет приема. Это как раз про нарезную артиллерию

    Все это никчемная демагогия.Конфликт как раз показал что развитие средств разведки,целеуказания и наведения существенно изменил картину боя,вытеснив артиллерийские системы на вторые роли.
    Это уже всем давно понятно кроме, израильских троллей и любителей построений личного состава.
    1. 0
      3 мая 2024 20:02
      любителей построений личного состава
      Любителям построения личного состава и подъема за 45 секунд, на этой войне делать нечего совсем wink
  14. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
  15. 0
    3 мая 2024 13:07
    Я хотел бы добавить к своему комментарию. По количеству и качеству самолётов и пилотов, или экипажей. Каждый самолёт и ТУ-160 и Ту- 22 и ТУ-95 ценен в своём диапазоне применения. Но жизнь не стоит на месте.
    Сколько тонн оружия берёт тот же ТУ-160 и все остальные самолёты указанные в статье и сколько они стоят? Да есть провал в тридцать пять в проектировании новейших самолётов бомбардировщиках, но институты, КБ сохранились, есть компьютерные программы помогающие проектировать самолёты, есть даже виртуальная аэродинамическая труба, но новых бомбардировщиков нет, как и наших хороших авиадвигателей и для военных и для гражданских самолётов.
    Другой вопрос это сколько нужно экипажей, пилотов в военной авиации и гражданской. В советское время в военной авиации было примерно 40 тысяч пилотов (!!!) и столько же остальных членов экипажа, летали даже срочники.
    На один самолёт было два- три экипажа, это учитывало и влияние полётов на здоровье лётчиков и возможные потери в бою.
    Сейчас международная военная и политическая обстановка позволяет ли нам держать то мизерное количество самолётов и пилотов? soldier
  16. +1
    3 мая 2024 14:30
    Когда автор считает паритет, неплохо бы еще указывать полезную нагрузку каждого ВС. Ну, например, что старичек В52 несет 16 КР, Ту160 - 12, а Ту95 - только 8.
    И ни слова про ПАК ДА. Про который лет 10 назад не говорили только дети в яслях. И про который люди, близкие к промышленности, регулярно и сегодня вспоминают.
    Т.е. непонятно ни то, начато ли производство вообще, а есть ли он даже на бумаге...
    1. -1
      3 мая 2024 21:55
      ПАК ДА я видел,уже не в бумажном варианте, но и не в ...
      Остальные подробности,уж извините.
      1. 0
        6 мая 2024 00:05
        Да ладно уж, фанера тоже в некотором роде композит
  17. +1
    3 мая 2024 14:39
    Цитата: Голландец Михель
    Делаем сразу дальнобойные ракеты аэробаллистического профиля
    Разница между стратегом и ракетой в том, что стратег постоянно находится в воздухе, постоянно меняет свое местоположение и готов атаковать противника в любую секунду. А вот ракета, она все же находится на земле и может быть уничтожена внезапным ударом ещё до взлета

    До 2022 г стратеги взлетали в среднем 1-2 раза в месяц. Где вы их увидели "постоянно в воздухе"
    1. -1
      3 мая 2024 19:58
      До 2022 г стратеги взлетали в среднем 1-2 раза в месяц. Где вы их увидели "постоянно в воздухе"
      А в 90-е, когда "боролись за мир и прогресс", они вообще стояли на приколе. А некоторые даже и разбивали ковшом экскаватора
  18. -1
    3 мая 2024 16:17
    Для своего времени - первая половина 1980-х - Ту-160 - очень неплохая машина. Изначально создавалась как ответ - аналог американскому В-1А. Та же скорость - 2300 км в час, почти та же ЭПР . У В-1А - фронтальная - 10 кв. метров, у Ту-160 - 15 кв. метров. Но и Ту-160 в полтора раза крупнее. Другое дело в начале 1980-х в США появился усовершенствованный В-1В с фронтальной ЭПР - 0,75 - 1,0 кв. метра, но правда пришлось пожертвовать сверхзвуковой скоростью, упала до 1320 км в час. Но главные преимущества перед классическими тяжелыми бомбовозами (В-52, М-4, Ту-95), у которых скорость - 900 км в час и ЭПР за 100 кв. метров, всё же на порядок меньшая ЭПР и возможность преодолевать ПВО противника на сверхмалых высотах в автоматическом режиме на сверхзвуковой скорости тогда были более чем актуальны..
    1. 0
      24 августа 2024 20:22
      Тогда уж на два порядка меньшая ЭПР - 100 КВ. М. супротив 1 КВ. М.
  19. +1
    3 мая 2024 16:42
    Как мне кажется на опыте "осмысления" СВО. Может уже сейчас, а может через несколько лет/десятилетий, произойдёт яркий закат развития бомбардировочной авиации. Яркий - потому что поколение бомбардировщиков на опыте конфликтов 21 века станет самым совершенным в мире. А закатом - потому что станет понятно, это последнее поколение, дальше ничего принципиально нового и необычного не будет.

    Я думаю следующее (возможно финальное) поколение бомбардировщиков будут делать упор на долгое патрулирование. Что бы самолёт мог на одной заправке летать 20 часов. И при возможности совершать дозаправку в воздухе, вообще летал бы сутками в небе. Улучшить автоматизацию, что бы всем бомбардировщиком могли управлять всего 2 человека. При этом на борту места для 6 членов экипажа. Соответственно места для отдыха и службы. И тогда бомбардировщик с экипажем, выполняя дозаправки и сменяя друг друга, могут вести воздушное дежурство СУТКАМИ недалеко от границ противника. И это проблема. Потому что резко и незаметно уничтожить самолёты стратегической авиации на зазах не выйдет. Часть (пускай и малая) всех самолётов уже находятся в воздухе недалеко от противника. При этом при наличии оружия дальнего поражения (крылатых ракет большой дальности), сами бомбардировщики могут находится на таком расстоянии от границ, что бы незаметно перехватчикам противника быстро подойти не удалось. И сам бомбардировщик смог бы при необходимости либо начать совершать отступление, либо контратаковать своими средствами В-В.

    Бомбардировщик будущего - это многофункциональная воздушная платформа. Способная через рокировку экипажа и дозаправки находится в воздушном патрулировании несколько суток. При этом сам бомбардировщик может нести оружия меньше чем В-52 или наш Ту-160, хотя и побольше чем наш же Ту-95, но зато несёт больше оборудования разведки и РЭБ, собственные дроны разведки, парочку дронов-ложных целей и запас ракет В-В для активной самозащиты.
  20. +1
    3 мая 2024 16:46
    Да, и ещё. Вряд ли Ту-160М будут оснащать "Цирконом" воздушного базирования или "Кинжалом". Первую, просто физически невозможно запихнуть 12-ти метровую, шеститонную ракету в бомбоотсек Ту-160, ну а "Кинжал" ни какого смысла нет. Рубежи пуска его будут над Канадой, ну кто туда пустит наш Ту-160, его просто собьют раньше. А вот оснастить "Кинжалом" - Ту-22М3М - идея неплохая. 2500 км , радиуса действия самолета плюс 800 км дальность полета ракеты, итого 3300 км. Идеальный стратегический ракетоносец среднего радиуса действия для контрсилового потенциала России в Европейской части .
  21. 0
    3 мая 2024 17:07
    Автор излишне песимистичен, на мой взгляд. В конце прошлого года сдали 4 Ту-160, 2 из которых были модернизированными, а другие 2 - новой постройки. Если не ошибаюсь. Т.е. так будет продолжаться, пока все старые Ту-160 не пройдут апгрейт. Ну а далее ничего не будет мешать постройке по 4 новых в год. Т.е. через 6 лет. Т.е. к 35 году, через 10 лет у нас может быть не 25, а 42 Ту-160М/М2.
    1. 0
      3 мая 2024 17:13
      Кроме того, а кто сказал, что разрабатываемый сейчас МиГ-41 не будет способен нести нечто гиперзвуковое стратегической дальности? МиГ-41 - несбиваемый на высоте выше 40 км и скорости более 4М. Единственно огорчает, что у него боевой радиус маловат, около 800 км. Но это уже не те проблемы.
      1. +1
        4 мая 2024 08:17
        Насколько крепка Ваша уверенность, что он есть? Или реально разрабатывается. Если про Су-75 хоть что-то иногда упоминается, то про новый МиГ вообще тишина. Да и КБ МиГ есть ли практически? СУшники подмяли его под себя и, похоже, вообще уничтожили.
      2. 0
        15 июля 2024 12:25
        КБ Миг кончилось. Неть его!!!
  22. 0
    3 мая 2024 22:03
    Спасибо за обзор. Рассматривать необходимость использования стратегов в будущем надо исходя из цели и поставленных задач. Уже сегодня встал вопрос, кто первый увидел и выстрелил, тот победил. Если США, Великобритания, Франция есть цель, то надо иметь две разные задачи. Время реагирования и время подлёта. У меня нет сомнения, что необходимо делать воздушные и космические боевые платформы на которых находятся ракеты 24/7, готовые в любую секунду стартовать. Несколько воздушных платформ в Тихом океане, напротив США, быстро собьют всю спесь с американцев. Простой пример, самолёт подобный Ту-95, только имеющий ракет в три раза больше, летает неделю без посадки по периметру границы США и таких летает сразу штук по пять с каждой стороны океанов, скорость таким самолётам не нужна и так круглые сутки, одни улетели, другие прилетели. Это мои мысли, гражданского человека.
  23. 0
    3 мая 2024 23:27
    на текущий момент у нас с США практически паритет

    Очень много будет зависеть от первых минут после начала горячей фазы
    (тьфу-тьфу, пусть это не начнется никогда!)
    Первые удары могут кратно изменить существующий паритет, причем, шансы оказаться в меньшинстве есть у каждой стороны.
  24. 0
    4 мая 2024 02:38
    В его конструкции не реализованы (и вряд ли будут реализованы) технологии снижения заметности, а благодаря мощным турбореактивным двигателям (ТРД) Ту-160, скорее всего, видны даже из космоса. Также в настоящее время Ту-160М/М2 не оснащён бортовыми комплексами активной самообороны (а какой самолёт ими оснащён?) и не может взаимодействовать с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). При всём вышесказанном необходимо понимать, что лётно-технические характеристики (ЛТХ) Ту-160М/М2 не уберегут этот самолёт от зенитных управляемых ракет (ЗУР) ни на малых, ни на больших высотах.


    Автор, простите, но не перечитали ли вы рекламных буклетов Лохокида Мартина? Напомню, что "технология стелс" штатовским бомбардировщикам нужна была потому, что они строились под ущербную концепцию развития ЯО в США. А именно под атаку свободнопадающими бомбами.
    Ту-160 изначально задумывался и сроился как ракетоносец. Ему не полагалось и не полагается входить в зону действия ПВО. Ракеты Х-45 и Х-55 уже тогда обеспечивали ему дальность атаки от 600 до 2000 км. Какое тут ПВО? При чём тут высота? С таким оружием и скоростью ему и истребители были не особо страшны. А сейчас Х-101 имеет дальность пуска более 5000 километров. Таким оружием Ту-160 может атаковать США через Тихий океан. Не то, что не входя в зону их ПВО, а не выходя из зоны нашей ПВО. А если из приполярных районов, то он и Мексики добьёт.
    А Х-55 позволяет ему атаковать любую точку Японии, так же прямо с территории РФ. По сути дела сейчас с появлением этих ракет самозащита Ту-160 перестала быть необходимой. Он может просто взлететь с аэродрома, сделать пару кругов, набирая высоту, осуществить пуск и зайти на посадку.
    Не понятно, а зачем ему взаимодействовать с БПЛА? С какой целью? Разведки-целеуказания? Это на дистанции от 2000 до 5500 километров? Вы серьёзно?

    в свете грядущего появления ракет «земля-воздух» (впоследствии и «воздух-воздух») с дальностью стрельбы до 2000 километров

    А в свете грядущего появления Звезды Смерти все земные вооруженный силы потеряют актуальность. :) И что? :) Мне вот интересно, какими методами будет осуществляться поиск цели за 2000 километров? Это же не стационарный объект, это, блин, самолёт! С нехилой скоростью! А радиогоризонт никто не отменял. Летящий на высоте 1-2 километра самолёт можно заметить только из космоса. А спутники, я напомню, не висят в одной точке, они пролетают над районом... Так что пока ЗУР на 2000 км это такая же технический артефакт, как винтовка стреляющая на 7 километров. Сделать можно, применить не получится.

    при получении Ту-160М/М2 авиационной версии гиперзвуковой ракеты «Циркон» или доработки Ту-160М/М2 для запуска гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал».


    ??? ??? ЗАЧЕМ? Кинжал — тактическая ракета. А ТУ-160 — стратег.

    Возможно, что в версии «М3» у него появится и новая РЛС, и ракеты/противоракеты «воздух-воздух», и лазерные комплексы бортовой обороны.


    Абсолютно бессмысленное «обновление». При наличии такого ракетного оружия вероятность столкновения с истребителями врага у Ту-160 минимальна. Особенно лазерного оружия. Истребитель не ПЛА-квадрокоптер, чтобы его повредить нужны абсолютно бешеные мощности луча. Я напоминаю, передняя кромка крыла сверхзвукового истребителя в полёте на сверхзвуке разогревается до 100 градусов, и дальше только растёт. При этом самолёт крайне подвижен, долго удерживать на нём лазерное пятно крайне сложно, а уж тем более невозможно удержать «пятно» на конкретной точке. Мегаватный генератор вы на самолёт ставить будете?

    То же самое касается и Ту-95.

    Вряд ли мы сможем добиться паритета с США в части стратегических бомбардировщиков

    А США не смогут достигнут паритета с нами в части мобильных грунтовых комплексов. И что? У наших стран разные доктрины развития оружия стратегического назначения.
    Сегодня стратобомберы это мобильные носители дальнобойных ракет, а не сеятели "чугунных огурцов на брезентовом поле". 2-3 Т-160 по 12 ракет Х-102, это 24-36 ядерных взрыва на территории врага. Для большинства стран Европы -- за глаза. Да и США мало не покажется.
    А у нас планируется 70 таких машин. Почему-то мне не кажется, что этого мало. Сила Ту-160 и ТУ-95 не количестве бортов. А в мобильности их как пусковой платформы. И в непредсказуемости траектории запущенных с них ракет.
  25. +1
    10 мая 2024 19:38
    Любой, кто рассуждает про создание или постройку новых стратегических бомбардировщиков, может расцениваться как предатель или вредитель. Современные военные действия чётко показали что будущее за полностью беспилотными машинами и что дорогущие штучные экземпляры просто не нужны. А нужны массовые способные вылетать тысячами штук. И которых не жалко если их собьют.
    Как это доказать? Легко
    Представим что сейчас в России нет ни одного стратегического бомбардировщика. И что изменилось? Да ничего не изменилось, на боевые действия - это практически никак не повлияет на противостояние с западом тоже так как они опасаются наших ракет которые находятся на боевом дежурстве в шахтах или мобильных комплексах. И которые способны нанести удар в течение десятков минут после команды.
    А как это влияет на боевые действия на Украине? Правильно, дорогущая стратегии залетают и запускают ракеты которые точно так же можно было запустить с передвижных наземных комплексов. А если бы вместо стратегов было построено пару тысяч дешёвых самолётов то война давно бы закончилась.
  26. 0
    7 июня 2024 05:33
    На фоне существования развитых МБР и подводных крейсеров, стратегические бомбардировщики выглядят не очень уверенно. И, вероятно, по этой причине обновление авиапарка стратегов идёт так неспеша с обоих сторон. В шахте ракета почти сразу готова к использованию, на колёсной платформе она достаточно мобильна и малозаметна, на крейсере АПЛ ракета крайне малозаметна и АПЛ способна длительное время нести дежурство, а самолёт хорошо заметен, достаточно уязвим, крайне требователен к обслуживанию, может нести дежурство лишь определенное небольшое время, на подготовку к вылету тратит много времени.

    Вот и выходит, что стратеги нужны в сумме, но ведущей роли у них нет. Для мысленного эксперимента можно отключать по очереди каждый из элементов ядерного "меча" и смотреть, удаление какого приведёт к наибольшей потере в эффективности. По моему мнению, это наземные системы, как наиболее многочисленные, а число имеет значение.
  27. 0
    7 июня 2024 21:53
    Все три старичка будут долетывать свой срок. Пока (как это было с Миг29) в воздухе не начнет отламываться хвостовое оперение.
    Разница только в том, что на Ту95 нет катапультных кресел
  28. +1
    7 июня 2024 21:54
    Цитата: Евгений_4
    ПАК ДА я видел,уже не в бумажном варианте, но и не в ...
    Остальные подробности,уж извините.

    Во сне что-ли? Если бы он был, о его бы сейчас показывали по всем ТВ каналам (издали конечно) 24/7/365
  29. 0
    24 августа 2024 20:29
    Опять митрофановщина... Афффиар тоннами читает ненаучную фантастику? Какой истребитель из Ту-160? Какие противоракеты? Зачем обсуждать уязвимость Ту-160, если он дажр близко не подходит к их поражения? Какой чугуний с Ту-22М3 на СВО? В Сирии - да, было, но там, у бармалеев, не было ЗРК. А у бармалеев-404 настолько насыщенная ПВО, что туда и самолёты поменьше размером далеко не залетают...
  30. 0
    24 августа 2024 20:53
    Цитата: Sumotori_380
    Любопытно, как тогда в 42-м наши умудрялись воевать на И-16? И результативно, надо сказать? И даже вроде вопрос ставился в верхах о возобновлении их производства

    ага много там навоюешь на устаревшем самолете.Бай ку про восстановление в производстве И-16 сочиняют антисоветчики,такое дерьмо никому даром не нужно было.