В другой раз: оружие, которое не пригодилось на Украине

146
В другой раз: оружие, которое не пригодилось на Украине
Вертолеты – одни из немногих образцов вооружений, целиком и полностью подтвердившие свою актуальность


СВО – крупнейший конфликт после 1945 года или нет?


Размышления в статье «Смерть ПТРК на Украине» на страницах «Военного обозрения» вызвали неоднозначную реакцию, как экспертного сообщества, так и читателей. Тема интересная и животрепещущая, к тому же совершенно не ограничивается противотанковыми ракетными комплексами.



СВО заставила по-новому посмотреть на многие системы вооружений, как в странах НАТО, так и в России. Немалой доли критики удостоились замечания в статье о масштабности событий в СВО, которая является самым крупным вооруженным конфликтом со времен Второй мировой войны.

Попробуем разобраться в этом тезисе подробнее.

Первое и главное отличие от всех предыдущих конфликтов заключается в линии фронта. Упоминаемая комментаторами ирано-иракская война развернулась на границе двух государств протяженностью в 1 600 км. В СВО только линия фронта достигает 2 тысяч километров. Это не учитывая границы Украины с Белоруссией, где обе стороны вынуждены держать серьезные силы и оборудовать линию обороны.

Вторым отличием от предыдущих событий является активное использование всего арсенала, начиная от пистолетов и заканчивая баллистическими и гиперзвуковыми ракетами. Не говоря уже о крылатых ракетах. Иран и Ирак если и применяли что-то подобное (например, баллистические Р-17), то совершенно в других масштабах.

Идем далее.

В ирано-иракской войне только к концу удалось серьезно нарастить численность войск – к началу 1987 года армии противников насчитывали совокупно 1,65 млн человек. На фронте воевали далеко не все бойцы, надо отметить. А начинался конфликт Ирака и Ирана с 200-тысячной и 290-тысячной армии соответственно.

К концу второго года СВО только с российской стороны участвовало не менее 617 тысяч военных. Само собой, это число постоянно увеличивается – поток патриотов-добровольцев не иссякает. Не меньше, если не больше, участвует на стороне ВСУ. То есть совокупно больше 1,2 млн человек сейчас сражается на фронте СВО. С учетом ротаций и опосредованной вовлеченности военнослужащих в тыловых подразделениях, численность задействованных войск с обеих сторон можно смело доводить до двух миллионов.


Если рассматривать вьетнамскую кампанию Соединенных Штатов в качестве ориентира, то необходимо понимать совершенную неравноценность противников. До вмешательства янки война севера и юга Вьетнама была, хотя и кровавой, войной слабой интенсивности. Когда в игру вступили США, началась битва Давида и Голиафа. Даже с учетом поддержки Советского Союза Северный Вьетнам в техническом плане кратно уступал американской армии, что не могло не сказаться на соотношении потерь сторон. В СВО Россия столкнулась с достаточно высокоразвитым противником, во многом ровней себе. С принципиальной оговоркой – на данный момент вся украинская военная машина держится на западной помощи.

Исходя из положения, что СВО – это крупнейший вооруженный конфликт с 1945 года, особый интерес представляет эволюция применяемых вооружений. В частности, техника, не оправдавшая надежд, либо оперативно замещенная другими образцами оружия. Важно это еще потому, что в обозримом будущем именно на арсенал СВО будут ориентироваться оборонные ведомства по всему миру. Как и на тактику использования войск.

Минус в оружейную карму


Первыми кандидатами на вылет являются высотные и относительно тихоходные Bayraktar TB2.

Конфликт на Украине четко указал на место этих персон. Насколько удачно выступили ударные дроны в Нагорном Карабахе, настолько невнятными они оказались в СВО. За исключением, разумеется, самого начала спецоперации, когда стороны конфликта, так скажем, друг к другу притирались.

Называть Bayraktar TB2 совершенно бесполезной игрушкой нельзя – турки вполне успешно могут воевать этими дронами, например, с курдами. И вообще тихоходная беспилотная цель больше годится для войны с партизанами в тапках. Но для высокоразвитой армии с мощной ПВО такая техника малоэффективна.

Единственный выход – в использовании Bayraktar TB2 на сверхнизких высотах, то есть работать, задевая стойками шасси верхуши деревьев. Но машина, во-первых, для этого совершенно не приспособлена, а во-вторых, дальность полета в таком случае будет стремиться к нулю. Повесить где-нибудь рядом ретранслятор – плохая затея, его собьют, и в итоге оппонент потеряет уже два БПЛА.


Работа вне зоны вражеской ПВО стала фирменным почерком спецоперации. По такому алгоритму вынужден работать противник – аналогичным образом воюют и Российские ВКС. Возможно, когда-то в будущем отечественному Су-34 и придется воспользоваться своей уникальной маневренностью и навыками штурмовика, но пока самолет исполняет роль доставщика дальнобойного и высокоточного оружия. Назвать такие «умения» лишними язык не поворачивается, но к итоговой стоимости самолета они добавляют немало.

Самое интересное, что, не проникая глубоко за линию фронта, у Су-34 продолжают совершенствоваться бортовые РЭБ. Это говорит о том, что уровень опасностей для авиации настолько высок, что просто для сохранения существующего status quo приходится постоянно улучшаться.


Если опираться на опыт СВО, то F-35 может стать самой дорогостоящей оружейной аферой века

В итоге знаменитая максима о господстве в воздухе сейчас недостижима ни для одной армии в мире, если против нее воюет равноценный по техническому уровню противник. Россия с этим столкнулась на Украине, большая часть территории которой сейчас под запретом доступа.

Возникает крамольный вопрос – а зачем создавать самолеты пятого поколения, если они будут обречены использоваться в качестве воздушных пусковых установок планирующих бомб и ракет?

Покуда земля не будет под сапогами союзников, работать по партизанам и отсталым армиям с воздуха можно и машинами подешевле. Поэтому все самолеты 5-го поколения пока можно считать исключительно маркетинговыми игрушками – ни один из них не доказал свою эффективность в настоящем бою. До тех пор, пока РЭБ и ПВО будут царствовать на поле боя, у самолетов исчезающее мало шансов на выживание.

Присутствует альтернативное мнение на счет применимости современных образов вооружений в СВО. Дескать, как только начнется настоящая заварушка с НАТО, вот тут-то все сверхдорогие опции и понадобятся.

Но любой конфликт с конвенциональными средствами с блоком НАТО – это крайне скоротечная война. Здесь не успеют проявить свои достоинства самолеты 5-го поколения или танки предельных параметров – инцидент неизбежно и очень быстро скатится к обмену ядерными ударами. И хорошо, если стороны остановятся на тактическом уровне и не устроят ядерный апокалипсис.

В связи с этим вызывает сомнения концепция танка предельных параметров. В советское время таким был Т-64, сейчас – Т-14 «Армата». Как оказалось, ни один из них не был приспособлен к реалиям военного времени. Дело, как всегда, не в высоких ТТХ, а в технологичности и массовости производства.

За примером не надо далеко ходить. Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности. «Тигр» был своеобразным танком предельных параметров для немецкой промышленности, но устоять против тактики применения советских бронированных машин и их массовости он не мог.

Поэтому нужен ли танк предельных параметров вообще как явление?

Не эффективнее ли обеспечить массовое производство настоящих боевых лошадок – Т-72, Т-80 и Т-90 последних модификаций?

Вопрос риторический, и на него уже давно ответили в России.


С упрямством, достойным лучшего применения, американцы продолжают работы над КАЗ. На фото последняя модификация БМП Bradley М2А4Е1 Iron Fist Light

Продолжая о бронетехнике, нельзя не вспомнить о комплексах активной защиты, которые не появились на СВО. Также решено было пропустить и агрессию Израиля против сектора Газа.

КАЗ – вообще уникальное изделие: все про него говорят, но мало кто видел его работу вне полигонов. Еще один сугубо маркетинговый проект и тупиковая ветвь прогресса. Если, конечно, активная оборона танка не найдет противоядие от FPV-дронов.

Где-то в далеком будущем, возможно, окажутся полезны плавающие бронемашины. Спецоперация, как и многие другие конфликты до неё, показали несостоятельность БМП и БТР, которые умеют передвигаться по воде. Сейчас в самый разгар СВО менять что-то поздно, но в будущем этот провал должен быть исправлен. Как и крайне рискованная идея с десантированием боевой техники с самолетов.

Повторимся, пока РЭБ и ПВО царствуют на полях сражений, ни о какой авиадесантируемой технике и речи быть не может. Это опция должна стать атавизмом и музейным экспонатом.

Но что мы все об отечественной боевой технике? Пора поговорить о западных технологиях, ситуация с которыми еще краше.

Во-первых, в ПВО Запад сильно отстал. Выбрав в своё время концепцию уничтожения крылатых ракет и самолетов другими самолетами, натовцы сами себя загнали в тупик. Североатлантический блок не в состоянии снабдить Украину адекватной обороной от дронов и крылатых ракет России. Которые, как известно, «давно закончились».

Настоящим провалом оказались попытки перехватить гиперзвуковые ракеты. На данный момент нет ни одного доказанного случая поражения с земли «Кинжала» или «Циркона».

О чем это говорит?

О том, что и у американцев нет противоядия от такого оружия. Под удар автоматически попадают все десять строевых авианосцев США – цели очень жирные и тихоходные. Это, пожалуй, сейчас самая большая головная боль аналитиков Пентагона. Горькую пилюлю подкатили братья-евреи, оповестив, что «американские системы, которые действовали против иранских баллистических ракет во время нападения на Израиль, по большей части потерпели неудачу – из восьми иранских ракет, было перехвачено только две». Речь о ЗРК Patriot самых последних модификаций.


GLSDB – самый многообещающий провал американского высокоточного оружия на Украине.

Во-вторых, массовый GPS-спуфинг, которым покрыла всю линию фронта Армия России, серьезно подорвал точность западных «вундерваффен» – HIMARS, GLSDB и M982 Excalibur. В случае с последним декларируют падение точности с 70 до 6 процентов, то есть десятикратное. Нивелировать такой разнобой приходится классическими снарядами, отчего и наблюдается хронический артиллерийский голод. И пока будет GPS-спуфинг, ситуация будет только усугубляться.

Следующим на очереди стоит ATACMS, к которому «россияне смогут адаптироваться за очень короткий промежуток времени». Это заявил советник комитета верховной рады Украины по вопросам нацбезопасности Иван Ступак. Может, очередное жалобное блеяние для Запада, а может, и сухая констатация фактов.

Передел оружейных арсеналов в самом разгаре и, если кто-то в мире желает получить действительно боеспособную, а не парадную армию, самое время начать пристально изучать СВО. Ведь именно здесь прямо сейчас пишется история будущего. Во всех смыслах этого понятия.
146 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    6 мая 2024 04:45
    Здесь не успеют проявить свои достоинства самолеты 5-го поколения или танки предельных параметров – инцидент неизбежно и очень быстро скатится к обмену ядерными ударами. И хорошо, если стороны остановятся на тактическом уровне и не устроят ядерный апокалипсис.
    belay Устроят. Проиграть никто не согласится. request
    1. +3
      6 мая 2024 15:25
      Чтобы нам не проиграть - надо весьи сеанс одновременной игры сразу на 10 досках, по всему миру. В тч на окраине-не главный враг.
      Красные линии нужны и на балтике и финке и заполярье-смп, сев полюс и море беринга. +япон море.
      Африка? Лат америка? Бссср? И тд и тп..

      А победа на неглавном твд-окраине дается воспитанием детей дворников и дальнобойщиков за 15 - 20лет до войны. Вот и нет быстро победы, тк дворники таджиками заменили. Дальнобои еще свои.
      Демографии мало
  2. +29
    6 мая 2024 05:00
    Что ни "вывод" то нечто на грани если не глупости, так очень слабого понимания темы.
    Первыми кандидатами на вылет являются высотные и относительно тихоходные Bayraktar TB2. ... ....Единственный выход – в использовании Bayraktar TB2 на сверхнизких высотах, то есть работать, задевая стойками шасси верхуши деревьев
    Вот как раз применение "Баев" оказалось максимально эффективно на максимальных высотах, но строго как аппарата оптической разведки, с его очень мощной оптики, а не ударной машины.


    Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности.

    Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?

    Поэтому все самолеты 5-го поколения пока можно считать исключительно маркетинговыми игрушками – ни один из них не доказал свою эффективность в настоящем бою
    Уж не потому ли, что 5-ки и не применялись в боях? Хотя участие Су-57 упоминается, да и сбить на большом удалении укролитаки, а их сбивали, на Ла-7 не получилось бы.

    В советское время таким был Т-64, сейчас – Т-14 «Армата». Как оказалось, ни один из них не был приспособлен к реалиям военного времени.
    Автор, не надо путать некие "реалии" с новым фактором , причём ставшим неожиданностью для военных всего мира. К массовому применению дронов оказались не приспособлены вообще все танки! А Т-64 и массовая и не самая паршивая машина, и на начало СВО что она, что Т-72 в целом справлялись со своими обязанностями.

    КАЗ – вообще уникальное изделие: все про него говорят, но мало кто видел его работу вне полигонов. Еще один сугубо маркетинговый проект и тупиковая ветвь прогресса.
    Тут рука лицо... Мало того что КАЗов на вооружении ни ВСУк, ни нашей Армии нет, так ещё и против дронов КАЗы более перспективны чем РЭБ, с учётом автоматического удержания захваченной цели оптикой.

    Единственное в чём автор прав, так в том, что ориентация высокоточных снарядов только на наведение по GPS не оправдывается против развитого противника.
    1. +11
      6 мая 2024 06:11
      Единственное в чём автор прав, так в том, что ориентация высокоточных снарядов только на наведение по GPS не оправдывается против развитого противника.

      Автор не прав ни в чем, есть новое видео "сьемка/корректировка с дрона ХИМАРСа", сюда не потащу, такое смотреть ...

      Возникает крамольный вопрос – а зачем создавать самолеты пятого поколения
      Это самое прекрасное в статье, ИМХО. Даже "головная боль аналитиков Пентагона" отдыхает.
      1. +1
        6 мая 2024 06:13
        Цитата: Wildcat
        Автор не прав ни в чем, см. новое видео "сьемка/корректировка с дрона ХИМАРСа", сюда не потащу, такое смотреть...

        Я строго о снарядах.
        1. +7
          6 мая 2024 06:17
          Это сложный вопрос. Какое-то количество видео под заголовком "применяя Экскалибур" есть, но делать какой-либо вывод невозможно, ИМХО. "И пока будет GPS-спуфинг, ситуация будет только усугубляться" - вопрос в объемах и площади такого спуфинга, ИМХО.
          1. +3
            6 мая 2024 06:23
            Цитата: Wildcat
            Это сложный вопрос. Какое-то количество видео под заголовком "применяя Экскалибур" есть, но делать какой-либо вывод невозможно, ИМХО.

            А что тут сложного? В артснаряд много не засунуть и если дорогая версия начинает падать с точностью обычной болванки, то это плохое вложение средств. И думаю что слепого пятна в пару десятков км. перед прикрываемым объектом достаточно.
    2. +3
      6 мая 2024 07:06
      Цитата: Владимир_2У
      Вот как раз применение "Баев" оказалось максимально эффективно на максимальных высотах, но строго как аппарата оптической разведки, с

      И даже так, их всех отправили в "ангар". Более эффективными оказались маленькие БПЛА, типа наших "Орланов"
      Цитата: Владимир_2У
      Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке

      А Т-34/85 был у нас самым массовым? И последним модификациям той же "четверки" он уступал по толщине брони, по качесту средств связи и оптики.
      Цитата: Владимир_2У
      А Т-64 и массовая и не самая паршивая машина, и на начало СВО что она, что Т-72 в целом справлялись со своими обязанностями.

      Но, увы СВО решило спор в пользу Т-72
      1. +6
        6 мая 2024 07:30
        Цитата: svp67

        И даже так, их всех отправили в "ангар". Более эффективными оказались маленькие БПЛА, типа наших "Орланов"

        Правильно, потому что их выбили у самой ЛБС как ударные. Однако единичные оставшиеся применяются как разведчики.

        Цитата: svp67

        А Т-34/85 был у нас самым массовым? И последним модификациям той же "четверки" он уступал по толщине брони, по качесту средств связи и оптики.
        Ну назовите более массовый в производстве советский танк на 1944/45 гг. А поздние модификации четвёрки как раз таки и упрощённые, вплоть до отсутствия механизированных приводов вращения башни - ручками крутили. И броня формально толще, но с учётом снижения, и значительного, свойств - именно что формально.
        Превосходство в оружии, сопоставимые характеристики защищённости и боевой управляемости (прицелы, обзорная оптика и рация), ну и упомянутое превосходство в подвижности. И близко нет той ерунды что у автора.

        Цитата: svp67
        Но, увы СВО решило спор в пользу Т-72
        Так решило что дело дошло до Т-62? И Т-64 и Т-72 применялись и применяются с учётом обстоятельств.
      2. +13
        6 мая 2024 07:56
        Владимир. Это не СВО решило в пользу Т-72, а экономика. Просто в войсках количество Т-72 и Т-90М не сопоставимы. До начала СВО Т-90М "гнали" в основном на экспорт и как итог - их количество в армии Индии превышало их количество в армии РФ. Таковы реалии "гениальных" решений.
        1. -12
          6 мая 2024 08:17
          Владимир. Это не СВО решило в пользу Т-72, а экономика. Просто в войсках количество Т-72 и Т-90М не сопоставимы. До начала СВО Т-90М "гнали" в основном на экспорт и как итог - их количество в армии Индии превышало их количество в армии РФ. Таковы реалии "гениальных" решений.

          Какая разница. Его что, ПТРК не берет или дрон? Танки -всё. yes
          1. +2
            6 мая 2024 10:07
            Цитата: Arzt
            Танки -всё.

            "Царь-мангал" - он на базе мопеда, по вашему?
            1. 0
              6 мая 2024 10:58
              Танки -всё.

              "Царь-мангал" - он на базе мопеда, по вашему?

              Владимир, Вы же понимаете, что это суррогат. Не может быть и речи о том, чтобы этот "мангал" выполнял ту роль, которую должен выполнять танк в бою.
              1. +2
                6 мая 2024 14:28
                Да, да...
                Сколько раз мы слышали "вы не понимаете"..
                Как это корабль без парусов?
                Что за пушка без ядер?
                В бой без сабли и штыка?
                Как это самолёт всего с парой крыльев?
                Как это самолёт без винтов?
                Очередное "вы не понимаете"???
                1. -1
                  6 мая 2024 15:49
                  Да, да...
                  Сколько раз мы слышали "вы не понимаете"..
                  Как это корабль без парусов?
                  Что за пушка без ядер?
                  В бой без сабли и штыка?
                  Как это самолёт всего с парой крыльев?
                  Как это самолёт без винтов?
                  Очередное "вы не понимаете"???

                  Пушку как поворачивать? Обзор? Он и так никакой. Проходимость. Спасение экипажа. Масса. Замена гусли банально...
              2. +1
                6 мая 2024 16:49
                Цитата: Arzt
                Владимир, Вы же понимаете, что это суррогат

                Суррогат это конкретное исполнение того сарая, из того что было под рукой, и танка с заклинившей башней. Но что важнее, ни на чём, кроме танка такое решение не сработало бы, потому что с такой защитой крыши кроме танка и нет ничего. Крыша хоть БМП, хоть ещё чего не удержит кумулятивную струю сработавшего на мангале кумулятивного заряда.

                Цитата: Arzt
                Не может быть и речи о том, чтобы этот "мангал" выполнял ту роль, которую должен выполнять танк в бою.
                Как оказалось бои бывают разные, и уж точно не представляет большой сложности обеспечить значительный сектор обстрела при специально разработанной защите.
                1. 0
                  6 мая 2024 16:55
                  Как оказалось бои бывают разные, и уж точно не представляет большой сложности обеспечить значительный сектор обстрела при специально разработанной защите.

                  Там уже не осталось почти места для прямой наводки. Все остальное сделает арта. Это ребята колхозят, пробуют разное, но эффект мизер, как по мне. Овчинка выделки не стОит, делать на потоке такого монстрика.

                  Другое дело попробовать решить проблему на высоком технологическом уровне, типа композитной брони везде, или КАЗ навороченный. Но это десятилетия серьезной работы.
                  1. +1
                    6 мая 2024 17:06
                    Цитата: Arzt
                    Там уже не осталось почти места для прямой наводки.

                    Почему то полно видео где и танки по укрепам бьют, и даже БМП/БМД поливают - в ходе атаки.

                    Цитата: Arzt
                    Другое дело попробовать решить проблему на высоком технологическом уровне, типа композитной брони везде, или КАЗ навороченный.

                    Армата уже практически готовое решение. Почему? Потому у неё уже беспрецедентная защита крыши, осталось намангалить с учётом опыта, причём не нужно озадачиваться доступом экипажа в башню, а значит можно сохранить вменяемый силуэт.
                  2. 0
                    10 мая 2024 19:51
                    Быть может стоит опробовать компоновку Ису-152, с доработкой кормы и установкой зенитных пулеметов(пушки с РЛС) на крыше?
              3. 0
                7 мая 2024 18:51
                а кто сказал, что у танка сейчас тажа роль, что и сто лет назад!? я не заметил танковых клиньев и глубоких рейдовых охватов противника. танк в данном конфликте скорее оперативное прикрытие штурмовиков при заходе на вражеские позиции.
                стратегия использования танков наверняка сейчас присматривается во всех штабах, но воспринимать его как атавизм слишком рано.
      3. +3
        6 мая 2024 08:44
        А Т-34-85 был у нас самым массовым? И последним модификациям "четвёрки" он уступал по толщине брони, по качеству средств связи и оптики.

        Да, Т-34-85 был самым массовым танком последнего года войны (почти 17 тысяч экземпляров).
        Ни разу не уступал "четвёрке" ни по абсолютной, ни по приведённой толщине брони (90-мм против 80-мм, а борт 45-мм против 30-мм) ни по средствам связи и оптики (Pz-IVJ - вообще слепой танк).
        1. -1
          6 мая 2024 12:41
          Цитата: Виктор Ленинградец
          (90-мм против 80-мм,

          Скока, скока? Где? У Т-34/85 лоб башни - да, а корпуса? Как было 45 мм, так и осталось. Против 80 мм у четверки.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          ни по средствам связи и оптики
          Это откровенные сказки. Качество немецкой оптики было выше, что позволяло видеть цели на поле боя на полчаса больше при восходе и при закате, то есть в сумерках.Получается больше на целый час , из-за лучшей осветленности оптики..
          Про качество связи по нашим радиостанциям в годы войны - это вообще отдельная боль
          1. +2
            6 мая 2024 14:46
            Качество связи с 1944 г. - паритет, при преимуществе в командном звене за счёт ленд-лиза.
            Оптика: ещё в 1943 году наш прицел был признан лучшим для боя на дистанции до 1200 м, а дальше - не особо надо. И посчитайте обзор из Pz-IVJ - танк попросту слепой.
            Броня лоб башни 90-мм против 50-мм; лоб корпуса 45-мм под наклоном 60 градусов против 80-мм под наклоном 8 градусов.
            Борт 45-мм под наклоном 45 градусов против 30+5-мм под наклоном ноль градусов. Кстати, именно из-за этого экрана, который против 85-мм пушки бесполезен, убрали приборы наблюдения.
            Да и вообще этот катафалк, объект восторгов Двойного "Г" - просто анахронизм с 1943 года.
    3. +9
      6 мая 2024 10:14
      Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности.

      Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?
      Насколько я понял, автор имел ввиду Тигры и Пантеры, а никак не "четверку". Его посыл именно в том, что никакой супер-пупер танк в ограниченных количествах не сможет решить какие-то масштабные задачи, а большое количество танков попроще и подешевле справятся с этими задачами намного лучше.
      1. -7
        6 мая 2024 10:32
        Цитата: Тополь
        Насколько я понял, автор имел ввиду Тигры и Пантеры, а никак не "четверку"

        Если автор не в курсе какая машина была у противника самая массовая, то грош цена его дальнейшим построениям. К тому же Т-34-85 не уступал первому Тигру и Пантерам в вооружении.
    4. -1
      6 мая 2024 11:47
      Цитата: Владимир_2У
      Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?

      Бронезащита. 45 мм корпуса в 1944 г. протыкается всем и со всех дистанций. В конце войны дальность стрельбы немецкой ПТО по Т-34-85 определялась уже не вероятностью пробития брони, а вероятностью попадания в танк первыми выстрелами.
      Ну и плюс традиционная связка - движок-трансмиссия-подвеска.
      1. 0
        6 мая 2024 17:00
        Цитата: Alexey RA
        Бронезащита. 45 мм корпуса в 1944 г. протыкается всем и со всех дистанций. В конце войны дальность стрельбы немецкой ПТО по Т-34-85 определялась уже не вероятностью пробития брони, а вероятностью попадания в танк первыми выстрелами.

        А причём тут ПТО? Четвёрка уверенно пробивалась 85 мм орудием на дистанциях реального боя. А попадание должно было быть в корпус, "для любой дистанции".

        Цитата: Alexey RA
        Ну и плюс традиционная связка - движок-трансмиссия-подвеска.
        Что с ними не так для Т-34-85? Надёжность и удобство работы резко возросли, по сравнению с исходными.
        1. 0
          6 мая 2024 17:41
          Цитата: Владимир_2У
          А причём тут ПТО?

          А при том, что основным противником танка в ВМВ являлась именно ПТО. Чтобы встретиться с танками противника - надо было постараться. Да и Приказ №325 от 16.10.1942 г. чётко и недвусмысленно предписывал: танки с танками не воюют.
          4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

          Поэтому бронезащиту танков нужно в первую очередь рассматривать с точки зрения защиты от снарядов ПТП. Для Т-34-85 основной противник конца войны - это буксируемые и самоходные ПТП калибра 75-мм.
          Цитата: Владимир_2У
          Что с ними не так для Т-34-85?

          А с ними всё почти так же, как и раньше. 32-34 кг на рычагах при маневрировании на первой передаче, дизель жрёт масло как не в себя, плюс с новой башней появился перегруз передних катков. Хорошо хоть новая КПП стала позволять двигаться в бою со скоростью выше 14 км/ч.
          Цитата: Владимир_2У
          Надёжность и удобство работы резко возросли, по сравнению с исходными.

          Ну так при такой низкой базе немудрено резко возрасти - Вы же помните многостраничный перечень недостатков по результатам испытаний Т-34 первой серии
          1. +1
            6 мая 2024 17:55
            Повторю вопрос - при чём тут ПТО, когда речь идёт о сравнении с танками противника, прямо и недвусмысленно:
            Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности.


            Цитата: Alexey RA
            Для Т-34-85 основной противник конца войны - это буксируемые и самоходные ПТП калибра 75-мм.
            Именно поэтому 34-ки нанесли поражение "Королевским тиграм"?

            Цитата: Alexey RA
            А с ними всё почти так же, как и раньше. 32-34 кг на рычагах при маневрировании на первой передаче, дизель жрёт масло как не в себя, плюс с новой башней появился перегруз передних катков. Хорошо хоть новая КПП стала позволять двигаться в бою со скоростью выше 14 км/ч.
            Ну демагогия же. Резко РЕЗКО возросшие надёжность и живучесть всех элементов МТГ - это не "почти так же как и раньше"! Не надо страшных сказок.
            1. +1
              6 мая 2024 18:45
              Цитата: Владимир_2У
              Повторю вопрос - при чём тут ПТО, когда речь идёт о сравнении с танками противника, прямо и недвусмысленно:
              Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности.

              И где тут про бой между танками? Здесь общее сравнение танков в естественной среде обитания, про которую я уже писал.
              Вы же не будете из сравнения, например, ПТ-САУ, делать вывод, что они должны обязательно сравниваться исключительно в плане боя друг с другом?
              Цитата: Владимир_2У
              Именно поэтому 34-ки нанесли поражение "Королевским тиграм"?

              5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

              Так и получилось: сначала 11 августа 501-й шверепанцерабтайлунг упёрся в позиции 112-й сд, усиленной 235-м и 1076-м иптап, которые держались до середины дня, но вынуждены были отступить. А на следующий день наступающие КТ были из выгодного положения (засада на фланге) обстреляны парой Т-34 53-й тбр. При этом из классической легенды о бое Давида и Голиафа как-то выпали 97-я сд, противотанкисты и артиллеристы, которые и попали под основной удар немецкой группы из состава 16-й панцердивизии, усиленной теми самыми КТ из 501-го.
              Цитата: Владимир_2У
              Ну демагогия же. Резко РЕЗКО возросшие надёжность и живучесть всех элементов МТГ - это не "почти так же как и раньше"!

              А удобство куда делось?
              Цитата: Владимир_2У
              Надёжность и удобство работы резко возросли, по сравнению с исходными.

              Так вот удобство работы так и осталось на прежнем уровне. Исправить ситуацию удалось только на Т-44, у которого усилия на рычагах упали почти втрое.
              1. -1
                7 мая 2024 09:11
                Цитата: Alexey RA

                И где тут про бой между танками? Здесь общее сравнение танков в естественной среде обитания, про которую я уже писал.

                А "про бой" уже вы добавили, ненароком так.

                Цитата: Alexey RA
                Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности.
                "По всем параметрам" как то мимо вашего сознания проходит? Или вы упорно в сторону от этого уводите?


                Цитата: Alexey RA
                Вы же не будете из сравнения, например, ПТ-САУ, делать вывод, что они должны обязательно сравниваться исключительно в плане боя друг с другом?
                Что то уж емалавразумительное... Но по вашему параметры нужны только в "бою", а в "естественной среде", кстати, у немецких танков эта среда вряд ли сильно от советских отличалась, параметры не нужны?

                Цитата: Alexey RA
                А на следующий день наступающие КТ были из выгодного положения (засада на фланге) обстреляны парой Т-34 53-й тбр. При этом из классической легенды о бое Давида и Голиафа как-то выпали 97-я сд, противотанкисты и артиллеристы, которые и попали под основной удар немецкой группы из состава 16-й панцердивизии, усиленной теми самыми КТ из 501-го.

                Иии? Т-34-85 заняли выгодную позицию и воспользовались заметно более мощным оружием чем у Т-34-76, которым вряд ли что то светило доброе в этом бою. Как и например Т-4 против Ис- даже не 3, а 2М.


                Цитата: Alexey RA
                Цитата: Владимир_2У
                Ну демагогия же. Резко РЕЗКО возросшие надёжность и живучесть всех элементов МТГ - это не "почти так же как и раньше"!

                А удобство куда делось?

                Цитата: Alexey RA
                Так вот удобство работы так и осталось на прежнем уровне. Исправить ситуацию удалось только на Т-44, у которого усилия на рычагах упали почти втрое.

                Я правильно понимаю, что по вашему в составе экипажа танка учитывается только работа механика водителя? Дальше продолжать?
              2. 0
                7 мая 2024 12:23
                Так вот удобство работы так и осталось на прежнем уровне. Исправить ситуацию удалось только на Т-44, у которого усилия на рычагах упали почти втрое.

                Мой тесть, КМС по водному поло, говорил, что болгарская 34-ка с движком 580 л. с. по управлению ему гораздо больше понравилась, чем Т-55.
    5. +6
      6 мая 2024 12:07
      Цитата: Владимир_2У
      Что ни "вывод" то нечто на грани

      Это верно. Вот только вся история военной техники (Вся Карл!) идет именно по этому пути, т.е. развивается и на моей памяти только линкоры "ушли" в историю, да и то ушли ли, или переживают некий этап. Уходит с поля боя устаревшая тактика и стратегия применения тех или иных средств (джавелины и прочее не вытеснили с поля боя танки, а лишь изменили тактику применения), да и не уходит, опять же, совершенствуется, а техника развивается иначе так бы и стреляли стрелами.
      PS: И вот эти статьи о ненужности развития техники, плачь о ненужном непомерном финансировании и якобы бесполезности современных средств вооружения (5е поколение, КАЗи т.д.) навевают на мысль, что кто то активно стремится затормозить это, и вот тут задумываешься о целях этакой пропаганды.
      1. +1
        6 мая 2024 12:25
        Давайте еще учтем, что развитие не подразумевает сугубо эволюцию.
        Иначе у нас бы были скорострельные стреломёты и доспехи из (допустим) титана.
        Придумываются новые виды оружие с иным принципом действия.
        И, допустим, может достигаться определенный предел, после которого прямая эволюция становится бессмысленной: цена увеличения эффективности непомерна, а прирост - мизерный.
    6. 0
      6 мая 2024 14:26
      Цитата: Владимир_2У
      Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?

      Дык про Pz4 не вспоминают, все чото сравнивают средний Т-34 с тяжелыми Тигр\Тигр-2\Пантера(назови их мемцы хоть легкими танкетками, по нашей классификации это тяжелые танки).
      Но да, самый массовый неметский - это Pz4, но он не модный(потому что нет переможности, одно дело савнивать 34ку с мамонтами аля Тигр2\Маус, а другое с уступающим(но одного класса) Pz4).
      1. -1
        6 мая 2024 18:48
        Цитата: Hitriy Zhuk
        Дык про Pz4 не вспоминают, все чото сравнивают средний Т-34 с тяжелыми Тигр\Тигр-2\Пантера(назови их мемцы хоть легкими танкетками, по нашей классификации это тяжелые танки).

        Это по той же классификации, по которой забронированный не хуже КВ "Валентайн" считался у нас лёгким? wink
        1. +1
          6 мая 2024 18:51
          Цитата: Alexey RA
          Это по той же классификации, по которой забронированный не хуже КВ "Валентайн" считался у нас лёгким?

          Это другое, понимать надо. wink
          У британцев же "пехотные танки" были. (и вроде из снарядов только бронебойные)
          Ну не знали куда такое девать(но и не отказываться же, не то время было, не до жиру).
        2. 0
          9 мая 2024 00:47
          Какая из версий Валентайна хотя бы примерно сопоставима по бронированию с КВ-1, скажите пожалуйста?
    7. +1
      6 мая 2024 15:27
      Цитата: Владимир_2У
      Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?

      В последний год войны самой массовой немецкой машиной была скорее Пантера.
      1. 0
        13 мая 2024 02:57
        Цитата: DenVB
        В последний год войны самой массовой немецкой машиной была скорее Пантера.
        называть массовой "Пантеру" ... ?! Это ли не преувеличение ... ?! belay
        при её стоимости производства ...
        1. -1
          13 мая 2024 03:00
          Цитата: Немчинов Вл
          называть массовой "Пантеру" ... ?! Это ли не преувеличение ... ?! belay
          при её стоимости производства ...

          Не знаю про стоимость, но уже в 1944 году "Пантер" было произведено больше, чем "четверок".
    8. +3
      6 мая 2024 16:23
      Еще добавлю: опыт СВО, конечно, надо и будут изучать. Но нужно понимать, что пока что тактика в СВО довольно ограничена и театром боевых действий, и силами и способностями противников. Да и "еще не вечер". Поэтому списывать высокомобильную легкобронированную (в том числе и плавающую) технику я бы не стал. Как и другие виды вооружения, мало показавшие себя в СВО.
      Той же зимой 1941-го эффективным средством, в том числе и против танковых корпусов вермахта, оказались кавалерийские корпуса. Иногда мобильность может значить очень много.
      1. 0
        13 мая 2024 03:00
        Цитата: shikin
        Той же зимой 1941-го эффективным средством, в том числе и против танковых корпусов вермахта, оказались кавалерийские корпуса. Иногда мобильность может значить очень много.

        recourse дождётесь зимы, и ударите кавалерией ... ?!! winked
    9. 0
      6 мая 2024 21:42
      Цитата: Владимир_2У
      Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?

      это ж традиционная мантра что армата не нужна так как дорогая и сложная, надо чего подешевле и постарше типа Т-72. Хотя Т-34 на начало второй мировой был гораздо сырее чем армата к началу СВО, и количество у него было один прототип, и делали его крайне защищенным, его пробить могли только 88 мм пушкой, которая ни разу не танковая. Т-72 и его производные это скорее Т-26, он тоже попроще и подешевле был
      1. 0
        7 мая 2024 05:04
        Цитата: alexoff
        Т-34 на начало второй мировой был гораздо сырее чем армата к началу СВО, и количество у него было один прототип, и делали его крайне защищенным
        И количество сделанных на 1941-06-22 было в сотнях, и плохо он пробивался лишь стандартной на тот момент танковой/противотанковой немецкой 3,7см. Немцы довольно быстро перевооружили PzKw III и противотанкистов на 5,0см, которая имела куда меньше проблем пробить даже наклонные 45мм брони, а уж вертикальный борт пробивала без проблем. А вскоре появившиеся на PzKw IV длинноствольные пушки 7.5см вообще не имели проблем во всех ракурсах на всех дистанциях реального боя. Так что давайте помолчим минуту в память о наших танкистах, которые это все знали и тем не менее шли в бой.
        Цитата: alexoff
        88 мм пушкой, которая ни разу не танковая
        "Тигр" удивлен этому заявлению.
        Цитата: alexoff
        Т-72 и его производные это скорее Т-26, он тоже попроще и подешевле был
        Т-26 на момент начала производства был практически на максимуме сложности, который могла на тот момент осилить советская промышленность, а потому стОил очень дорого, как бы не дороже чем Т-34-85 к концу войны. А устарел он в тот самый момент, когда немцы выкатили на поле боя в Испании 3,7-cm-Pak.
        1. 0
          7 мая 2024 17:18
          И количество сделанных на 1941-06-22 было в сотнях
          а армату к сво грозились пару тысяч наклепать, но всё ограничивалось модернизацией 30 Т-90А до Т-90М и полусотни Т-72 до Т-72Б3 в год, вот так к мировой войне готовятся в 2020 году.
          плохо он пробивался лишь стандартной на тот момент танковой/противотанковой немецкой 3,7см.
          это называется забота о защите экипажа, не гнали лишь бы побольше, ну а прогресс не стоял на месте, пушки тоже росли. Аналогично армата гораздо защищеннее наших танков, но уверен что неуязвимой не является.
          "Тигр" удивлен этому заявлению.
          тигр получил эту пушку по результатам ее использования
          Т-26 на момент начала производства был практически на максимуме сложности, который могла на тот момент осилить советская промышленность, а потому стОил очень дорого, как бы не дороже чем Т-34-85 к концу войны. А устарел он в тот самый момент, когда немцы выкатили на поле боя в Испании 3,7-cm-Pak.
          базовый Т-72 тоже был небесплатным, и устарел когда специально против него джовелин сделали. Но холодная война кончилась и на средства поражения, как и на средства защиты, по большей части поклали болт, законодателей танковых мод нету сейчас
      2. 0
        13 мая 2024 22:05
        Цитата: alexoff
        Хотя Т-34 на начало второй мировой был гораздо сырее чем армата к началу СВО, и количество у него было один прототип, и делали его крайне защищенным, его пробить могли только 88 мм пушкой

        Разве? Вообще-то основной противотанковой пушкой вермахта на протяжении войны была 75мм пак40, которая вполне справлялась почти со всей линейкой советской и западной бронетехники.
        1. 0
          14 мая 2024 13:33
          На протяжении войны с 1939 года, когда начали работать над Т-34? Когда она на фронте появилась?
    10. +1
      8 мая 2024 00:00
      согласен с Вами кроме пунктам GPS, это для кастрюль они (спуфинг гпс) составляют проблему. у штатов для этого есть спутники радиоразведки и если им надо будет они быстро засекут место положение излучателей и да наши выбитое будут быстро восполнять вот только выход излучателя даже на 10 минут значит что залпы хаймарей в течении 10 минут будут эффективными.
  3. -2
    6 мая 2024 05:12
    Выбрав в своё время концепцию уничтожения крылатых ракет и самолетов другими самолетами, натовцы сами себя загнали в тупик. Североатлантический блок не в состоянии снабдить Украину адекватной обороной от дронов и крылатых ракет России.
    Ну это если не обращать внимания на то, что из сотен запущенных Ираном практически одновременно крылатых ракет и дронов до целей в Израиле не долетело ничего, от слова "совсем". И посбивали их в основном авиацией над территорией Ирака и Иордании. Хотя что-то досталось и на долю зенитчиков.
    А Украина не Израиль, как равно и Россия не Иран. Ценность Украины куда меньше в глазах Запада, а поднимать боевую авиацию действовать напрямую против России как-то не выглядит хорошей идеей, так как может и ответка последовать, потому что, не поленюсь повторить, Россия не Иран. Проще и дешевле перетерпеть истерику Зеленского и Кулебы про "как так, Израиль защитили, а нас, таких из себя замечательных???"
    1. -1
      6 мая 2024 21:45
      Цитата: Наган
      Ну это если не обращать внимания на то, что из сотен запущенных Ираном практически одновременно крылатых ракет и дронов до целей в Израиле не долетело ничего, от слова "совсем". И посбивали их в основном авиацией над территорией Ирака и Иордании. Хотя что-то досталось и на долю зенитчиков.

      Так Иран заранее всех предупредил чтоб авиацию заранее подняли герани перехватывать. Небось еще долго переговаривались что мол вы уж там перехватите, а мы постреляем как в прошлый раз по американской базе, что ни одного погибшего
  4. +5
    6 мая 2024 05:33
    В итоге знаменитая максима о господстве в воздухе сейчас недостижима ни для одной армии в мире, если против нее воюет равноценный по техническому уровню противник.

    Наверно, западные военные этого не заметили. Так как продолжают быть уверенными в возможности достижения господства в воздухе.
    Завоевание этого господства - вопрос во многом разведки и в колличестве всяких Storm Shadow и разных AGM. А в том, что при разворачивании ВПК производить они будут больше и лучше - не сомневаются.
    И вообще - главный вопрос - о каких временных перспективах идет речь? Здесь и сейчас? Завтра? Через 5-10 лет?
    1. +2
      6 мая 2024 10:09
      Основания для уверенности у них есть. тут Вы полностью правы. Это и полный контроль за воздушной обстановкой , почти 100% контроль за наземной , абсолютное преимущество в средствах поражения ЗРК , речь о количестве ПРР , ракет имитаторов , самолетов РЭБ. Все российские ЗРК ( кроме С-500 ) поставлялись за рубеж , все ТТХ комплексов сняты, а они облетаны .
  5. +9
    6 мая 2024 05:45
    Исходя из положения, что СВО – это крупнейший вооруженный конфликт с 1945 года,

    Нет не крупнейший. По количеству живой силы с обоих сторон уступает войне в Корее 50-х годов прошлого века.
    1. 0
      6 мая 2024 07:50
      Цитата: Коте пане Коханка

      Нет не крупнейший. По количеству живой силы с обоих сторон уступает войне в Корее 50-х годов прошлого века.

      Я бы так не сказал. Вполне сравнимые конфликты. А по количеству жертв и по количеству уничтоженной тяжёлой техники (танков) уступает, тому что на Украине.
      1. +1
        6 мая 2024 11:56
        Мерятся надо не танками, а в крайнем случае авианосцами (шутка).
        Все на ваше усмотрение. Немного о потерях в войне на 38 параллели.
        Республики Корея - 1,62 млн человек КНДР - 1,738 млн человек.
        США - 36 914 человек убитыми, свыше 92 тыс. – ранеными и 8 тыс. – пропавшими без вести.
        Остальные силы ООН – 16 491 человек.
        Китай - 390 тыс. человек.
        СССР - 315 человек.
        1. +1
          6 мая 2024 12:08
          Цитата: Коте пане Коханка
          Республики Корея - 1,62 млн человек КНДР - 1,738 млн человек.

          В Корейской войне? Википедия сообщает: Республика Корея - 137 тысяч человек погибших, КНДР - 112 тысяч погибших.
          1. 0
            6 мая 2024 14:30
            Цитата: Stas157
            Википедия сообщает

            Ссылаться на ангажированую википедию такое себе.
            Там уже давно только западники и соевые куколды пишут.
            1. +3
              6 мая 2024 15:10
              А ваши источники какие?
              1. -3
                6 мая 2024 15:12
                Цитата: t7310
                А ваши источники какие?

                Не обязательно перечислять свой рацион, что бы сообщить что фекалии несъедобны и опасны для здоровья.
          2. 0
            6 мая 2024 18:19
            Возможно это только боевые потери, санитарные, безвести пропавшие и мирное население не учитывалось. Сами корейцы оценивают общие потери в три миллиона или 10 процентов жителей полуострова.
        2. 0
          11 мая 2024 12:02
          Цитата: Коте пане Коханка
          Республики Корея - 1,62 млн человек КНДР - 1,738 млн человек.

          Это вы погорячились.
          Во Вьетнаме общие потери были 1.5-4 млн.Так она и шла 20 лет
  6. +10
    6 мая 2024 05:47
    Самое печальное в этой статье - непокобелимая уверенность автора в своих выводах. Более непрофессиональной статьи просто не припомню
  7. +4
    6 мая 2024 06:18
    А куда автор подевал Корейскую и Вьетнамскую войны? Или по его летоисчислению они были до 1945 года? Или он их не считает за войны вообще? Или они ему недостаточно крупные? Или они не повлияли на системы вооружений? И, наконец, с чего это автор делает стратегические выводы посреди брода, не дождавшись выхода на берег?
  8. +4
    6 мая 2024 06:37
    Так то война ещё не закончилась, но для некоторых выводов материала для анализа, уже достаточно.
    Самое очевидное... ВС страны должны развиваться ГАРМОНИЧНО, КОМПЛЕКСНО, нет абсолютно лишних, не нужных вооружений, хотя на некоторых этапах некоторые вооружения выступают главной ударной, нужной силой!
    Спасибо нашим предкам, они проявлял высокую компетентность по большинству вопросов развития ВС страны!
    1. 0
      10 мая 2024 18:13
      нет абсолютно лишних, не нужных вооружений

      Ну, ценность танков стала еще меньше, чем была лет десять назад, так что проявились и лишние виды, утратившие былую актуальность
      1. 0
        10 мая 2024 21:22
        Тяжёлая бронетехника... мощное, мобильное, хорошо защищённом орудие не потеряет актуальность ещё долго!
  9. 0
    6 мая 2024 07:46
    Можно долго рассуждать, но все встанет на свои места когда вся эта каша закончится! Будет многое пересмотрено, улучшено или убрано. До победы ещё далеко,все может перевернутся с ног на голову.
  10. +1
    6 мая 2024 08:01
    Спецоперация, как и многие другие конфликты до неё, показали несостоятельность БМП и БТР, которые умеют передвигаться по воде.
    Автор, а откуда такой вывод?
    1. -1
      6 мая 2024 08:20
      Спецоперация, как и многие другие конфликты до неё, показали несостоятельность БМП и БТР, которые умеют передвигаться по воде.
      Автор, а откуда такой вывод?

      Скорее ненужность этой функции. Было хоть одно применение в СВО? Что будет с ними, если они погребут через Днепр, где-нибудь в районе Крынок? wink
      1. +2
        6 мая 2024 09:26
        Цитата: Arzt
        Скорее ненужность этой функции. Было хоть одно применение в СВО?

        Пока не было. Но СВО еще не закончилась. Я согласен с тем, что не все БТР и БМП должны иметь эту функцию. Но какая-то часть все таки должна обладать такой возможностью. Война непредсказуема и, имея такую протяженность ЛБС, все может случиться.
        1. +1
          6 мая 2024 09:50
          Пока не было. Но СВО еще не закончилась. Я согласен с тем, что не все БТР и БМП должны иметь эту функцию. Но какая-то часть все таки должна обладать такой возможностью. Война непредсказуема и, имея такую протяженность ЛБС, все может случиться.

          По логике.
          Если по боевой обстановке есть возможность навести понтоны, пловучесть не нужна.
          Если нет такой возможности (при господстве в воздухе противника, или обстрел переправы), то плывущие БМП тем более трупы.

          Да и по жизни, кто вообще в здравом уме полезет в эту коробку, чтоб плыть в ней? wink
          1. +3
            6 мая 2024 10:10
            Цитата: Arzt
            то плывущие БМП тем более трупы.

            Почему сразу - трупы. На плечах отступающего противника форсировать плавающими БМП - БТР речушку 10 - 15 метров шириной с захватом плацдарма разве что-то невероятное? С учетом того, что речушек таких достаточно много на пути СВО.
            Цитата: Arzt

            Да и по жизни, кто вообще в здравом уме полезет в эту коробку, чтоб плыть в ней?

            Действительно. Ну кто в здравом уме полезет на взводный опорный пункт противника с АК на перевес. Ведь его там встретят и пулемет и с десяток АК и гранаты. Но, Вы не поверите, идут и захватывают.
            1. 0
              6 мая 2024 11:02
              Действительно. Ну кто в здравом уме полезет на взводный опорный пункт противника с АК на перевес. Ведь его там встретят и пулемет и с десяток АК и гранаты. Но, Вы не поверите, идут и захватывают.

              Так там деваться некуда. А здесь, лезть в этот гробик? Мы не видим попыток плыть на БТРах. Даже пустых, без десанта. Все нормальные плывут на лодках, как и положено.
              1. 0
                6 мая 2024 11:11
                Цитата: Arzt
                Все нормальные плывут на лодках, как и положено.

                Да, у передовой штурмовой группы они, лодки, в кармане. Плавающие БМП стоят в кустах, а штурмовики ждут когда им подвезут лодки. Браво.
            2. 0
              6 мая 2024 11:03
              Почему сразу - трупы. На плечах отступающего противника форсировать плавающими БМП - БТР речушку 10 - 15 метров шириной с захватом плацдарма разве что-то невероятное? С учетом того, что речушек таких достаточно много на пути СВО.

              Пожалуй, единственный вариант применения. Может и есть смысл, согласен.
              1. 0
                6 мая 2024 11:19
                Цитата: Arzt

                Пожалуй, единственный вариант применения. Может и есть смысл, согласен.

                Так и я про то. Поэтому в мотострелковых батальонах их надо, хоть и немного, но сохранить. Не знаю, может 3 - 5, а остальные могут быть и без плавательной функции. В смысле удешевления их производства и обслуживания.
            3. 0
              6 мая 2024 14:59
              Почему сразу - трупы. На плечах отступающего противника форсировать плавающими БМП - БТР речушку 10 - 15 метров шириной с захватом плацдарма разве что-то невероятное?

              Скажем так, вероятное, если вам повезло выкатиться на участок речки, отвечающий следующим требованиям:
              - наличие в местах входа в воду и выхода относительно пологих
              берегов без боковых уклонов и других препятствий;
              - крутизна спуска при входе в воду не должна превышать:
              а) на твердых грунтах: в надводной части –30°;
              в подводной – 15°;
              б) на мягких или сыпучих грунтах: в надводной части – 25°;
              в подводной — 15°;
              - крутизна подъема при выходе из воды не должна превышать:
              а) на твердых грунтах: в надводной части – 25°;
              в подводной части –15°;
              б) на мягких и сыпучих грунтах: в надводной части – 20°;
              в подводной части –15°;
              Скорость течения реки не выше, м/с – 1,2;
              Волнение воды не более, баллов – 2.


              Без соответствующей разведки, с ходу, даже плевая речка может очень неприятно удивить.
              Плюс подготовка самих боевых машин (оборудование кое-какое нужно)
              и тренировка экипажей для решения задачи форсирования.
              Не так все просто.
              1. 0
                7 мая 2024 12:45
                Плюс подготовка самих боевых машин (оборудование кое-какое нужно)

                Машины нужны новые, если изношены уплотнения балансиров подвески, то никакая водооткачка не поможет.
                Скорость течения реки не выше, м/с – 1,2;

                Ну, это зависит от конструкции. БМД на водомётах и БМП на перемотке гусениц - это большая разница.
                Волнение воды не более, баллов – 2.

                ПТ-76 держит 3,5 балла.
                - крутизна подъема при выходе из воды не должна превышать:

                Есть отработанное решение в виде батарей твердотопливных ускорителей на корме. Даже для БМД.
          2. +2
            6 мая 2024 11:53
            Цитата: Arzt
            Если по боевой обстановке есть возможность навести понтоны, пловучесть не нужна.

            ПМП в наступлении всегда тащится где-то сзади, с главными силами. И первая же речушка стопорит движение передового отряда на неплавающей технике.
          3. +1
            6 мая 2024 20:49
            Опыт Второй Мировой войны опровергает ваши утверждения. Переправы через Вислу, Рейн, Везер везде осуществлялись сперва с помощью амфибий, а уже потом по понтнонным и наведенным временным переправам.
            1. 0
              6 мая 2024 21:15
              Опыт Второй Мировой войны опровергает ваши утверждения. Переправы через Вислу, Рейн, Везер везде осуществлялись сперва с помощью амфибий, а уже потом по понтнонным и наведенным временным переправам.

              Амфибии это больше катер, чем машина. Тут была статья.

              https://topwar.ru/80093-pravka-bolshoy-i-plavayuschiy-istoriya-amfibii-bav.html
          4. 0
            11 мая 2024 02:35
            плавал в армии, нормально
      2. +3
        6 мая 2024 11:17
        Цитата: Arzt
        Было хоть одно применение в СВО?


        Были случаи в первый год. Даже на видео попадали с дронов. С обеих сторон применялась техника для форсирования рек. Просто это встречалось редко.
  11. -1
    6 мая 2024 08:43
    "В случае с последним декларируют падение точности с 70 до 6 процентов, то есть десятикратное"... Какой-то бред! Вероятно, автор хотел сказать о падении вероятности поражения цели, тогда получается снижение с 0.7 до 0.06 (что маловероятно). Если речь идёт о СКО, то получается улучшение характеристик...
  12. 0
    6 мая 2024 08:54
    Всё пригодилось. Только вот автор забыл про БМПТ- не совсем ясно, нужна она или нет?
    1. 0
      6 мая 2024 13:25
      Вообще-то исходя из логики событий - как никогда ранее. Только вот из-за малого их количества в войсках серьезно повлиять на боевые действия их применение не может (пока?). Просто более устойчивая чем БМП/БТР платформа. Будет она более устойчива и к современным поражающим факторам (дроны), и к неизвестным еще перспективным. Боевой модуль не оптимальный, да (в идеале б 35-37-45 мм с дист.подрывным аналогом немецко-швейцарских девайсов). Ну так он же аналогичен по возможностям текущим БМП (кроме 3)/БТР. Примерно как у Т-34 обр.1941 и КВ-1. А лишняя защита никому не повредила. Каких-то крупных претензий также не наблюдается.
      Тут скорее вопрос в несостоятельности концепции "холодновоенных БМП судного дня" (попробовали скрестить легкий танк с БТРом - "эксперимент как видно не удачный"): их ВСЕ нужно подтягивать по ВСЕМ параметрам (до идеала разные "не дотягивают" по-разному). Что, естественно, никто делать не будет. Но транспортная функция в них - определяющая, на ней и стоит сосредоточиться, а резервы массы пустить на защиту от чего? Правильно! Хотя и от прочего тоже, также серьезно изменились требования к бортовым системам, их производительности и энергоемкости. То что БМП - тупиковая ветка по совокупности параметров вырисовывается все отчетливее (как какие-нибудь пустые модульные корабли на флоте), но уж слишком много успели наклепать, пользоваться, "плакать и колоться" будем до последнего.
    2. -1
      6 мая 2024 14:36
      Так они почти все выведены из строя...
      Их и было мало, и не осталось почти
  13. +3
    6 мая 2024 09:31
    Возникает крамольный вопрос – а зачем создавать самолеты пятого поколения, если они будут обречены использоваться в качестве воздушных пусковых установок планирующих бомб и ракет?

    Как раз затем, чтобы не сложилось ситуации как с войной на Украине, когда ВКС смогли подавить украинскую ПВО только в победных реляциях Конашенкова.
    НАТОвцы в Ираке или Югославии, или израильтяне в долине Бекаа смогли это сделать в реальности и внедрением самолетов 5 поколения они хотят оставить эту возможность за собой.:((
  14. +4
    6 мая 2024 09:34
    Мда…больше неверных выводов, чем автор, наверное сделать сложно… пройдёмся по очень непрочными НО:
    1)касательно ТВ-2: тот факт, что переодически беспилотники с обеих сторон используются для корректировки ударов километрах так в 60 от ЛБС, причём явно доразведуют и фиксируют результаты удара более чем безнаказанно. Значит необходимость разведывательных БПЛА среднего и большого размера очевидна, ударные возможно это просто бонус.
    2)касательно технологий стелс и их применения - если уж Су-34 может запускать свой смертоносный груз не заходя в зону досягаемости ПВО (хотя противник переодически рискую средствами ПВО судя по всему до ударников дотягивается и весьма больно), что помешает самолетам по типу F35 работать ещё и из зоны ПВО? Да, не всегда, да потребуются внешние источники разведданных и целеуказания, но разве для Су-34 это сейчас не так? Соответсвенно имея даже аналогичные по дальности системы стелсы могут наносить глубже на территории противника ещё и с меньшим риском.
    3) «ядерный апокалипсис». Автору стоит разобраться в доктринах хотя бы США и нашей страны…а они, эти самые доктрины рассматривают 3 варианта применения ЯО. Не использование вообще в случае малого локального конфликта, применение ТЯО в целях деэскалации ну и применение СЯС в самом критическом случае да и то только в виде ответных действий. Так что при вводе сил НАТО максимум что будет - применение ТЯО (ну если смотреть на доктрину)
    4)применение КАЗ и вообще ультрасовременной наземной техники. А где автор увидел КАЗ и ультрасовременную технику? КАЗ фактически отсутствует у обеих сторон, почти вся техника, переданная ВСУ это техника 30- летней давности… что М2А2 что М1А1… наши Т90 «прорыв» можно назвать можно сравнивать с М1А2 в версии SEP, но и они далеко не самые свежие…
    5. Ракеты и снаряды с GPS. Да, можно говорит о снижении эффективности данных средств на ЛБС, но далеко не всегда и лишь из-за отсутствия применения их в границах международно признанной Украины»… сможем ли мы организовать достаточно плотный купол в 300 км от ЛБС, если в «условном» завтра таких ограничений вдруг не станет вопрос очень спорный…+ надо помнить, что на данный момент часть имеющихся средств применяют с адаптированной советской техники при помощи костылей, палок и прочих нестандартных средств, как изменится эффективность при замене носителей на штатные, вопрос хороший, сомневаюсь что нам «понравится»…
    В итоге мы имеем и правда конфликт достаточно технически равных противников, но назвать их реально современными достаточно сложно… вооружённые силы достаточно сложный организм, для эффективного использования всех компонентов нужны и сами современные компоненты и верная тактика их использования. Как пример американские JDAM… Американцы поняли еще очень много лет назад, что «чугуний» штука классная и дешевая, но применение даже против «тапочников» несёт определённые риски (хотя ВС Ирака во время обоих конфликтов совсем уж «тапочниками» в плане ПВО назвать язык не поворачивается, да и Югославия покусывала силы НАТО весьма неприятно), а ракеты дорогая игрушка, но более безопасная. В итоге родился гибрид, «управляемый чугуний», достаточно дальнобойный и дешёвый. У нас, в силу отсутствия хоть сколько-то технологически развитого противника последние лет 40 (Афганистан, обе чеченские войны, Грузия, Сирия не предоставила нам противников с хоть каким-то организованным ПВО фактически), к такому выводу не пришли. Очаговое и единичное ПВО уничтожалось дорогими ракетами, а остальное перемалывалось «чугуном». Столкнувшись с ПВО Украины же нам пришлось учитывать западный опыт и разрабатывать решение практически на коленке…
    1. 0
      6 мая 2024 21:59
      Цитата: parma
      1)касательно ТВ-2: тот факт, что переодически беспилотники с обеих сторон используются для корректировки ударов километрах так в 60 от ЛБС, причём явно доразведуют и фиксируют результаты удара более чем безнаказанно. Значит необходимость разведывательных БПЛА среднего и большого размера очевидна, ударные возможно это просто бонус.

      В тыл залетают не беспилотники за 4-7 лямов как байрактар и весом в несколько сотен кг, а всякие орланы-залы по 10-20-30 кило и ценой подешевле. Но я согласен, что большие беспилотники нам ужас как нужны, например чтобы катера всякие были видны не когда они уже в порту беснуются, а километров за 50 от наших берегов.
      Цитата: parma
      Ракеты и снаряды с GPS. Да, можно говорит о снижении эффективности данных средств на ЛБС, но далеко не всегда и лишь из-за отсутствия применения их в границах международно признанной Украины»… сможем ли мы организовать достаточно плотный купол в 300 км от ЛБС

      вроде поле-21 ломает GPS в радиусе больше 100 км, насытить им вполне реально полстраны, но начинается проблема что гражданам не нравится что навигаторы не работают, да и китайские дроны работают плохо.
      Цитата: parma
      Столкнувшись с ПВО Украины же нам пришлось учитывать западный опыт и разрабатывать решение практически на коленке…

      Кажется решение никто не ищет, типа у других стран нет и близкого количества ПВО. Пэтриотов в мире ненамного больше чем на начало СВО было С-300 у Украины. Типа на Украине ПВО рано или поздно кончится и проблема решится сама собой как-нибудь
      1. KCA
        0
        8 мая 2024 12:16
        Основные приёмники GPS и смартфоны делают в Китае, а там давно уже ставят приемники GPS, Глонасс и даже свой Бейду в один корпус
        1. 0
          8 мая 2024 14:57
          Однако мавик если потеряет gps выдает ошибку. Ну и тут вопрос что думает китаефон если по одной навигационной системе он в одном месте, а по другой в 30 км в сторону.
          1. KCA
            0
            8 мая 2024 14:58
            Пользоваться самой надёжной - ГЛОНАСС и сверять местонахождения с наземными маяками
  15. 0
    6 мая 2024 09:35
    Цитата: Владимир_2У
    Что ни "вывод" то нечто на грани если не глупости, так очень слабого понимания темы.
    Первыми кандидатами на вылет являются высотные и относительно тихоходные Bayraktar TB2. ... ....Единственный выход – в использовании Bayraktar TB2 на сверхнизких высотах, то есть работать, задевая стойками шасси верхуши деревьев
    Вот как раз применение "Баев" оказалось максимально эффективно на максимальных высотах, но строго как аппарата оптической разведки, с его очень мощной оптики, а не ударной машины.


    Т-34 объективно уступал немецким танкам в финале войны по всем параметрам, кроме подвижности.

    Что?!! Т-34-85 уступал самой массовой немецкой машине - четвёрке?

    Поэтому все самолеты 5-го поколения пока можно считать исключительно маркетинговыми игрушками – ни один из них не доказал свою эффективность в настоящем бою
    Уж не потому ли, что 5-ки и не применялись в боях? Хотя участие Су-57 упоминается, да и сбить на большом удалении укролитаки, а их сбивали, на Ла-7 не получилось бы.

    В советское время таким был Т-64, сейчас – Т-14 «Армата». Как оказалось, ни один из них не был приспособлен к реалиям военного времени.
    Автор, не надо путать некие "реалии" с новым фактором , причём ставшим неожиданностью для военных всего мира. К массовому применению дронов оказались не приспособлены вообще все танки! А Т-64 и массовая и не самая паршивая машина, и на начало СВО что она, что Т-72 в целом справлялись со своими обязанностями.

    КАЗ – вообще уникальное изделие: все про него говорят, но мало кто видел его работу вне полигонов. Еще один сугубо маркетинговый проект и тупиковая ветвь прогресса.
    Тут рука лицо... Мало того что КАЗов на вооружении ни ВСУк, ни нашей Армии нет, так ещё и против дронов КАЗы более перспективны чем РЭБ, с учётом автоматического удержания захваченной цели оптикой.

    Единственное в чём автор прав, так в том, что ориентация высокоточных снарядов только на наведение по GPS не оправдывается против развитого противника.

    Да, как не дико звучит Т-34-85 в целом уступал поздним четверкам, а с Т-64 вообще история интересная, по документам Т-64А стоил дешевле чем Т-72А, а сравнивать Т-64Б с Т-72А или с Т-72Б некорректно, ибо на Т-64Б появилось полноценная СУО. Вообще иметь в производстве 3 разных ОБТ было верхом идиотизма, тем более что Морозов предлагал адаптировать Т-64 под установку всех существующих двигателей
    1. 0
      11 мая 2024 17:11
      А вот у Гудериана насчёт сравнения Т-34-85 и "четвёрки было иное мнение. 85мм пушка пробивала броню лобовую 102 мм "Тигра" с расстояния 1 км,80мм бортовую с расстояния 1,5км. По кинетической энергии снаряд 85мм и 75мм "Пантеры" одинаковы. По стоимости,запасу хода,ремонтнопригодности манёвренности и передвижению на слабых грунтах у Т-34-85 нет равных для того времени
  16. +7
    6 мая 2024 09:54
    Диванным патриотам статья понравится. Сплошные аферы и провалы у американцев :) Любо дорого. Однако, именно у американцем ДЗ на БМП появилась массово ещё лет 10-12 назад. Именно у американцев уже 2 поколения МRAP поменялось. Именно американцы создали сетецентрической управление боевыми действиями ещё в 1991 году и развивали концепцию непрерывно. Именно "тупые" американцы постоянно улучшают противорадарные ракеты для уничтожения ПВО противника. Именно они по настоящему имеют опыт уничтожения сильных систем ПВО других стран - Ирака и Югославии. А тут сплошные "провалы" и "распилы". Только вот друзья хорошие, по факту сейчас США убивает русских солдат уже 2-ой год руками украинцев и снабжает их деньгами и оружием в том числе и за счёт европейских стран. Опыт СВО показал, что у русской армии нет необходимой группировки спутников наблюдения, связи и пр. Опыт СВО показал, что у нас нет глобальных БЛА и аналогов летающих американских радаров ДЛРО. Опыт показал, что у русской армии нет в достаточном количестве высокоточных боеприпасов для ствольной артиллерии и РСЗО. Опыт СВО показал, что военная медицина у нас отстала от американской на 30 лет. Опыт СВО много что показал помимо мнимых "провалов" американского военпрома.
    1. +2
      6 мая 2024 11:59
      Цитата: cast iron
      Однако, именно у американцем ДЗ на БМП появилась массово ещё лет 10-12 назад.

      Раньше. M2A2 с ДЗ засветились ещё в Сомали в 1994 г.
    2. +6
      6 мая 2024 12:34
      Подобные статьи не адресованы людям, имеющим хоть малейшее представление о том, насколько отстала Россия во многих военных аспектах. Это статьи для "турбопатриотов", сидящих на лавочке перед магазином, где-нибудь в деревне. Правда в том, что Соединенные Штаты уже готовятся к будущей войне с Китаем, и на Украине воюют две армии советского образца, а Россия «сжигает» ресурсы, накопленные ею за многие годы, для войны с НАТО. А противник тестирует, наблюдает, делает выводы, устраняет собственные слабости и совершенствует свои возможности перед возможным столкновением.
  17. 0
    6 мая 2024 09:57
    Нужен единый Су30СМ 2-3-4-5 с современной начинкой и всем арсеналом. Нужно ПВО - повесили ракеты в-в, ударные опции - УМПК с бомбой, КР или БР...
  18. +2
    6 мая 2024 10:25
    Статья по заказу написана? Ощущение, словно для ТВ передачи. У Запада, соответственно Украины - все плохое, у нас оружие лучше.
    Хотя моя мать, пенсионерка, которая вообще не сидит в интернете и все новости о СВО узнает по ТВ. Сказала простую фразу: "почему, если у нас все лучше, чем у НАТО, то мы до сих пор не можем победить одну только Украину? Значит врут по ТВ " laughing
    1. +3
      6 мая 2024 12:36
      Привет маме. Женщина делает лучшие выводы, чем большинство обитателей здешней «психбольницы».
    2. KCA
      -1
      8 мая 2024 12:20
      Численность армии, флота, авиации и прочих родов войск России 600 000+ человек, Европу и Германию в 1945 году топтала Красная Армия в количестве 11 000 000 военнослужащих, есть небольшая разница?
      1. +1
        10 мая 2024 08:27
        Численность армии, флота, авиации и прочих родов войск России 600 000+ человек,

        Сравнение абсолютно неуместное.
        Во-первых 11 миллионов это полная численность красной армии . Значит и цифры для сравнения по МО надо приводить полные. А это 2 000 000 + к этому добавьте N-е количество формирований "за штатом" , формируемые отряды территориальной обороны и "добровольческие подразделения" в составе росгвардии .
        Во-вторых оцените масштабы задач ВОВ и СВО .В том числе какими силами решался вопрос освобождения Советской Украины.
  19. 0
    6 мая 2024 10:46
    Автор косвенно прошелся по штурмовикам. Видимо это относится и к вертолетам.
  20. -3
    6 мая 2024 11:24
    Цитата: Мекей Иптышев
    Статья по заказу написана? Ощущение, словно для ТВ передачи. У Запада, соответственно Украины - все плохое, у нас оружие лучше.
    Хотя моя мать, пенсионерка, которая вообще не сидит в интернете и все новости о СВО узнает по ТВ. Сказала простую фразу: "почему, если у нас все лучше, чем у НАТО, то мы до сих пор не можем победить одну только Украину? Значит врут по ТВ " laughing

    Если бы мы воевали как американцы, то Украину мы бы вдоль и поперёк прошли бы раза три. А так у нас установка - гражданские не должны пострадать. Вот поэтому и топчимся на одном месте.
    1. +3
      6 мая 2024 22:01
      Цитата: BIGLESHIY
      А так у нас установка - гражданские не должны пострадать.

      на первом месте у нас украинские властьимущие и бизнес-интересы, а не гражданские. Так как украинские гражданские за время СВО погибали, а вот украинские чиновники все живы-здоровы, как и украинские генералы и пропагандисты
    2. +5
      7 мая 2024 00:30
      Если бы мы воевали как американцы, то Украину мы бы вдоль и поперёк прошли бы раза три.


      Вот именно, если бы мы воевали "как глупые и изнеженные американцы", то мы бы в первые две-три недели уничтожили бы всю систему ПВО противника так же как и все известные пункты управления вражеским государством и армией. Но мы не американцы. Поэтому 2 года штурмуем одну деревню за другой.... Одному Богу известно сколько наших солдат погибло.
      1. 0
        10 мая 2024 08:28
        первые две-три недели уничтожили бы всю систему ПВО противника так же как и все известные пункты управления вражеским государством и армией.

        hi
  21. +1
    6 мая 2024 12:46
    Цитата: Владимир_2У
    И броня формально толще, но с учётом снижения, и значительного, свойств - именно что формально.

    Последнее время вошло в моду не принимать в расчет наклон брони. Кто то, когда то ляпнул, что это теперь не имеет значения и понеслась звезда по кочкам.
    Имеет, даже если не учитывать эффект рикошета, а говорить только о приведенной к траектории полета снаряда толщине.
    Правда у тридцатьчетверки здорово портит всю обедню люк мехвода, но, в принципе, бронирование лба у четверки и тридцатьчетверки можно считать одинаковым.
    В принципе Pz-4 был достойным противником всех средних танков союзников и Слава Богу, что вместо усиления вооружения четверки на производство воткнули Пантеру.
    Вооружение же, несмотря на разницу в качестве снарядов, в тридцатьчетверки было посильнее.
  22. +6
    6 мая 2024 12:51
    Автор, АБСОЛЮТНЫЙ профан в анализе средств поражения в СВО !
    Автору следовало хотябы изредка посещать сайты с сугубо военной тематикой и обсуждением хода СВО. Почитайте ХОТЯБЫ про-российский лостамор.
  23. +2
    6 мая 2024 12:54
    "Называть Bayraktar TB2 совершенно бесполезной игрушкой нельзя – турки вполне успешно могут воевать этими дронами,...."
    Февраль 2022. Первые колонны с Перевального на Херсон враг расстреливал Bayractaraми как в тире. И среди погибших были мои знакомые. Может они и бесполезные оказались, но заплатить за это пришлось кровью.
    Царствие небесное всем вам погибшим тогда!
  24. +1
    6 мая 2024 12:58
    Как посмотрю, в последнее время что ни статья в рубрике "Вооружения", так отрицание, обрезание, игнорирование и некорректное сравнение вооружений и техники. Что ни автор, так " мастер на все руки"_ сам жнец, сам кузнец, сам молодец. Послушать этих ребят, так нам вообще ничего не надо: ни кораблей 1 ранга, ни стратегической авиации, ни танков, ничего.
  25. +1
    6 мая 2024 13:10
    Автор: "Поэтому нужен ли танк предельных параметров вообще как явление?
    Не эффективнее ли обеспечить массовое производство настоящих боевых лошадок – Т-72, Т-80 и Т-90 последних модификаций?
    Вопрос риторический, и на него уже давно ответили в России."
    А так ли? Что - в Т-72, в Т-80 или в Т-90 обеспечена защита экипажа? Решения-то по изоляции боекомплекта есть и просто необходимо защитить экипаж от взрыва боекомплекта. Как длится война сейчас, так и в будущем возможны войны на истощение и, в первую очередь, следует куда больше заботиться о защищённости экипажа.
  26. 2al
    +2
    6 мая 2024 13:28
    Надо отметить что и сейчас и в актуальном будущем средства ВТО, включая беспилотники, будут завязаны в первую очередь на системы связи, во вторую на автоматизированные системы боевого управления разнородных боевых средств, включая те что используют ИИ. "Разгул" беспилотников связан в первую очередь с отсутствием в составе вооружения ВС РФ тактических средств огневого поражения систем связи аналогичных ПРР. Это конечно прокол, причём системный в первую очередь Генштаба и военной науки в целом. Впрочем появление таких "малых" средств неизбежно и как всегда будет неожиданным и массовым, практически автономные и использующие пассивные средства разведки и наведения системы, атакующие излучающие источники, опять изменят поле боя и военную тактику.
  27. 0
    6 мая 2024 13:49
    Цитата: Arzt
    Пока не было. Но СВО еще не закончилась. Я согласен с тем, что не все БТР и БМП должны иметь эту функцию. Но какая-то часть все таки должна обладать такой возможностью. Война непредсказуема и, имея такую протяженность ЛБС, все может случиться.

    По логике.
    Если по боевой обстановке есть возможность навести понтоны, пловучесть не нужна...
    Вы в курсе сколько потребуется понтонных переправ через Днепр, чтобы перебросить на правый берег 1-2 армии, причем под огнём всего того. что есть у противника - артиллерия, РСЗО разных классов, баллистические тактические ракеты, и т.д. По эти переправам будет лететь всё, что у них есть, соответственно будет потерян темп наступления. Плавающая техника нужна для оперативной доставки штурмовых групп для завоевания плацдарма на том берегу, для обеспечения в дальнейшем относительно безопасной возможности наведения понтонных переправ. Для этого должна быть соответственно техника, и личный состав, который умеет грамотно её использовать Это азы! Упрощенчество, помноженное на примитивный однобокий подход всегда ведут к поражению! Впрочем моё объяснение направлено не по адресу - Вам проще здесь сказать, что всё отлично и так, а всё остальное от лукавого. Ну-ну, эксперт Вы наш доморощенный. lol
    1. -1
      12 мая 2024 13:03
      Цитата: Radikal
      Плавающая техника нужна для оперативной доставки штурмовых групп для завоевания плацдарма на том берегу, для обеспечения в дальнейшем относительно безопасной возможности наведения понтонных переправ.

      Глубина поражения примерно 30 км всеми видами артиллерии.Как вы хотите силами батальона например,обеспечить захват и удержание плацдарма?Опыт Кринок показал цену таких плацдармов
  28. -1
    6 мая 2024 14:07
    Цитата: Arzt
    Спецоперация, как и многие другие конфликты до неё, показали несостоятельность БМП и БТР, которые умеют передвигаться по воде.
    Автор, а откуда такой вывод?

    Скорее ненужность этой функции. Было хоть одно применение в СВО?...

    Это может говорить о двух вопросах. Первый - не было оперативной необходимости, ограничились применением не полных ПМП, и второй гораздо серьезный, и неприятный - личный состав частей не обучен с хода преодолевать водные преграды, и готовить технику для их преодоления. Я уже как-то писал, что на многих учениях показывают наведение грандиозных понтонных переправ, с применением современных ПМП, по которым потом переправляется на противоположный берег...плавающая техника - БМП, БТРы, САУ "Гвоздика" и т.п. техника. Спрашивается - почему такое? А потому, что за многие годы приучены, и привыкли к упрощенчеству, созданию красивой "картинки", а если проще - к показухе, за которой больше ничего не стоит. Результаты первых месяцев СВО это очевидно показали. К сожалению. sad
  29. -2
    6 мая 2024 14:15
    Единственный тезис, с которым согласен. То, что провалились плавающая БТТ. Я вообще не могу понять эту армаду Спрутов, Нона, Акация... Отмыв денег
    1. 0
      7 мая 2024 12:58
      Если плавающая техника не использовалась в СВО, то это вовсе не значит, что она не найдет применения в последующем. Лучше пусть будет и не понадобится, чем остро необходима, а ее нет!
    2. 0
      7 мая 2024 12:58
      Единственный тезис, с которым согласен. То, что провалились плавающая БТТ. Я вообще не могу понять эту армаду Спрутов, Нона, Акация... Отмыв денег

      Акация стала плавающей???
  30. +1
    6 мая 2024 16:06
    Цитата: BIGLESHIY
    Цитата: Мекей Иптышев
    Статья по заказу написана? Ощущение, словно для ТВ передачи. У Запада, соответственно Украины - все плохое, у нас оружие лучше.
    Хотя моя мать, пенсионерка, которая вообще не сидит в интернете и все новости о СВО узнает по ТВ. Сказала простую фразу: "почему, если у нас все лучше, чем у НАТО, то мы до сих пор не можем победить одну только Украину? Значит врут по ТВ " laughing

    Если бы мы воевали как американцы, то Украину мы бы вдоль и поперёк прошли бы раза три. А так у нас установка - гражданские не должны пострадать. Вот поэтому и топчимся на одном месте.

    Цитата: BIGLESHIY
    Цитата: Мекей Иптышев
    Статья по заказу написана? Ощущение, словно для ТВ передачи. У Запада, соответственно Украины - все плохое, у нас оружие лучше.
    Хотя моя мать, пенсионерка, которая вообще не сидит в интернете и все новости о СВО узнает по ТВ. Сказала простую фразу: "почему, если у нас все лучше, чем у НАТО, то мы до сих пор не можем победить одну только Украину? Значит врут по ТВ " laughing

    Если бы мы воевали как американцы, то Украину мы бы вдоль и поперёк прошли бы раза три. А так у нас установка - гражданские не должны пострадать. Вот поэтому и топчимся на одном месте.

    Это американцы, которые первым ударом в Ираке уничтожили почти все КП, узлы связи, РЛС - много сделали не так?
    А мы значит на броне поехали кататься по Киеву, ожидая цветов?
  31. +1
    6 мая 2024 16:42

    GPS зарекомендовала себя во многих военных областях, и, естественно, каждая армия была озабочена поиском способов заглушить сигнал противника. В США разработаны варианты сигнала GPS, более устойчивые к помехам и подделке, вторичные пользователи ими обычно не оснащены. Этим объясняются, в частности, новости, свидетельствующие об определенной неэффективности запускаемых с земли бомб малого диаметра или используемых украинцами в последние месяцы ракет ГЛСДБ, которые в версии, переданной в Киев, эксплуатируют версию GPS, менее устойчив к помехам и подмене по сравнению с теми, которые используются в системах вооружения американских армий. Однако, не обладая твердой уверенностью автора, добавляю, что неизвестно, достаточно ли этого сопротивления для преодоления российских или китайских помех. При этом речь идет об оружии, разработанном в частном порядке, никем не принятом на вооружение до Украины и наконец испытанном в полевых условиях. Фактически компания-производитель уже заявила, что планирует версию, более устойчивую к помехам
  32. 0
    6 мая 2024 17:57
    Я одного тогда не пойму - если против гиперзвуковых ракет циркон и кинжал нет звщиты, то почему еще не уничтожено военное и политическое руководство укрорейха одним массированным ударом?
  33. 0
    7 мая 2024 10:12
    Цитата: Alexey RA
    Да и Приказ №325 от 16.10.1942 г. чётко и недвусмысленно предписывал: танки с танками не воюют.


    А, то есть то, что до самого конца войны половину и больше БК танков комплектовали бронебойными и подкалиберными - это гнусные враги постарались, цинично сравшие на Великий и Нерушимый Приказ #325?
  34. 0
    7 мая 2024 10:48
    Дочитал до предложения о господстве в воздухе...
    В итоге знаменитая максима о господстве в воздухе сейчас недостижима ни для одной армии в мире, если против нее воюет равноценный по техническому уровню противник

    Ну вот на основе чего автор решил сделать такой вывод??? На основе СВО??
    А он знаком с планированием воздушных операций в странах НАТО???? Какие там силы и средства привлекаются для завоевания господства - автору известно??
    Пусть для начала поизучает БУРЮ В ПУСТЫНЕ 1991г. а потом делает выводы.
    Если ВКС РФ не смогли добиться господства, то это не значит что кто-то другой не сможет!
    1. 0
      7 мая 2024 13:02
      Пусть для начала поизучает БУРЮ В ПУСТЫНЕ 1991г.

      Desert Storm по-русски будет "Песчаная буря".
  35. 0
    7 мая 2024 11:56
    А почему Армату автор называет "танком предельных параметров"? В этом термине априори уже значится то, что в танк заложено всё по максимуму. Однако же, и по аналитике, и по официальным релизам - он проходит как "перспективный". Что само по себе означает то, что в нём заложен потенциал для дальнейшего развития.
  36. 0
    7 мая 2024 12:48
    Два пожелания... "чисто в космос".
    Не впадать в крайности, когда вдруг "военная мысль" и Власть заявят, что не целесообразно изобретать и развивать новое, а достаточно лишь капитально модернизировать старое и уже испытанное.
    И второе- не надо нам больше "сердюковых" в военном ведомстве, пусть даже и с "тайной миссией", как кто с больной головы предполагал...последствия пребывания "слона в посудной лавке" устранять долго и дорого.
    1. 0
      13 мая 2024 10:09
      Цитата: Клон
      И второе- не надо нам больше "сердюковых" в военном ведомстве, пусть даже и с "тайной миссией"

      Наконец то Шойгу поперли из МО.Министром обороны назначен А.Белоусов.Следующий я так понимаю тов. Герасимов?
  37. 0
    8 мая 2024 07:26
    Где автор говорит о превосходстве российской военной техники??? Какие то моменты, да он упоминает, но статья не об этом, господа "всепропальщики".
    И автор совсем не говорит об остановке разработок, речь о том, что надо задуматься, стоит ли разрабатывать какие-то виды и что определённо стоит доработать другие
    Можно долго сравнивать немецкую четвёрку и советскую тридцатьчетверку, но статья опять же не об этом. А о том, что победу делают не КТ и Маусы а тридцатьчетверки, ну или четвёрки, которые победу не принесли, но своё дело делали.
    Самолёты пятого поколения абсолютными невидимками не являются. По данным американцев, при эксплуатации невидимость постоянно снижается. Я не знаю насколько дорого восстановить, но факт, что риск потерять дорогостоящую и распиаренную игрушку будет постоянно перевешивать возможность подлететь чуть ближе.
  38. 0
    10 мая 2024 10:44
    Автор статьи очень сильно не прав по поводу применение самолетов 5го поколения. Где это использовали F22, F35, Су 57 ?
    Тот же Су 35 и Су34 это самолеты 4 го поколения 2 плюса. По поводу БПЛА да на войне в Украине они стали ее символом но думаю что это война также станет закатом БПЛА, в ходе войны появляются новые средства противодействия БПЛА, а так думаю после войны многочисленные КБ, все кинутся искать новый способ борьбы с БПЛА в воздухе и на море, скорее всего это будет что то на основе электромагнитного импульса.
  39. 0
    10 мая 2024 13:26
    СВО это как КАРИБСКИЙ КРИЗИС, только без договорняка. Пока ещё только угроза прямого военного конфликта с западом ака NATO. Нет страха получить по репе ни у американов, ни у европеев. Все по-прежнему ждут, что сделает Путин на угрозу нанесения ракетных ударов по всей территории России. Но Президент не моргнул. К его чести. Запад рассчитывает взять Россию на слабо. Ссытся, но продолжает испытывать наличие края, где можно без ущерба продолжать гнобить Путинскую Россию. Возможно, что будет применение ТЯО. На полигоне ли?.
    1. 0
      12 мая 2024 13:05
      Цитата: Бармал
      Но Президент не моргнул

      Он не моргает с момента начала СВО.Так и глаза могут пересохнуть
  40. 0
    10 мая 2024 14:00
    К любой войне надо готовиться ,во время проведения СВО стало понятно что руководство министерства обороны как головной заказчик ,полностью ну или частично недооценило ,проигнорировало массовое появление беспилотных средств поражения как в воздухе так и на воде, отсюда ,средства радио электронного подавления не развивались так как надо было,противо- воздушная оборона ее тактика и боевое применение не менялась еще со времен холодной войны , вспомним о чуть не ликвидированном заводе по производству бмп в Кургане и разные другие художества эффективных менеджеров,так получилось что мы стали ,наше население заложниками некомпетентных действий руководителей в министерстве обороны и ряда других министерств работающих на оборонку .В военных академиях до начала СВО учения проводились только исключительно по борьбе с незаконными вооруженными формированиями,отсюда и косность оперативно - тактического мышления военного руководства.Да мы медленно запрягаем, но быстро ездим и учимся на своих ошибках,но надо не забывать о жертвах среди мирного населения и военнослужащих.
  41. 0
    10 мая 2024 17:20
    Конфликт высокой интенсивности - да! Но нет никакой гарантии, что это полное определение всех правил ведения войны. Ведь, например, открытое противостояние НАТО с Россией или Китаем делает законными целями самолеты и дроны-разведчики. А также всю гигантскую спутниковую группировку США. Это сейчас они все видят и слышат, и могут точно навести на цель. А при исчезновении безнаказанности подсматривания все хваленое преимущество станет тыквой. Так что, анализировать надо не только боевые действия, но и специфику применения оружия.
  42. 0
    12 мая 2024 12:25
    Будущие войны. Многотысячные относительно дешёвые и массовые дроны. Два эшелона: 1 Эшелон.Подавление ПРО - низколетящий, средний и высотный(с радаром вниз). Средний вызывает на себя огонь и проводит разведку местности, Высотный отрабатывает (если необходимо) по противоракетам и (основная задача) выносит систему ПРО либо переводит задачу Низколетящему дрону. 2 Эшелон. Штурм позиций многотысячными мелкими коптерами с защитными щитками от мелкашки(с автоматом по пехоте, выстрелом по броне и осколочными по скоплению - три типа). Минные поля против коптеров будут бесполезны. После обнаружения укрепа вызывается высотный с бомбометанием.
  43. 0
    12 мая 2024 12:41
    Наиважнейшая задача на будущее - защита для электроники в дронах и связь от помех и излучения, (возможно переход на оптическую или иную физику сигнала). Чипы худо бедно свои имеются. Разработка алгоритмов для автономной работы и распознавание свой-чужой. Есть такое понятие время ведения боевых действий, если армия не поспевает за временем ведения боевых действий, наступает коллапс. (т.е. снабжение, ГСМ , расходники). В условиях излучения вести (автономно) молниеносные боевые действия массовыми дронами. После внедрения массовости производства чипов, защищённой связи, дронов (роботокомплексов), алгоритмов в оборонке, как обычно бывает - из обронки прогрессивные технологии перетекают в хозяйственный сектор страны.
  44. 0
    12 мая 2024 12:57
    Под это дело вырисовывается картина развития Дальнего Востока - добыча редкоземов для создания своего аккумулятора-батареи для техники.
  45. -1
    12 мая 2024 13:28
    Цитата: Kartograf
    Цитата: Radikal
    Плавающая техника нужна для оперативной доставки штурмовых групп для завоевания плацдарма на том берегу, для обеспечения в дальнейшем относительно безопасной возможности наведения понтонных переправ.

    Глубина поражения примерно 30 км всеми видами артиллерии.Как вы хотите силами батальона например,обеспечить захват и удержание плацдарма?Опыт Кринок показал цену таких плацдармов

    И что? То есть правобережье нам не надо? Может тогда ну его на фиг, зачем нам Инженерные войска, ПМП, плавающая техника? Организуем Стамбул-2,3,4 , и пусть укрорейх вступит в НАТО, перевооружится, а потом по новой. По Курску, по Белгороду высокоточными девайсами... . Так, да? Опыт Крынок? А зачем приводить в пример неподготовленную бездарную операцию? Других примеров нет?! Никогда, никому не задавал таких вопросов, но здесь не удержусь! Из ЦИПСО вещаешь? sad
    1. -1
      13 мая 2024 10:14
      Цитата: Radikal
      Других примеров нет?! Никогда, никому не задавал таких вопросов, но здесь не удержусь! Из ЦИПСО вещаешь?

      Да,да из самого центра ЦИПСО.
      "А зачем приводить в пример неподготовленную бездарную операцию? Других примеров нет?"
      Например?Может ты приведешь отлично проведенную операцию по форсированию реки?Тогда и количество войск приведи и потери.Радует еще,что воздушный десант не предлагаешь выкинуть на головы
  46. 0
    13 мая 2024 09:57
    Цитата: антивирус
    Чтобы нам не проиграть - надо весь сеанс одновременной игры сразу на 10 досках, по всему миру. В тч на окраине-не главный враг.


    Противнику - тоже. И играть им - не только с нами. Есть КНР, КНДР, Иран, не говоря о всяких там квазиформированиях, типа йеменских хуситов.

    Цитата: Parvis Rasulov

    Тот же Су 35 и Су34 это самолеты 4 го поколения 2 плюса. По поводу БПЛА да на войне в Украине они стали ее символом но думаю что это война также станет закатом БПЛА, в ходе войны появляются новые средства противодействия БПЛА, а так думаю после войны многочисленные КБ, все кинутся искать новый способ борьбы с БПЛА в воздухе и на море, скорее всего это будет что то на основе электромагнитного импульса.


    Очередное соревнование брони и снаряда, в перспективе - долгое. Бороться с дронами - лучше всего будут другие дроны, в том числе и дроны-ЗРК. СВЧ-излучатели - да, это весьма перспективно, не только против БПЛА, но и пилотируемой авиации тоже. Получше лазера, однозначно. Но на каждый яд - найдется противоядие. И дроны, скорее всего, будут брать большим числом, простотой и дешевизной производства, а не собственной неуязвимостью.
    Один комар для человек не опасен, его легко прихлопнуть, но 10 млн комаров могут выпить кровь, доведя до смерти.
  47. 0
    13 мая 2024 10:28
    Цитата: Kartograf
    Цитата: Radikal
    Других примеров нет?! Никогда, никому не задавал таких вопросов, но здесь не удержусь! Из ЦИПСО вещаешь?

    Да,да из самого центра ЦИПСО.
    "А зачем приводить в пример неподготовленную бездарную операцию? Других примеров нет?"
    Например?Может ты приведешь отлично проведенную операцию по форсированию реки?Тогда и количество войск приведи и потери.Радует еще,что воздушный десант не предлагаешь выкинуть на головы

    Я тебе всего один пример приведу - освобождение правобережной Украины в годы Великой Отечественной войны. Вот тебе пример, для всех времён и народов! А если у тебя есть способы ведения боевых действий по освобождению территорий насыщенных естественными, и искусственными водными преградами без их форсирования, то тогда ты монстр военного искусства, ты Македонский и Жуков в одном флаконе! lol
  48. 0
    13 мая 2024 18:34
    Первое ЧФ доказал, что при тупейшем командовании флотом большим кораблям в закрытых морских бассейнах и у побережья делать нечего. БЭКи и подобные морские дроны пускают их на дно или выгоняют с зоны коеюнтроля. ПВО и ПРО российские кораблей предельно слабое. Итог - треть флота потоплено или выведено из строя. Вывод - крупные корабли нужны только для перевозки грузов и бодания бортами с непрошенными гостями в наших водах в мирное время, как радарные станции и как пусковые установки для ракет и дронов. Чтобы очень далеко от побережья врага пускать их. Но отсюда и другой вывод - под пуски можно пристособить любой сухгруз, любой грузовой морской транспорт, установив на него контейнеры ПУ. Тогда и мощные РЛС можно на них ставить с таким же успехом. Вот и все, получается что в лужах типа ЧМ крейсера и эсминцы не нужны более. Не говоря уже о авианосцах и вертолетоносцах. Плавающая техника также бесполезна по сути. Все переправы были наведены в начале СВО не просто так, а потому что съехать то в реку было можно, а выехать на берег нет. Ну не такой берег, как на учениях и полигоне. Ибо мины и обстрелы артиллерии врага пресекают любую такую возможность. И даже если ты на БТРе переплыл на тот берег удачно, вступив в бой, то тебе потом нужен БК, топливо и так далее. Их тоже на БТРе перевозить? Потому и горели переправы от ударов врага - их наводнили пол присмотром вражеские дронов и спутников в онлайне, перед ними собиралась куча техники и все это разом уничтожалось. Плавающая техника бесполезна в современной войне.
    Далее - уже и ежу понятно, что для пуска ракет вне зоны ПВО противника можно и АН-26 переделать, не говоря уже про ИЛ-76. Установить в него барабаную пусковую с КР и люки в днище. Как в ТУ-160. Сверзвук тут не нужен и выход к берегам Америки. Сейчас нужна скоростная лёгкая техника для поле боя для разведки и десанта, и тяжёлая, защищенная от дронов бронетехника для боя, штурмовик и обороны.
  49. 0
    13 мая 2024 19:05
    По сути так и есть...
    Особенно если предположить, что в закромах есть эффективное противоспутниковое оружие...
    Лишив падлосаксов навигации/связи - это все равно, что опустить их в каменный век...
    Вся их навороченная техника превратиться в груду железа...
    А учитывая, что их спецы не умеют ходить по азимуту...
    Тут главное не проглядеть новую фишку - как это было с дронами и особенно с fpv на сво...
    Нужно срочно искать противоядие - учитывая то кол-во, что укры поставляют на передок...
  50. 0
    14 мая 2024 13:15
    ...массовый GPS-спуфинг, которым покрыла всю линию фронта Армия России, серьезно подорвал точность западных «вундерваффен»...
    Я даже понятия такого не знал. Моё многократное ура ВС РФ и аплодисменты!