Как не потерять «Адмирала Нахимова» и «Петра Великого»

179
Как не потерять «Адмирала Нахимова» и «Петра Великого»

«Выдавить НАТО из Арктики». Статья под таким названием в одном из офСМИ заставила задуматься над многими вещами одновременно.

Посвящен был материал ожидаемо многомиллиардным затратам на модернизацию тяжелых атомных крейсеров проекта «Орлан», один из которых, «Петр Великий», отметил свое тридцатипятилетие. Случилось это 29 апреля 1989 года. В общем, практически нестарый еще корабль, особенно если сравнить с той же «Коммуной». Второй корабль, «Адмирал Нахимов», на три года старше.



И вся статья посвящена тому, чем их вооружат и какие это будут опасные для кого-то корабли. Ничего, что «Нахимову» зачем-то накинули десять лет возраста, это не главное.

Что зацепило – сам термин «выдавливать». Он некрасивый. Понимаю «топить», понимаю «уничтожать». «Выдавливать», «вытеснять» - это вроде как оставить врага целым и невредимым? Просто оттеснить его за какой-то рубеж?

Мне сразу вспоминается 22.06.1941 года и директивы из Москвы о том, что немцев надо выдавить за границу и на этом все. А те уже пылили к Минску и Киеву. Неприятные такие ощущения, если честно, причем явно на генетическом уровне.


Цитата:
Эти крейсеры, по сути, представляют собой вооруженные до зубов мобильные платформы. Два десятка пусковых установок противокорабельных ракет П-700 "Гранит", зенитные ракетные комплексы "Оса-М", "Кинжал" и дальнобойные С-300Ф, зенитная артиллерия — "Кортик" и АК-630, противолодочные ракетоторпеды "Метель" и "Водопад", реактивные бомбометы, автоматическая двуствольная пушка АК-130 — можно вступать в бой с любым противником.

"Адмирал Нахимов", а следом за ним и "Петр Великий", вместо противокорабельных "Гранитов" получат более современные П-800 "Оникс" и "Калибр". Их можно применять и по наземным целям, значит, "Орланы" станут эффективной силой для поддержки операций Сухопутных войск. Кроме того, установят современные комплексы ПВО "Полимент-Редут" с дальностью стрельбы до 150 километров.

Хорошо. Мозг, правда, немного вошел в штопор, потому что некоторые вещи немного непонятны. И главный вопрос: а где этот любой противник? В Арктике? Нет, я согласен с тем, что атомные подводные лодки США там ошиваются регулярно, и это единственный класс кораблей, который способен что-то такое изобразить во льдах. Остальное – простите.

Что у нас является главной ударной силой флота США?


Правильно, авианосцы. Причем, подкрепленные стадом эсминцев.


Обратите внимание на то, как часто американский авианосец можно увидеть на 40-й параллелью. С частотой «никогда», потому что эти кораблики с их паровыми катапультами как бы не предназначены для того, чтобы работать в условиях Крайнего Севера. Ну или работать, но категорически недолго.

Именно поэтому, кстати, британцы сделали свои корыта с трамплинами. Исключительно потому, что у них там бывает очень прохладно, и авианосцы могут просто превратиться в плавучий хлам.


Хотя, честно скажем, они и так им являются. Просто хлам получился подешевле, чем если бы был с катапультами.

Эсминцы


«Арли Берк» как боевой корабль уважаю.


Очень хорошая машина, реально может выполнять самые разные задачи и весьма эффективно. Но для действий во льдах не годен примерно так же, как и авианосец. Корпус слабоват. Да, шугу распихать сможет, но не более того. Когда речь пойдет о том, что на пути будет Наш Лед – да не смешите меня, у нас там такие «Челюскины» раздавленные за всю историю тонули, ну не чета каким-то эсминцам. «Шеер» на что крепкая скотина был, но потыкался в лед и начал обходы искать.

Ледоколы


У США их нет, точнее, то ли один, то ли два числятся, но оба в состоянии «на пути в разделку».

Канада? Да, там есть целых ДВА ледокола, способных что-то такое изобразить. Весь остальной ледокольный флот Канады способен припай обкалывать, не более того.


Так что кого там будут ТАРКи вытеснять из Арктики… Пингвинов, разве что, но они и так в Антарктиду перебрались несколько миллионов лет назад. Опоздали.

Подводные лодки



Ну тут, конечно, нашим адмиралам виднее, но как-то вот такая здоровенная посудина, гоняющая во льдах подводные лодки, которые запросто ходят подо льдом – это больше по части комиксов, наверное. Подводным лодкам неуютно, когда работают небольшие, быстрые и специализированные корветы.


"Орланы" станут эффективной силой для поддержки операций Сухопутных войск.

Где, простите, «Адмирал Нахимов» сможет «поддерживать ракетами наши Сухопутные войска»? На Севере? Но там только если финские лемминги атакуют Мурманск… И мы будем вынуждены против них начать СВО. Так как-то не видно ни Сухопутных войск, ни противников для них хоть каких-то.

Балтика? Да туда эти крейсера НАТО не пустит. Черное море? Так там все давно по дальним портам сидят, потому что морские камикадзе лютуют. «Нахимову», конечно, БЭК что слону дробина, но об этом мы чуть ниже подумаем. Да и не пустят турки «Нахимова» туда. И из Средиземного моря стрелять куда-то, «поддерживая» что-то не вариант, потому что через территории стран НАТО лететь ракетам, а им это вряд ли понравится.

Дальний Восток? Да, вот там, как раз, очень напряженно все и непонятно, особенно в свете японских фанаберий реваншистских. Но знаете, пока эти слоны дойдут до Владивостока, там все уже три раза закончится, даже если идти через Северный морской путь.

В общем, как-то с районами действия и целями для «Орланов»… не очень.

Но тут надо посмотреть, а вообще-то для каких действий 40 лет назад начали строить эти корабли? Правильно, для того чтобы в теории превращать АУГ американского флота в макароны-по-флотски. На удалении от своих берегов, естественно.

Однако тогда советский ВМФ представлял собой именно что советский ВМФ, а не его ошметки. И пара «Орланов» спокойно могла идти куда-то бить морду американцам, имея в кильватере несколько БПК и эсминцев, которые взяли бы на себя заботу о всякой «мелочевке» типа подводных лодок или самолетов.


Сегодня океанская часть российского флота – это откровенно на ладан дышащие корабли советской постройки, ремонтированные по типу «Москвы». И никакой серьезной угрозы они представлять для противника не могут в силу своей дряхлости и устарелости. Так что в океанской зоне российскому флоту ловить нечего, сил для этого откровенно нет, и чем дальше – тем больше их не будет. А к концу модернизации «Петра Великого», лет через десять и вообще не останется.

Это, кстати, понимают многие, но…

Зачем тогда все это?



Во-первых, «Орланы» - это символ. Ну там «самые большие в мире после авианосцев» и кажется, самые бесполезные. Но тем не менее, при показе в различных репортажах по телевидению, вызывают благоговейный трепет и восхищение своими размерами. Для этого, правда, иметь два таких корабля весьма и весьма накладно, но памятуя о горьком опыте авианосца «Адмирал Кузнецов», точно можно сказать, что два корабля лучше, чем один.

В общем, морально-политическая составляющая понятна.

Есть еще и финансовая. Да, на модернизацию, ремонт и содержание двух этих кораблей будут тратиться просто колоссальные суммы. Абсолютно зря, учитывая относительную бесполезность этих кораблей, но: за эти деньги будут работать сотни, а то и тысячи людей на заводах и предприятиях, экипажи опять же и так далее. То есть, эти деньги вроде бы как будут работать в экономике страны.

Военная составляющая. Здесь все зависит от того, насколько качественно корабли будут модернизированы и чем вооружены.

Внешне корабль преобразится незначительно, но внутри все заменят. В частности, установят новое радиоэлектронное оборудование, современные цифровые комплексы связи, системы жизнеобеспечения. Ядерные реакторы оставят, однако системы, обеспечивающие их постоянную работу, модернизируют.

Звучит внушительно. Придираться к такой программе нет смысла, она хороша как ее не поверни. Особенно если часть обновляемого оборудования будет рассчитана на работу по маломерным целям.

Если из комплекса вооружений убрать откровенное старье типа «Осы-М», «Кортика», «Кинжала» и поставить современное – это будет очень интересно. Наверное, надо перевести: «Оса» - это 50+ лет и полная непригодность, «Кинжал» - это «Тор-1М», «Кортик» - это «Тунгуска» на максималках с шестиствольными пушками. Но все это великолепие родом из 70-х годов прошлого века, это была прекрасная техника, которая, увы, сегодня не актуальна по причине того, что мир немного поменялся.

Давайте подумаем, а как убить «Петра Великого», не применяя АУГ, не подставляя свои корабли под «Граниты», «Ониксы», «Калибры»?


А очень просто. Просто до безобразия. Прошу к карте.


Вот у нас на карте есть Мурманск. Понятно, что Видяево, Заполярный, Североморск и так далее. Вот у нас случилось нечто такое, что прямо надо выйти в море и навешать супостатам по сусалам от души и до кровавой пены. И силой грозною корабли начинают выходить. Налево – в Атлантику, направо – в Тихий океан.


В Тихий океан, понятно, вообще не вариант, Берингов пролив очень неширокое место и там встретить могут просто шикарно. Забываем про Тихий океан и пробуем продраться в Атлантику. Зачем – сказать сложно, но просто третьего варианта нет. Третий вариант – это остаться на месте, а тонуть в своих базах – это еще от советских адмиралов Великой Отечественной традиция так себе досталась. Но нам же надо идти с супостатом биться. Вытеснять его из той же Арктики!

Но на пути в Атлантику у нас теперь две страны НАТО. Не стоит забывать об этом, потому что ситуация будет примерно такая: с севера подопрут подводные лодки, угрожая крылатыми ракетами и торпедами, а с юга пойдет Стая. И стая будет состоять из известных нам безэкипажных кораблей-камикадзе и беспилотников! В воздухе на безопасном расстоянии будут висеть самолеты управления, над ними – спутники и плюс по обе стороны (о Шпицбергене не забываем) глаза наблюдателей.

Конечно, все очень сильно зависит от погоды. На Севере она капризная, может и сыграть на нашей стороне. А может и не сыграть.

И вот смотрим. 6 БЭК гарантированно топят корабль типа корвет. Набор из десяти БЭК и крылатых ракет топят корабль классом больше, особенно у которого нет современного вооружения, что-то типа БДК. 50 БПЛА гарантировано прорывают ПВО крупного города, нанося урон инфраструктуре, особенно энергетической. Набор из 300 БПЛА, крылатых и баллистических ракет гарантировано прорывают оборону целой небольшой, но хорошо вооруженной, но слегка возомнившей о себе страны.


Внимание, вопрос: какой набор будет нужен для того, чтобы гарантировано вывести из строя ТАРК «Орлан»?


Думаю, около 10 БЭК и 30-40 БПЛА.

Здесь все просто: БЭК такой штуке, как «Орлан» ничего не сделают. Ну хлебнет он воды и не более того. И если еще хлебнет, потому что современный корвет – это одна толщина корпуса, а старый советский тяжелый крейсер – это немного иное дело. Зато они в согласованной атаке очень неплохо отвлекут часть экипажа в боевых постах.

А если учесть, что против такой пакости «Орлан» воевать не умеет, «Кортик» категорически не умеет стрелять вниз, у АК-630 дело идет чуть лучше, можно еще разместить морпехов из экипажа с пулеметами, но все это сильно так себе.

Но главная угроза – БПЛА. Да, против них есть снаряды артустановок (кроме главного калибра, естественно), есть зенитные ракеты, есть опять же стрелковое оружие на последних рубежах… Но как показала война кораблей НАТО против поделок хуситов в Красном море – долетают. Несмотря ни на что – долетают. И наши изделия долетают до целей на украинской стороне, и украинские нет-нет, да прилетают по целям у нас.

Понятно, что «Орлана» надо бить не под ватерлинию. Все проще – по антеннам.


И наводить БПЛА проще, поставил ГСН, которая по радиосигналу работает, и все, дело сделано. И всего-то надо попасть в излучатели антенн. Без них система ПВО не работает. Система навигации не работает. Система управления ракетным оружием не работает. Да ничего не работает, ликвидировал антенные модули – и делай с кораблем, что хочешь. Торпеды пускай, ракеты… Экипаж все равно будет слепой и глухой.

Хорошо, у того же «Петра Великого» 16 ПУ «Кинжал» по 8 ракет. Итого 128. И 6 «Кортиков» с 144 ракетами. Долго будут отбиваться, вполне возможен и такой вариант. Но повторюсь, это теоретически, потому что на практике РЛС «Кортика» и «Кинжала» не рассчитаны на работу по таким малозаметным целям, как пластиковый беспилотник-камикадзе. И подобный вариант развития событий не просто может быть в теории, а даже на практике.

Итак, атака стаи беспилотных воздушных и морских камикадзе, а за ней что угодно: ракеты, торпеды и так далее. Главное, что даже если взять 100 БПЛА по 10 000 долларов и 20 БЭК по 20 000 долларов, то общая цена в полтора миллиона долларов плюс стоимость второй войны, пусть будет три миллиона за такой корабль. Вообще – вполне так прилично.

Нет, «Орланы» - огромные, красивые, мощные корабли. И в плане вооружения там все красиво, с каждого десятка квадратных метров что-то может выстрелить или стартовать. Но увы, они безнадежно устарели на сегодняшний день. И их размеры – это тоже минус, причем, огромный: БЭК запросто догоняют и попадают в корвет, который в десять раз меньше. В эту громаду будут влетать, как к себе домой.

И винить тут вообще некого, решения о модернизации принимались задолго до того, как все вот так повернулось и наш мир стал другим. Многомиллионные (в долларах) подводные лодки и самолеты-ракетоносцы уступили вообще какой-то лютой похабщине, сделанной из пластика и монтажной пены. Но это сегодняшняя действительность.

После вступления Финляндии и Швеции в НАТО альянс значительно расширил свои возможности по слежке за Северным флотом и нарастил разведактивность в районе Баренцева моря. Этот регион для стран Запада — ворота в Арктику, за ресурсы которой, по прогнозам экспертов, развернется жесткая борьба. Модернизированные и вооруженные гиперзвуковыми ракетами тяжелые крейсеры стали бы серьезным сдерживающим фактором на этом направлении.

Честно – ну очень сомнительно. И не совсем понятно, кого будут там сдерживать такие корабли, а кого вытеснять. Но вот что бы я позволил сказать от себя – на месте тех, кто принимает решения, я бы не стал спешить с ремонтом и модернизацией. Мы сейчас живем в такое время, когда военный мир начал очень стремительно меняться, и, возможно, был бы смысл понаблюдать, к чему все в итоге приведет. Буквально каких-то несколько лет назад БПЛА с ракетой «Байрактар» был чем-то таким могучим, а что сейчас?

Так что еще неизвестно, как и под что придется в итоге модернизировать эти корабли. Важнее, пожалуй, их не потерять, потому что они точно еще пригодятся флоту.


Вместо вертолета на кормовой площадке можно, например, разметить ПУ «Гераней». Штук этак на 200 или 300. Как запускать такой букет по целям, скажем в районе Бирмингема или Дуйсбурга из района Шетландских островов, у нас знают и умеют. А вот как там на той стороне будет неловко, сказать не берусь, но шухер будет тот еще.

И вот когда у них уже все бегать будут, как наскипидаренные, вот тогда можно и откалибровать.

В общем, мы, увы, живем в эпоху перемен. И тут действительно главное – не спешить, четко собирать и правильно обрабатывать информацию. С этим у нас не очень по жизни было, но все-таки, рано или поздно научимся.
179 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    6 мая 2024 05:04
    Что зацепило – сам термин «выдавливать». Он некрасивый. Понимаю «топить», понимаю «уничтожать». «Выдавливать», «вытеснять» - это вроде как оставить врага целым и невредимым?

    Именно эта «зацепка», Роман, красными линиями пересекает вдоль и поперёк все решения, всю стратегию ВГК...Откуда у него такие приоритеты в противостоянии? Может быть ему навеяло что-то из Библии:
    Заповеди «подставлять другую щеку» в Библии не существует, но такие слова действительно есть. Их произнес Иисус Христос в Нагорной проповеди. Полностью это место звучит так: «Вы слышали, что сказано: „око за око и зуб за зуб“. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф 5:38-41).

    Только там говорится о собственных щеках, а не о щеках кого-то (в нашем случае граждан, которым по Конституции что-то там гарантировано).
    В общем, мы, увы, живем в эпоху перемен. И тут действительно главное – не спешить, четко собирать и правильно обрабатывать информацию.

    А кто спешит? Кто здесь торопится? Мы придерживаемся стратегии:
    Тише едешь - дальше будешь...от того места, куда едешь... yes
    Что до обработки информации, то и на это есть резюме:
    Учиться никогда не поздно! - воскликнул старец умирая...
    1. +21
      6 мая 2024 08:30
      Цитата: ROSS 42
      , Роман, красными линиями пересекает вдоль и поперёк все решения, всю стратегию ВГК

      Роман конечно "универсальный солдат" , но если берешься писать на какую то тему , то не грех бы сперва с самой темой ознакомиться . Это ведь не в курилке байки травить ... Такое впечатление , что он только что с Марса вернулся ... через 5-10 лет обитания в других мирах ... И не знает , что "Нахимов" и "Кузнецов" уже готовятся к ходовым испытаниям и вполне вероятно , что кто-то из них уже до конца года может вернуться в строй . То есть "Нахимов" уже готов и на нём последние доводки\отладка и подготовка к госам .
      И что это за дичь про состав его (уже модернизированного"Нахимова") ПВО ? Про какие то "Осы" и "Палаши" ?? Вместо них установлены "Пнцирь-М" в количестве (как мне сказали) 6 штук . Но даже если окажется "всего" 4 "Панциря-М" , это более чем серьёзно . Это не менее 160 ЗУР (включая "Гвозди") только на этих ЗРАК . Не вполне ясно поменяли ли ПУ "Кинжала" на УКСК "Редута" , это тоже ожидалось . Но даже если останется обновлённый "Кинжал" , то это ещё порядка 160 ЗУР для ближней зоны . Не считая нового "Форт-2" с ЗУР от С-400 . Не считая нового РЛК с полотнами АФАР от С-500 . Вы хоть представляете мощь и насыщенность его ПВО ? Даже в одной только ближней зоне ? Уже не говоря , что такие корабли без эскорта не ходят . И в паре с ним будет как правило тот самый "Кузнецов" и порядка 4-х фрегатов (22350) и модернизированных 1155 .
      Какие БЭК ? Какие беспилотники ? Это для безоружных 22160 и БДК в Чёрном море они серьёзную опасность представляют , да и то в силу целого ряда причин и условностей . Но не для полноценного боевого корабля с эскортом . И не удивлюсь , если на "Нахимове" окажется и боевой лазер , подобный тем , что уже начали ставить на последние "Бёрки" . У нас такой\такие тоже есть , а на крейсере и места освободились , и энергетики навалом . Против тех самых "стррашных" БПЛА и БЭК . Хоть на месте демонтированных "голубятен" с СПЦ для старых "Фортов" на баке и в корме . Для ЗУР С-400 такой анахронизм точно не нужен .
      Автору непонятно назначение и круг задач для "Кузнецова" и "Нахимова" на СФ ?
      Обеспечение безопасного выхода из баз в районы боевого развёртывания наших РПКСН , ПЛАРК и МАПЛ . Очистка неба от патрульной и противолодочной авиации противника и закрытие доступа туда вражеских кораблей и ПЛ . Что не ясно ? И такое ядро СФ как "Нахимов" и "Кузнецов" с кораблями эскорта вполне способны эту задачу выполнить . Ну и "Устинов" в пристяжку .
      Как только "Нахимов" вернётся в строй в модернизацию уйдёт "Пётр" и работы по нему пойдут уже куда быстрей . Без чехарды проектов модернизации , когда предприятия кооперации уже готовы поставлять и производить всё , что надо , когда ремонтные команды знают и помнят что и как делать . Так что если в конце этого года или в начале следующего "Пётр" в модернизацию уйдёт , к 2030 г. Флот может получить уже второй атомный крейсер в модернизированном облике и с назначенным ресурсом порядка 30-35 лет .
      Так что всё уже придумано и продумано . ОСК уже перетряхнули и сейчас перетряхивают МО .
      1. +3
        6 мая 2024 08:33
        Цитата: bayard
        что кто-то из них уже до конца года может вернуться в строй

        Вот он и пишет про это, что: «может вернуться», «предполагается» и т.д.
        1. +22
          6 мая 2024 09:59
          Он перечисляет системы вооружения НЕМОДЕРНИЗИРОВАННОГО "Нахимова" и рассуждает ... "а стоит ли им вообще заниматься или подождать как там тренды сложатся" . И главной угрозой боевого корабля называет ... дроны . И сравнивает его с безоружным (практически) малым патрульником и БДК . Вот что он пишет . Совершенно не имея представления о предмете собственного повествования .
      2. +6
        6 мая 2024 08:58
        Единичные корабли, сколько в них оружия не напихай, бесполезны и пригодны только для парадов (пример - "Москва").
        1. +5
          6 мая 2024 11:58
          Цитата: С.Викторович
          Единичные корабли, сколько в них оружия не напихай, бесполезны и пригодны только для парадов

          А давайте посчитаем . Корабли СФ .
          Вот представьте что к концу года два корабля "Нахимов" и "Кузнецов" выходят из ремонта . "Пётр в него сразу заходит . И как теперь выглядит Северный флот ?
          - средний авианосец "Кузнецов" ,
          - 3 (три) новых фрегата пр. 22350 ,
          - 3 (три) БПК пр. 1155 (один модернизирован и у него две УКСК + 16 ПКР Х-35) + ещё один в модернизации ,
          - модернизированный эсминец "Современный" типа "Сарыч" ,
          - прошедший модернизацию (настоящую , а не как "Москва") ракетный крейсер "Устинов" ,
          - 5 (пять) РПКСН пр. 667 БДРМ "Дельфин" ,
          - 2 (два) РПКСН пр. 955\955А "Борей" + "Князь Пожарский" достраивается на плаву с передачей в декабре этого года + ещё два ("Дмитрий Донской" и "Князь Потёмкин") строятся .
          - 2 (две) МАПЛ пр. 885\885М "Ясень\Ясень-М" + одна достраивается на плаву с передачей в декабре этого года + ещё 2 (две) строятся ("Ульяновск" и "Воронеж") ,
          - два ПЛАРК пр. 949А "Антей" ,
          - 6 (шесть) МАПЛ пр. 971 "Щука-Б" (Звериная дивизия) ,
          - 2 (две) титановые МАПЛ пр. 945А "Кондор" + ещё две пр. 945 в ожидании ремонта ,
          - 2 (две) МАПЛ пр. 971 РТМК "Щука" , обе прошли модернизацию и вернулись в строй в 2017 и 2023 г.г. ,
          - атомная глубоководная станция "Оренбург" , модернизация пр 667 БДР "Кальмар" в носитель сверхмалых подводных лодок ,
          - атомная подводная станция "Подмосковье" , модернизация пр 667 БДРМ "Дельфин" в носитель сверхмалых подводных лодок ,
          - 2 (две) атомные подводные станции пр. 1910 "Кашалот" ,
          - 2 (две) атомные подводные станции пр. 1851 "Палтус" и ещё одна в модернизации ,
          - 2 (две) ДЭПЛ пр. 877 "Палтус" , модернизированы в 2012 и 2015 г.г. ,
          - ДЭПЛ пр. 677 "Лада" , ещё две заложены в 2022 г.

          Вы и вправду считаете , что это "для парада" ?
          Основная ударная сила СФ - его РПКСН , ПЛАРК и МАПЛ , а так же его атомные подводные глубоководные станции . Надводная компонента служит их прикрытию и обеспечению боевого развёртывания . Авианосец выполняет роль морской платформы ПВО Конфигурация СФ сугубо оборонительная . Но его подводная компонента снесёт любого противника или даже всех сразу .
          А все новые ПЛА сейчас главным образом идут на ТОФ .
          Цитата: С.Викторович
          (пример - "Москва")

          Не радуйтесь так откровенно , за "Москву" вы по сей день отвечаете , стали руиной , потеряли больше половины населения от довоенного , а скоро потеряете всех мужчин .
          А "Москва" на тот момент была просто инвалидом , ушатанным долгими службами в ДМЗ , не получившая никакой модернизации и даже нормального ремонта . Ей по сути просто вернули ход и возможность стрелять главным калибром . Ближней ПВО вообще не было . Ей починили только ходовую , РЛК и "Форт" .
          1. +4
            6 мая 2024 15:07
            Кроме лодок, все остальное перечисленное, единичные и устаревшие экземпляры. Даже 60 лет назад из дома на улице Сафонова 24 я видел более комплексно построенный флот в Североморске. Это были крейсера, которых через несколько лет увидел на разделке Балтийского завода. Их было много и были эсминцы и т.п. Обычное советско-хрущевское решение.
            Начинать возрождение надводного флота можно, если удастся создать глобальную систему разведки, управления и целеуказания. Под дальнобойные системы поражения, которые как раз и должны размещаться на океанских кораблях.
            1. +5
              6 мая 2024 17:26
              Вы, по незнанию или специально не замечаете три новых фрегата 22350 и модернизируемый БПК 1155 в фрегат?
            2. +3
              6 мая 2024 18:43
              До 1991 года флот был большим, но сильно морально устаревшим. Толку от артиллерийских крейсеров пр.68 было примерно ноль, "как бы крейсера" пр.58, эсминцы пр.57 и БПК 61 морально устарели. Были новый современные проекты: МПК 1124, СК 1135, ЭМ 956, БПК 1134-Б, БПК 1155, РК 1164, ТАРК 1144, ТАКР 1143. Их нужно было обслуживать и вовремя модернизировать, но на это денег не нашлось.Яркий пример ЭС по. 956, их судьба в РФ и судьба китайских экспортных ЭМ 956Э/ЭМ.
              1. 0
                6 мая 2024 19:46
                Цитата: Cympak
                До 1991 года флот был большим, но сильно морально устаревшим.

                Это случилось из за порочного стремления достигнуть паритета с США в общем водоизмещении Флота и из за поддержки количества вымпелов . Старые корабли не списывались , на них держали экипажи , тратили деньги , они занимали места в базах и на ремонтных мощностях . Списание всего парка старых и бесполезных кораблей оздоровила бы Флот , сэкономило средства и высвободило бы экипажи , которых не хватало на новые корабли .
                Цитата: Cympak
                Толку от артиллерийских крейсеров пр.68 было примерно ноль,

                Неправда . Эти крейсера выполняли роль эскорта и поддержки морских десантов артиллерией . 12 очень дальнобойных и весьма точных 6" орудий при поддержке десантов , это серьёзно . К тому же их часто использовали как командные и штабные корабли из за их хорошей мореходности . Их использовали и для демонстрации флага и дипломатических миссий (до времени) - красивые корабли и их с восторгом принимала публика . А ещё на них была БРОНЯ . Не линкорная конечно , но у других кораблей вообще брони не было ... кроме немножко у "Орланов" . Для штабного корабля очень даже неплохое решение - не укачивает , просторен (есть место для штаба" , высокая скорость , большая автономия и ... есть броня .
                Сейчас же строительство нормального сбалансированного надводного флота постоянно откладывается . Так что только ради вывода РПКСН в районы развёртывания и какой ни-на есть охраны БМЗ .

                Но так как в РФ уже начали создавать и строить Большой Торговый Флот , надводные корабли для ДМ и ОЗ строить всё-равно придётся Но на это потребуется много времени и денег . Впрочем морская торговля окупит это .
                1. +3
                  6 мая 2024 20:44
                  Цитата: bayard
                  Для штабного корабля очень даже неплохое решение - не укачивает , просторен (есть место для штаба" , высокая скорость

                  Как штабной корабль эти крейсера были не очень. От слова совсем. Сужу по "Сенявину". Дополнительных помещений для размещения штабных офицеров , мичманов и нормальной работы штаба 10 ОПЭСК просто не было . Неплохое решение было у амеров - штабные корабли типа "Блю ридж". Наш флот до этого не дорос тогда. Да и сейчас тоже.
                  1. +1
                    6 мая 2024 21:43
                    И тем не менее корабли использовались с пользой вплоть до начала 90-х .
                    1. +4
                      7 мая 2024 12:16
                      Не знаю как на севере, но на ДКБФ, 68-БИС "Октябрьская революция", во времена моей службы (82-85), являлся не изживным и кровоточащим гемороем для всех. От командования флота и ЛенВМБ до аварийноспасательной службы (где я и служил). Не одно, так другое, не другое так третье. И как финал (на момент моей службы) затопление в гавани Кронштадского морзавода. Меняли на ней вспомогательный дизель и он сорвавшись со стропов пробил все палубы и днище. Хорошо что там под килем было чуть больше двух метров. У нас весениий строевой смотр был, прибегает оперативный дежурный и орет - ОР затонула!!! Ему вопрос - так она ж в морзаводе стоит (мы на ней, намедни, весенний норматив сдавали, тушили, пластыри заводили, все в карске перемазались). Ответ - вот там и затонула. Ну мы опу в горсть и скоком из Рамбова в Кронштадт. А уж сколько пожаров на ней было, мама дорогая, и не сосчитать.
                      1. +2
                        7 мая 2024 15:04
                        Цитата: Roman_VH
                        являлся не изживным и кровоточащим гемороем для всех.

                        Со старыми кораблями всегда так . К тому же с судоремонтом в Союзе всегда были проблемы - мощностей не хватало , а Флот рос . "Москву" вон тоже службами загоняли , что на ней уже вообще ничего нормально не работало , отремонтировать (тем более модернизировать) в Севастополе так нормально и не смогли , а тут - СВО . А много ли инвалид навоюет ?
                        На смену 68-БИС в качестве артиллерийских кораблей поддержки десанта , в СССР строилась серия эсминцев "Сарыч" . И непонимание его истинного назначения зачастую вызывает критику : "зачем две башни ?" , "почему так много артиллерии и почти никакой ПЛО ?". А это корабль эскорта и артиллерийской поддержки сил морских десантов . Но "эффективные" сумели в короткий срок сгноить и эти очень неплохие корабли . Для них была подготовлена неплохая программа модернизации в ходе среднего ремонта - вместо кормовой башни установка 4-х УКСК на 32 ячейки для КР "Гранат" (папа "Калибра") , вместо двух ПУ "Москитов" установка 2 х 6 ПУ ПКР "Оникс" в наклонных пусковых , замена балочного ЗРК на УВП ЗУР "Штиль" , и установка капитального ангара для вертолёта вместо сдвижного . Но "эффективные" не удосужились даже просто вывести в резерв с консервацией эти корабли , раз денег на содержание не было . В последние годы они бы весьма пригодились для модернизации . Раз новые строить не выходит .
          2. +2
            6 мая 2024 16:08
            "Кондоры"вроде как уже не ходящие,а "Барракуды" все никак не могут решиться молернизировать,хотя отличные корабли и те и другие.
          3. +1
            6 мая 2024 21:09
            Есть эксперт по флоту - Navy-Kоrabel, который отслеживает текущее состояние боевых кораблей и регулярно публикует сводные таблицы
            Вот сводка на 01.05.2024 https://navy-korabel.livejournal.com/302957.html
            1. +1
              7 мая 2024 00:16
              hi Я взял из Википедии просто для наглядности - что главная сила нашего Флота в его ПЛА . А надводные силы лишь охраняют базы и обеспечивают выход в море ПЛА . Все планы по строительству надводного флота сорваны по известным причинам . Но это не повод не проводить ремонты и модернизации имеющихся надводных кораблей . Назначенный ресурс у "Нахимова" после модернизации - 30-35 лет. Практически как у нового корабля .
      3. 0
        6 мая 2024 22:25
        обнаружение малозаметных надводных(подводных) беспилотников кто будет делать??? там в "ближней" зоне ничего толком нет работающего на таких высотах, а в дальней не факт что будут обнаружены ибо малозаметные по сути.
        1. 0
          7 мая 2024 00:09
          Цитата: TiRex
          обнаружение малозаметных надводных(подводных) беспилотников кто будет делать???

          А эти БЭК движитель имеют ? Этот движитель аккустические волны создаёт ?
          На "Нахимове" модули ЗРК "Панцирь-М" (6 шт. !) , а на них очень качественные и чувствительные ОЛС . Вот этим всем и обнаруживать , и уничтожать будут . Мало того , у наших кораблей (нормальных боевых) есть противоторпедная защита - комплексы "Пакет-НК" с торпедами и противоторпедами . Торпеда для противоторпеды куда более сложная цель чем БЭК .
          БПЛА ?
          РЛС их прекрасно видят на дальностях достаточных для их уничтожения . Просто эти РЛС необходимо настроить , чтобы не отсекали цели с малыми скоростями . На сухопутных "Панцирях" и "Торах" это сделано и они прекрасно сбивают лёгкие пластиковые БПЛА . Для таких целей даже создан специальный боеприпас - ЗУР "Гвоздь" для "Панциря" . Очень хорошо работает .
          Так что не путайте прекрасно оснащённый современный боевой корабль с практически безоружным патрульником или БДК .
          Кроме того на "Нахимове" вполне ожидаемо появление боевого лазера для как раз таких целей .
      4. +5
        6 мая 2024 22:37
        Цитата: bayard
        Это для безоружных 22160 и БДК в Чёрном море они серьёзную опасность представляют , да и то в силу целого ряда причин и условностей .

        там главная причина невменяемое руководство. Разведки кажется нет никакой, даже мавика с теплаком не завезли. Тренировок ЛС со стрельбой по движущимся мишеням с палубы не проводят. БДК и МРК были выведены в море и никуда не двигались, будто адмиралам заплатили откуда-то с запада
        1. +1
          7 мая 2024 00:23
          Цитата: alexoff
          БДК и МРК были выведены в море и никуда не двигались, будто адмиралам заплатили откуда-то с запада

          Нет ничего невозможного в капиталистической РФ . Один лишь арестованный агент Мосад в чине зам министра обороны чего стоит .
    2. +1
      7 мая 2024 05:12
      Тише едешь-дело мастера боится.
      1. +2
        7 мая 2024 05:14
        Цитата: kinolog2322
        Тише едешь-дело мастера боится.

        Да, уж...
        Тебе за словом в карман палец в рот не клади

        ©Иван Царевич и Серый волк
  2. +9
    6 мая 2024 05:12
    Создается впечатление, что ДА уже не нужна, танки используются только как САУ, крейсера устарели...И остались одни БПЛА на поле боя.. recourse
    1. +7
      6 мая 2024 07:02
      ага так и до поршневых летаков вернемся дешево и сердито реактивной струи нет опять же а пулеметов и автопушек можно втулить плюс пара бонб)))а птабами можно загружать мама дорогая))от фпв тоже можно так то ...ускакать если вернуть кавалерию(
      1. 0
        6 мая 2024 10:29
        Да по сути ил-2 в новом металле (броне) и новыми пушками сделать - как раз промежуток между вертолетами и реактивными самолетами заполнить. И авианосец с такими самолетами дешевле гонять бармалеев.У американцев вроде винтовые самолеты разведки для взлета с авика есть. Техника в тупике уже лет 30. Мангалы на танках тоже хороши пока обычных снарядов не хватает у противника.
        1. 0
          6 мая 2024 13:00
          танки с мангалами это от безрыбья там ису -152 накрыть таким же зонтиком и пущать и калибр сурьезне машинок таких наверняка по дх имеется тыща ил 2 конечно смешно но с учетом наших реалий уже как бы и ничо пилотов на поршневики можно за полгода готовить оно и за дронами может охотиться и какой пэтриот да тот же с 300 по такому расходовать не станут кстати если что то типа доры восстановить с 30 мм дрынами да добавить снарядов разрывных то им можно и хорошо проглаживать тылы ближайшие
      2. +3
        6 мая 2024 19:36
        Цитата: Mazunga
        ага так и до поршневых летаков вернемся дешево и сердито реактивной струи нет опять же а пулеметов и автопушек можно втулить плюс пара бонб)))а птабами можно загружать мама дорогая))от фпв тоже можно так то ...ускакать если вернуть кавалерию(

        Здравая мысль!
        У лошади выхлоп меньше, чем у танка, труднее наводить! belay
        1. 0
          13 мая 2024 03:47
          Цитата: tsvetahaki
          У лошади выхлоп меньше, чем у танка ...
          laughing
          или чем у танкиста ... ?!! winked wink
    2. +11
      6 мая 2024 08:27
      Uncle Lee
      Создается впечатление, что... уже не нужна...

      Одинокий крейсер "в море не воин"...
      Может быть и стоило бы согласиться с автором, если бы не... реальность. А реальность такова, что чисто арифметически вместо модернизации одного 1144 не построить четыре 22350 или два 22350М, ибо уже давно не всё измеряется только деньгами...

      Обратите внимание на то, как часто американский авианосец можно увидеть на 40-й параллелью. С частотой «никогда», потому что эти кораблики с их паровыми катапультами как бы не предназначены для того, чтобы работать в условиях Крайнего Севера.

      До 91 года работа АУГ США в высоких широтах, в Северном и Норвежском морях была рутинной. После развала СССР и деградации флота в этом отпала надобность, но с некоторых пор АУГ США снова возобновили походы на север. В конце октября 2018 года Трумен вполне себе отработал в Норвежском море, а в 2023 году Форд там отметился...
      Но как показала война кораблей НАТО против поделок хуситов в Красном море – долетают.

      И сколько кораблей НАТО серьёзно повреждено?
      . Главное, что даже если взять 100 БПЛА по 10 000 долларов и 20 БЭК по 20 000 долларов

      Если уж дело дойдёт до реального боя, то ни что не мешает поднять с аэродромов Норвегии до полусотни ИБ и запустить в сторону КУГ сотню малозаметных ПКР, что практически гарантирует уничтожение любого из существующих боевых кораблей нашего времени, и без всяких ужимок и прыжков с БПЛА и БЭК...
      Как запускать такой букет по целям, скажем в районе Бирмингема или Дуйсбурга из района Шетландских островов, у нас знают и умеют. А вот как там на той стороне будет неловко, сказать не берусь, но шухер будет тот еще.

      А в районе Шетландских островов в это время будет "вакуум", или может там всегда "пасутся" парочка Вирджиний и Астьют...
  3. -1
    6 мая 2024 05:18
    БЭК могут разрушить опоры железнодорожных мостов на Днепре? Массированный удар по мостам просто необходим. В результате группировка на левом берегу будет отрезана от снабжения.
    1. +4
      6 мая 2024 07:03
      харк тьфу ))плюньте на это товарищ слюной если два года не тронули значит партнеры не велели
    2. 0
      7 мая 2024 16:33
      Приходили БЭКи в мост в Затоке. Безрезультатно.
      1. 0
        9 мая 2024 06:54
        Цитата: Alex777
        Приходили БЭКи в мост в Затоке. Безрезультатно.
        Может надо было повторить ,а не отказываться от их применения?
        1. 0
          9 мая 2024 21:40
          Х-101 увеличили БЧ вдвое. 800+ кг. Должно помочь.
  4. +13
    6 мая 2024 05:46
    Роман уже и Орланы отменил! А есть ли какое либо оружие или вид вооруженных сил которое Роман не отменил?
    1. +7
      6 мая 2024 12:17
      БПЛА и азрoстатьi - не трогает даже laughing
    2. +3
      6 мая 2024 22:40
      Пехотинца он почему-то не отменил, хотя его бьют вообще все, кроме спутников пожалуй
      1. 0
        7 мая 2024 06:09
        Подождите! Ещё не вечер! Еще сверкнет новыми гранями таланта Роман! И вы все ещё ему позовидуете!
  5. +6
    6 мая 2024 05:50
    laughing belay request
    Внимание, вопрос: какой набор будет нужен для того, чтобы гарантировано вывести из строй ТАРК «Орлан»?
    Думаю, около 10 БЭК и 30-40 БПЛА.


    Нет, конечно, к обеду подтянутся такие монстры как Тимохин/Климов, АндрейизЧелябинска и, возможно, Капцов.
    Разумеется, они напишут про модернизацию Орланов; про кринжатину "БПЛА против Орлана"; разъяснят, откуда БЭК на СФ или ТОФ; и что у "партнеров" припасено для противокорабельных операций. В "100 и еще 1 раз" будет написана лекция о том, что не замерзают катапульты у авианосцев и откуда на QE трамплин; что делает авианосец у Норвегии.
    Будет оценена по достоинству идея "на кормовой площадке можно, например, разметить ПУ «Гераней». Штук этак на 200 lol или 300 laughing . Как запускать recourse такой букет по целям, скажем в районе Бирмингема belay или Дуйсбурга belay belay из района Шетландских lol островов, у нас request знают и умеют feel . А вот как там на той стороне будет неловко, сказать не берусь, но шухер laughing будет тот еще"
    И так далее.

    Но я никогда не поверю, что уважаемый автор и сам всего этого не знает.
    1. +16
      6 мая 2024 09:16
      Сейчас многие стали представлять себе войну с нато похожей на войну с Украиной, только в больших масштабах. Забывая о том, что основа боевых действий нато- это ВВС, которых у украинцев фактически нет.
  6. +6
    6 мая 2024 05:51
    Все вот эти построения про дроны против кораблей упираются в простенькую вещь - дальность действия. Чем меньше размеры, тем меньше дальность. Соответственно против океанских целей будут нужны и БПЛА "океанских" размеров.
  7. -11
    6 мая 2024 05:58
    Автор почему то забыл что в случае большой войны с НАТО все спутники на орбите будут сбиты в первые полчаса. Все самолёты ДРЛО ,все эти крупные разведывательные беспилотники ,типа ,,Раптор,, и ,,Байрактар,, будут сбиты дальнобойными средствами ПВО. Это сейчас, когда НАТО официально не вступило в войну они спокойно бродят вдоль наших границ. Не нужно забывать что все наземные станции слежения и обнаружения в Арктике и Прибалтики подвергнутся массированной атаке,возможно с использованием ТЯО. Так что следить за вышедшеми в море рейдерами будет особо не кому. У НАТО есть одна проблема: чтобы помочь европейцам американцы должны пересечь Атлантику. Во Второй Мировой войне немцы показали что с этим могут быть большие проблемы. А что касается денег на модернизацию,то я слышал заарканили тут одного замминистра,бабла у него на модернизацию хватает. Если хорошенько пройтись то можно деньжат на ВМФ СССР насобирать. Тем более что где то стоят яхты арестованные,типа ,, Шахерезады,,. Нужно только с владельцами вопрос решить координально и решительно,тем более что он уже давно созрел.
    1. +5
      6 мая 2024 08:39
      Во Второй Мировой войне немцы показали что с этим могут быть большие проблемы

      И больше ТЫСЯЧИ отличных подводных лодок с хорошими экипажами так и не смогли помешать
      пересечь Атлантику
      , а к концу войны за "мальчиками Дёница" просто шла успешная охота...
      Так что следить за вышедшеми в море рейдерами будет особо не кому.

      А куда денутся десятки вражеских МАПЛ, а также АУГ/КУГ противника, которые также заблаговременно ушли в районы развертывания?
      подвергнутся массированной атаке,возможно с использованием ТЯО.

      Если только не будет "джентельменского" соглашения на его НЕ применение... wassat
      1. +1
        6 мая 2024 13:39
        Цитата: Doccor18
        Если только не будет "джентельменского" соглашения на его НЕ применение...

        Это с кем вы собрались "джентльменски" договариваться?
    2. +9
      6 мая 2024 10:55
      Можете пояснить, чем именно будут сбиты тысячи спутников?
      1. +6
        6 мая 2024 12:51
        Можете пояснить, чем именно будут сбиты тысячи спутников?

        Не обращайте внимания. Индивид явно увлекается чем то типа дигидрокодеина.
        1. -3
          6 мая 2024 14:51
          Нет,я больше налегаю на пельмени и Краковскую колбасу
          1. +5
            6 мая 2024 16:40
            Не обманывайте аудиторию, ни пельмени, ни колбаса, даже под самый свирепый самогон, такого эффекта не дают.
    3. +4
      6 мая 2024 11:07
      Цитата: двп
      Автор почему то забыл что в случае большой войны с НАТО все спутники на орбите будут сбиты в первые полчаса.

      Цитата: двп
      Не нужно забывать что все наземные станции слежения и обнаружения в Арктике и Прибалтики подвергнутся массированной атаке,возможно с использованием ТЯО. Так что следить за вышедшеми в море рейдерами будет особо не кому.

      За какими рейдерами? Какие перевозки через Атлантику? У Вас по исходным данным вот-вот начнётся полномасштабная ядерная война с остекловыванием всего и вся. Ибо иного результата при выносе космической и наземной компоненты СПРЯУ быть не может - это первый признак нанесения противником упреждающего ядерного удара.
      Цитата: двп
      Во Второй Мировой войне немцы показали что с этим могут быть большие проблемы.

      Пока противник не готов - да. Сейчас же выход в Атлантику уже держат два флота USN - 6-й и 2-й. Плюс флоты евростран НАТО.
      Янки даже не надо ничего выдумывать. Им достаточно восстановить систему ПЛО конца Холодной войны - и наши АПЛ опять будут заперты за Фареро-Исландским.
      Цитата: двп
      А что касается денег на модернизацию,то я слышал заарканили тут одного замминистра,бабла у него на модернизацию хватает.

      Уж сколько раз писали, что деньги в нашей ситуации - не главное. Вспомните ту же "Звезду", получившую жирный контракт от МО - и завалившую его. Потому, что внезапно оказалось, что деньги напрямую в товар сами не превращаются.
    4. +5
      6 мая 2024 12:49
      Автор почему то забыл что в случае большой войны с НАТО все спутники на орбите будут сбиты в первые полчаса. Все самолёты ДРЛО ,все эти крупные разведывательные беспилотники ,типа ,,Раптор,, и ,,Байрактар,, будут сбиты дальнобойными средствами ПВО.

      Вы с опиатами и барбитуратами поосторожней, явно уже видно разрушительное воздействие.
  8. +6
    6 мая 2024 06:06
    Странная статья . Написана по принципу : "это нам не нужно , вон то бесполезно , а сие и вовсе бессмысленно " . Напомнило что то из не столь уж и далёкого прошлого .
  9. BAI
    +7
    6 мая 2024 06:12
    Главная проблема нашего флота - адмиралы. Им что угодно дай - все бесполезным сделают. Ибо главное назначение флота - сверкать надранными медяшками
  10. +11
    6 мая 2024 06:25
    Спаибо, Роман, от души посмеялся.
    Когда читаешь про великий и ужасный беспилотник из дерьма и палок, который весело тарахтя поражает всё живое несколькими килограммами взрывчатки, всё время думаю, как это люди спустя почти век наконец-то воплотили идеи М. Н. Тухачевского в жизнь!
    Вот кругом все были чудаки, и англосаксы со своими бомбовозами и авианосцами, и Сталин со своими пушками и танками, ну не говоря о Гитлере с его Фау и субмаринами.
    А нужно было авиамоделизмом заняться-то, ну ещё по заветам Михаила Николаевича БЭК наклепать - и победа в кармане!
    А чего же всё эти химеры в той войне не выстрелили?
    А сам автор и раскрыл в своём недавнем творчестве: связь! Именно так объяснил он нам причины поражения Красной Армии в 1941 г. Ну и в данном случае я с ним согласен, хоть и с оговорками, конечно, но "потеря связи - поражение в бою" - лозунг верный!
    Так что, пусть меня простят поклонники всей этой телемеханики, беспилотники - оружие мирного времени, и при нарушении связи - просто дрейфующая в пространстве взрывчатка. В военное время устойчивого радиоуправления просто не будет, как будут уничтожаться и первичные излучатели сигналов управления на земле, в воздухе и на море.
    Другое дело - Искусственный Интеллект. Да, вот это - серьёзно. Мы ещё не понимаем, какого Джина из бутылки готовятся выпустить яйцеголовые. Когда сетецентрическ девайсы получая онлайн информацию от таких же разведчиков будут изощрённо сеять смерть, не испытывая при этом ни страха ни упрёка - вот тут-то и придёт время Армагеддона!
    Что касается кораблей класса крейсер.
    Конечно, мы не знаем, как они себя поведут в конфликте высокой интенсивности. Но если они есть - то это лучше, чем ничего.
    А, то, что их пора переводить на Тихий океан пока не началось, я уже не раз писал в комментах. Как и стратегические бомбардировщики вместе с командованием и л.с. перевести туда же.
    Используя строительную мощь Китая отстроить базы для совместного использования и - готовиться.
    1. +4
      6 мая 2024 06:54
      В военное время устойчивого радиоуправления просто не будет
      Это так. Но существуют и беспилотники с уже изначально заложенным в них алгоритмом полета, не требующие никакого оператора. К тому же, с развитием ИИ беспилотники и сами научатся "думать", куда им лететь и как уворачиваться от ПВО противника. Но ИИ, это ещё только будущее, хотя и не такое уже и далекое
      1. +3
        6 мая 2024 06:56
        Ну так я об этом и написал. Вот тут-то и начнётся реальный Армагеддон!
        1. +3
          6 мая 2024 06:58
          Вот тут-то и начнётся реальный Армагеддон!
          Особенно когда, цитирую:
          Мы ещё не понимаем, какого Джина из бутылки готовятся выпустить яйцеголовые
          wink
      2. +7
        6 мая 2024 11:09
        Цитата: Голландец Михель
        Это так. Но существуют и беспилотники с уже изначально заложенным в них алгоритмом полета, не требующие никакого оператора.

        Ага... реактивные беспилотники с возможностью полёта по маршруту, групповой работы, самостоятельного обнаружения и классификации цели, выбора мест поражения и т.д. Называются - ПКР. smile
        1. 0
          6 мая 2024 15:18
          Называются - ПКР
          У ПКР пока ещё не хватает своих "мозгов", для правильного принятия решения. Радиолокационная головка самонаведения, всего лишь "тупой" (извините за такое слово) радар, в отличие от головки визуальной, где решение принимает ИИ на основе заложенного в нем ПО
          1. +3
            6 мая 2024 16:11
            Цитата: Голландец Михель
            Радиолокационная головка самонаведения, всего лишь "тупой" (извините за такое слово) радар, в отличие от головки визуальной, где решение принимает ИИ на основе заложенного в нем ПО

            Это ПКР времён Холодной войны.
            На новых ПКР, тех же NSM и LRASM, ставят ИК ГСН, распознающие и выбирающие цель методом сравнения с образами в базе данных. У LRASM ещё и пассивная радиочастотная ГСН прикручена - для облегчения поиска и распознавания кораблей с их специфическими РЛС.
            1. 0
              6 мая 2024 16:49
              Это ПКР времён Холодной войны. На новых ПКР, тех же NSM и LRASM, ставят ИК ГСН
              Головки ик-наведения, это такой же анахронизм, как и распознавание по отраженному радиосигналу (применительно к БПЛА). Воздушный поцелуй из времен Холодной войны. ИК- головки и радиолокационные головки, они "видят" просто объект, точно так же, как слепой ощупывая тросточкой "видит", а вернее чувствует, куда ему идти. Головки же визуальные с ИИ видят и различают предметы точно так же, как видите их вы.
              1. +4
                6 мая 2024 17:08
                Цитата: Голландец Михель
                ИК- головки и радиолокационные головки, они "видят" просто объект, точно так же, как слепой ощупывая тросточкой "видит", а вернее чувствует, куда ему идти.

                Не-а. У NSM в ГСН - не простейший Infrared homing, а Imaging infrared seeker, выдающий изображение цели. Он позволяет ССН ракеты классифицировать обнаруженную цель по полученному изображению и произвести захват только той цели, образ которой совпадает (с вероятностью не ниже пороговой) с образом из БД.
                1. -1
                  6 мая 2024 17:18
                  У NSM в ГСН - не простейший Infrared homing, а Imaging infrared seeker, выдающий изображение цели
                  Я с этой системой не знаком, но убежден, на все сто, что это либо ИК, либо что-то построенное на отражённом сигнале, использующее заложенные в нее данные (наверняка, аналоговые). Не было ещё в те времена таких электронных "мозгов" и ПО, какие появились в последние несколько лет!
                  1. +3
                    6 мая 2024 17:51
                    Цитата: Голландец Михель
                    Не было ещё в те времена таких электронных "мозгов" и ПО, какие появились в последние несколько лет!

                    В те времена - это начало XXI в. Норги свою NSM проектировали в начале 2000-х, а LRASM с IIRS от BAE - это вообще середина десятых годов XXI в.
                    IIR - это та же видовая картинка, только в ИК-диапазоне. Не зря же там стоит первая I - imaging (визуальная) - как раз, чтобы отличать от примитивных IR.
                  2. +1
                    7 мая 2024 13:37
                    Вы оба говорите об одном и том же, просто вы упускаете из виду, что картинка, фотография, образ могут быть как в видимом (для человеческого глаза) диапазоне, так и в инфракрасном, ультрафиолетовом, рентгеновском и ещё куче диапазонов радиоизлучения. Не просто горячо-не горячо. Примерно как радиоастрономия работает.

                    И сравнивая все эти образы можно уже успешно отбраковывать ложные цели и более достоверно классифицировать корабли те же. Крейсер ПРО в этих диапазонах будет светиться как новогодняя ёлка.
                    1. +1
                      7 мая 2024 16:07
                      И сравнивая все эти образы можно уже успешно отбраковывать ложные цели
                      Отчасти вы правы. Однако, кто будет сравнивать, анализировать, а затем и определять цель? Огромный блок, состоящий из набора транзисторов или маленький микрочип, который можно засунуть за ноготь?

                      Это все же не моя поляна, но я могу предположить, что на флоте наверняка тоже существует какая-то маскировка фона, что-то вроде уголковых отражателей на кораблях или тепловых ловушек, которые легко могут сбить с толку любую базу данных т.н. "образов", изначально заложенных в ПКР
          2. +1
            6 мая 2024 16:14
            Ну тут Вы не совсем правы,попытки решить это уже применялись в П700 и успешно.
            1. +2
              6 мая 2024 16:56
              Ну тут Вы не совсем правы,попытки решить это уже применялись в П700 и успешно
              Это были попытки вложить в блок управления собранные данные о кораблях и опираясь на них, выбирать цель. Если только я вас правильно понял
              1. +2
                6 мая 2024 16:58
                Правильно поняли,но если уже тогда можно было выбрать цель,то что мешает это делать сейчас заложив эти параметры в ракету.
                1. +2
                  6 мая 2024 17:02
                  если уже тогда можно было выбрать цель,то что мешает это делать сейчас заложив эти параметры в ракету
                  Я постом выше писал про слепого:
                  они "видят" просто объект, точно так же, как слепой ощупывая тросточкой "видит", а вернее чувствует, куда ему идти

                  Параметры, заложенные в ракету может изменить сама будущая "цель". А вот ИИ обмануть будет тяжеловато. Напомню вам, что уже умеют определять лица людей, полностью обмотанные шарфом или натянутой на лицо вязанной шапкой wink
                  1. KCA
                    0
                    8 мая 2024 12:54
                    Есть такое понятие как реперные точки, ИИ по ним определяет лицо человека, чем их меньше - лицо обмотано шарфом и кепка на брови, снижает их количество и вероятность ошибки возрастает, недавно мужика выпустили, которого камера распознала как убийцу, чудом отскочил, вроде год в СИЗО просидел
          3. KCA
            0
            8 мая 2024 12:50
            Интересно, если на ПКР нет оптических ГСН, зачем в древние "Граниты" зашивали профили кораблей вероятного противника и стая "Гранитов" распределяла цели? Неужто всё так плохо стало и ПКР "Оникс" и "Калибр" не имеют оптических датчиков?
            1. +1
              8 мая 2024 14:21
              зачем в древние "Граниты" зашивали профили кораблей
              Потому что они древние
              Неужто всё так плохо стало и ПКР "Оникс" и "Калибр" не имеют оптических датчиков?
              Плохо не стало, просто появились новые технологии. Это как голубиная почта и электронная, все вроде работает, но электронная все же работает лучше
    2. -1
      6 мая 2024 11:41
      Все верно в принципе, но с одним не согласен.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      А, то, что их пора переводить на Тихий океан пока не началось, я уже не раз писал в комментах. Как и стратегические бомбардировщики вместе с командованием и л.с. перевести туда же.

      Отбросив "розовые сопли" приходится прейти к выводу, что район Баренцева моря при глобальном конфликте более опасен для наиболее развитой и населенной части нашей страны. В то же время, малонаселенный Дальний Восток не имеет такого стратегического значения (одна логистика по единственной ЖД чего стоит для противника), что бы основные силы флота туда загнать для его охраны hi
      1. Андрей, пишите по-делу, но просто у Северного флота в его нынешней конфигурации нет противника, с которым он должен сражаться. Дуэли под водой и охрана баз - это собственно и всё.
        Да ещё и Северный морской путь - зона сплошного возможного минирования.
        И повторюсь, выход в оба океана - закрыт.
        А на Тихом океане благодаря победе 1945 г. у нас есть и свободный выход и возможности базирования в закрытом море. Основные бои предстоят именно там.
        А потеря дальнего Востока - это потеря огромных стратегических территорий, после которой распад России неминуем.
        1. +2
          6 мая 2024 12:23
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Андрей, пишите по-делу, но просто у Северного флота в его нынешней конфигурации нет противника, с которым он должен сражаться. Дуэли под водой и охрана баз - это собственно и всё.

          Дойдет до дела, появится противник. За ними не "заржавеет".
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Да ещё и Северный морской путь - зона сплошного возможного минирования.

          При глобальном "замесе", его ценность преувеличена.
          Цитата: Виктор Ленинградец
          И повторюсь, выход в оба океана - закрыт.

          "Куда наживаться, вернуть бы свое" request
          Цитата: Виктор Ленинградец
          А на Тихом океане благодаря победе 1945 г. у нас есть и свободный выход и возможности базирования в закрытом море.

          Бесспорно, но...
          Цитата: Виктор Ленинградец
          А потеря дальнего Востока - это потеря огромных стратегических территорий, после которой распад России неминуем.

          Потеря весьма условна. Продвижение противника возможно только вдоль скудных коммуникаций. В конечном итоге результаты конфликта будут зависеть от общего "выигрыша-проигрыша" сторон, а сохранение стратегического потенциала европейской части в этом случае важнее hi
      2. 0
        6 мая 2024 13:55
        БАМ не считаете?
        екст Вашего комментария слишком короткий
    3. +1
      6 мая 2024 22:45
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Другое дело - Искусственный Интеллект. Да, вот это - серьёзно. Мы ещё не понимаем, какого Джина из бутылки готовятся выпустить яйцеголовые. Когда сетецентрическ девайсы получая онлайн информацию от таких же разведчиков будут изощрённо сеять смерть, не испытывая при этом ни страха ни упрёка - вот тут-то и придёт время Армагеддона!

      Эти пророчества сыпятся еще с 80-х годов, а как до дела доходит ИИ блещет только в переделывании владимирского централа в оперу. Во время ковида суперкомпьютеры каждую неделю находили очередную панацею, а пару лет назад чатгпт готов был оставить без работы всех бухгалтеров с прочими конторскими работниками. Но что-то такое будущее все никак не настанет, с левитирующими на сверхпроводниках при комнатной температуре поездах, чинящими клетки наномашинами и прочими графеновыми аккумуляторами.
  11. Eug
    +3
    6 мая 2024 06:27
    Как по мне - основной задачей Орланов было уничтожение АУГ и АУС в Сев. Атлантике, но не в одиночку, а совместно с другими силами флота (МРА, МЦАПЛ, Сарычами). С отказом от этой концепции отпала и эта задача - а других для Орланов нет....
    1. +1
      6 мая 2024 06:44
      Ну а крейсер сверхдальнего ПВО вас устроит?
      Вполне может быть.
      А насчёт БЭК - так запустите над кораблём те же беспилотники с системой обнаружения БЭК и из РБУ стреловидной шрапнелью. Вам понравится, БЭКам - нет.
      И да, корабль класса крейсер может быть ТОЛЬКО атомным, причём неядерную ППУ надо просто изъять. Во время войны бункеровку проводить не получится.
      1. +5
        6 мая 2024 10:07
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Во время войны бункеровку проводить не получится

        90% боевых кораблей неатомные. Что же, в войне им не участвовать?
        1. -2
          6 мая 2024 10:10
          Периодически у своего берега или на Чёрном море. Почему до сих пор не занят Рени и нет движения через Молдову навстречу Херсону?
          1. +1
            6 мая 2024 10:31
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Почему до сих пор не занят Рени

            Почему он до сих пор работоспособен, вот "загадка века".
    2. +4
      6 мая 2024 08:49
      С отказом от этой концепции отпала и эта задача - а других для Орланов нет....

      Да не подпустит АУГ двадцатитысячного монстра к себе на 100-300 км. А как быть с целеуказанием с 500-1000 км...? И наоборот, АУГ, используя в недалёком будущем вместе с пилотируемой авиацией и тяжелые БПЛА разведки/ударные/заправщики/РЭБ, ещё расширит радиус поражения...
      1. Eug
        +2
        6 мая 2024 10:11
        В 5-6 балльный шторм подпустит - когда палубников по погоде применить не получится.. или катапульты в обледенении работать не будут.. мыслилось как-то так. Как по мне, метОда содрана с Тирпица и Бисмарка, которые линкоры, с учетом современных средств и сил.
        1. +1
          6 мая 2024 10:43
          когда палубников по погоде применить не получится.

          Ну там на мостике тоже не дураки сидеть будут. Если нет возможности использовать преимущества своего оружия, то что нужно делать?
          Да и не забываем о вражеском подплаве. Сдается мне, что супостат просто не позволит никому выйти в открытый океан, если реально жареным запахнет. Как раз к подводной войне они очень качественно готовятся, регулярные учения на северах, подледные торпедные стрельбы и т.д...
        2. +3
          6 мая 2024 11:17
          Цитата: Eug
          В 5-6 балльный шторм подпустит - когда палубников по погоде применить не получится..

          В таком случае АУГ просто переложит обнаружение на базовую авиацию, и при обнаружении той нашей КУГ - уйдёт от неё за дальность пуска ПКР. А нашей КУГ займутся подлодки.
          Цитата: Eug
          или катапульты в обледенении работать не будут..

          Обледеневший паровой котёл. laughing
    3. 0
      7 мая 2024 01:21
      Я бы сформулировал для Орланов новую стратегическую задачу: длительное патрулирование в зонах боевого дежурства ПЛАРБ потенциального противника с целью перехвата баллистических ракет на разгонном участке полета. Правда, Орланов тогда надо на порядок больше и часть ячеек Калибр-НК использовать для размещения дальнобойных ЗУР.
      1. Eug
        0
        7 мая 2024 05:09
        И охранение соответствующее из МЦАПЛ - "охотников", заодно и на ПЛАРБы "поохотятся".
  12. +4
    6 мая 2024 06:29
    В России возможно все. Ибо она "управляется непосредственно Богом"...

    Возможно автор абсолютно прав, возможно автор вообще ничего не понимает, возможно и "выдавить из Арктики",а возможно все корабли в первый день потеряем.....а ракеты полетят куда надо?... Возможно.....

    Разве, например, в декабре 1991 кто знал, что возможно просто трём чувакам ночью в лесу Беловежья разделить страну с населением под 300 миллионов ?
  13. +1
    6 мая 2024 06:44
    Я вообще считаю, что все морские флоты устарели, надо сосредоточить свои усилия на строительстве звездного разрушителя типа «Имперский», что бы с безопасного расстояния на околоземной орбите наносить удары по противнику из турболазеров и ионных пушек)
    1. +3
      6 мая 2024 07:17
      Скажу по секрету уже строиться звезда смерти на орбите империя наносит ответный удар
  14. -5
    6 мая 2024 07:28
    Нам этот металлолом даром не нужен. Как показал опыт потопить их легче чем высморкаться, сил создать огромную группировку вокруг этих калош у России нет, задач под них нет, денег потребляют столько, что хватит создать несколько десятков нормальных кораблей.
    1. Комментарий был удален.
    2. +2
      6 мая 2024 13:00
      Цитата: Виктор Сергеев
      Нам этот металлолом даром не нужен. Как показал опыт потопить их легче чем высморкаться, сил создать огромную группировку вокруг этих калош у России нет, задач под них нет, денег потребляют столько, что хватит создать несколько десятков нормальных кораблей.

      Вам может быть и нет. А России - нужен. Если, конечно, Россия и дальше хочет оставаться глобальным игроком с интересами дальше собственной границы.
  15. +4
    6 мая 2024 07:34
    Не хочу никого оскорблять но сейчас наш флот это для того чтобы были должности для адмиралов. Да изредка они стреляют по бандеровцам ракетами, но с другой стороны не могут защитить себя в базах и у побережья. ПВО у них мягко говоря ниже среднего уровня. На примере эскадры НАТО, они практически все ракеты, БПЛА у хуситов сбивают. Нету наступательного напора, нет тотального контроля над Чёрным морем.
    Нет стратегического плана по Черноморскому флоту.
    Другая проблема нет понятия и современных решений по модернизации кораблей. По большому счёту нужно снести всю надстройку , вычистить трюма от всего устаревшего у "Петра Великого" и " Нахимова". Но тогда получится что дешевле новый корабль построить. И потом при модернизации большой соблазн попилить деньги. Не хуже как Тимур Иванов.
    Если модернизация будет лет 10- 15 то нечего и начинать её. Особенно если нет концепции и понимания что надо и какое вооружение нужно. soldier
    1. +3
      6 мая 2024 08:06
      Но тогда получится что дешевле новый корабль построить.

      Ключевая фраза.
      Проект модернизации + базовый проект - лишнее = новый крейсер в старом корпусе. Мы умеем его строить, мы можем его вооружить и обслуживать. Значит надо их клепать! Это много лучше, чем выскребать старое и впихивать туда новое, тратя много больше, чем при строительстве с нуля.
      А с финансовой точки зрения это гораздо лучше, чем выводить средства в офшоры и плодить воровство.
      1. +5
        6 мая 2024 09:22
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Значит надо их клепать!

        Клепать? 20-кт. крейсеры? 4-кт. фрегаты "клепать" нужно попробовать научиться для начала, с приемлемой скоростью, хотя бы по два-три в год.
        1. +1
          6 мая 2024 09:38
          Корабль с ЯЭУ не может быть меньше 10 тысяч тонн. Без ЯЭУ мы из баз не вылезем, а бункеровки в море на будет недоступна.
          Крейсер от фрегата отличается тем, что пригоден как для эскадренных, так и для автономных действий. Эсминец-лидер, это как-раз крейсер и есть.
          1. +3
            6 мая 2024 09:50
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Корабль с ЯЭУ не может быть меньше 10 тысяч тонн

            Бесспорно, я бы сказала, что ближе к 14-15 кт.
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Без ЯЭУ мы из баз не вылезем

            Мы и с ЯЭУ не вылезем, пока не обеспечим постоянное присутствие в БМЗ парочки современных НАПЛ и корветов ПЛО, при серьезной поддержке МА, в т.ч. и истребительной. И дело тут вовсе не в типе ГЭУ, а в возможностях экономики страны обеспечить строительство и содержание современного сбалансированного флота. А пока не наладили кое-какой массовый выпуск кораблей класса фрегат-корвет, грезить об эскадрах атомных эсминцев как-то несерьезно. winked
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Крейсер от фрегата отличается тем, что пригоден как для эскадренных, так и для автономных действий

            И стоимостью раза в четыре, а с атомной ГЭУ - в пять-шесть, не говоря о технической составляющей, способности верфей строить подобные корабли в приемлемые сроки (не больше пяти лет).
            1. Вижу только ваш позывной, FIR FIR, поэтому так к Вам и обращаюсь.
              Ничем я не грежу, а "Фрунзе" - это часть моей молодости. Так что, что это за корабли я знаю.
              Попытка наменять пятаков на гроши хоть и малозатратна (и то - относительно) но и безвредна для наших уде фактических противников. Мы будем не способны такими силами ни вести бои в закрытых морях, ни действовать в океане.
              А вот с универсальными крейсерами - сможем, особенно если стратегические бомбардировщики перепрофилировать под задачи войны на Тихом океане.
              А так - да Северный флот (равно как и наша морская нефтегазо-добыча) заперты в Заполярье, Балтика для действий кораблей практически непригодна. На Чёрном море кроме десантных операций и снабжения этих десантов ничего не придумаешь, так что надводных кораблей, да ещё и с ЯЭУ там не требуется.
              А на Тихом океане - наоборот, кроме корветов остальные корабли должны быть атомными. Сможем ли построить? А сколько ПЛАТЯТ и ПЛАРБ строил в год СССР? В этом наши возможности не убавились, да и тонна надводного водоизмещения минимум вдвое дешевле.
              Ну и супер резерв - возможности китайского судпрома. Мы им технологии - они нам - тоннаж.
              1. +3
                6 мая 2024 10:27
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Вижу только ваш позывной, FIR FIR, поэтому так к Вам и обращаюсь

                Александра.
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Мы будем не способны такими силами ни вести бои в закрытых морях, ни действовать в океане.
                А вот с универсальными крейсерами - сможем

                Да кто бы сомневался, что иметь 40 корветов ПЛО и 20 фрегатов ПЛО, 20 эсминцев ПРО и 5 многоцелевых авианосцев намного лучше, чем 6 фрегатов и 8 корветов... Только где реальные возможности все это построить? Уж извините, задержки по корветам/фрегатам порой по 8-10 лет.
                Цитата: Виктор Ленинградец
                особенно если стратегические бомбардировщики перепрофилировать под задачи войны на Тихом океане.

                На Тихом океане все еще сложнее. Там помимо американцев еще и японский флот становится год от года сильнее. Одних только ультрасовременных НАПЛ больше десятка имеется, кораблей с ИДЖИС все больше. Пытаться догнать/обогнать, увы не выйдет. "Чуть-чуть" воевать на востоке тоже не получится. Либо утюжить врага спецбоеприпасами, либо высока вероятность поражения.
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Сможем ли построить? А сколько ПЛАТЯТ и ПЛАРБ строил в год СССР?

                Россия не СССР. Сделав упор только на подплав, можно сильно огорчиться, ибо флот слишком многоцелевой, урезая его, мы урезаем и возможности. Кто будет бороться с ударной и противолодочной авиацией противника?
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Ну и супер резерв - возможности китайского судпрома. Мы им технологии - они нам - тоннаж.

                Даже китайские банки, испугавшись персональных западных санкций, слились, а вы надеетесь, что они для нас боевые корабли будут строить? Однако...
                1. -3
                  6 мая 2024 12:36
                  Очень приятно, Александра!
                  Отвечу кратко:
                  Можем мы соревноваться, просто я это видел, а вам очевидно по возрасту не пришлось.
                  Я писал про строительство ПЛА и ПЛАРБ чтобы вы оценили, сколько ЯЭУ с реакторами типа PWR мы могли строить в год. Всё мощности по производству остались в России. То что ПЛА меньше крейсера по водоизмещению роли не играет, так как надводный корабль в два-три раза дешевле за тонну водоизмещения. То же и по вооружению по отношению к ПЛАРБ. Так что атомные крейсера мы можем строить в тех же количествах. При этом их возможности гораздо шире, чем у ПЛА, кроме скрытности.
                  Почему я писал про Китай? Да потому что основная угроза на Тихом океане направлена против него. В отличие от нас он не обладает свободным выходом в океан. Напротив с Востока расположен главный Авианосец и УДК США - Япония, на его побережье находятся два плацдарма вторжения AUKUS - Южная Корея и Вьетнам, обеспеченные с тыла Филиппинами и Индонезией. За Гималаями Тиббету угрожает Индия. Географически основная часть населения, промышленности и сельского хозяйства расположена на лёссовом Плато, которое всё будет смыто в море ударом по гидротехническим сооружениям. Все базы, кроме пусковых шахт в горной местности, надёжно накрываются с минимальным подлётным временем. Впрочем, упреждающий удар по ним тоже никто не отменял.
                  Так что без России с её географическими возможностями на Тихом океане Китаю не выжить. Победители ему оставят половину населения, четверть территории, осьмушку промышленности (и то - ширпотреб).
                  1. +2
                    6 мая 2024 15:24
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    Да потому что основная угроза на Тихом океане направлена против него. В отличие от нас он не обладает свободным выходом в океан.

                    Именно так, поэтому нет нужды, напрягая все силы и жертвуя десятками миллионов жизней, вступать в третью мировую с Китаем. Его будут очень медленно душить экономически, приправив солью мелких региональных конфликтов. Уже сейчас такой важный для КНР рынок ЕС по-тихоньку прикрывают, товарооборот с еще одним важным рынком - американским также скукоживается. Многие говорили и писали, что время играет на Китай, но глядя на все происходящее в мире, все больше кажется, что время как раз играет против него. Восточные товары в будущем не смогут найти альтернативы самому высоко маржинальному миллиардному рынку ЕС и США, а со временем новые фабрики юга неминуемо заменят старые с востока.
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    Так что без России с её географическими возможностями на Тихом океане Китаю не выжить

                    Согласна, но в последующей долгой развязке нам бы серьезно подумать прежде всего о себе, о своих возможностях, о промышленной и научной независимости, а не ждать понимания и благословения новых партнеров.
                    Цитата: Виктор Ленинградец
                    Так что атомные крейсера мы можем строить в тех же количествах.

                    Как бы то не было, но даже могучий СССР смог осилить всего 4 ТАРКа, да и то последний достраивался уже в другой стране.
                    1. +2
                      6 мая 2024 15:35
                      Спасибо, Александра!
                      Редко удаётся пообщаться с умным, знающим человеком.
                      Мне Китайцы не то что не братья, а натуральные жёлтые черти. Но я знаю, что в предстоящем переделе мира ни им без нас, ни нам без них не обойтись. Попытка постоять в сторонке приведёт к тому, что нас разгромят по одиночке. Для Гегемона это просто лучшее решение. А так США наметили жертву и готовятся. Об этом говорит и изменение в базировании и размещении запасов МТО на Тихом океане.
                      У нас есть шанс переиграть их, но замес может быть чудовищным по сравнению с Тихоокеанской кампанией 1941-1945 гг.
                      Посмотрим, что получится в ходе визита Путина в Китай. Главное, чтобы наш МИД старался на благо Родины, а не на интересы "партнёров".
          2. 0
            6 мая 2024 19:30
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Корабль с ЯЭУ не может быть меньше 10 тысяч тонн.

            Спорно. Были у нас АПЛ водоизмещением менее 3 тысяч тонн. Почему надводный корабль нельзя сделать?
            1. Мореходность при развесовке на корпус, ЭУ, вооружение, экипаж, снабжение. Океанский корабль получается не меньше.
        2. +1
          6 мая 2024 22:51
          Цитата: FIR FIR
          4-кт. фрегаты "клепать" нужно попробовать научиться для начала, с приемлемой скоростью, хотя бы по два-три в год.

          Каракурты бы научиться клепать хотя бы с такой скоростью...
    2. -2
      6 мая 2024 08:23
      Я вот тоже никого не хочу оскорблять, но просто не понимаю, как у нас происходят всякие неожиданные события.

      Например, Чернобыль-- или в наши дни: идет крейсер "Москва", все прекрасно, матросы, умные офицеры, бескозырки, ленточки на ветру.....
      Вдруг-бац! -они уже на дне. Похоронный марш, скорбь. Но сами-то они что, не знали, какие угрозы? Это же угрозы их собственным жизням, а не кому-нибудь.....

      Как будто они не специалисты, а вылупились из яйца а тут рядом оказалась кошка. А потом конечно приходят уже другие люди, руками разводят и дела идут дальше и опять все умные и все они все обо всем и все знают.....
    3. -8
      6 мая 2024 08:44
      Цитата: Солдатов В.
      На примере эскадры НАТО, они практически все ракеты, БПЛА у хуситов сбивают.

      Господин Солдатов, а можно хоть какие то фото-видео в доказательство ваших утверждений?
      1. 0
        6 мая 2024 09:15
        В Интернете всё есть. Попадание в гражданские суда фото и видео есть, а в военные корабли нет.
        Может ихняя цензура работает, а может и правда всё летающее сбивают. bully
        1. -5
          6 мая 2024 09:51
          Цитата: Солдатов В.
          в военные корабли нет.
          Может ихняя цензура работает, а может и правда всё летающее сбивают.

          В наш век любителей селфи любая цензура бессмысленна, а тут такая "победа" и без восхваления самих себя в соц.сетях??? Возникает вопрос....а был ли мальчик? what
      2. +1
        6 мая 2024 12:03
        В западных источниках нет цензуры. Если бы дрон или ракета повредили или потопили американский или британский корабль, об этом широко сообщили бы в прессе и на телевидении. В течение нескольких месяцев хуситы пытались отправить сотни дронов и ракет, но ни одна из них не прошла. Правда, большинство из них были «летающим мусором», но здесь «количество не перешло в качество». Я не считаю попадания в беззащитные танкеры или контейнеровозы, потому что это теракт, а не борьба с американским флотом.
        1. -2
          6 мая 2024 12:57
          Цитата: Mедвежонок
          В западных источниках нет цензуры

          Тогда где фото и видео сбития хуситских дронов и ракет???? Так любимые вами американцы забили весь интернет пролётами русских самолётов над ними, а вот о своей "победе" над хуситским "летающем мусором" даже похвастаться документально не могут....почему?
  16. 0
    6 мая 2024 07:44
    Не стоит цепляться за прошлое, в том числе за остатки советского величия в виде сохранившихся осколков ВМФ СССР. От этого будет только расстройство.
  17. 0
    6 мая 2024 08:13
    Тк самые крейсера, которые разоряют страну... belay
    1. +2
      6 мая 2024 17:57
      Цитата: Arzt
      Тк самые крейсера, которые разоряют страну... belay

      Ааа, нашли виновников, наконец! А то все думали-гадали, почему же в богатейшей стране мира люди так бедно живут, чуть отъедешь от МКАДа? Теперь будем знать, что виноваты подлые крейсеры! Надо срочно создать комиссию по уничтожению крейсеров во главе с Arzt и выделить ей из бюджета на святое дело пару триллионов рубликов. И заживем мы богато и счастливо! Ура, будущие господа!
      1. -2
        6 мая 2024 20:21
        Ааа, нашли виновников, наконец! А то все думали-гадали, почему же в богатейшей стране мира люди так бедно живут, чуть отъедешь от МКАДа? Теперь будем знать, что виноваты подлые крейсеры! Надо срочно создать комиссию по уничтожению крейсеров во главе с Arzt и выделить ей из бюджета на святое дело пару триллионов рубликов. И заживем мы богато и счастливо! Ура, будущие господа!

        Не. Надо наклепать крейсеров и прочего, как при Горшкове, а потом ужаться до границ Московского княжества. Чтоб выхода к морю не было. Мож тогда угомонятся...

        Смысл должен быть в таких делах, прагматизм и рациональность. От этих крейсеров толку ноль в случае чего, а обычных лодок моторных для Днепра нет. negative
        1. +1
          6 мая 2024 20:31
          Не. Надо наклепать крейсеров и прочего, как при Горшкове, а потом ужаться до границ Московского княжества. Чтоб выхода к морю не было. Мож тогда угомонятся...
          Это при Горшкове мы ужимались??? Вы либерал?
          1. -2
            6 мая 2024 21:18
            Не. Надо наклепать крейсеров и прочего, как при Горшкове, а потом ужаться до границ Московского княжества. Чтоб выхода к морю не было. Мож тогда угомонятся...
            Это при Горшкове мы ужимались??? Вы либерал?

            Нет конечно. При Горшкове мы бездумно расширялись. В результате теперь живем в РФ, а не в СССР.
            Горшковский флот - один из якорей, который утянул на дно Страну Советов. yes
            1. +1
              6 мая 2024 23:41
              Нет конечно.
              Да, я это уже понял, прочитав ваши другие комменты. Поторопился, извините за это.
              В советское время меня также раздражали чрезмерные, как мне казалось тогда, расходы на оборону. Но теперь уже очевидно, что я ошибался. Чтобы мы делали без советского наследства сейчас?
  18. +2
    6 мая 2024 08:21
    Если вот просто так отдадут приказ на выход из Кольского залива такру и он соберется на выход, можно закрывать счета всему ВМФ, переодевать моряков в зелёное и отправлять в пехоту. Потому что это будет говорить о полной, не, ПОЛНОЙ некомпетентности командования флота и его общей бесполезности.
    Выход такого монстра в военное и не только время - это операция с привлечением противоминных, противолодочных (есть они?) сил, спутниковой и воздушной разведки. И адмирал обязан это понимать.
    Почему? Да хотя бы потому, что на выходе из Кольского в наших терводах постоянно пара натовских АПЛ. Последние 50 лет - уж точно. И при начале войны все выходы нашему флоту завалят минами, как уже было в истории.
    А без боевого обеспечения даже такой монстр - просто большая цель для авиации и АПЛ.
    Чем обеспечивать будем?????
  19. Комментарий был удален.
  20. Комментарий был удален.
  21. +3
    6 мая 2024 09:08
    Но как показала война кораблей НАТО против поделок хуситов в Красном море – долетают. Несмотря ни на что – долетают.

    Ни одна поделка хуситов до натовских кораблей в Красном море не доплыла и не долетела
  22. -1
    6 мая 2024 09:32
    Не от того пляшете.

    Фундаментальная проблема не в самом судне или его стоимости, а в его «внесистемности».

    Такие корабли мы строить не можем сейчас, не можем изготавливать часть основных узлов. Как следствие, не можем эту систему и масштабировать.

    А раз не можем масштабировать и обновлять, то и планировать что-то хотя бы лет на 10 вперед бессмысленно.
  23. +4
    6 мая 2024 09:36
    И тут действительно главное – не спешить, четко собирать и правильно обрабатывать информацию.

    Основная особенность любого флота (разве что кроме америкосов в ВМВ), в том, что воюют практически только тем, что построено в мирное время. Любой, кто связан с госзаказом, проектными и конструкторскими работами, знает, что цикл производства весьма велик. И для сложных систем или проектов кораблей составляет не один год, а порой и десяток.
    Если не спешить..... то..... у вас вместо кораблей, пусть и не слишком подходящих, но имеющихся в наличии. Не будет ничего, кроме наспех переделанных гражданских шаланд.
    1. +3
      6 мая 2024 11:33
      Цитата: Алсеерз
      Основная особенность любого флота (разве что кроме америкосов в ВМВ), в том, что воюют практически только тем, что построено в мирное время.

      Да ладно. Лайми в войну строили и достраивали АВ, ЛК и КР, японцы - АВ и КР.
      Цитата: Алсеерз
      Любой, кто связан с госзаказом, проектными и конструкторскими работами, знает, что цикл производства весьма велик. И для сложных систем или проектов кораблей составляет не один год, а порой и десяток.

      Это если строить каждый раз с нуля, запуская цикл заново. А если регулярно закладывать корабли по уже имеющемуся проекту и по мере освобождения стапелей закладывать на них новые корабли, то получится как у янки: по новому авианосцу каждые три-четыре месяца.
      1. +2
        6 мая 2024 14:37
        Цитата: Alexey RA
        Да ладно. Лайми в войну строили и достраивали АВ, ЛК и КР, японцы - АВ и КР.

        А если обратиться к опыту строительства деревянных шаланд петровских времен, то там можно и по 10ке в день делать. Проблема в в том, что современные корабли стали в производстве даже не в разы, а на порядки сложнее, чем те что производились во времена ВМВ. А если еще уничтожить критические производства, которые зачастую не имеют дублеров, то все строительство станет раком.
        Поэтому в настоящее время придется воевать только тем что успели построить и тем что находится в высокой степени готовности, если удастся защитить СЗС от уничтожения, что сделать весьма проблематично, так как они все как специально расположены максимально близко и удобно для уничтожения.
        1. 0
          6 мая 2024 16:21
          Цитата: JD1979
          А если обратиться к опыту строительства деревянных шаланд петровских времен, то там можно и по 10ке в день делать.

          Пример ВМВ привёл сам топикстартер:
          Цитата: Алсеерз
          Основная особенность любого флота (разве что кроме америкосов в ВМВ), в том, что воюют практически только тем, что построено в мирное время.

          Цитата: JD1979
          Проблема в в том, что современные корабли стали в производстве даже не в разы, а на порядки сложнее, чем те что производились во времена ВМВ

          Так и промышленность стала на порядки сложнее. Кратно более высокая техническая сложность не помешала США за 36 лет построить 73 ЭМ УРО.
          Цитата: JD1979
          Поэтому в настоящее время придется воевать только тем что успели построить и тем что находится в высокой степени готовности, если удастся защитить СЗС от уничтожения, что сделать весьма проблематично, так как они все как специально расположены максимально близко и удобно для уничтожения.

          Не поэтому. Воевать придётся тем, что успели построить, потому что нормальные флоты есть только у членов ядерного клуба. А такая война долго не продлится и неминуемо скатится в ядерную фазу - достаточно будет первого же удара по РПКСН или ПЛАРБ.
          1. 0
            6 мая 2024 19:22
            Цитата: Alexey RA
            Так и промышленность стала на порядки сложнее. Кратно более высокая техническая сложность не помешала США за 36 лет построить 73 ЭМ УРО.

            Скорее только и позволила что 73. по 2 за год. Эти темпы не позволят компенсировать убыль в случае конфликта, даже при условии сохранения производств.
            Цитата: Alexey RA
            Не поэтому. Воевать придётся тем, что успели построить, потому что нормальные флоты есть только у членов ядерного клуба. А такая война долго не продлится и неминуемо скатится в ядерную фазу - достаточно будет первого же удара по РПКСН или ПЛАРБ.

            Тут у вас вообще шило-мед-цветы-и-пчелы))) Так почему? Любая страна вступает в войну с той техникой которая была в наличии к началу, независимо от рода и вида. А дальше только зависит только от сохранности тылов, неважно какие вооружения при этом будут использованы ядерные или обычные. это всего лишь частные случаи.
            1. 0
              7 мая 2024 10:28
              Цитата: JD1979
              А дальше только зависит только от сохранности тылов, неважно какие вооружения при этом будут использованы ядерные или обычные. это всего лишь частные случаи.

              При конвенциональной войне конфликт может затянуться надолго - и тут вся надежда на военпром. Ядерный же конфликт закончится за полчаса.
        2. +1
          6 мая 2024 20:59
          Цитата: JD1979
          Проблема в в том, что современные корабли стали в производстве даже не в разы, а на порядки сложнее, чем те что производились во времена ВМВ.

          Даже интересно, чем же вот это:

          в десятки раз сложнее вот этого:

          При том, что первое строится по пять лет, а второе было построено чуть больше, чем за год.
          1. -1
            6 мая 2024 22:58
            Я даже не знаю как вам ответить.... если вы разницы не понимаете и не видите между этими кораблями
            1. +1
              6 мая 2024 23:08
              Цитата: JD1979
              Я даже не знаю как вам ответить.... если вы разницы не понимаете и не видите между этими кораблями

              А вы напрягитесь и попробуйте.
              1. -2
                6 мая 2024 23:12
                Цитата: DenVB
                А вы напрягитесь и попробуйте.

                не хочу, зачем мне напрягаться, если вы сами можете приложить мизер усилий и полчаса времени, но вам лень напрягать мозг? мне это зачем? я знаю, мне этого достаточно.
                1. 0
                  6 мая 2024 23:24
                  Цитата: JD1979
                  мне это зачем? я знаю, мне этого достаточно.

                  Понимаю.
        3. +2
          6 мая 2024 22:59
          Цитата: JD1979
          Проблема в в том, что современные корабли стали в производстве даже не в разы, а на порядки сложнее

          так все стало на порядки сложнее, сейчас любой китаефон это как суперкомпьютер 30 лет назад. Гражданские корабли корейцы клепают как шаланды в петровские времена, а они не сказать чтобы на порядки проще боевых кораблей. Просто сейчас времена такие в ВПК, что надо строить мало, долго и дорого. Вот почему танки такие дорогие, хотя на гиперкарах стоят движки в 1000+ лошадиных сил, электронику девать некуда, материалы сверхпрочные что не убъешься на 200 км/ч, бонусы топ-менеджерам ламборжини космические плюс еще небось абонемент на лучшие публичные дома дают бонусом, а стоит оно в разы дешевле танка?
          1. -1
            6 мая 2024 23:10
            Цитата: alexoff
            Вот почему танки такие дорогие, хотя на гиперкарах стоят движки в 1000+ лошадиных сил, электронику девать некуда, материалы сверхпрочные что не убъешься на 200 км/ч, бонусы топ-менеджерам ламборжини космические плюс еще небось абонемент на лучшие публичные дома дают бонусом, а стоит оно в разы дешевле танка?

            Это слишком сложно объяснить... наверно надо для начала вам почитать что такое современный танк, а еще что нужно иметь помимо самого танка, чтобы он не только ездил как гиперкар по ровной дороге, но еще и выполнял свою задачу. (это кстати входит в стоимость поставки)
            1. 0
              6 мая 2024 23:40
              Я представляю что такое современный танк. А вы себе представляете современный гиперкар? Какие к нему требования предъявляются? Насколько он суперсовременен? И там большая часть денег это чисто понты типа что тачилу красили девственницы из Таиланда. И это только одно сравнение. Например обычный шмель, который огнемет, стоит как отличная видеокарта, а ланцет стоит как однушка в миллионнике или новое авто. Квадрик гораздо сложнее и совершеннее любого ПТРК и стоит на порядок меньше. Потому что требования какие-то особенные, чтоб в -50 всё работало, но если будет откат товарищу генералу, то на неработающие в -50 теплаки и литиевые аккумуляторы закроют глаза. Аналогично кое-кто требовал году так в 2013, чтоб во всех российских беспилотниках были только российские комплектующие, что невозможно без многомиллиардных вливаний, которых разумеется не было. И остались только производители орланов, поднявшие цену в несколько раз, узга, который собирает по одному форпосту в месяц, укравший деньги на Альтиус Цветков, и ещё Кронштадт, который два года в три смены клепает орионы, а их что-то в новостях не видно. Военные заводы принадлежат бизнесменам и по факту монополисты, а значит владельцы могут заламывать какую угодно цену
              1. -2
                6 мая 2024 23:49
                у вас какой-то словесный мусор и каша из отдельных несвязанных сведений. И судя по тому что вы написали вы себе не очень то и представляете. Сравнение квадрика и ПТРК))))
                1. +1
                  6 мая 2024 23:54
                  Ну то есть вы хотите сказать, что дрон (за 50 тысяч рублей) с радиосвязью, четырьмя четко управляемыми сверхлегкими моторчиками, цифровой камерой с зумом, кучей датчиков и контроллеров проще, чем разработанная в 80-е годы труба (за пару миллионов рублей) с бездымным порохом и кумулятивным зарядом, механическим гироскопом и прочим 40-летним барахлом?
                  Вы то себе как это представляете, или у вас котелок не варит по конкретике?
                  1. 0
                    7 мая 2024 00:03
                    я хочу сказать что вы не дружите с логикой от слова совсем))) объясните почему вы сравниваете дрон 2020+ года выпуска с ПТРК 1980 г.в.? может возьмем хотя что более современное))) или вы специально подбирали под себя?))) но тогда это фуфлыжная подтасовка фактов и двойные стандарты)) Давайте Мавик 2 и Brimstone 2))
                    1. 0
                      7 мая 2024 00:17
                      объясните почему вы сравниваете дрон 2020+ года выпуска с ПТРК 1980 г.в.?

                      Эм, потому что этим воюет российская армия? Потому что и то, и другое покупается за рубли, только суммы разные и не в пользу ПТРК? Или вы считаете, что корнет выпуска 2023 года далеко ушел технологически от своего первоначального варианта?
                      Не хотите российскую технику, могу предложить сравнить немецкую БМП, которая пума, с гиперкаром. Там такая же дичь. А норвеги новые леопарды за 30 лямов с лишним покупают, как половина истребителя.
                      Давайте Мавик 2 и Brimstone 2))
                      тут крайне трудно сравнивать, так как бримстоун это та же труба с порохом и кумулятивным и сомнительными результатами. Корнеты я видел как танки выбивали, бримстоуны это какое-то около мифическое оружие на вроде израильского КАЗ, вроде как есть и на бумаге выглядит гладко, а результаты на кадры не попадают.
                      Британцы и немцы могут пилить свои военные бюджеты сколько угодно, флаг им в руки, а нам такая практика даром не нужна и военные заводы должны проходить аудит куда прибыль идёт, если по карманам начальников и директора то только национализация и замена руководства
                      1. 0
                        7 мая 2024 00:40
                        Для начала чтобы что-то сравнивать надо выработать критерии сравнения. чего у вас нет. вы что-то рандомно берете и рандомно сравниваете по цене. и кидаетесь от цены к коррупции, прибыли, и прочему, что не имеет отношения к первоначальному вопросу. наше не наше.... вы не наш современный дрон сравниваете с нашим древним ПТРК.... только по цене и возмущаетесь непонятно от чего. разберитесь в себе. для начала чего вы хотите)) одинаковые цены на все? всех к стенке как в Китае? или просто потрепаться ни о чем?
  24. +3
    6 мая 2024 09:45
    Всём любителям хоронить флот.
    Россия с Белоруссией это всего лишь 3,5% поверхности глобуса. При полной сдаче океанов площадь контролируемая США с союзниками - около 80% (минусаторам - учить географию).
    В таком виде нам останется только покориться своей участи.
    1. +2
      6 мая 2024 18:54
      Полностью согласен! Не сможем дать отпор в море и нас зажмут.

      Основное поле боя - тихий океан. Там все доложно быть самым современным.
  25. +7
    6 мая 2024 09:45
    Очередной антисоветская брехня автора- "Мне сразу вспоминается 22.06.1941 года и директивы из Москвы о том, что немцев надо выдавить за границу и на этом все".
    Статья -мусор...
  26. -1
    6 мая 2024 10:00
    Автор написал много, частью весьма спорного. Могу только добавить, что англичане озаботились установкой катапульт на свои авианосцы и боковой палубы. Посмотрим что у них получится.
    1. +2
      6 мая 2024 11:38
      Цитата: ТермиНахТер
      Могу только добавить, что англичане озаботились установкой катапульт на свои авианосцы и боковой палубы. Посмотрим что у них получится.

      Хреново у них получится. Лет десять назад на очередных слушаниях по "Принцу" проектировщики признались, что после отказа от катапульт на "Королевах" никаких проектных работ по обеспечению быстрого переоборудования АВ из трамплинных в катапультные не выполнялось. То есть, придётся резать по-живому.
      Скупой платит дважды. ©
      1. 0
        6 мая 2024 12:02
        Да, читал. Даже статейку тиснул, по этому поводу, на этом ресурсе, с чертежом. Понятно, что обойдется очень дорого. Хотя возможны варианты, такую модернизацию можно растянуть на два или даже на три раза. Все упирается в финансирование и сроки. Если максимальный вариант растянется на годы и на миллиарды фт. ст., может пройти минимальный.
        1. +2
          6 мая 2024 12:50
          Цитата: ТермиНахТер
          Если максимальный вариант растянется на годы и на миллиарды фт. ст., может пройти минимальный.

          Опасно. У Флота Его Величества есть один страшный противник - собственные политики. И чем дольше корабль стоит в модернизации, тем больше шансов, что выделенные на неё деньги могут уйти на подкуп избирателей социалку, а корабль - в разделку. Тот же Кэмерон в 2010 году чуть не отправил в утиль строящийся "Принц".
          1. -1
            6 мая 2024 17:46
            Ну, вообще-то лидер лейбористов сказал, что сокращения на оборону не оборону не будет. Возможно перенаправят какие-то потоки. Но в целом не изменится. Вот если экономика не потянет - это другой вопрос.
            1. 0
              6 мая 2024 18:01
              Цитата: ТермиНахТер
              Ну, вообще-то лидер лейбористов сказал, что сокращения на оборону не оборону не будет.

              Твёрдые обещания политиков... laughing
              Когда резали прошлую атомную "Королеву" CVA-01, лейбористы тоже говорили, что сокращений не будет - и деньги пойдут на закупку TSR2 или F-111 и оборудование авиабаз для их базирования в районах жизненных интересов Британии. А в результате - ни TSR2, ни F-111, ни баз, да и деньги куда-то растворились...
  27. -4
    6 мая 2024 10:07
    "Большое" стало ненужным. Хотя... броненосец с современным вооружением - ставит вопросы. Эдакая плавучая "бронебаржа", да еще с навесными бонами по аналогии с "мангалами" танков. Ей будет плевать на ракеты, торпеды и катера-камикадзе. Такое только артой или авиабомбами утопить можно. Извиняюсь за оффтоп.

    России, как СУХОПУТНОЙ державе стоит сконцентрироваться на бронекатерах и малых броненосцах, на Севере - в варианте "поморских кочей" для маневрерования во льдах. 10 маленьких с современным вооружением гораздо эффективнее огромных "плавмишеней".
    1. +2
      7 мая 2024 16:09
      Цитата: Баюн
      10 маленьких с современным вооружением гораздо эффективнее огромных "плавмишеней".

      Это, видимо, такое мышление времен Цусимы - в маленького попасть труднее? lol
  28. +6
    6 мая 2024 10:55
    Обратите внимание на то, как часто американский авианосец можно увидеть на 40-й параллелью. С частотой «никогда», потому что эти кораблики с их паровыми катапультами как бы не предназначены для того, чтобы работать в условиях Крайнего Севера. Ну или работать, но категорически недолго.

    Вообще-то, во времена Холодной войны янки регулярно работали и из норвежских фьордов, и в Беринговом море.
    Вот Вам "Корал Си" в 1983 году во время учений NORPAC:

    Именно поэтому, кстати, британцы сделали свои корыта с трамплинами. Исключительно потому, что у них там бывает очень прохладно, и авианосцы могут просто превратиться в плавучий хлам.

    Британцы сделали свои корабли с трамплинами исключительно из-за нищебродства и пониженной социальной ответственности политиков. "Инвинсиблы" получили трамплин из-за того, что лейбористы смотрели на классические АВ как Устинов на орудие империалистической агрессии. А "Королевы" обзавелись трамплином из-за того, что политики решили сэкономить и отказали флоту в покупке ЭМ-катапульты. Экономия вышла боком, когда монополист на СКВВП начал поднимать на них цену.
    Где, простите, «Адмирал Нахимов» сможет «поддерживать ракетами наши Сухопутные войска»? На Севере? Но там только если финские лемминги атакуют Мурманск… И мы будем вынуждены против них начать СВО. Так как-то не видно ни Сухопутных войск, ни противников для них хоть каких-то.

    Я так понимаю, про старого члена НАТО - Норвегию - автор благополучно забыл. Равно как и про опыт ВОВ.
    Сколько у нас там Сухопутных сил на Северах? Грозный армейский корпус аж из двух мотострелковых бригад. Против ВС Финляндии и Норвегии, да ещё и с возможной поддержкой Швеции.
  29. -2
    6 мая 2024 10:57
    Это статья памятка НАТО,как атаковать наши корабли?
    Да,при модернизации надо учесть,что БПЛА будут низко лететь,и БЭК кружить стаями.
    Нужно средство огневой защиты от БПЛА и БЭков,это реальность.Новые цели,должны быть и новые комплекты уничтожения целей.
  30. +7
    6 мая 2024 11:13
    "Смешались в кучу кони, люди..."...
    Взять Черное море, Баренцево море, Турок, Финнов, Норгов, Бритов, Амеров, АВ, катапульты, трамплины, ЭМ, ПЛ, ПКР, БПКР, БПЛА, БЭК, КР, (спутники по вкусу), льды, тропики - пропустить через мясорубку - и на этом сделать вывод о ненужности "Орланов", модернизированных или нет - значения не имеет laughing.
    И ничего, что "Орлан", это кроме ударов ПКР и КР по морским (в первую очередь) и наземным целям, бастион многоуровневой ПВО в океанской зоне. И своим "Полиномом" (не путать с "Полиментом" laughing) способен если не сам атаковать ПЛ (хотя, легко может), то выдавать целеуказание на н-цать миль?
    Уважаемый Роман, давайте лучше про самолетики. А то сейчас придет Андрей из Челябинска и камня на камне не оставит от Ваших рассуждений laughing
    1. +3
      6 мая 2024 14:11
      А че сразу про самолетики? Роман про самолетики иной раз такое пишет, что уши заворачиваются, даром что у проходных ВАСО живет.
    2. -1
      6 мая 2024 18:41
      Да, скоморохов от еще кадр.

      Но факт есть факт: у Орланов нет кораблей сопровождения. И я так понимаю, что не будет. (
  31. fiv
    +3
    6 мая 2024 11:28
    Любые нормальные операции нс суше, на море состоят из ограниченного, но все-таки множества происходящих в один период времени событий. Упомянутые корабли и их действия будут частью операции, разработчики которых пропишут им роли с учетом боевых возможностей. Поэтому нельзя говорить о бесполезности ТЕМ БОЛЕЕ таких кораблей. При известном оперативном таланте они в любом случае принесут пользу и немалую при исполнении СВОЕЙ задачи
    1. +1
      6 мая 2024 18:12
      Цитата: fiv
      Любые нормальные операции нс суше, на море состоят из ограниченного, но все-таки множества происходящих в один период времени событий. Упомянутые корабли и их действия будут частью операции, разработчики которых пропишут им роли с учетом боевых возможностей. Поэтому нельзя говорить о бесполезности ТЕМ БОЛЕЕ таких кораблей. При известном оперативном таланте они в любом случае принесут пользу и немалую при исполнении СВОЕЙ задачи

      Аминь!
  32. +2
    6 мая 2024 14:18
    Очередная картина, не маслом... от "я художник - я так вижу"
    История - сойдет.
    Текущее положение - на троечку.
    Задачи и прогнозы - как обычно: сюр на бреде.

    Внимание, вопрос: какой набор будет нужен для того, чтобы гарантировано вывести из строй ТАРК «Орлан»?

    Думаю, около 10 БЭК и 30-40 БПЛА.


    А ты не думай, ты посчитай производительность всех комплексов ПВО, хотя бы без скидки на малую скорость целей. ...Хотя для этого тоже серое вещество нужно.
  33. kig
    +1
    6 мая 2024 14:43
    как часто американский авианосец можно увидеть на 40-й параллелью. С частотой «никогда»

    Огромное спасибо автору, успокоил, прям гора с плеч. Главная база ТОФ на 43м градусе, значит можно не волноваться. А Вилючинск со своей 53й параллелью и вовсе может спать спокойно. love
    1. +1
      6 мая 2024 16:22
      Цитата: kig
      А Вилючинск со своей 53й параллелью и вовсе может спать спокойно.

      Ага... как в 1982. wink
  34. +1
    6 мая 2024 15:13
    Статья из серии: Петерянный во Вселенной. В "пацанском" стиле. Даже не знаю, кто на кого больше влияет из авторов. То ли Рябов, то ли Скоморохов.. То что в худшую сторону - это точно
  35. +2
    6 мая 2024 15:20
    [quote]британцы сделали свои корыта с трамплинами. Исключительно потому, что у них там бывает очень прохладно, и авианосцы могут просто превратиться в плавучий хлам.[/quote
    Нам бы таких "корыт" побольше, вместо этого многострадального и дымного "Кузи". Поверхностные и отдающие дилетантством суждения от скоморохова. Чувствуется в морских делах и вопросах ему далеко до почему то давно не публикующегося в ВО Климова. Последний действительно профессионал, разбирающийся и знающий морскую тематику. А Роме лучше не браться за эту тему.
    1. +1
      6 мая 2024 16:02
      Скоморохов хорош тем, что до сих пор поднимает острую тематику. По аргументации можно спорить, но некому, кроме него. на этом ресурсе вопросы опубликовать.
      1. +2
        6 мая 2024 18:35
        Извините, чушь они пишет.

        Он наверное хочет писать как нужно модернизировать современные боевые корабли под современные реалии. Но вместо этого пишет, что любой корабль можно унистожить бэком, бпла и пкр.

        Вот удивил!
  36. 0
    6 мая 2024 15:31
    Это все теория. Понятно, чем дольше Орланы, да и Адмирал Кузнецов будут в строю, тем дольше супостаты будут грызть свои вонючие ногти. А за это время можно наладить крупную серию 22350, и уже тогда отпустить заслуженных ветеранов на пенсию.
    1. 0
      6 мая 2024 18:34
      Эх... были бы дизеля для этих 22350...
  37. -1
    6 мая 2024 17:37
    Цитата: bayard
    И не удивлюсь , если на "Нахимове" окажется и боевой лазер

    Ага... Гиперболоид инженера Гарина.
    Именно поэтому, кстати, британцы сделали свои корыта с трамплинами.

    Автор и комментатор нашли друг друга... Рыбак - рыбака, так сказать.
  38. -3
    6 мая 2024 17:58
    Сравнение с Коммуной это забавно-а то что корабли, которым по тридцать лет-"практически нестарые"-еще забавнее-по уму резать этих бессмысленных мастодонтов надо было еще на стапеле-а заказчиков и проектировщиков-сгноить на зоне
  39. +2
    6 мая 2024 18:30
    Скоморохов опять жжёт! )

    Роман, вы очень много всего написали: что корабль ненужный, его негде использовать, сколько сил и средств нужно, что бы его уничтожить, что корабль модернизировали до СВО, без учета бпла тенденций и все прочее и прочее.

    А теперь подставьте всесто проекта 1144 любой боевоц корабль: арли берк, английский 45й, европейские большие фрегаты, горизонты и все китайское 051. 052, 054 и так далее. И ничего не изменится, прикиньте! Любой корабль будет в таких же условиях!

    Но 1144 они есть в наличии. И их не пилить нужно, а модернизировать. У нас нет океанских кораблей с такой дальностью и автономностью.

    И самое главное отличие от других кораблей вы тоже упомянули: несопоставимая живучесть из-за толщины корпуса и усиленного бронирования отдельных мест.

    Тогда о чем ваша статья? Что любое судно можно уничтожить. Вау , удивили!

    Пс и да, никаких полимент редутов на 1144м не будет, ессно. Форт там.
  40. G17
    0
    6 мая 2024 19:16
    В общем, после прочтения статьи и комментариев напрашивается вывод - в войне с НАТО, обладающего значительным превосходством на море, нашего "Петра Великого", "Адмирала Нахимова" и "Адмирала Кузнецова" в итоге будет ждать судьба "Бисмарка", "Тирпица" и "Графа Цеппелина". Гибель "Москвы", положение дел в Чёрном и Балтийском море показывают, что нам необходимо наращивать, прежде всего, ракетную компоненту Береговых войск.
    1. +1
      7 мая 2024 09:35
      Если их использовать аналогично то да, судьба будет аналогичной.
  41. +3
    6 мая 2024 19:29
    Но тут надо посмотреть, а вообще-то для каких действий 40 лет назад начали строить эти корабли? Правильно, для того чтобы в теории превращать АУГ американского флота в макароны-по-флотски
    Нет, это - большие противолодочные корабли.
    В Тихий океан, понятно, вообще не вариант, Берингов пролив очень неширокое место и там встретить могут просто шикарно.
    Именно потому что Берингов пролив очень неширокое место мы можем его хорошо прикрыть.
    Но главная угроза – БПЛА. Да, против них есть снаряды артустановок (кроме главного калибра, естественно)
    Как раз 130-мм универсальные АУ будут наиболее эффективным противодроновым оружием.
    Но главная угроза – БПЛА.
    Не долетят (не только по горючему/заряду): ими как-то управлять надо, 150 км дальность. И сотовой связи в океане нет.
    Главное, что даже если взять 100 БПЛА по 10 000 долларов и 20 БЭК по 20 000 долларов, то общая цена в полтора миллиона долларов плюс стоимость второй войны, пусть будет три миллиона за такой корабль.
    Взять одну пулю (хорошую, за 100 рублей) и пустить ее в человека, вырастить которого - не один миллион рублей ушло... Люди не нужны, да?
    БЭК запросто догоняют и попадают в корвет, который в десять раз меньше.
    Не догоняют, доставалось тем, кто стоял.
    Вместо вертолета на кормовой площадке можно, например, разметить ПУ «Гераней».
    А подводные лодки вы тоже Геранями гонять будете?
    И вот когда у них уже все бегать будут, как наскипидаренные, вот тогда можно и откалибровать.
    Гениально! Пугаем врага хлопушками, чтобы он привел ПВО в готовность и только потом начинаем ее героически прорывать!
    1. -1
      7 мая 2024 09:33
      Очень хорошо расписано.
  42. Комментарий был удален.
  43. -1
    6 мая 2024 22:16
    Поддержу от первого до последнего слова, сам удивляюсь последнее время...
  44. 0
    7 мая 2024 02:27
    Ну во-первых, американские авианосцы запускают самолеты и в Арктике тоже.
    А во-вторых, любой большой корабль (а Орлан - большой) нужно защищать. Еще как минимум 4 корабля с современной системой ПВО. А если их нет, то - лучше не рисковать.
  45. -1
    8 мая 2024 14:38
    Против БЭКов нужны артустановки с управляемыми артснарядами с машинным зрением в видимом и инфракрасном диапазонах, как у Деривации-ПВО. 1-2 снаряда на цель. Против воздушных дронов нужны антидроны-сетеловы. Таких сетеловов нужно иметь несколько десятков на борту с учётом ротации.