Бомбардировки без бомбардировщиков, или куда полетят российские «стратеги»

116
Бомбардировки без бомбардировщиков, или куда полетят российские «стратеги»

Продолжаем тематику российской стратегической авиации, ранее рассмотренную в материалах Стратегический бомбардировщик для ВС РФ: всё не так просто и Российские «стратеги»: Ту-160, Ту-95 и Ту-22М3 на рубеже 2035-2045 годов. Сегодня мы поговорим о том, куда вообще могут долететь наши «стратеги», и каким образом их можно заменить в рамках задач, решаемых на текущий момент.

В окружении врагов и нейтралов


Хорошо живётся Соединённым Штатам Америки – с одной стороны Тихий океан, с другой – Атлантический океан, с севера – «вассальная» Канада, которая, хоть и входит в состав Британской империи, но вряд ли посмеет перечить США, ну а с юга Мексика – тоже не самое независимое государство на свете. В таких условиях можно легко и непринуждённо развёртывать флоты кораблей и отправлять стратегические бомбардировщики во все концы планеты. А если смотреть с точки зрения обороны, то всегда есть возможность развёртывания многоуровневых оборонительных порядков – даже относительно незначительное расстояние между Ираном и Израилем во многом было использовано как самим Израилем, так и его союзниками для перехвата крылатых и баллистических ракет, запущенных Ираном, что уж тут говорить о тысячах километров между США и Россией.



А вот у нас всё сложнее, поскольку Россия почти со всех сторон окружена врагами, а если не врагами, то и не друзьями, а при текущей «соплежуйско-миролюбивой» политике (хотя какие-то положительные тенденции и просматриваются) и не вассалами, так что шансов куда-то долететь у наших «страгегов» не так уж и много. Пока всякие там «-станы» не будут бояться даже «пукнуть» супротив России, а не то что направлять ноты нашему Министерству иностранных дел, говорить о союзничестве с ними, как минимум, заблуждение, ибо никакими союзниками они нам не являются, в какие бы ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) они с нами ни вступали (достаточно вспомнить ситуацию в Армении) – в суровой реальности их лояльность может быть обеспечена только с позиции силы и беспощадной решительности, подтверждаемой ежедневно и ежечасно.

Что будет, если мы взглянем на карту? Куда смогут долететь наши «стратеги»?

На запад – никаких шансов, какими бы убогими ни были средства противовоздушной обороны (ПВО) стран Восточной Европы. Вряд ли наши самолёты долетят даже до Западной Европы – те же США «накачают» страны Восточной Европы средствами ПВО по максимуму, лишь бы запереть Россию в её границах, как они сейчас это делают с Украиной, да что говорить – достаточно посмотреть на то, как уже сейчас вооружают Польшу.


С 2024 года Польша начнёт получать истребители пятого поколения F-35

Устраивать на территории стран Восточной, а затем и Западной Европы ядерный Армагеддон только для того, чтобы по «ядерной тропе» прошли наши стратеги?

А смысл? Если уж применять ядерное оружие, то только целевым образом, а не для того, чтобы потом «везти» боеголовки самолётами вглубь территории противника – это куда эффективнее сделают межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).

Перенацеливание в полёте?

Не исключено, что эту функцию можно заложить и в управляемые планирующие боевые блоки типа «Авангард», как минимум, возможность самоуничтожения. Вот только смысла в этом почти нет, как нет смысла останавливать пулю, выпущенную из ствола. Шансы на то, что стратегические бомбардировщики-ракетоносцы запустят свои, перенацеливаемые в полёте крылатые ракеты (КР) с ядерными боевыми частями (ЯБЧ), тогда как МБР и БРПЛ «стынут» в шахтах, крайне невелики. А в противном случае, в хаосе ядерной войны, что-то перенацеливать уже будет поздно, да и вряд ли возможно из-за сильнейших электромагнитных помех.

С югом всё ещё сложнее, там у нас частично враги, а частично нейтралы, которые в любой момент могут стать врагами. Пока ситуативным союзником является Иран. Да, скорее всего, в каких-то ситуациях он пропустит наших «стратегов», например, для нанесения ударов по «бармалеям» в Сирии, но, скорее всего, Иран будет крайне осторожен и не захочет вмешиваться в «разборки» более высокого уровня.


Стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 в сопровождении истребителя Су-30СМ над Средиземным морем после запуска крылатых ракет по объектам террористов в Сирии. Изображение: кадр с видео Минобороны РФ

На востоке аналогичная ситуация с Китаем, который всегда будет преследовать только собственные интересы, да и куда нам лететь через Китай? Разве что на подмогу самому Китаю? Тихий океан стережёт верный вассал США – Япония, а сам Тихий океан достаточно велик для того, чтобы США смогли развернуть там эшелонированную оборону, способную остановить как наши стратегические бомбардировщики-ракетоносцы, так и запущенные ими ракеты.

Остаётся только север. Чей Север? Наш! Конечно, наш, но не совсем, ибо рядом Норвегия, тоже верные холуи США, а ещё Северный ледовитый океан, где ошиваются флоты стран НАТО, Гренландия, Канада. Надеяться на то, что стратегические бомбардировщики-ракетоносцы и их КР смогут преодолеть всё это расстояние без потерь и добраться до континентальных Штатов – как минимум, наивно. Шансов почти нет. Даже в те времена, когда «стратеги» в СССР строили сотнями. Стоит ли гробить сотни «стратегов» ради десятка КР с ЯБЧ, которые всё-таки долетят до США? А в конвенциональном варианте и говорить не о чем – укус комара.

Не надо питать иллюзий. Единственная задача российских стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев – это нанесение ударов из центра нашей страны, с аэродромов/авиабаз, максимально удалённых от средств поражения противника большой дальности, по объектам противника, расположенным в относительной близости от границ Российской Федерации.

Разумеется, понятие «в относительной близости» здесь относительно – это тысячи километров, но сути это не меняет. Всё, что подставится в зону досягаемости – неосторожно приблизившиеся к нашим границам корабельные/авианосные ударные группировки (КУГ/АУГ) противника, «сгрудившиеся» наземные силы или авиация на аэродромах противника, ну и нанесение ударов тактическим или стратегическим ядерным оружием по странам Восточной или Западной Европы – вполне реальная задача для российских «стратегов», но именно удары по вышеозначенным целям, а не прорыв на межконтинентальную дальность.

То есть теоретически все эти задачи могут решать и самолёты тактической авиации, проблема лишь в том, что в случае серьёзного конфликта их может стать значительно меньше, особенно на аэродромах/авиабазах, расположенных в зоне досягаемости высокоточных боеприпасов большой дальности противника, риски чего мы имеем уже сейчас – ведь с защитными укрытиями для самолётов и вертолётов у нас есть некоторые проблемы, не так ли?


Теоретически некоторые самолёты тактической авиации могут нести и стратегические крылатые ракеты – ведь «тащит» же МиГ-31К гиперзвуковую ракету комплекса «Кинжал», а она весит более 4 тонн, тогда как КР Х-101 весит всего 2,4 тонны, но пока эта возможность не реализована, не исключено, там есть ограничения в плане габаритов или что-то ещё

Таким образом, ни о каких прорывах на малых или больших высотах и речи не может быть, российские «стратеги» – это всего лишь «служба доставки» высокоточных боеприпасов большой дальности с расстояния, исключающего возможность воздействия по ним (самолётам) противника, хотя с учётом возможного появления ракет «земля-воздух»/«воздух-воздух» сверхбольшой дальности даже эта задача становится не такой уж и простой.

Для выполнения текущих задач, а именно нанесения ударов КР большой дальности, по объектам, расположенным на Украине, дальность полёта «стратегов» вообще не требуется, поскольку дальности самих КР Х-101 хватит с избытком для того, чтобы пролететь Украину насквозь туда и обратно. Вот с какой целью сейчас поднимаются в воздух Ту-160 и Ту-95? Только для того, чтобы поднять в воздух крылатые ракеты, попутно позволяя противнику подготовиться к «встрече» из-за того, что о взлёте «стратегов» Украину сразу уведомляют страны НАТО?

Проблема в том, что нам не с чего запускать КР Х-101, кроме как со стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, но это сегодня.

Как можно сэкономить потребность и ресурс стратегических бомбардировщиков?

Очень просто – переложить часть решаемых ими задач на другие силы и средства.

Эрзац-решения


Вот раньше, понятно, в период действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) альтернативы стратегическим бомбардировщикам-ракетоносцам, а также надводным кораблям и подводным лодкам, вооружённым крылатыми ракетами, просто не могло быть – вот и «пихали» эти КР на все суда, хоть минимально подходящие по габаритам, зачастую в ущерб другим системам, например, средствам поиска подводных лодок или зенитным ракетным комплексам (ЗРК), способным работать по низколетящим противокорабельным ракетам (ПКР).

Ну а теперь-то что? Что мешает запускать КР с поверхности? Неужели сделать стартовый ускоритель для Х-101 сложнее, чем новый бомбардировщик?

Все задачи по нанесению ударов КР большой дальности по целям, расположенным на территории Украины, могли бы быть решены вообще без привлечения стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, например, с помощью боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК), рассмотренного в ранее в материале Проект «Орган»: стратегический комплекс для нанесения массированных ударов высокоточным оружием большой дальности.

Правда, там мы говорили о ракетах комплекса «Калибр» и БПЛА-камикадзе типа «Герань-2», но сути это не меняет. С высокой вероятностью КР Х-101 также могут быть адаптированы для запуска из контейнеров, большую высоту и разгон им набирать не требуется – это более важно для ракет, идущих к цели по высотной траектории, типа вышеупомянутой гиперзвуковой ракеты комплекса «Кинжал» или ПКР Х-22/Х-32. Если возможность наземного старта реализовать, то КР Х-101 просто станет ещё одним межвидовым комплексом вооружения, каким сейчас является унифицированный межвидовой планирующий боеприпас (УМПБ) Д-30СН.

Здесь, правда, у кого-то может возникнуть вопрос – зачем делать контейнерную версию Х-101, может, лучше увеличить производство КР комплекса «Калибр»? К сожалению, сокращение производства одного типа вооружений не позволяет соразмерно нарастить объёмы производства другого – разные технологические линии, поставщики оборудования, так что КР Х-101 и КР комплекса «Калибр» в любом случае будут производиться параллельно, а это значит, что Х-101 надо применять, а делать это дешевле, проще и незаметнее из контейнеров, с железнодорожной платформы.


Попробуй найти здесь железнодорожный состав с КР комплекса «Калибр», БПЛА-камикадзе «Герань-2» или КР Х-101 с ускорителем, для запуска из контейнера – для поражения такой цели необходим или тактический ядерный боеприпас, или несколько десятков оперативно-тактических ракет ATACMS с кассетными боевыми частями (и чтобы все долетели), или залп батареи реактивных систем залпового огня (РСЗО) типа «Ольха»/«Смерч» – это вам не по бомбардировщикам, расположенным на открытых площадках, фанерные дроны пускать

Вообще, унифицированные контейнеры с высокоточным оружием большой дальности для нашей страны просто бесценны, особенно в условиях существующих и перспективных возможностей космической разведки стран НАТО. Хочешь – на железнодорожную платформу контейнеры ставь, хочешь – на автомобильный тягач, хочешь – ставь на корабли, как военные, так и гражданские, например, реквизированные для выполнения боевых задач в военное время – так можно из старого контейнеровоза «корабль-арсенал» сотворить.


Патрульный ледокол проекта 23550 с установленными контейнерами, предназначенными для запуска КР комплекса «Калибр»

Выводы


Несмотря на межконтинентальную дальность полёта, в реальности маршруты наших стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев сильно ограничены внешними факторами, такими как наличие большого числа нейтральных и враждебных стран по периметру границ России, а также способностью США (единственной «межконтинентальной» цели, к которой вообще имеется хоть какой-то смысл лететь) обеспечить построение эшелонированной обороны, включая зоны ответственности их союзников-вассалов (Канады, Норвегии, Японии и т. д.), а также зоны ответственности Военно-морских сил (ВМС) США.

Основной задачей российской стратегической авиации, скорее всего, останется нанесение мощных ударов высокоточным оружием большой дальности по объектам, расположенным в относительной близости от границ нашей страны. Преимуществом стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев в этом случае является максимальная удалённость их мест базирования от средств воздушного нападения противника. Кроме того, только «стратеги» могут максимально оперативно перенаправлять «проекцию силы» с одного направления на другое, например, вначале осуществляется удар по целям в Японии, а затем, в рамках следующего вылета, по целям в Западной Европе.

Дополнить, а во многих сценариях и заменить стратегические бомбардировщики-ракетоносцы могут унифицированные контейнеры с крылатыми ракетами, адаптированными для запуска с поверхности. Можно предположить, что наилучшей платформой для размещения таких контейнеров станут БЖРК – железнодорожные составы, которые могут включать десятки вагонов и обеспечивать одновременный запуск сотен КР и БПЛА-камикадзе в залпе. Также аналогичным образом могут использоваться автомобильные, морские и речные платформы.

Например, нанесение ударов с БЖРК в рамках специальной военной операции (СВО) потенциально позволит обеспечить не только большую плотность залпа КР и БПЛА-камикадзе, но и большую непредсказуемость нанесения удара, поскольку об ударе, наносимом с помощью стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, противник получает информацию ещё в момент их взлёта.

Унифицированные контейнеры с высокоточным оружием большой дальности, размещаемые на железнодорожных, автомобильных, морских и речных платформах, не являются заменой «стратегам», но они могут значительно снизить нагрузку на стратегические бомбардировщики-ракетоносцы, обеспечив сохранение их ресурса для решения тех задач, которые наземным, надводным и подводным платформам не по силам. Кроме того, сама суть концепции унифицированных пусковых установок предполагает возможность создания чего-то подобного и для авиации, о чём мы и поговорим в следующем материале.
116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    5 мая 2024 04:14
    Когда у нас ходил БРЖК, до диспетчер в депо за 12 часов знал когда прибудет состав на станцию. Для того чтоб обслужить локомотив. Вся станция знала где его поставили. Это в советское время, а сейчас тем более
    1. +6
      5 мая 2024 09:54
      Автор забыл про то, что наш основной враг США и лететь нужно в сторону Америки. Это раз. То что время подготовки и взлёта стратега Ту-160 составляет часы и он может взлететь с нескольких аэродромов, и более того ,противник отслеживает нахождение и взлёт этих самолётов - тоже известно.
      Ту-160 презентационный самолёт, демонстратор флага России не больше. С точки зрения современной войны- это бесполезный самолёт. Производство этого "сарая" было возобновлено для восстановления технологических процессов , которые были утеряны. Больше 5 новых не нужно...
    2. +7
      5 мая 2024 12:03
      Во во. Ихней агентуры на жд более чем достаточно, особенно учитывая скотское отношение "эффективных менеджеров" к персоналу и кучу мигрантов. Это раз.
      А во вторых не забываем что контейнеру нужен персонал для обслуживания, а также про защиту и оборону забывать не будем. То есть в составе грузового (воинского? вряд ли, это разведпризнак) эшелона должны быть пассажирские вагоны. Вот вам еще один разведпризнак. С учетом наличия распознавания образов и качественных космических снимков вычислить эшелоны с грузовыми и пассажирскими вагонами можно. Маскировка? На низовом уровне заметно, выявляется агентурой.
      В третьих. Сама по себе жд это уязвимая ГРАЖДАНСКАЯ инфраструктура, которая выводится из строя первой. "Томагавк" на входную стрелку, а через пару часов повторить чтобы убить ремонтную бригаду и все, ни один поезд никуда не поедет. Не надо разрушать все, достаточно разбить входные стрелки, ну еще центральный пост автоматики и блокировки чтобы с гарантией вывести станцию из строя.
      Ну и в четвертых, поезда по жд передвигаются не сами по себе, а когда можно, когда есть "окна" по команде диспетчеров. Так что поезд с БРЖК может запросто застрять не там где надо.
      1. +2
        5 мая 2024 15:51
        Цитата: Не_боец
        "Томагавк" на входную стрелку, а через пару часов повторить чтобы убить ремонтную бригаду и все, ни один поезд никуда не поедет.

        Поезду через пару часов уже не надо никуда ехать, он уже отстрелялся в этом сценарии
  2. -2
    5 мая 2024 04:26
    К сожалению или к счастью, сейчас мо не публикует тактику применения стратегических вооружений. В СССР у бомбардировщиков была конкретная цель и порядок применения. Не секрет, что термоядерные бомбы и тогда и сейчас превосходили по мощности боеголовки ракет. 25 Мт это практически стандарт для авиационных бомб. Предполагалось такая последовательность: первый ( ответный) удар наносился по странам НАТО, ракетами всех калибров. Основными целями были авиабазы, обьектовое пво
    1. +4
      5 мая 2024 07:07
      25 Мт это практически стандарт для авиационных бомб
      Да поумнел народ , на цифры уже не ведётся . 10 штук по 100 кт это гораздо больше ущерба для города , чем от одной даже 10 Мт . Из-за пресловутого закона кубов . Именно это главная причина , что головки МБР разделяются . А стратеги - ну куда их сейчас ? Только как носители КР доставить до рубежа , откуда ракеты уже дотянутся . Да и не по Сеньке шапка для теперешней РФ это "счастье" . Отбрыкаться бы от роли пушечного мяса в будущей разборке Китая с США .
      1. -3
        5 мая 2024 07:11
        Мяса с нас не много.
        А отсидеться - значит достаться победителю. Скорее всего США.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
        2. -3
          5 мая 2024 11:36
          Мяса с нас не много.
          А отсидеться - значит достаться победителю. Скорее всего США.

          Ничего подобного. Примеров - масса, Швейцария та же.

          Из больших - Китай. Вся экспансия - экономическая. Если не сунется в Тайваньскую авантюру, все будет ОК.

          С нашим мобресурсом под 30 миллионов, Швейцарской системой ВС (3 месяца базовой подготовки, 3-х недельные сборы раз в год), проблем со штурмовиками, арта, ПТРК и т.д. не будет.

          Еще 15 миллионов молодых девок на операторов дронов (100 миллионов копеечных дронов вместо Ту-160), на все высокотехнологичное - офицеры и контрабасы.

          50 км санитарная зона вдоль границ, дальше укрепы, в центре страны ядрен батон. С мотивацией при оборонительной войне проблем не будет.

          КАКОЙ ДУНДУК СЮДА ПОЛЕЗЕТ? И главное - зачем? wink
          1. -1
            5 мая 2024 15:56
            Цитата: Arzt
            Ничего подобного. Примеров - масса, Швейцария та же.

            Что Швейцария? Швейцария прокладка для американских инвестиций, активный участник программы гладио и так далее, вы еще про нейтральную Ирландию и Швецию расскажите
      2. +1
        5 мая 2024 14:53
        Цитата: dauria
        10 штук по 100 кт это гораздо больше ущерба для города , чем от одной даже 10 Мт

        Ну, не "гораздо больше". Даже поменьше. Но сравнимо.
  3. +2
    5 мая 2024 04:33
    Безрадостная какая-то статья. Надеюсь,что в МО располагают какими-то весомыми резонами для развития стратегической авиации. И сии резоны широкой публике неизвестны.
    1. +4
      5 мая 2024 06:08
      Безрадостная...
      Так если добавить , что и по северным маршрутам их уже сейчас ждут связки - пара F15 , самолёт ДРЛО и самолёт -заправшик ... И отогнать их нечем , не достаёт МиГ-31 .
      1. +2
        5 мая 2024 07:14
        При надёжном целеуказании цели типа лайнер, его модификации разведчик, заправщик и ВКП волне уязвимы, если не прикрыты ПРО.
      2. +1
        5 мая 2024 10:24
        [/quote]не достаёт МиГ-31 .[quote]
        - пара МиГ-31, самолёт ДРЛО, и самолёт-заправщик. good
        1. +4
          5 мая 2024 20:28
          С заправщиками и самолетами ДРЛО у нас беда.
      3. -2
        6 мая 2024 06:45
        Цитата: dauria
        Так если добавить , что и по северным маршрутам их уже сейчас ждут связки - пара F15 , самолёт ДРЛО и самолёт -заправшик ... И отогнать их нечем , не достаёт МиГ-31 .

        А арктические аэродромы у нас на кой ляд развёрнуты ? против их связки наша связка с МиГ-31 или Су-35 , с Р-37М . У нас и в советские времена в Арктике на аэродромах дальние перехватчики базировали . И непременно с самолётами ДРЛОиУ . Топливозаправщики у нас преимущественно обслуживают именно стратегов . А самолёты ДРЛОиУ и создавались главным образом для Арктики , где наземных радиолокационных рот не понатыкаеш . Так что для столь важного дела прикрытие организовано будет .
        К тому же на вооружение уже принята новая КР БД ВБ с дальностью 7 500 км. , которые пускать над своей территорией можно .
        И уж если взлетят наши дальники с КР по американские души , то по арктическим аэродромам США уже будет отработано и взлететь там точно никто не сможет . Там каждой базе минимум по 2 ЯБП прописано . Ну , а от тех кто взлететь успеет , прикрытие наших стратегов с наших арктических баз отработает .
    2. +2
      5 мая 2024 07:18
      То ли ещё будет когда Маск встроит в старлинк компоненту из сотен спутников шпионов и каждый стратег будут в реальном времени пасти 24 на 7. Они вообще никуда не улетят
  4. +1
    5 мая 2024 04:43
    К сожалению или к счастью, сейчас мо не публикует тактику применения стратегических вооружений. В СССР у бомбардировщиков была конкретная цель и порядок применения. Не секрет, что термоядерные бомбы и тогда и сейчас превосходили по мощности боеголовки ракет. 25 Мт это практически стандарт для авиационных бомб. Предполагалось такая последовательность: первый ( ответный) удар наносился по странам НАТО, ракетами всех калибров. Основными целями были авиабазы, объектовое пво и прочие стратегические объекты, затем через 2-4 часа поднимались всё авиационные носители и начинался процесс "застекления Европы". Предполагалось, что ПВО будет подавлено ракетным ударом, а далее всё по плану. Если что это 1960 год, когда у янки было в районе 27 тыс зарядов, а у нас примерно в три раза меньше. Точно также и со Штатами. Сейчас такой сценарий невозможен и роль стратегов при таком минимальном количестве и отсутствии боеготовности уровня 70х годов, вообще непонятна. По большому счету, стратеги целесообразнее заменить теми же КР с неограниченной дальностью. Их легче защитить от первого удара, а применятся они будут уже после обмена приветствиями. Даже с точки зрения способности выполнить задачу, КР имеет больше шансов, чем Ту160.
    Их стоимость будет скорее всего меньше, чем эксплуатация парка супердорогих стратегов, которые возможно и взлететь не успеют.
    1. -5
      5 мая 2024 05:45
      По большому счету, стратеги целесообразнее заменить теми же КР с неограниченной дальностью
      КР имеют, наверное, один недостаток. В случае внезапного удара, КР могут быть уничтожены в местах своего базирования, ещё до того, как они могут взлететь, в отличие от стратегов, которые могут находиться на боевом дежурстве часами, а если понадобится, то и сутками. Стратег готов ответить на любое нападение мгновенно, а вот КР не совсем. Стратег за несколько часов полета меняет свое местоположение несколько раз, а КР находится в месте постоянной дислокации и является лакомой целью для первого удара
      1. +6
        5 мая 2024 08:43
        Цитата: Голландец Михель
        В случае внезапного удара, КР могут быть уничтожены в местах своего базирования

        Вы в курсе где обычно хранятся спецбоеприпасы? нет? в спецхранилище, а не на самолете подвешены постоянно-думаю никакую тайну этим не открыл.. сколько времени нужнодля доставки и подвески на самолеты их? думаете 15 минут? нет.. до часу (и это оптимистично).. сколко самолет готовится к вылету? думаете прыгнули летчики и полетели? особенно в выходные и праздники стоят у самолетов? и соответственно при, как Вы написали ВНЕЗАПНОМ ударе, еще до взлета на аэродроме всем капут.. в ядерной триаде - стратегическая авиация- единственные, кто не несет постоянного БД с ЯО.. поэтому это оружие не ответа, а превентивного удара.. а в этом раскладе- чем оно лучше РВСН или АПЛ? КР с них будут дольше чем тот же - "Ярс" до целей лететь..
        1. -6
          5 мая 2024 10:25
          Вы в курсе где обычно хранятся спецбоеприпасы?
          А вы в курсе, что у стратегов оружие всегда наготове и в любую секунду, после получения команды, готово к пуску? Вы в курсе, что стратег почти что постоянно находится, так же как и АПЛ на глубине, в воздухе? В том-то вся и задумка, чтобы иметь всегда и в любое время площадку почти для мгновенного пуска. Такую же задачу выполняют и АПЛ, находящиеся в постоянной боевой готовности, а не ждут, когда к ним подвесят ракеты. Иначе и огорода не стоит городить
          1. +3
            5 мая 2024 10:27
            Цитата: Голландец Михель
            А вы в курсе, что у стратегов оружие всегда на готове и в любую секунду, после получения команды, готово к пуску?

            Вы не в теме, раз считаете, что у стратегов всегда подвешено ЯО на борту и летчики круглосуточно на аэродроме, даже более того-всегда в полете, уж извините... с АПЛ никакого сравнения быть не может- у них ЯО всегда на борту.. и действительно огород не стоит городить laughing за сим не вижу смысла продолжать диспут hi
            1. -4
              5 мая 2024 10:30
              за сим не вижу смысла продолжать диспут
              Да и я тоже. А вы на досуге задумайтесь, зачем на стратег подвешивать КР, тратить на это драгоценное время, если ее можно запустить и с земли? И просто и дешево. Зачем вообще они нужны? Тупо бомбы, как во Вторую МВ сбрасывать?
              1. +2
                5 мая 2024 10:34
                Цитата: Голландец Михель
                зачем на стратег подвешивать КР, тратить на это драгоценное время, если ее можно запустить и с земли? И просто и дешево. Зачем вообще они нужны?

                Вот Вы сами на все и ответили, касаемо упомянутого именно Вами, ВНЕЗАПНОГО удара противникаlaughing нашего превентивного конечно это не касается-тут они свою роль выполнят.. П.С. кстати, а как они по Украине удары наносят неядерным оружием если у них всегда подвешено ЯО- подумайте на досуге..
          2. +1
            5 мая 2024 12:14
            Цитата: Голландец Михель
            Вы в курсе, что стратег почти что постоянно находится, так же как и АПЛ на глубине, в воздухе?

            Вы считаете, что все Ту-95 и Ту-160 постоянно находятся на боевом дежурстве с подвешенными изделиями, летчики в кабинах, техники у самолетов? А вообще лучше конечно осуществлять боевое дежурство из положения "в воздухе", для осуществления "мгновенного пуска". А ресурс самолетов и двигателей через месяцок не закончится?
            И это есть повседневная деятельность стратегической авиации?
            Что за чушь?
            В таком случае надо иметь три состава личного состава на каждую должность. И три парка самолетов, кстати.
            1. -6
              5 мая 2024 13:24
              Вы считаете, что все Ту-95 и Ту-160 постоянно находятся на боевом дежурстве с подвешенными изделиями
              Теоретически так быть должно. В советское время интенсивность полетов была высокой, в 90-е они вообще не летали, да и армия тогда никому была не нужна
              Что за чушь?
              Именно чушь. Ваш пост
              1. +1
                5 мая 2024 13:47
                Вы разницу между Боевым Дежурством и плановыми повседневными полетами, применительно к авиации, понимаете?
                1. -3
                  5 мая 2024 14:44
                  Вы разницу между Боевым Дежурством и плановыми повседневными полетами, применительно к авиации, понимаете?
                  Слыхал
              2. +2
                5 мая 2024 20:33
                Теоретически так быть должно.

                Дальние бомбардировщики были на боевом дежурстве в конце 50х - начале 60х. И то не в воздухе и вряд ли с подвещенным ЯО. С появлением МБР с боевого дежурства сняты.
                1. +1
                  6 мая 2024 12:09
                  Цитата: Сергей Сфыеду
                  И то не в воздухе и вряд ли с подвещенным ЯО.

                  БД с подвешенным ЯО несли американские "полставторые". И теряли его иногда, да...
                  У нас, ЕМНИП, даже при обострении политической обстановки в мире (во время того же Карибского кризиса) дежурство шло из положения "на аэродроме" - самолёты "сидели на яме" в готовности к подвеске спецбоеприпаса.
        2. +4
          5 мая 2024 11:13
          Чем выше уровень боеготовности, чем выше накаляется международная обстановка, тем ближе все силы ядерного сдерживания к началу боевой работы. Следовательно, при условных трех-пяти уровнях готовности к БД, из трех - на второй, из пяти - на 3-й стадии и пилоты будут в кабинах, и боеприпасы - подвешены, и готовы к пуску. Так что спецхранилище - это для самого низкого уровня опасности войны.
          При внезапном ударе - работа ВКС, конечно, будет частично нейтрализована. Но "стратеги" и не являются оружием возмездия на внезапный удар. Хотя, уверен, что вот тут
          еще до взлета на аэродроме всем капут
          Вы не правы. Просто потому, что дежурная смена на аэродромах есть всегда. И самолеты гораздо быстрее уйдут в воздух, чем до аэродрома долетят ПКР или БР противника. Подлетное время ракет известно. Система оповещения в СЯС работает отлично. Взлет будет осуществлен гораздо раньше, чем аэродром накроют.
          Вы, конечно, извините, но я служил в РВСН, в свое время. И знаю, о чем говорю.
        3. +1
          5 мая 2024 12:30
          Если Вы считаете, что можно нанести, ни с того, ни с сего, внезапный ядерный удар в течение получаса, то Вы ошибаетесь. В любом случае будет угрожающий период, подготовительный период, а это - дни. Сомневаюсь, что в течение получаса даже шахтные МБР можно запустить без предварительной подготовки всей инфраструктуры и управления. Про ПЛАРБ и говорить нечего, а ведь основная ударная сила у США в них. В случае массового выведения ПЛАРБ с баз - это уже угрожающий период, а для этого их тоже надо готовить, и это все - время.
          А в угрожающий период стратегическая авиация будет в готовности номер 1, и ракеты, и экипажи.
          1. 0
            5 мая 2024 13:43
            Цитата: shikin
            Сомневаюсь, что в течение получаса даже шахтные МБР можно запустить без предварительной подготовки всей инфраструктуры и управления.

            Вы не в теме.. не сомневайтесь.. докладываю.. с момента принятия решения в Мск - 15 минут и они в воздухе, а вообще через минуту после поворота ключа... и если Вы читали диалог- речь шла про ВНЕЗАПНЫЙ удар.. то что описываете Вы - не внезапный удар, а если его не бывает- то и говорить не о чем hi
            1. +1
              5 мая 2024 14:06
              с момента принятия решения
              - сколько времени нужно для того, чтобы возникла угроза, чтобы ее точно определить и принять решение? Технически - да, после принятия решения - 15 минут, и - в воздухе.
              Или Вы считаете, что кто-то может в одиночку в Пентагоне или в Белом доме осуществить ВНЕЗАПНЫЙ, ничем не обусловленный, ядерный массированный удар? В этом случае (хоть я не считаю это возможным) всю ядерную триаду задействовать не получится, и будет высокая вероятность получить ответный, более массированный удар.
              1. +1
                5 мая 2024 14:14
                Цитата: shikin
                Или Вы считаете, что кто-то может в одиночку в Пентагоне или в Белом доме осуществить ВНЕЗАПНЫЙ, ничем не обусловленный, ядерный массированный удар?

                изначально я отвечал человеку, который считает что он возможен, но при этом стратегические самолеты всегда в воздуше с ЯО (что неправда, мягко говоря), вот и все-из этого и нужно смотреть на логику моих ответов.. а в одиночку- никто и нигде не может принять решение на ядерный удар..
                1. +1
                  5 мая 2024 14:20
                  Совершенно согласен. В не-угрожаемый период спецбоеприпасы для авиации в хранилищах, основная часть ПЛАРБ на базах, высокая готовность только у РВСН, но в такой период ВНЕЗАПНЫЙ ядерный удар крайне маловероятен, если вообще возможен, и абсолютно бесперспективен.
                  1. 0
                    6 мая 2024 12:22
                    Цитата: shikin
                    В не-угрожаемый период спецбоеприпасы для авиации в хранилищах, основная часть ПЛАРБ на базах, высокая готовность только у РВСН, но в такой период ВНЕЗАПНЫЙ ядерный удар крайне маловероятен

                    Проблема в том, что такой мирной идиллии практически не бывает. Всегда найдётся кто-то, кто ущемляет национальные интересы США. Или же США проводят очередные учения.
                    И тут возникает крайне неприятная ситуация со скрытым развёртыванием ядерных сил под предлогом очередного запугивания очередного Кима или же учений СЯС. Точнее не всех ядерных сил, а лишь части их подводной компоненты, боезапаса которой будет теоретически достаточно для нанесения обезоруживающего удара по СЯС противника (включая лиц, принимающих решение на пуск).

                    Вообще, развёртывание под видом учений ещё во время Холодной войны было ночным кошмаром политиков и военных с обеих сторон.
  5. +15
    5 мая 2024 04:46
    Митрофановщина. Узнается через пару абзацев.
  6. -3
    5 мая 2024 04:53
    Согласен,надо разрабатывать и выпускать мобильные комплексы для запуска КР и делать это как можно бысрее!
  7. +6
    5 мая 2024 05:25
    Устраивать на территории стран Восточной, а затем и Западной Европы ядерный Армагеддон только для того, чтобы по «ядерной тропе» прошли наши стратеги?

    Мысль на столько "глубокая", что хочется покрутить пальцем у виска!
  8. 0
    5 мая 2024 06:07
    Аналогично рассуждал Хрущев... Один в один.
    1. 0
      5 мая 2024 11:12
      Аналогично рассуждал Хрущев... Один в один.

      Поэтому воткнул ракеты на Кубе?
      1. +1
        6 мая 2024 07:27
        Цитата: Arzt
        Поэтому воткнул ракеты на Кубе?

        Так он везде ракеты втыкал . Он ракетами просто очарован был и так и заявлял : "Теперь будет кнопочная война - нажал на кнопку и ракеты полетели" . Оттого и артиллерию резал , и авиацию , КБ авиационные закрывал или в ракетные перепрофилировал .
        А вот в сегодняшней обстановке я бы ракеты на Кубе и в Венесуэле тоже "воткнул" . В тех самых "морских контейнерах" . Те самые "приземлённые" Х-102 .
        В ответ на ядерное оружие США в Европе .
        1. +1
          6 мая 2024 08:11
          Так он везде ракеты втыкал . Он ракетами просто очарован был и так и заявлял : "Теперь будет кнопочная война - нажал на кнопку и ракеты полетели" .

          Как теперь понимаем, умел предвидеть будущее. А его считают лаптем. wink
          1. 0
            6 мая 2024 19:57
            Цитата: Arzt
            умел предвидеть будущее.

            Настолько умел , что закрыл все истребительные КБ оставив только микояновское , и все бомбардировочные оставив только Туполева .
            И провалились мы в болото . Настолько что пришлось срочно затем в пожарном порядке возрождать КБ Сухого и устраивать конкурс на новый истребитель ... И из той конкурентной борьбы , того первого конкурса родились две великие машины , которые своими последними модификациями до сих пор на вооружении ряда стран стоят - МиГ-21 и Су-7 (своим продолжением Су-17\20\22) . А великолепное КБ Мясищева было упразднено навеки ! И какое болота случилось в КБ Туполева !! Что только допуск к конкурсу КБ Сухого заставило туполевцев хоть как то шевелиться .
            А кораблей сколько порезал недостроенных и уже построенных ?
            Этот упырь шарахался в крайности и держал своё окружение в таком страхе , что возражать ему никто не смел .
            Эпопею с кукурузой помните ?
            А отмену сталинского "Плана изменения Природы" с высадкой лесов и ветрозащитных полос ?? А затем вместо вложении средств в центрально-чернозёмный регион - "освоение Целины" в Казахстане ?? Без высадки ветрозащитных полос предварительно ??? А то как в стремлении догнать США по производству мяса приказал вырезать молочный скот , и с каким трудом затем эту дурь исправляли ? . Да и развёртывание наших ракет на Кубе и отрицание в ООН что это сделано ?! А его паника после двух покушений на него когда он на крейсере в Англию приплыл , а затем турне совершал ? В Англии и Индонезии ? Настолько запаниковал , что просто бросил наши корабли в Индонезии (подарив их местной власти , даже не организовав нормальной передачи и обучения индонезийцев ? Просто - бросили , даже личные вещи морякам забрать не дали - всех вывезли самолётами через Порт-Артур в Приморье !! А корабли потом так и сгнили на рейде , ибо никто их эксплуатировать там не умел ...
            Вёл себя как бешеная собака , потому и метод его правления назвали Волюнтаризм . Как экономику СССР обрушил (статистику тогда засекретили , но к началу 60-х некоторые отрасли провалились даже не на десятки процентов , а в разы !!! Именно тогда в СССР начался дефицит потребительских товаров и перебои с продовольствием .
            DyR@к на троне . Взбесившийся троцкист , потерявший любые берега . Позор в ООН от его поведения ! Развал Мирового Коммунистического Движения . Ссора с Китаем из за дури и глупости . Утрата Индонезии из за антикоммунистического переворота ... Коммунистов Индонезии потом держали в плавающей тюрьме , сделанной из подаренного крейсера "Лазарь Каганович" .
            Всего не перечесть .
            1. 0
              6 мая 2024 21:11
              Настолько умел , что закрыл все истребительные КБ оставив только микояновское , и все бомбардировочные оставив только Туполева .
              И провалились мы в болото . Настолько что пришлось срочно затем в пожарном порядке возрождать КБ Сухого и устраивать конкурс на новый истребитель ... И из той конкурентной борьбы , того первого конкурса родились две великие машины , которые своими последними модификациями до сих пор на вооружении ряда стран стоят - МиГ-21 и Су-7 (своим продолжением Су-17\20\22) . А великолепное КБ Мясищева было упразднено навеки ! И какое болота случилось в КБ Туполева !! Что только допуск к конкурсу КБ Сухого заставило туполевцев хоть как то шевелиться .
              А кораблей сколько порезал недостроенных и уже построенных ?
              Этот упырь шарахался в крайности и держал своё окружение в таком страхе , что возражать ему никто не смел .
              Эпопею с кукурузой помните ?
              А отмену сталинского "Плана изменения Природы" с высадкой лесов и ветрозащитных полос ?? А затем вместо вложении средств в центрально-чернозёмный регион - "освоение Целины" в Казахстане ?? Без высадки ветрозащитных полос предварительно ??? А то как в стремлении догнать США по производству мяса приказал вырезать молочный скот , и с каким трудом затем эту дурь исправляли ? . Да и развёртывание наших ракет на Кубе и отрицание в ООН что это сделано ?! А его паника после двух покушений на него когда он на крейсере в Англию приплыл , а затем турне совершал ? В Англии и Индонезии ? Настолько запаниковал , что просто бросил наши корабли в Индонезии (подарив их местной власти , даже не организовав нормальной передачи и обучения индонезийцев ? Просто - бросили , даже личные вещи морякам забрать не дали - всех вывезли самолётами через Порт-Артур в Приморье !! А корабли потом так и сгнили на рейде , ибо никто их эксплуатировать там не умел ...
              Вёл себя как бешеная собака , потому и метод его правления назвали Волюнтаризм . Как экономику СССР обрушил (статистику тогда засекретили , но к началу 60-х некоторые отрасли провалились даже не на десятки процентов , а в разы !!! Именно тогда в СССР начался дефицит потребительских товаров и перебои с продовольствием .
              DyR@к на троне . Взбесившийся троцкист , потерявший любые берега . Позор в ООН от его поведения ! Развал Мирового Коммунистического Движения . Ссора с Китаем из за дури и глупости . Утрата Индонезии из за антикоммунистического переворота ... Коммунистов Индонезии потом держали в плавающей тюрьме , сделанной из подаренного крейсера "Лазарь Каганович" .
              Всего не перечесть .

              Баярд, это бред. Никаких кораблей он не резал, были просто рекомендации о прекращении строительства арткораблей. Дальше решения примали адмиралы, а они уже тогда умели пилить бюджеты.

              Просто почитайте внимательно то, что он говорил на самом деле.

              https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2888/2888870.htm

              https://paul-atrydes.livejournal.com/301168.html

              https://mil-history.livejournal.com/328449.html

              По Индонезии Вы вообще не в курсе. Он лично прибыл в Индонезию и заложил основы Советско-Индонезийского сотрудничества в военной сфере, которое продолжается до сих пор.

              https://alerozin.narod.ru/IndonesiaSovietNavy1.htm

              https://cccp-foto.livejournal.com/633138.html

              Пропагандоны из него сделали дурака. А он был гений. hi
              1. 0
                6 мая 2024 23:08
                Цитата: Arzt
                решения примали адмиралы

                Адмиралы получили настоятельную рекомендацию . Того же Кузнецова вернули к командованию Флотом и он первым делом остановил строительство линейных крейсеров . Хотя именно он настаивал на строительстве авианосцев и на тех крейсерах отрабатывались решения по проектированию и комплектации будущих авианосцев . И о авианосцах он больше не заикался . Никита не велел . Очень похоже что на должность Кузнецова вернули с условием сворачивания строительства крупных кораблей именно его решением .
                Цитата: Arzt
                По Индонезии Вы вообще не в курсе.

                Я в курсе . Я знал , отчим моего друга был на том крейсере во время вояжа Хруща сначала в Англию , а затем через Суэц в Индийский океан . Я такие подробности о том походе знаю , о которых по сей день никто и нигде не писал . В том числе о попытке второго покушения на Хруща (первое было во время визита в Англию и о нём как раз известно) , а вот второе - во время стоянки на рейде у Индонезии . И опять попытка минирования английскими боевыми пловцами . И если подробности о первой попытке всё же со временем рассекретили , то о второй не упоминалось ни разу . А ведь именно результатом второй попытки стала истерика Хруща и целый ряд его необъяснимых и неоправданных решений . Во первых он просто бросил корабли на рейде и сам отказался на отрез поднимать ся на борт . Вызвал самолёты , улетел сам и выслал затем самолёты за экипажами , приказав в пожарном порядке передать корабли Индонезии . Затем он без особых причин приказал свернуть наши военные базы в Порт-Артуре и в целом на Ляодунском полуострове . А ведь там кроме наших немногих хилых корабликов были военно-воздушные базы . И в ситуации только что закончившейся войны в Корее (которая едва в ТМВ не переросла) иметь свои базы на Ляодуне было более чем полезно . Тем более что договор аренды заключённый Сталиным позволял нам там ещё очень долго находиться .
                Тогда же он заказал для себя персональный МиГ-25 с пассажирским местом для себя и ... унитазом в катапультном кресле - на случай ядерной войны чтобы быстрей улететь из Москвы . Это не байка . И странностей в его поведении тогда стало очень много . "Чудил Никита" .
                А уж как "чудил" в экономике . angry
                Цитата: Arzt
                заложил основы Советско-Индонезийского сотрудничества

                И про...гадил там всё - через несколько лет переворотом всех тамошних коммунистов свергли и по возможности уничтожили . Прогадили они экономику как и Никита в СССР и народный гнев смёл неумех . А СССР ни помочь в экономике , ни поддержать против переворота не сумел - сталинские кадры уже были смещены с постов , а хрущёвские в угоду Никите всё про...гаживали .
                Цитата: Arzt
                из него сделали дурака. А он был гений.

                "Гений" "гения" видит издалека .
                Это был обычный троцкист с очень мутным происхождением .
        2. -1
          6 мая 2024 12:28
          Цитата: bayard
          Так он везде ракеты втыкал . Он ракетами просто очарован был и так и заявлял : "Теперь будет кнопочная война - нажал на кнопку и ракеты полетели" . Оттого и артиллерию резал , и авиацию , КБ авиационные закрывал или в ракетные перепрофилировал .

          Ну так а что ещё оставалось делать, когда армия, ВВС и флот упорно продолжали сидеть в 40-х годах? Самолёты с пушечным вооружением и свободнопадающими бомбами, корабли со ствольной артиллерией родом из 30-х, ПВО на базе артиллерии с единственными стационарным ЗРК на всю страну, сидящим с незаправленными ЗУР, и т.д.
          Для того же Ту-95 ракетизация была единственным способом хотя бы в теории выполнить главную боевую задачу - нанесение ядерного удара по территории США в условиях массового развёртывания янки ЗРК серии "Найк". Потому как носитель свободнопадающих бомб до цели не долетал ни в каком варианте.
          1. 0
            6 мая 2024 23:55
            Цитата: Alexey RA
            упорно продолжали сидеть в 40-х годах? Самолёты с пушечным вооружением и свободнопадающими бомбами, корабли со ствольной артиллерией родом из 30-х, ПВО на базе артиллерии с единственными стационарным ЗРК на всю страну, сидящим с незаправленными ЗУР

            А у кого тогда (до середины 50-х) лучше было ?
            Или у нас тогда над новыми проектами не работали ?
            Или МиГ-15 себя плохо в Корее показали ?
            А на крейсера были спроектированы совершенно новые орудия с революционной дальностью . 6" почти на 40 км. стреляли , 12" с длинной ствола 62 калибра имели дальность в 50-60 км. и могли вести огонь ядерными боеприпасами . Вот не было тогда корабельных ПКР такой дальности и\или достаточно компактных , чтобы обеспечить достаточный боекомплект , а у новых линейных крейсеров были орудия такой дальности .. И отработка на них ГЭУ (280 000 л\с) и корпуса для будущих советских авианосцев класса "Супер" - 80 000 т. стандартного ВИ . Сравните его ГЭУ с ГЭУ "Айовы" , сильно удивитесь . И эти линейные крейсера должны были в будущем ходить в паре с авианосцами .
            Кто эти планы вместе с кораблями порезал ?
            Кто назвал авианосцы "оружием империализма" ?
            ... И как нам потом всё это дело икалось ?
            А ракетами тогда все ведущие страны занимались . Тем более у нас . И курировал эти направления (как и ядерную тематику) Л.П.Берия . Это он собирал талантливых конструкторов и учёных , создавал им все условия , помогал во всём ради результата .
            Кто создал первую Систему ПВО (Московскую) ?
            Серго Берия и Кутенков . Под кураторством Л.П.Берии .
            Цитата: Alexey RA
            носитель свободнопадающих бомб до цели не долетал ни в каком варианте.

            К нам тоже . и они нашу ПВО постоянно тестировали .
            Именно поэтому обе стороны искали более надёжные средства доставки ЯБП . Межконтинентальные КР обеими сторонами были созданы , но МБР показали себя лучше .
            А достаточно компактные , дальнобойные и точные КР ВБ появились уже гораздо позже .
            Но это не давало никакого повода резать и прекращать строительства кораблей , резать авиацию и артиллерию ... Ролики снимали как газорезами пушкам стволы резали ... С хохотом !!
            Это была работа Врага - Хруща .
            1. 0
              7 мая 2024 11:45
              Цитата: bayard
              Или у нас тогда над новыми проектами не работали ?
              Или МиГ-15 себя плохо в Корее показали ?

              Против поршневых В-50? wink
              У супостата уже появились В-47 и В-52. RB-47 и RB-57 в воздушное пространство СССР как к себе домой ходят - безнаказанно. А единственное средство доставки ЯО на территорию главного противника не долетит даже до берега.
              Цитата: bayard
              А на крейсера были спроектированы совершенно новые орудия с революционной дальностью . 6" почти на 40 км. стреляли , 12" с длинной ствола 62 калибра имели дальность в 50-60 км. и могли вести огонь ядерными боеприпасами .

              Это как венец эволюции дульнозаядного оружия в эпоху Zündnadelgewehr-41. smile
              Цитата: bayard
              Вот не было тогда корабельных ПКР такой дальности и\или достаточно компактных , чтобы обеспечить достаточный боекомплект , а у новых линейных крейсеров были орудия такой дальности

              А Вы помните, почему ствольной артиллерии был нужен такой боекомплект? Потому что у того же пр. 66 с его 220-мм орудиями, стреляющими аж на 260 кбт, уже на дальности свыше 150 кб можно было выкинуть весь БК - и не добиться вывода из строя противника.
              Именно поэтому в 1956 г. вместо "сеятелей снарядов" начали проектировать пр. 58 с его П-35 и М-1.
              Цитата: bayard
              К нам тоже .

              К нам как раз В-52 долетят. Наша ПВО доракетной эры даже RB-47 не могла нормально перехватить. А "Канберры" спокойно доходили до Баку и Киева и даже заходили в Московскую зону ПВО.
              Цитата: bayard
              Но это не давало никакого повода резать и прекращать строительства кораблей

              А кто Вам сказал, что строительство кораблей было прекращено? Под разделку пошли динозавры пушечной эпохи. Вместо которых стали массово строиться БРК и БПК.
              И, кстати, в разделке последних КРЛ пр. 68 виновен ВМФ, который за год не удосужился согласовать проект их модернизации в КР ПВО. Судьба пр. 56 неплохо показывает, что при смене чисто артиллерийского вооружения на ракетно-артиллерийское постройка продолжается без проблем.
              1. 0
                7 мая 2024 15:21
                Цитата: Alexey RA
                Или МиГ-15 себя плохо в Корее показали ?

                Против поршневых В-50?
                У супостата уже появились В-47

                У нас тогда появились МиГ-17 .
                Цитата: Alexey RA
                и В-52. RB-47 и RB-57 в воздушное пространство СССР как к себе домой

                Тогда уже МиГ-19 , МиГ-21 , Су-15 появились .
                Цитата: Alexey RA
                А единственное средство доставки ЯО на территорию главного противника не долетит даже до берега.

                Если через Северный Полюс , то вполне кто-то мог и долететь . А для создания самой мощной , совершенной и насыщенной ПВО в Мире , нужно было как следует постараться . Но речь изначально не об этом , а о том , что Хрущ-самодур позакрывал и перепрофилировал истребительные КБ , оставив только Микояновское ... и наступило болото . Во время революционных прорывов в США . Именно из за этой дури околозвуковые МиГ-17 не могли за бомбардировщиками угнаться . И МиГ-19 вопрос так толком и не решил . А вернули КБ Сухого , и сразу такая конкуренция началась , такое соцсоревнование - шедевр за шедевром .
                А закрытие КБ Мясищего ?
                И после этого туполевские топтания на теме Ту-22 .
                С одной стороны действительно блестяще проведённая Операция Карусель , в результате которой США стали как сами не свои строить 700 В-52 , создавать рубежи систем ПВО на тяжелых ЗРК и ставить ЯБЧ на неуправляемые ракеты воздух-воздух ... строить "сотую серию" перехватчиков ... а некоторые высокопоставленные дяди с криком "Русские идут" из окон выбрасывались ... А у нас за это время были разработаны несколько типов МБР и все американские старания и траты обнулились . Тут действительно получилось и мы получили преимущество . Но при этом едва не провалили истребительное направление , забросили артиллерию и постоянные шараханья в судостроительных программах .
                Цитата: Alexey RA
                12" с длинной ствола 62 калибра имели дальность в 50-60 км. и могли вести огонь ядерными боеприпасами .

                Это как венец эволюции дульнозаядного оружия в эпоху Zündnadelgewehr-41.

                А когда американцы свои "Айовы" обратно в строй вернули , отмодернизировав и установив "Гарпуны" и "Томагавки" с !Фаланксами" , Вы тоже смеялись ? Флот , это структура комплексная , и в нём место артиллерийским кораблям было всегда . Пусть уже не первое и даже не второе , но для поддержки морских десантов ничего лучше , чем артиллерийские корабли , не придумаешь . Авианосцев у нас не было , а базовой авиации на такие дистанции лететь слишком далеко и на запрос МП они ответить не успеют .
                Или скажете что нам нужды в десантных операциях не было ?
                Ой-ли. Черноморские проливы , Датские проливы , Норвегия , Курильские острова , охрана Сахалина , Хоккайдо и Аляска (по ней планы ещё у Сталина были) . Именно поэтому оставшиеся крейсера до начала 90-х служили . Корабли действуют в составе КУГ и эскадр , и будь у нас в составе Флота линейные крейсера, возможности наших сил МП выглядели бы куда убедительней . .
                А достраивать линейный крейсер в качестве ... "корабля ПВО" , это такая дичь ... Особенно учесть , чем могла порадовать нас Промышленность в тот момент в качестве средств ПВО . С-25 на них разместить , или ещё не существовавшую "Волну" ? . И зачем такой большой и мтщный корабль без средств поражения противника ? Это была хрущёвская Хуцпа . В конце концов ПВО могли обеспечивать корабли сопровождения .
                Но это всё дела и ошибки прошлого . Их уже не исправить . Но необходимо осмыслить .
                Помните как во время Карибского Кризиса Флот не смог найти кораблей для эскорта нашим конвоям на Кубу ? Уже тогда кое-кто локотки кусать стал , что в своё время бензорезом размахивал .
                Вы знаете что Сталин вслед за строительством тех линейных крейсеров , планировал закладку авианосцев ? Причём именно полноценных авианосцев, с катапультами и аэрофинишерами . В ВИ до 80 000 т. стандартного ВИ . ГЭУ , корпус , противоминная защита - всё это должно было отработаться на линейных крейсерах . Для авианосцев уже и палубный штурмовик спроектировали ... А авианосец , это и ПВО соединения , и ударная сила . Но ему нужен ЭСКОРТ . Вот эскортом этих авианосцев и должны были стать те самые артиллерийские крейсера . . Но Хрущь стремясь не допустить этого назвал авианосцы "орудием\инструментом Империализма" ! И тем на долгие годы идеологически закрыл тему строительства авианосцев в СССР . А без них никакой флот открытого моря никаких перспектив не имеет . И в СССР это поняли и преодолели хрущёвское заклятие , слишком поздно .
                1. 0
                  7 мая 2024 17:24
                  Цитата: bayard
                  У нас тогда появились МиГ-17 .

                  C потолком на 4 км меньше, чем у RB-57. Как показала практика, единственным способом борьбы с "Канберрами" был СА-75. До его появления эти паразиты даже к Москве подбирались.
                  Цитата: bayard
                  Тогда уже МиГ-19 , МиГ-21 , Су-15 появились .

                  За U-2 Пауэрса пришлось бегать "девятнадцатым". "Двадцать первый" был ещё слишком сырым. А Су-15 вообще встал в строй уже при дорогом Леониде Ильиче.
                  Цитата: bayard
                  Но речь изначально не об этом , а о том , что Хрущ-самодур позакрывал и перепрофилировал истребительные КБ , оставив только Микояновское

                  Да щаз. А Яковлева "пролезу без мыла" куда дели - с его серийными не принятыми на вооружение самолётами? Су-11 сожрали именно его Яки. А Сухой ушёл в ИБА со своим Су-7.
                  1. 0
                    7 мая 2024 18:09
                    Цитата: Alexey RA
                    C потолком на 4 км меньше, чем у RB-57. Как показала практика, единственным способом борьбы с "Канберрами" был СА-75. До его появления эти паразиты даже к Москве подбирались.

                    Да уж , помню кальку с карты нарушений госграницы , "Канберры" тогда изрядно хулиганили .
                    А про Яковлева я как то действительно забыл . Ибо во время службы не только его самолётов не застал , но и память о них как то простыла .
                    Цитата: Alexey RA
                    А Яковлева "пролезу без мыла" куда дели - с его серийными не принятыми на вооружение самолётами? Су-11 сожрали именно его Яки.

                    Ну Сухой за это своим Су-15-ым отыгрался . А уж когда родил Су-27 fellow
                    По сути мы догнали и даже превзошли США в истребителях лишь на излёте СССР , до этого была всё же гонка за лидером .
                2. 0
                  7 мая 2024 17:25
                  Цитата: bayard
                  Флот , это структура комплексная , и в нём место артиллерийским кораблям было всегда .

                  Ну так ниша, а не основа флота. Более того, Вы ведь должны помнить, что ПВО тех же пр. 68-бис была не то что на уровне 40-х, а на уровне конца 30-х. У супостата уже давно автоматическая СЗА и МЗА с приводами и директорами, а у нас - ручное заряжание СЗА и МЗА с ручными приводами родом из 30-х.
                  Цитата: bayard
                  Пусть уже не первое и даже не второе , но для поддержки морских десантов ничего лучше , чем артиллерийские корабли , не придумаешь .

                  На какой огородный овощ ВМФ 21 крейсер для поддержки десантов? И как далеко этот десант отойдёт от берега, если остальной флот такой же артиллерийский?
                  Арткорабли на конец 50-х - это уже нишевая вещь, а не основа флота.
                  Цитата: bayard
                  А достраивать линейный крейсер в качестве ... "корабля ПВО" , это такая дичь ...

                  Не линейный. Крейсерами ПВО с установкой 2-х или 4-х ПУ предлагалось сделать КРЛ пр. 68-бис. Сначала - с М-2, затем их, скорее всего, модернизировали под М-11. И МСП, на удивление, был готов начать работы по модернизации. Но ВМФ не соизволил вовремя подписать проект, утопив его в согласованиях.
                  Цитата: bayard
                  Помните как во время Карибского Кризиса Флот не смог найти кораблей для эскорта нашим конвоям на Кубу ? Уже тогда кое-кто локотки кусать стал , что в своё время бензорезом размахивал .

                  Серьёзно? А куда делись 14 КРЛ пр. 68-бис, принятые флотом до завершения серии? Или дело не в отсутствии кораблей, а в том, что никто не захотел посылать к берегам США плавучие мишени?
                  Цитата: bayard
                  Вот эскортом этих авианосцев и должны были стать те самые артиллерийские крейсера . .

                  Отличный эскорт - с ПВО образца конца 30-х. laughing
                  И чем Вам хрущёвские "поющие фрегаты" с парой ЗРК в эскорте не нравятся?
                  1. 0
                    7 мая 2024 20:17
                    Цитата: Alexey RA
                    Ну так ниша, а не основа флота.

                    Да не было тогда (вторая половина 40-х , когда программа принималась) у нас по сути никакого Флота , так - разнородный и неважно сбалансированный набор кораблей на нескольких не сообщающихся меж собой флотах . Но Флот надо было начинать строить . Довоенные проекты отмели , а война на Тихом океане показала каким должен быть Флот . Кузнецов настаивал на авианосцах как главной силе будущего Флота , Промышленность взвыла от отчаяния - "только не сейчас , нам бы после войны восстановить компетенции и кадры" . Совещание Сталин на эту тему собирал . Не раз . Потому и решили для начала заказать то , что промышленность строить на тот момент была способна, а дальше планы по нарастающей , по мере накопления опыта и в целом компетенций .
                    68-БИС планировали построить 24-25 шт. для четырёх флотов , которые в случае войны будут действовать автономно . Поэтому по 6 крейсеров на флот (если делить арифметически) это совсем не много , но уже и не мало . Есть чем нести службы , вести разведку , ходить в ДМЗ , поддерживать десанты , охранять конвой и выполнять дипломатические миссии . Неправильно оценивать те решения конца 40-х с позиции тех же 60-х , когда и началась ракетная лихорадка на флотах мира . . Но то , что спланировали в 40-х строилось в 50-х и планы есть планы- все флоты должны были получить свои корабли . У наших моряков и их командиров тогда вообще не было опыта служб в ДМ и ОЗ . Эти крейсера кроме основных своих функций должны были подготовить для будущего флота опытных капитаной и адмиралов-флотоводцев . У 68-БИС была отличная мореходность и хорошая автономность , поэтому и гоняли их по морям и океанам - демонстрировать флаг и набираться опыта . Других кораблей у нас для этого не было , а строительство Большого Флота , это Процесс . Который прерывать нельзя .
                    По планам следующим проектом должны были стать те самые линейные крейсера . С такими орудиями и ядерными снарядами у Флота появлялась длинная рука . И главное - отрабатывался корпус и ГЭУ для будущего авианосца . Только с появлением авианосцев наш Флот получал шанс на выход на океанские просторы , шанс на обретение боевой устойчивости в столкновениях с флотом США . Это (строительство Флота) был бы долгий процесс , но если бы не вмешательство Хруща и сохранение планов в силе , работы над первым авианосцем у нас начались бы уже во второй половине 50-х А в 60-х мы имели бы уже несколько авианосцев . В 70-х - добрый десяток и наши надводные силы в ДМ и ОЗ не выглядели бы так беззащитно . Никаких "быстрых решений" для этого не было , ножно было последовательно работать и строить полноценный и сбалансированный Флот .
                    А что сделал Хрущёв ?
                    Он решил сделать ставку на ПЛА . Хорошее решение , если бы не ВМЕСТО , а ВМЕСТЕ . А так возник жуткий перекос . ПЛА есть , на них даже ПКР тяжелые появились , и даже уже сверхзвуковые , а вопрос разведки и целеуказания решала авиация ... Дальняя . В условиях войны она вдали от баз работать бы не смогла, передача данных на ПЛА связана со сложностями. Поэтому построили просто прорву кораблей\судов разведки и целеуказания . Маскировали их под рыболовецкие и научно-исследовательские ... Целый цирк с порождением сущностей . А всё потому , что не было возможности развернуть силы Флота с опорой на авианосцы . .. имея которые Флот строился и развивался бы гармонично и сбалансировано .
                    Цитата: Alexey RA
                    И чем Вам хрущёвские "поющие фрегаты" с парой ЗРК в эскорте не нравятся?

                    Да нравятся , только эскортировать при Хрущёве нечего было . Да и не хрущёвские они , а просто "фрегаты своего времени" .
  9. +4
    5 мая 2024 06:10
    Логика только в одном: обеспечить разнообразие и, как следствие, вариативность действий. Чем разнообразнее наши средства нападения, тем сложнее (дороже) противнику этому всему противодействовать.
  10. +10
    5 мая 2024 06:23
    Хотелось бы прочитать статью автора, который разбирается в авиации, в данной статье автор высказывает своё мнение дилетанта.
    1. +6
      5 мая 2024 10:26
      Не ждите. Профессионалы в авиации здесь статьи уже не пишут.
  11. 0
    5 мая 2024 06:45
    Уважаемый автор; первая волна- МБР шахтного базирования; вторая-МБР с ПГРК; третья МБР с АРПКСН; четвертая- с бомбардировщиков. Это я к тому, что когда они, АДД запустят свои Х-102 ,ПВО будет уничтожено.
    1. 0
      6 мая 2024 12:33
      Цитата: Иезекиль 25-17
      Уважаемый автор; первая волна- МБР шахтного базирования; вторая-МБР с ПГРК; третья МБР с АРПКСН

      Встречал информацию, что у наземных комплексов волн не будет. Ещё в советское время РВСН рассчитывали пуск, исходя из примерно одновременного подхода ГЧ к атмосфере - предполагался прорыв ПРО противника методом перенасыщения целями.
  12. +8
    5 мая 2024 07:26
    Интересно,из начала статьи,вот как так получилось исторически ,что вокруг США одни холуи и друзья,а вокруг России одни враги и условные нейтралы ?А ведь нас учили ещё с детского сада петь песню "Без друзей тебя чуть-чуть,а с друзьями-много" Значит,неправильно нас с детства учили дебильные воспитатели,на уровне государства надо быть только волком-одиночкой в этом мире?Но ещё вопрос,пойдут ли радостно и добровольно другие несознательные страны за волком-одиночкой,привыкшего исторически жить в одиночестве только с двумя своими друзьями-Армией и Флотом?Получается,так и будем навсегда окружены врагами и условными нейтралами,и только еще один новый друг у нас появился-РВСН?
    1. -1
      5 мая 2024 09:30
      Друзей в политике у Великих держав нет: есть ситуятивные союзники и не более. Далее: предают друзья, не враги. И наконец: холуи-сателиты, верны Вам пока Вы сильны и держите их железной рукой; они переметнутся на сторону твоего врага, когда почувствуют Вашу слабость и свою выгоду, ибо понимают тольку плеть в Вашей руке. Это не относится к России, так от от века; такова судьба всех Империй от Рима и до наших дней.
    2. +2
      5 мая 2024 09:34
      Геополитическое окружение РФ- это результат деятельности постсоветского руководства, последовательно сдававшего одну позицию за другой и, видимо, небескорыстно для себя лично. По крайней мере, отпрыски Горбачева и Ельцина ныне безбедно живут на Западе.
      1. +3
        5 мая 2024 09:38
        Вот, например, Польша, которая ныне грозит РФ размещением у себя ядерного оружия, в 1993 году засобиралась в НАТО. Ответ Ельцина: «В европейской перспективе такое решение суверенной Польши, ориентированной на общеевропейскую интеграцию, не противоречит интересам других государств, в том числе интересам России».
        1. +3
          5 мая 2024 09:43
          Примерно десятью годами позже, в НАТО засобиралась уже Прибалтика, признавшая ныне РФ "государством-террористом". Ответ Сергея Иванова: "Министр обороны России Сергей Иванов вчера заявил, что Москва согласится на расширение Организации Североатлантического договора (НАТО) с включением в ее состав бывших прибалтийских советских республик и не станет в ответ наращивать группировку своих вооруженных сил в прибалтийском анклаве России, Калининградской области. "Мы не собираемся бряцать оружием", - сказал он в конце своего двухдневного визита в Калининград.

          Г-н Иванов, обыкновенно более консервативный, чем президент России Владимир Путин, на этот раз повторил высказывание г-на Путина, что членство в НАТО является "суверенным правом любой страны".
          1. +4
            5 мая 2024 09:54
            От ГДР до ДРА были преданы все, на кого РФ могла бы положиться в сохранении своего влияния на этом пространстве. Характерна история первого афганского космонавта, обратившегося за убежищем в РФ: "Получив звание Героя Советского Союза, мужчина трудился в афганском филиале Института космических исследований АН СССР. Но в середине 90-х годов, после захвата власти в республике моджахедами, Моманд, находившийся в заграничной командировке, не смог возвратиться домой. Он хотел перебраться в Россию, но ему отказали не только в визе, но и восстановлении документов, полученных еще при СССР."
          2. -1
            5 мая 2024 20:39
            Просто красивые миролюбивые слова. Фактически России нечего было противопоставить стремлению наших соседей в НАТО - ни экономически, ни политически, ни в военном плане. Так что на ВВП и г-на Иванова наезжаете зря.
    3. -3
      5 мая 2024 09:38
      Дело даже не в "друзьях" , равноправные Союзы образуются Государствами именно ради своего собственного суверенитета. Потому, что для реального суверенитета необходимо иметь население не менее 300 млн. И ЕС и США - союзы.

      Но если не только общественное сознание находится на уровне 17 века, но и дух народа сломлен веками рабства, его можно убедить в любой галиматье. Ему все пофиг.

      Например, убедить в необходимости разорения своего собственного Союза : ".. Отделимся, чтоб этих не кормить..", или "... А за кого ещё..? .." И даже предатели с ворами и главари ОПГ в таком обществе будут именоваться титулом "авторитеты".

      А что до "российских стратегов", то нет такого. Есть "стратеги" советские, которые не успели продать и сдать на металлолом. И теперь носятся с ними, как с чемоданом без ручки.
    4. 0
      5 мая 2024 15:48
      Цитата: юрий Л
      Интересно,из начала статьи,вот как так получилось исторически ,что вокруг США одни холуи и друзья,а вокруг России одни враги и условные нейтралы ?

      Потому что мы традиционно вместо решения проблем внутренних решаем проблемы вторичные - внешние. Если бы разворовываемые у нас в титанических масштабах капиталы были инвестированы в технологическое развитие страны, мы бы сейчас жили лучше, чем в Евросоюзе. Украинцы, поляки и прибалты обивали бы пороги ЕАЭС и ОДКБ. Японцы бы предлагали нам Хоккайдо в обмен на мирный договор.
  13. -4
    5 мая 2024 07:42
    A 100% realistic article. Kudos to the author. Russia must dislose to the world that NATO is forcing Russia to use nuclear weapons. In 2024, NATO is infected with multiple diseases like delusion, paranoia and multiple phobias. In my opinion Russia must convince the world about the inevitable use of nuclear arms. Russia must call a meeting of international attache, to explain about the possible use of nuclear arms.
  14. +2
    5 мая 2024 07:58
    Спасибо за очередной венок на могилу авиации, Андрей!
    Беда в том, что у вас нет стратегии победы в глобальном противостоянии. Отсюда и хаос в выборе целей, применении стратегических вооружений. Ну и логично, что вам кажется, что стратегическая авиация лишняя. А вишенкой на торте - всё журналистские штампы типа весь мир - в труху, застеклить Европу, и т.д.
    Просто для понимания:
    Война, в том числе глобальная, есть продолжение политики, а не суицид. И всё планы её ведения направлены на достижение политических целей с минимальными издержками. Так что в глобальном противостоянии основной задачей является нанесение противнику неприемлемого с его точки зрения ущерба с сохранением на достаточном уровне собственной инфраструктуры и вооружённых сил.
    Отсюда выводы:
    - наш удар должен быть упреждающим, срывающим наступательную стратегию неприятеля;
    - поражению подлежат сугубо военные цели: средства связи и управления и развёрнутые носители ЯО, только потом - критическая инфраструктура и средства её защиты.
    В дальнейшем (очень возможно, что всё пойдёт не по намеченному плану) в случае длительного противостояния, война сведётся к рутинным действиям на суше при поддержке с воздуха, а для США жизненной необходимостью станет высадка морских десантов и снабжение войск, сражающихся за океанами, а для нас - противодействие этому.
    Так что рассмотрите нашу стратегическую авиацию в качестве элемента силы, проецируемой на Тихий океан и северную часть Атлантического океана, при условии уничтожения/блокирования ПВО в Норвегии и Гренландии.
    И выбросите эту историю с крылатыми ракетами со своей территории. По оперативности, уязвимости и эффективности такая с позволения сказать стратегия ни к какому положительному результату не приведёт.
    1. -1
      5 мая 2024 08:41
      Warning shots must be fired. NATO crossed all the redlines. Dropping a nuclear payload over a place (any NATO territory), where there is no human population, is a good option.
  15. -3
    5 мая 2024 08:08
    Китаем, который всегда будет преследовать только собственные интересы, да и куда нам лететь через Китай? Разве что на подмогу самому Китаю?
    Так его бомбить и придётся, больше нам особо никто не угрожает
    1. -1
      5 мая 2024 12:41
      Я правильно, понял минусаторы, что кроме доманского, на СССР и Россию, ни кто больше не тявкал
      Кроме желтопузых и где по их мнению территория китая
    2. 0
      5 мая 2024 16:03
      Это как раз предложение Бидона в Женеве в 2021 году - воевать с китайцами до последнего русского, а иначе воевать с украинцами до последнего украинца. Походу вы из фанатов олигархата, которые были вполне готовы к первому повороту событий
    3. +1
      6 мая 2024 08:08
      Всё правильно . И США выращивали Китай именно для этого . Излюбленная стратегия англичан - "равенство на материке ". Помогать либо Франции , либо Германии . Тогда один не сделает послушным слугой -союзником другого . Китай вот только быстро перерос Россию . Впору американцам нам помогать . А схлестнутся они за побережье от Владика до Берингова пролива - это стратегически важно для обеих ( КНР и США ) . Короткие маршруты ( ортодромии) от Пекина до Нью-Йорка именно там и пролегают . Через Сахалин, Чукотку , Аляску и Канаду . Глобус от плоской карты немного отличается , если кто забыл .
  16. +1
    5 мая 2024 08:11
    Ещё забыли упомянуть беду наших стратегов: они все размещены по сути на парочке аэродромах! Если что, все они погибнут сразу, прям подарок врагу. А вот куда и где их применить уж точно найдут.
    1. -1
      5 мая 2024 10:17
      Планы рассредоточения до обывателя не доводятся по вполне понятным причинам.
  17. +1
    5 мая 2024 08:27
    Цитата: pudelartemon
    Надеюсь,что в МО располагают какими-то весомыми резонами для развития стратегической авиации. И сии резоны широкой публике неизвестны.

    У Тимура Иванова поинтересуйтесь о резонах. Думаю, он объяснит сколько можно на стратегах попилить
  18. +3
    5 мая 2024 08:38
    Попробуй найти здесь железнодорожный состав с КР комплекса «Калибр», БПЛА-камикадзе «Герань-2» или КР Х-101 с ускорителем, для запуска из контейнера – для поражения такой цели необходим или тактический ядерный боеприпас, или несколько десятков оперативно-тактических ракет ATACMS

    Опять митрофановщина шагает по планете. Автор очевидно считает, что никто, кроме него, идеей использования стандартных транспортных контейнеров, которых в мире около 65 000 000 штук, для того, чтобы скрытно разместить в них разнообразное ракетное оружие, не пользуется. Россия, Китай, Израиль, США "контейнерное" оружие уже имеют.
    Было бы глупо предполагать, что разрабатывая подобное оружие, не разрабатываются средства противодействия.
    В США, к примеру, серьезно опасаются, что Китай может в случае конфликта такие контейнеры с крылатыми ракетами заблаговременно разместить даже в американских портах, поэтому усиленно работают над технологиями контроля передвижения контейнеров и контроля их содержимого со спутников.
    Первая задача успешно решается, система CONT-TRAK уже работает. Вторая задача гораздо сложнее. На сегодняшний день перспективными в этом плане считается использование гиперспектральной визуализации и низкочастотной сверхширокополосной радиолокации с синтезированной апертурой. Логично, что работы в этой области "не афишируются", поэтому информации мало. Вполне вероятно, что что такая технология уже работает.
    Так что "пробуют" и конце концов найдут.
    1. 0
      5 мая 2024 15:41
      Цитата: Dekabrist
      гиперспектральной визуализации

      Гм. А это-то тут при чем?

      Цитата: Dekabrist
      низкочастотной сверхширокополосной радиолокации

      Тут у вас противоречие в параграфах. Как вы в низкие частоты запихнете сверхширокую полосу? Да и зачем, кстати?
  19. -1
    5 мая 2024 09:11
    Мысль о необходимости разнообразных наземных передвижных ракетных платформ весьма резонна. Не исключено , что по этому пути пойдут ли уже идут , но дело это не быстрое .
    А вот хоронить стратегов при этом не стоит . Это инструмент быстрой доставки и концентрации разнообразного ударного оружия на нужном направлении . И не надо преувеличивать их уязвимость . В мирное время они конечно сконцентрированны в базах , но в угрожаемый период ничего не мешает их рассредоточить вплоть до поштучного базирования . Подходящих полос на авиабазах и в аэропортах достаточно . Это лишь вопрос связи и организованности .
  20. -1
    5 мая 2024 09:58
    Мож не надо никуда лететь? А сделать из страны такую большую нейтральную Швейцарию...
    1. 0
      5 мая 2024 10:06
      Что же до сих пор не сделали? Чубайс, вот, собирался, да где он теперь?
      1. -1
        5 мая 2024 10:20
        Что же до сих пор не сделали? Чубайс, вот, собирался, да где он теперь?

        А что, Чубайс собирался? Чет не слышал от него такого. Может пропустил.
        1. +2
          5 мая 2024 10:28
          В своё время Чубайс заявлял, что РФ должна отказаться от "международных амбиций" и заняться "внутренней колонизацией". В его случае, однако, " внутренняя колонизация" означала отсасывание госсредств через Роснано. Да и так называемое отсутствие собственных "международных амбиций" приводит только к подчинению чужим амбициям. Разве со Швейцарией это не так?
          1. 0
            5 мая 2024 10:40
            В своё время Чубайс заявлял, что РФ должна отказаться от "международных амбиций" и заняться "внутренней колонизацией". В его случае, однако, " внутренняя колонизация" означала отсасывание госсредств через Роснано. Да и так называемое отсутствие собственных "международных амбиций" приводит только к подчинению чужим амбициям. Разве со Швейцарией это не так?

            То, что это означало в его случае - понятно.
            А со Швейцарией это не так. Для ее населения и территории это ОЧЕНЬ независимое государство. С высоченным уровнем жизни, покруче штатовского. А уж нам-то, с нашими ресурсами...

            Только на те 300 миллиардов, которые зависли на Западе можно было построить 15 новеньких городов-миллионников, это если с инфраструктурой. А без - 30. yes
    2. +1
      6 мая 2024 12:40
      Цитата: Arzt
      Мож не надо никуда лететь? А сделать из страны такую большую нейтральную Швейцарию...

      Ага... в границах Московской области. sad
  21. -1
    5 мая 2024 10:01
    самолёты как носители, конечно нужны, но....рассредотачивать машины нужно сейчас...и не обязательно на действующих аэродромах. заброшенных военных много. и, кстати, с рабочими ангарами. ну поросло всё слегка молодыми деревьями за 30лет заброшенности. но взлётная полоса с рулёжными в целости.....и грибы кругом отменные.
  22. 0
    5 мая 2024 10:15
    К какой войне надо готовится. И когда эту войну ожидать. К СВО никто не готовился, отсюда проблемы в соответствии имеющегося вооружения и задачам.
    1. -2
      5 мая 2024 10:45
      По разному..., к примеру , КР вполне хорошо себя показали. Искандер -прекрасно и дальность его прекрасна и хорошо, что аналога нет у НАТО...а в чем то хуже, а где то провал......так и у НАТО ровно так же.
  23. 0
    5 мая 2024 10:42
    Тем с ЖД носителями давно напрашивается . И лучше сразу делать их по нанлогии с Искадером - под КР иБР.
    Только вот дальность БР искандера будет маловата для ЖД .
    Так или иначе , тема возрождения БРСД будет актуальна, РФ не сможет конкурировать с соседями по количеству носителей КР авиа и морского базирования.
  24. -3
    5 мая 2024 11:11
    Устраивать на территории стран Восточной, а затем и Западной Европы ядерный Армагеддон только для того, чтобы по «ядерной тропе» прошли наши стратеги?
    А почему нет? Все равно всё НАТО требуется "заровнять",так что тропа сама собой образуется. Кроме того, для КРВБ и в Европе работы много.
    Таким образом, ни о каких прорывах на малых или больших высотах и речи не может быть
    Должна быть речь, так как то, что стратег находится над нашей территорией не означает, что он в безопасности.
    российские «стратеги» – это всего лишь «служба доставки» высокоточных боеприпасов большой дальности с расстояния, исключающего возможность воздействия по ним (самолётам) противника, хотя с учётом возможного появления ракет «земля-воздух»/«воздух-воздух» сверхбольшой дальности даже эта задача становится не такой уж и простой.
    Почему вы упорно игнорируете существование базовой и палубной истребительной авиации противника?
    С югом всё ещё сложнее, там у нас частично враги, а частично нейтралы, которые в любой момент могут стать врагами.
    Еще до Калибров у нас была система маловысотного ядерного прорыва Гранат. Запускались последовательно несколько ракет, если одну из них сбивали, то она взрывалась и 200 кТ выводили из строя истребители или ЗРК. Следующие ракеты проходили дальше. Надо возродить эту методику: сбили нашу ракету? Получите ядерный взрыв на своей территории. Пропустили ракету? Все в порядке.
  25. -1
    5 мая 2024 11:33
    Похоже кто-то на самом верху сильно не хочет строить ту-160, а выделенные средства на них попилить. Ибо что не отнять у ВО сейчас данный сайт по сути своей рупор пропаганды, и последние пару месяцев здесь сильно мусолиться данная тема... Причем чудо авторы что хотят изничтожить ту-160 с остатками стратегов предлагают совершенно карикатурные методы их замены что ил-78 с подвешенными ракетами, то какие то неясные комплексы средней дальности существующие у них в головах.... Такие разговоры да в период СВО которое грозит перерасти в ядерный конфликт лично меня очень настораживают

    Иран будет крайне осторожен и не захочет вмешиваться в «разборки» более высокого уровня

    В период третей мировой когда после ударов по РФ, Израиль в 99% случаев под шумок решит уничтожить Иран, последний не пропустит ту-160, простите автор не в Иране не гарант сидит, та же петрушка с КНР, в общем высосанные из пальца у вас аргументы
  26. +1
    5 мая 2024 11:47
    Непонятное (вежливо) написано высокопарным соловом.
    1) все страны стараются не складывать все ЯО яйца в одну корзину.
    и многозадачные стратеги - тут как нельзя в тему.
    2) им для тренировок все равно надо летать. Так что "поберечь" не удасться сильно.
    3)Кто мешает наделать любых пусковых установок вне зависимости от стратегов?

    фу
  27. -2
    5 мая 2024 12:01
    Фельдмаршалы нынче не те...
  28. -1
    5 мая 2024 12:14
    " Наплёл тут". Белогвардейское движение на Дону.
  29. -4
    5 мая 2024 13:16
    Можно ещё делать разовые стартовые модули на аэростатах.
    А если вспомнить опят японцев, бомбивших США (во время ВОВ) с высотных аэростатов, используя эшелонированные потоки воздуха, идущие с высокой скоростью в определённом направлении, то можно запустить тысячи аэростатов (часть из них с ложными целями, часть со средствами РЭБ) и прорваться далеко на территорию США.... Высотный аэростат - это очень неудобная цель, как для ракет, так и для пушек самолётов (скорости не сопоставимы). Наши в своё время натерпелись от американских аэростатов-шпионов....
    Аэростаты можно дополнительно защитить простыми средствами - например, подвешивая на длинном синтетическом тросе уголковые отражатели из лёгкого фольгированного пластика и генератором электрического поля, собранном на простом диодном умножителе.
  30. +1
    5 мая 2024 13:25
    К автору, только без обид, статья - "воспоминания о будущем"..... Тема "поднятая" автором, возможно, и актуальна, но, мне кажется, не совсем в "жилу" в нынешних условиях... За "окном" второй год проведения, так называемой СВО, Россия в "кольце" финансово - экономической блокады и организационно - управленческом "партере" от либерально - демократической "пятой колонны" работающей с утроенной силой, практически, на всех этажах управления Государством... Не говоря, уж, о продолжающихся фактах банального воровства и "крысятничества" на теме СВО... Предаваться воспоминаниям, в нынешних обстоятельствах, достаточно странно и контрпродуктивно... Нужны новые идеи, взгляды, подходы к любой проблеме, а, главное, - новые свежие силы и их носители- люди - преданные делу и государству, компетентные и опытные, идеологически выдержанные и правильные. Это - главное... А в условиях нынешнее социально - экономического "бытия" России - капитализма, в худшей его форме, этот вопрос из области риторики, даже на страницах ВО... Ведь ответ, на вопрос, поднятый Андрем Митрофановым, в статье лежит в "плоскости", прежде всего, международного уважения государства. При его наличии (международного уважения) вопросы тактики и стратегии в любом вопросе, включая и оборонный, решаются значительно проще, быстрее, менее затратно в финансово - экономическом плане, а, главное более эффективно... А у России, с международным уважением, как -то "не задалось" последние 30 лет.. Мы были так сильно увлечены "встраиванием" "в дружную семью капиталистических государств" и воспитанием нового "либерально - демократического" общества, основанного на полной деидеологизации, эгоизме и бытовом "пофигизме", что утратили, полностью уважение к себе и Государству со стороны окружения "братской семьи" Запада и США... А в таких условиях остаются, только вспышки памяти и воспоминания о будущем.... Хотя, возможно, что после 7 мая, сего года, эта тема опять будет актуальна... Подождём...
  31. -1
    5 мая 2024 15:43
    Основной задачей российской стратегической авиации.....
    Поспешный вывод. Операция в стране У показала, что крылатые ракеты в нынешнем их варианте слишком уязвимы для противника, чтобы всерьез на них рассчитывать. Массовые залпы ракетами для перенасыщения ПВО - это от безысходности, так быть не должно. Соответственно и ставить эти ракеты что на стратеги, что на наземные пусковые довольно бессмысленно. Нужно более неуязвимое оружие, и оно уже на подходе.
    Стратеги нужно рассматривать как носители с большой продолжительностью полета, т.е для ударов с патрулирования, и как носители с большой дальностью, когда в боевых порядках противника прожжены коридоры и можно ударить через коридор (через Европу или Японию, например).
  32. -2
    5 мая 2024 17:36
    Почему запрещено размещать ядерное оружие в космосе. Потому что висящие боевые платформы над США создают угрозу, от которой у США нет защиты. С высоты 1000 км, боевой блок до цели в США будет лететь 83 сек. Всё идёт к милитаризации космоса. Кто может запретить КНДР, Израилю или Ирану и др. разместить ядерное оружие в космосе?
    1. Немного не так.
      Сход с орбиты в расчётную точку - довольно сложная и гораздо более продолжительная операция. Кроме того, орбитальный блок уязвим, как при нахождении на орбите, так и при сходе с неё, не говоря про процедуру запуска.
  33. D O
    -1
    5 мая 2024 18:44
    Всё, что подставится в зону досягаемости – неосторожно приблизившиеся к нашим границам корабельные/авианосные ударные группировки (КУГ/АУГ) противника, «сгрудившиеся» наземные силы или авиация на аэродромах противника, ну и нанесение ударов тактическим или стратегическим ядерным оружием по странам Восточной или Западной Европы – вполне реальная задача для российских «стратегов» ...

    Каковы наиболее вероятные реальные угрозы для России со стороны НАТО, в случае прямого конфликта альянса с Россией?
    Да, КУГ/АУГ противника, авиация на аэродромах противника. Ибо это носители КР, имеющихся у НАТО/США в избытке.
    «Сгрудившиеся» наземные силы противника маловероятны, ибо выводы из СВО делает не только российская армия.
    Нанесение ударов тактическим или стратегическим ядерным оружием по странам Восточной или Западной Европы имеет военную целесообразность только в случае наличия на их территориях ядерных ракет, обнаруженных по их пускам по российским целям. И наличие и тем более внезапные наземные (авиационные с европейских аэродромов) ядерные пуски маловероятны, ибо "отмороженных" европейских политиков, чьи семьи и капиталы уже вывезены в США, быстро образумят соратники, чьи семьи остались дома в Европе. А вот применение ВС РФ ТЯО по КУГ/АУГ противника не исключено, ибо конвенциальные боеголовки по этим целям малоэффективны.

    Стоит ли гробить сотни «стратегов» ради десятка КР с ЯБЧ, которые всё-таки долетят до США? А в конвенциональном варианте и говорить не о чем – укус комара.

    Для России самый верный путь получить серию ракетных ударов, в том числе массированных комбинированных конвенциально-ядерных - не давать симметричные ответы на ЛЮБЫЕ удары НАТО по российской тарритории; ответы не только "по носителям" ("носителем" может являться и территория натовской страны), но и по территории страны - инициатора всех действий НАТО, США. Пусть это будут симметричные "комариные укусы" конвенциальными ракетами. Какими средствами это сделать - вопрос квалифицированных военспецов, да и не здесь же такое обсуждать. Однако даже "диванным экспертам" понятно, что готовиться к таким ответам необходимо заранее. В этой связи предложение автора по "контейнерным" носителям, гармонично дополняющим другие решения, вполне логично.
  34. 0
    5 мая 2024 18:44
    Бомбардировки без бомбардировщиков, или куда полетят российские «стратеги»
    Да как куда ?! Дежурный облет согласно задания и на базу !!! feel request belay
  35. 0
    5 мая 2024 20:07
    забыли про аэродромы подскока, а они есть
    Аэродром Анадыря впервые принял «Белого лебедя» Стратегические ракетоносцы Ту-160 прибыли на Чукотку в рамках учений дальней авиации. Сегодня, 15 августа, на аэродроме Анадыря впервые в его истории приземлились два стратегических ракетоносца Ту-160. Первая посадка «Белого лебедя» прошла в штатном режиме в рамках учений дальней авиации воздушно-космических сил России, сообщает ИА «Чукотка». - При перепечатке информации с сайта prochukotku.ru ссылка на первоисточник обязательна.
  36. 0
    5 мая 2024 22:13
    В чём смысл авиации? В том, что сухопутные войска везде быть сильными не могут. Авиация же может доставить на место прорыва врага несопоставимую мощь. Один удар Су равен стрельбе гаубичной батареи в течении часа.
    Изменились только возможности авиации. Раньше лётчик должен был утюжить позиции врага, вываливая боезапас с ничтожной точностью. Сегодня можно вывалить сотни бомб за полсотни км до цели и каждая бомбочка попадёт в свою цель.
    .
    Бомбардировщики ДА и прифронтовые сверхзвуковые платформы для сброса бомб становятся важнейшим элементом боевой мощи страны. Их надо будет много больше, чем есть сейчас.
    При условии, что наша электронная промышленность обеспечит бомбы и ракеты мозгами и связью, а генералы и полковники научатся пользоваться хотя бы тем, что уже есть.
  37. 0
    6 мая 2024 01:15
    Не смог осилить сочинение полностью, сразу пошёл в комментарии прочесть конспект этого сочинения дабы сэкономить своё время и нервы и не ошибся.
  38. 0
    6 мая 2024 06:43
    Без единого выстрела китайцы забрали и грабят Дальний Восток и Сибирь, а великий ПУ внушает россиянам, что если убить всех украинцев, топроблемы исчезнут сами собой
  39. 0
    6 мая 2024 11:30
    Для гейропы стратеги вполне с пусками с территории РФ а МБР в основном для их хозов с фашингтона.
  40. 0
    6 мая 2024 12:02
    Попробуй найти здесь железнодорожный состав с КР комплекса «Калибр», БПЛА-камикадзе «Герань-2» или КР Х-101 с ускорителем, для запуска из контейнера

    Легко - достаточно одного крота в управлении Дороги с доступом к АСУ.
    С таким же успехом можно рассуждать о незаметности стратегических ракетоносцев, если те будут летать только по гражданским трассам с включёнными транспондерами. smile
  41. 0
    6 мая 2024 18:42
    К чему это длинный и бестолковый текст? Автор задумался, хоть на минутку, что наши стратеги строились 50 лет назад? Нужно полагать, с тех пор кое что изменилось, или я ошибаюсь? И стратегам нет необходимости проверять надёжность ихнего ПВО.
    Хорошо хоть бумажной версии этого опуса нету - экономия бумаги.
  42. 0
    7 мая 2024 11:35
    наличие большого числа нейтральных и враждебных стран по периметру границ России

    А собственно, кроме Белоруссии, все остальные страны или нейтральные или враждебные.
    И учитывая, что Белоруссия тоже на Батьке одном держится, ее статус "дружеской" не вечен, увы.
    Ну а все остальные "нейтралы" они очень быстро поменяют свой статус на "враждебные" как только запахнет жареным. И возможно даже Китай....
    Наша страна находится в крайне сложном положении, и это, конечно, тревожно.
  43. 0
    8 мая 2024 01:38
    Можно закупить старые самолёты Европы и США
  44. +1
    8 мая 2024 13:46
    ту160 за счёт изменяемой геометрии крыла это и дорого и малый ресурс, у американцев тоже б52 будет летать, а б1б прекратит. Нужен простой носитель с элементами стелс возможно долго держаться в воздухе, если со сменным экипажем( и естественно дозаправкой) неделю. понятно что экипаж должен распологаться не так как в нынешних бомбёрах, там и туалет и кухня и спальное место. тогда в кризисный период можно будет заранее поднять на дежурство выводя из под возможного удара.
  45. -1
    9 мая 2024 07:40
    да никто никуда не полетит) прямо как дети малые все не натешетесь, случись что они и взлететь не успеют там на впп и накроют всех..стоящих как на ладони под постоянным присмотром и прицелом..это пока бабуинов разрешают издалека ракетить))) до конца ресурс оставшихся бортов вырабатывать....или пока украинцы и тех на стоянках под открытым небом своими фанерными не добьют
  46. 0
    10 мая 2024 17:35
    Автор всё правильно изложил суть, а злопыхатели и критиканы будут всегда.