Бомбардировщик-ракетоносец военного времени: вопрос не в самолёте, а в его содержимом

40
Бомбардировщик-ракетоносец военного времени: вопрос не в самолёте, а в его содержимом

Итак, продолжим складывать пазл из возможных перспектив и направлений развития российской дальней авиации.

Ранее мы уже поговорили о том, что в условиях проведения специальной военной операции (СВО) на Украине и возможного конфликта со странами НАТО «быстро и много» разработать и произвести абсолютно новых стратегических бомбардировщиков у нас не получится, оценили возможности по поддержанию и развитию текущего парка стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, а также способы снижения нагрузки на дальнюю авиацию с использованием эрзац-решений.



Теперь посмотрим, каким образом можно относительно быстро расширить парк стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев даже в текущих условиях. Разумеется, речь пойдёт об использовании в качестве таковых самолётов транспортной авиации.

Собственно, вряд ли здесь можно говорить о каком-то открытии – идея лежит на поверхности, многократно озвучивалась как на различных тематических ресурсах, в том числе и на ВО, так и была реализована в виде концептов в разных странах мира, в том числе и в СССР. Тем не менее для полноты картины стоит ещё раз оценить, каким образом эта тематика может быть воплощена в жизнь.

Потенциально в качестве носителей высокоточных боеприпасов большой дальности могут выступать практически любые самолёты, имеющие соответствующую грузоподъёмность, а также приемлемую дальность полёта, и здесь у нас есть только одно безальтернативное решение – это самолёты семейства Ил-76, поскольку Ан-124 «Руслан» более не выпускаются, так что их конверсия в бомбардировщики не имеет смысла.

Ил-76БР


Понятно, что условный Ил-76БР означает «бомбардировщик-ракетоносец», но какие доработки должны быть сделаны на этой машине?

Ответ – минимальные. Более того, сама условная модификация «Ил-76БР» должна быть всего лишь конфигурацией, реализуемой за счёт установленного на стандартный Ил-76 дополнительного оборудования, а не специально разработанной модификацией, то есть в базе этот самолёт должен быть обычным транспортником, а вот после установки специальных кассет с боеприпасами превращаться в бомбардировщик-ракетоносец.

Выдумывать здесь ничего не надо – в США плотно работают над использованием транспортных самолётов для запуска крылатых ракет и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Судя по всему, наиболее далеко продвинулась программа создания системы Rapid Dragon, представляющей собой унифицированные одноразовые поддоны-кассеты, в которых должны размещаться КР AGM-158B JASSM-ER (а затем и модификация с увеличенной дальностью JASSM-XR), а также противокорабельные ракеты (ПКР) AGM-158C LRASM.


Схема работы системы Rapid Dragon

В качестве носителей системы Rapid Dragon рассматриваются грузовые самолёты С-130 и С-17, которых у США достаточно много, то есть при необходимости они могут удвоить, а то и утроить свои возможности по нанесению ударов с помощью КР и ПКР большой дальности. На самолёте С-130 может размещаться 12 КР/ПКР на 2 поддонах по 6 ракет, а на более крупном С-17 – до 45 КР/ПКР на 5 поддонах по 9 ракет. Фактически превращённый в ракетоносец транспортный самолёт С-17 будет нести больше КР/ПКР, чем любой «настоящий» американский бомбардировщик – таковы преимущества огромного транспортного отсека и большой грузоподъёмности.

К достоинствам превращённого в ракетоносец транспортного самолёта С-130 относят его способность взлетать с взлётно-посадочных полос (ВПП) длиной менее километра, что недостижимо для стратегических бомбардировщиков. Кроме того, использование транспортных самолётов в качестве ракетоносцев значительно осложнит работу разведки противника, в этом случае каждый взлёт любого транспортного самолёта, который может нести Rapid Dragon, должен рассматриваться как вылет стратегического бомбардировщика, если нет однозначной уверенности в обратном.


Так должен выглядеть сброс кассет Rapid Dragon с самолётов С-130

Как известно, «русские долго запрягают, но быстро едут», достаточно вспомнить, как давно в США появились комплекты Joint Direct Attack Munition (JDAM) для превращения неуправляемых авиабомб в управляемые, и какой эффект на поле боя на Украине оказывают теперь российские авиабомбы с унифицированными модулями планирования и коррекции (УМПК).

То же самое необходимо провернуть и с Rapid Dragon – нам необходима аналогичная система для самолётов семейства Ил-76 и КР Х-101/102, КР Х-69 и других высокоточных боеприпасов большой дальности. Для работы по противнику, не имеющему зенитных ракетных комплексов (ЗРК) большой дальности, система, аналогичная Rapid Dragon, может быть адаптирована и для авиабомб с УМПК, в том числе для таких, как ФАБ-3000 и более крупных калибров.

Учитывая габариты грузового отсека и грузоподъёмность самолётов семейства Ил-76МД-90А, а также габариты и массу КР Х-101/102, в российском аналоге системы Rapid Dragon может размещаться 12, 18 или 24 КР Х-101/102, при этом дальность полёта носителя с такой массой составит 7 500, 5 500 и 4 000 километров соответственно. Учитывая дальность полёта самих КР Х-101/102, которая, по открытым данным, составляет 5 500 километров, легко понять, что окажется в зоне досягаемости Ил-76БР. Боекомплект боеприпасов меньших размеров, тех же КР Х-69, может быть в несколько раз больше.


Погрузка кассет Rapid Dragon в самолёт С-130

Кстати, судя по всему, Ил-76 уже рассматривается в качестве носителя, правда, пока это должны быть БПЛА воздушного старта «Молния», на борту их должно размещаться до 8 единиц, возможно, что там же будут размещаться операторы этих БПЛА.

От транспортного самолёта к транспортно-боевой платформе


Таким образом, не стоит создавать на базе Ил-76 или иного транспортного самолёта какой-либо бомбардировщик с глубокой переработкой его фюзеляжа, с уменьшением миделя и прочих усложнений. Наоборот, нам необходима максимально унифицированная многофункциональная транспортно-боевая платформа, например, в рамках будущих доработок/модернизаций самолёта Ил-76МД-90А на его базе могут быть созданы следующие основные модификации:

– транспортный самолёт;
– бомбардировщик-ракетоносец;
– самолёт-заправщик.


Причём бомбардировщик-ракетоносец и самолёт-заправщик должны получаться просто путём установки дополнительного оборудования в грузовой отсек и под крылья самолёта.


С установленными унифицированными подвесными агрегатами заправки (УПАЗ) и дополнительными топливными баками в грузовом отсеке транспортный самолёт будет выполнять функцию топливозаправщика

Понятно, что самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) простой установкой оборудования в грузовой отсек не получить, хотя если под крылом можно будет размещать радиопрозрачные гондолы с плоскими радиолокационными станциями (РЛС) бокового обзора по обе стороны фюзеляжа, то почему бы и нет...

Какие ещё доработки может получить будущая модификация?

Например, взаимодействие с БПЛА, раз уж с «Молнией» что-то там пытаются сообразить, а ещё нормальный комплекс бортовой самообороны, в том числе не исключено, что и с ракетами «воздух-воздух», хотя бы малой дальности, они же потенциально могут использоваться и как противоракеты от ракет «воздух-воздух» противника (в том случае, если они могут захватить такую цель).

Совсем не лишним будет наличие мощного, современного комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ), кстати, зачастую, когда речь идёт про установку на самолёты каких-либо мощных потребителей электрической энергии, например, лазерного оружия, то начинаются стенания – откуда её (электроэнергию) взять на самолёте в больших объёмах, так вот, на американском самолёте ДРЛОиУ E-3 Sentry, установленные на валах турбореактивных двигателей генераторы суммарно выдают 1 МВт (мегаватт!) электрической энергии. Эту возможность необходимо закладывать во все перспективные самолёты.

Интересно, сколько мегаватт могут отбирать у двигателей генераторы нового американского малозаметного стратегического бомбардировщика B-21 Raider и куда они эти мегаватты направят?

Впрочем, создание будущих модификаций Ил-76 никак не влияет на создание системы, аналогичной американской Rapid Dragon, поскольку она должна применяться в первую очередь на существующих самолётах семейства Ил-76, точно так же, как США не перерабатывают для установки системы Rapid Dragon самолёты C-130 и C-17.

Соответственно, учитывая идущую уже сейчас СВО на Украине, а также угрозу прямого конфликта со странами НАТО, необходимо максимальное увеличение производства серийных Ил-76МД-90А, которые будут применяться в том числе и с российским аналогом системы Rapid Dragon. Конечно, существующие темпы производства 5–6 машин в год явно недостаточны, а вот если будет достигнута озвученная в 2023 году цифра – 18 Ил-76МД-90А в год, то это будет совсем другое дело.

Выводы


Создание системы, аналогичной американской Rapid Dragon, позволяющей применять крылатые ракеты Х-101 и другие высокоточные боеприпасы большой дальности с транспортных самолётов семейства Ил-76, особенно в сочетании с увеличением объёмов производства этих машин в модификации Ил-76МД-90А, позволит значительно расширить возможности российской дальней авиации, гибко увеличивая парк стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев за счёт машин, оборудованных указанной системой буквально в течение суток и менее.


КР Х-69, аналог американских КР AGM-158 JASSM, также потенциально могут десятками применяться с Ил-76БР

Даже если возможность применения стратегических боеприпасов будет реализована для самолётов тактической авиации, с высокой вероятностью, в пересчёте на килограмм груза доставка самолётами транспортной авиации будет обходиться дешевле, чем истребителями. Возможно, что это будет самый экономически эффективный способ доставки применительно к авиации, дешевле только по железной дороге или по воде.

В дальнейшем, потенциально, транспортные самолёты семейства Ил-76 могут пройти модернизацию, направленную на повышение их многофункциональности и защищённости, за счёт оснащения комплексами бортовой самообороны и РЭБ.

С учётом использования Ил-76БР для запуска низколетящих крылатых ракет, акцент применения настоящих дальних и стратегических бомбардировщиков может сместиться на применение боеприпасов, требующих начального разгона и высотной траектории полёта, например, гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал», ПКР Х-22/Х-32, разрабатываемых гиперзвуковых ракет «Острота» и «Гремлин», а также других аналогичных боеприпасов – особенно такие высокоскоростные боеприпасы будут актуальны для самолётов Ту-160М/М2 и Ту-22М3/М3М.

Теперь у нас есть представление о том, как может развиваться и применяться российская стратегическая авиация в ближайшей перспективе, осталось понять, что собой представляет и зачем нам необходим перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА).

Ну и напоследок новость из США:

«Корпорация Northrop Grumman Systems Corp. Aerospace Systems заключила контракт на сумму 7 млрд долларов с вооружёнными силами США, в рамках которого до 3 мая 2029 года должны быть выполнены работы по техническому обслуживанию и модернизации малозаметных стратегических бомбардировщиков B-2A Spirit, включая установку нового оборудования. Подробный объём работ и количество модернизируемых самолётов неизвестно».

Это, к слову, о возможности списания некоторых американских «стратегов», о чём мы говорили в предыдущем материале.
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    7 мая 2024 04:43
    Правильно, можно добавить ещё, что вопрос не в деньгах, а в их количестве. Не в самолётах, а в их двигателях, материалах,
    вооружении, грузоподьемности, скорости и дальности.
    1. +4
      7 мая 2024 10:16
      Что то уже оскомину набил автор своими фантазиями на тему стратегической авиации. Всю транспортную авиацию направить на пуски ракет сброс бомб.... ужас. А транспортными проблемами кто будет заниматься, танкисты, междугородние автобусы? Что то изменить в самолете, даже без кардинальной переделки, это не мангал на танк приварить.Нет в транспортниках, ни прицелов для бомбометания ни других средств для обеспечения пусков сбросов, а этим кто то должен заниматься. Читаю автора и возникает ощущение, что у нас ракет и бомб немеряно (крупа манка знаешь? три мешков), а вот возить их не на чем, и куда теперь это все девать не понятно, если только вот транспортниками возить...
      1. +1
        8 мая 2024 16:22
        ощущение, что у нас ракет и бомб немеряно

        Тут не только ракеты но и дроны и бомбы с крылышками которых если и нет то сделать/купить на порядок легче чем носители
        Нет в транспортниках, ни прицелов для бомбометания ни других средств

        Про глупые бомбы вроде не говорилось, а остальному можно и перед взлетом целеуказание загрузить или если на самолёте есть интернет то по интернету, в крайнем случае человек с ноутбуком может загрузить целеуказание, ну и с выталкиванием проблем быть не должно - бмд как то ведь выталкивают, пилоту дают координаты где выбрасить вот и все что нужно, ну реб и противоракеты приделать модули, но в крайнем случае можно и с самолётов без переделок что тут непонятного, это как с ракетами/дронами в грузовых контейнерах
        1. +3
          8 мая 2024 16:52
          У нас транспортников излишки или гражданская авиация (из прошлых публикаций автора) не знает куда самолеты деть? И того и другого у нас критически мало, для выполнения своих непосредственных задач. Не бывает так в авиации, чтобы взятием на борт одного ноутбука вдруг решили глобальную задачу (поверьте на слово, я всю жизнь в авиации и на пенсии уже с 1998 года) Все эти фантазии допустимы для журнала "техника молодежи" (хороший журнал) но ни как не для военной авиации страны. Все давно уже отработано, военными дается ТТЗ, и конструкторы занимаются решением поставленных задач, и если решение устроит военных, а техника проходит государственные и войсковые испытания, то правительство утверждает программу серийного производства и выделяет для этого средства, и по другому не бывает. Так все делается, а все остальное ну пофантазировать можно конечно. Плюс поставлю за неравнодушие к развитию техники и желания поиска.
          1. +1
            8 мая 2024 17:34
            У нас транспортников излишки или гражданская авиация (из прошлых публикаций автора) не знает куда самолеты деть?

            Напрашивается вывод сосредоточить усилия на производстве транспортников, а стратегов лишь бы по одному в один два года выпускали, (но я слышал что чтобы производство стратегов окупалось нужно три стратега в год делать, совсем без производства стратегов тоже нельзя)
            1. +4
              8 мая 2024 18:34
              Цитата: t7310
              Напрашивается вывод сосредоточить усилия на производстве транспортников, а стратегов лишь бы по одному в один два года выпускали

              Опять вопрос, за счет чего? У нас мощности по выпуску транспортников простаивают? Предваряю вопрос о выпуске вместо стратегов, так не делается, чтобы производственную линию стратегов переоборудовать в линию по производству Ил-76, по стоимости выйдет как построить новый завод плюс потери в производстве стратегов. Получается надо строить новые производственные мощности, а тут уже вопрос не о переоборудовании транспортников, стоит ставить вопрос о производстве необходимого по параметрам самолета, дешевого и т.д. и под него строить производство. И как я выше писал, создаем ТТЗ, отправляем конструкторам и далее по этапу.
          2. +3
            8 мая 2024 18:16
            Как то 2,5 года назад обсуждали ТУ-160: нужен-не нужен, так как все равно пускает ракеты издалека. К тому же необычайно дорог и трудоемок в обслуживании. Высказывал мысль о том, что раз не заходим в зону ПВО, то можно использовать любой большой самолет достаточной дальности. Ну, тут любители военной авиации а-ту, а-ту меня. И надо же - эта идея обсуждается в США, где деньги считают. При этом я все же считаю, что не только транспортники нужно вооружать, но и стратеги нужно выпускать. Просто у каждого вида должна быть своя ниша применения.
  2. +4
    7 мая 2024 04:48
    Для работы по противнику, не имеющему зенитных ракетных комплексов (ЗРК) большой дальности
    - и кто же у нас будет таким противником?
    1. +5
      7 мая 2024 04:53
      " ...У России границ нет..." Кого Верховный правитель назначит, тот и будет smile
    2. +1
      9 мая 2024 00:57
      Цитата: Reklastik
      - и кто же у нас будет таким противником?

      России в ближней\средней перспективе предстоит воевать у своих границ и отражая возможную агрессию , поэтому для нас предпочтительней наземные ТПУ для КР и пр. РСД . США предпочитают воевать за морями , со слабым противником и желательно чужими руками . При их дефиците сейчас в стратегических бомбардировщиках использование транспортных самолётов обеспечит не только массированность применения , но и скрытность выдвижения , ибо чего от транспортников беды ждать , везут что-то в Норвегию скажем ... а тут упс... нежданчик . Так что для США такие носители для КР оправданы и рациональны . Для нас же необходимо срочно разворачивать наземные ТПУ для таких ракет , включая ТПУ скрытного базирования - те же "морские контейнеры" и автофуры . В нашем случае сделать такое несложно , но делать нужно МНОГО и БЫСТРО .
  3. +6
    7 мая 2024 04:52
    Интересно ,что противопожарный вариант ИЛ-76 получается простым размещением выливных цистерн в обычном грузовом отсеке самолёта.Так почему бы и не разместить в нем и контейнеры с ракетами.Но дело в том ,что " грузовиков " то непоставимо мало по сравнению с США. И вообще ,что в России с разработками в этом перспективном направлении?Помнится ,что рассматривался вариант сброса баллистической ракеты на большой высоте именно с транспортника.
    1. +4
      7 мая 2024 10:50
      Вопрос состоял в том, что нет необходимости разрабатывать новые дорогие узкоспециализированные машины, а использовать имеющиеся проекты с минимальными доработками. Это в любом случае быстрее и дешевле...
  4. +5
    7 мая 2024 05:05
    Rapid Dragon позволяет С-17 и С-130 действовать вблизи наших границ, используя в качестве прикрытия страны НАТО и Японию. Вглядываясь в хрустальный шар не могу представить себе, как эту штуку проделает Ил-76БР. Или это придётся делать над своей территорией?
    1. 0
      7 мая 2024 10:51
      Задача не курсировать, задача доставить ракеты на минимальную дистанцию БЕЗОПАСНОГО пуска..
      1. +1
        7 мая 2024 11:07
        Именно об этом и был мой комментарий.
        Они этот фокус с транспортниками отрабатывали ещё в середине 80-х годов прошлого века. И морское минирование они намеревались производить с С-130. Их территория прикрывает на наших ближних подступах, а у нас нет такого предполья у берегов США. Тот же фокус у них против Китая. Вот почему необходимо хотя бы объединить Корею под мудрым руководством Ким Чен Ына.
      2. +2
        7 мая 2024 13:30
        У нас больше полусотни Ту-95, с них суммарный залп соответственно больше полутысячи ракет, у нас скорее нет ракет в таком количестве, носителей и так хватает.
        1. 0
          8 мая 2024 16:35
          у нас скорее нет ракет в таком количестве, носителей и так хватает.

          Кроме ракет есть дроны, и бомбы с крылышками которые сделать/купить на порядок легче чем носители
          1. 0
            8 мая 2024 17:01
            Бомбы с крылышками надо клепать вообще сотнями тысяч. Укры говорят что каждый день по сто штук прилетает. Но ведь это всего полсотни самолетовылетов, а если по 4 штуки на Су-34 цеплять то вообще 25...
    2. 0
      8 мая 2024 18:20
      Или это придётся делать над своей территорией?

      В основном да. И Западная Европа и Япония к нам близки. И Ил может сотнями часов летать с боевым грузом на боевом дежурстве. Времена наступают тяжелые.
      1. +2
        8 мая 2024 18:46
        Со своей территории можно обойтись вообще без самолётов. С самолёта скрытность гораздо ниже, чем из 40-футовового контейнера с трейлера или Ж-Д платформы.
        Повторюсь - что лётчики стратегов, что бомбардировщики - товар штучный, как и задачи ими решаемые. Решаемые ими и больше никем и ничем.
        Мы умеем Ту-160М2 - значит продолжаем серию, а разрабатываем более универсальную модификацию и оснащаем модулями, по образцу несостоявшегося В-1R .
        А насчёт элемента ядерной триады - это прошлое.
  5. +2
    7 мая 2024 07:22
    Только автор забывает, что чтобы планирующая бомба далеко планировала надо раскочегарить носитель до 1000 км/ч, и на высоте 10-15 тыс.км.

    У Ил-76 крейсерская скорость куда меньше.
    1. 0
      7 мая 2024 10:42
      «на высоте 10-15 тыс.км» - это Вы, батенька, погорячились. good
      «У Ил-76 крейсерская скорость куда меньше» - именно для таких случаев используется максимальная.
      Но это все придиразмы, а в принципе Вы абсолютно правы. drinks
    2. 0
      7 мая 2024 18:48
      Согласен, мой сосед пенсионер летал всю жизнь на ил-76 и говорил что разгонялись до 1000 только при сильном попутном
  6. 0
    7 мая 2024 07:51
    Посмотрел заголовок и закрались "смутные сомнения" насчет автора, глянул и точно! Кто же еще может такие буйные фантазии озвучивать laughing
  7. +4
    7 мая 2024 08:35
    Понятно, что условный Ил-76БР означает «бомбардировщик-ракетоносец», но какие доработки должны быть сделаны на этой машине?
    Ответ – минимальные
    Ага, минимальные. Все БРЭО и связь менять, как минимум.
    PS В авиации "просто" ничего не бывает. И Ил-78 это не просто Ил-76 с баком внутри.
    1. +3
      7 мая 2024 10:51
      Автор так же далёк от авиации, как Солнечная система от туманности Андромеды.
      [/quote]Ил-78 это не просто Ил-76 с баком внутри[quote]
      - совершенно верно, но проблемы типа нештатных трубопроводов внутри топливного бака, коим является крыло, это так скучно и мелко.
      1. +1
        7 мая 2024 16:11
        Да еще и ИЛ-76 в одноразовые записал, указывая дальность полета (в одну сторону).
    2. -3
      7 мая 2024 10:53
      Внутрь грузится модуль пуска со всем необходимым оборудованием. Наружу выводятся только необходимые антенно-фидерные устройства..
  8. +4
    7 мая 2024 08:43
    Наземная пусковая установка на порядки дешевле, и что важнее гораздо более скрытная. Надо признать, что на настоящем этапе авиация в чистую проиграла ПВО.
    1. -1
      7 мая 2024 09:17
      Просто ПВО по-настоящему ещё не занимались.
      Да и глобальных систем поражения летающих целей не существует.
      Конечно, внедрение Искуственного Интеллекта вскоре изменит облик летательных аппаратов, но принцып превосходства меча над щитом будет определяющим.
      Наземное ПВО будет напоминать минное поле из системы обнаружения и ЗУР, а системы противодействия - орбитальную группировку обнаружения и ведения сверхманевренных БПЛА, работающих на предельно малых высотах. В результате борьба сведётся к противоборству орбитальных группировок обнаружения и управления.
    2. +2
      7 мая 2024 18:42
      Это смотря что понимать под авиацией и ПВО. ПВО без целеуказания и радиоразведки слепа. А откуда берётся целеуказание? Правильно, из космоса и от авиации, самолетов ДРЛОиУ. А ракеты и бомбы с крылышками летящие на супостата откуда запускаются? Первые, в том числе с самолетов, вторые исключительно с самолетов. Это первое. Второе - рассматриваемая война очень своеобразна на фигурантов, с одной стороны подавляющее превосходство в авиации, а с другой - использование средств разведки, которые нельзя уничтожать, ибо они принадлежат третьей стороне и располагаются…, ну это и так понятно. А вот если бы сторона обладающая превосходством в авиации начала бы уничтожать средства разведки оппонента, то неизвестно чем бы все закончилось.
      К тому же составной частью ПВО является та самая авиация.
    3. 0
      8 мая 2024 16:40
      Наземная пусковая установка на порядки дешевле

      А если эту пу надо срочно на другом фланге, мобильность у пу в сравнении с самолетам так себе
  9. 0
    7 мая 2024 09:08
    Раз опубликовали, значит это деза. Реальное оружие будет другим. Исходя из опыта СВО уже ясно каким. Амеры, конечно, накрутят что-то совершенное и дорогущее, но у нас есть возможность сделать простое и дешёвое.
    1. +1
      7 мая 2024 16:21
      Нет, минус кинули, а ничего не возразили. Дополню себя. Исходя из опыта СВО будущее за бомбами и ракетами индивидуального наведения, которые будут сбрасываться и пускаться минимум за полсотни км от линии фронта.
      Приведённые иллюстрации в эту концепцию не вписываются абсолютно. Но красивые и Шойгу могут понравиться.
  10. +3
    7 мая 2024 11:25
    Пусть автор, прежде чем пускать свою фантазию по бурным волнам воображения yes поинтересуется: сколько транспортников всего сейчас выпускает РФ в год. По поводу планов с гражданской авиацией уже здесь были статьи с обоснованными стенаниями recourse
  11. -4
    7 мая 2024 11:40
    Зачем сложно, если можно просто? Гораздо дешевле и эффективней, в стратегическом плане (в условиях глобального ядерного конфликта), запустить одновременно тысячи высотных аэростатов, как с ракетами, так и с ложными целями и средствами РЭБ, используя для доставки эшелонированные массы воздуха, движущиеся на больших высотах с большой скоростью, в определённых (различных) направлениях....
  12. 0
    7 мая 2024 11:51
    Мысли у автора здравые, да и давно озвучивавшиеся. Но есть вопросы.

    Во-первых, Ил-76 - это никак не аналог С-130. У первого максимальный взлетный вес около 200 тонн, у второго - 70 тонн. То есть, там, где американцы используют грузовичок, нам придется отправлять фуру. Ан-12 или его замена (которой нет и не будет?) - вот был бы адекватный ответ.

    Во-вторых, эта система с поддонами, которые вытягиваются из грузового отсека парашютами - это, конечно, примитив лютый. Да еще и поддоны эти где-то падать будут. Надо что-то потехнологичнее придумывать. Какой-то быстромонтируемый механизированный стеллаж, из которого ракеты выкатываются за борт на салазках.
  13. +2
    7 мая 2024 15:12
    Есть такое понятие как "лишние телодвижения".. Это когда энергия тратится впустую (не для достижения цели) . Так вот переоборудование транспортников в бомберы это и есть "лишние телодвижения". Многие пропустили довольно здравый комментарий о том, что "носителей крылатых ракет у нас реально хватает и их достаточно". no И сейчас проблема не самолётах для пуска ракет, а в количестве крылатых ракет которые может произвести наше государство в случае войны. Если бы не было проблем с ракетами, то имеющиеся сейчас вналичии одни только ТУ-22м в количестве 60 штук (типовой боезапас 10 ракет типа Х-15 (или аналог) .. am За 10 дней , деля 2 вылета в день суммарно выпустили бы 12 тысяч ракет..
  14. +1
    7 мая 2024 15:54
    А зачем пускать ракеты с самолетов-когда можно с наземных ПУ?
  15. 0
    7 мая 2024 19:05
    Эмм.... использовать транспортную авиацию в качестве бомбардировщика в условиях когда обычные бомбардировщики и так имеются.... да ещё около сотни....
    Это всё равно что использовать ниву для перепахивания поля, когда в Сарае три работающих трактора готовы.
    Какая то бессмысленная трата транспортных самолётов, которых как раз таки наоборот - НЕ ХВАТАЕТ!!!
    Просто необходимо наладить производства (не модернизацию) бомбордировщиков Ту-95 или новых близких к ним. А так же менять всё, начиная с системы образования и финансирования, что бы постепенно наладить нормальное МАССОВОЕ производство пассажирской и грузовой авиатехники.
  16. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.