И опять сравнение АК и М16

Совсем недавно в передаче «Арсенал» («Эхо Москвы») Владимир Лепин, который на данный момент является генеральным конструктором по вооружению и экипировке военнослужащих ЦНИИТОЧМАШ, заявил о том, что были проведены сравнения АК74М и М16А2, причем закончились они не в пользу М16. Это далеко не первые сравнения, которые проводились, кто только не пытался сравнивать эти два образца, но в контексте того, что не так давно все ждали появления АК12, такие слова наводят на определенные мысли. Попробуем разобраться, зачем сравнивали, уже, наверное, в тысячный раз, оружие, если сравнивали вообще.


Как уже было сказано выше, по словам конструктора, победил автомат Калашникова. Испытания оружия проводились как с целью выявления недостатков в надежности конструкций, так и по боевым характеристикам оружия. В частности, оружие испытывали на отказоустойчивость без чистки и смазки, при падениях с высоты 1,2 метра, в условиях запыленности и загрязнения. Естественно, М16 проверку провалила. К воде американская винтовка также оказалась неравнодушной, собственно, ничего удивительного в этом нет, и результат вполне ожидаемый. Отдельно было отмечено то, что в процессе испытаний М16, появлялись задержки, которые нельзя было устранить без разборки оружия. При сравнении боевых характеристик М16, по словам конструктора, уступила АК74М по кучности стрельбы, а также по бронебойности, что наводит на мысль о том, что патроны 5,56 были отечественного производства, ну, или винтовки уже были «убитыми» до испытаний. Как результат такого сравнения, было выявлено, М16А2 не подходит под требования, предъявленные Министерством обороны РФ.

Честно говоря, мне слабо верится в то, что данные испытания можно назвать честными, если в превосходство по надежности АК над М16 можно легко поверить, то вот в более высокую кучность верится уже с трудом. Да и давайте разберемся, можно ли вообще сравнивать два образца оружия. В первую очередь нужно обратить внимание на то, что АК74 предназначен для вооружения армии, в основном состоящей не из профессиональных военных, а также рассчитан на массовое вооружение, для чего это оружие подходит идеально по всем своим характеристикам. М16 же предназначена для контрактной армии, соответственно, и требования к ней несколько иные, так как пользоваться ей будут те, кто с ней не расставался надолго. Кроме того, не стоит забывать и о тактике ведения боя, что также отражается на требованиях, которые предъявляются к оружию. В общем, несмотря на то, что оба образца относятся к одному классу оружия, сравнивать их можно, но с учетом отдельных моментов, ну, и естественно, при условии одинакового состояния оружия и с теми патронами, которые используются там, где оружие применяется.

Теперь разберемся, зачем вообще проводились такие сравнения. Уже ни для кого не секрет, что АК12 показал себя на испытаниях не с лучшей стороны, хотя изначальная информация и краткие видеоролики с его участием этого не отражали. На деле же оказалось, что оружие имеет ряд недостатков, и его отправили на доработку. Ничего страшного в этом нет, так как еще никому не удавалось сделать оружие идеальным сразу же, в любом случае что-то где-то выползало, что-то требовало корректировки при производстве, что-то полной переработки, так что это нормальное явление. Другое дело, что шум вокруг автомата не соответствовал действительности, но это уже вопрос десятый. На данный момент выявленные недостатки автомата исправляются, ну, по крайней мере, с ними работают, удастся ли усовершенствовать гениальную по своей простоте и надежности конструкцию без потери основных преимуществ оружия пока неизвестно, но будем надеяться на лучшее.

Кроме того, подходят к финальному этапу испытания автоматов АЕК, которые ждут своего часа еще с конца 80-х годов прошлого века. Так что если за это время «ковровцам» удалось устранить ранее выявленные проблемы у оружия и не создать новые, то это оружие может пойти уже в массовое производство, что явно порадует многих. В общем, будем ждать результатов испытаний и завершения работы над оружием, пока же заменить АК нечем, потому и разговор идет о том, что не так уж и плох АК74М. Главное, чтобы из-за этих выводов не закрыли проекты по уже почти готовому оружию.
Автор:
Использованы фотографии:
guns.ru
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

487 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. dmitreach 13 февраля 2013 09:53 Новый
    • 26
    • 0
    +26
    А о чем собственно статья? Я сюда залез в надежде увидеть упоминание производителя М16, в нашумевших испытаниях. (А то в друг на испытаниях калаш с китайским клоном м16 сравнивали). Попытка оправдать М16, профессиональной армией ни какой критики не выдерживает. ЧВК калашами, как минимум не брезгуют.
    1. donchepano
      donchepano 13 февраля 2013 10:01 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Очередная тень на плетень
      1. scrabler 13 февраля 2013 13:05 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Ну ниже вам объяснили о чем статья. Присоединяйтесь к авторам на ресурсе и пишите свои материалы. К сожалению, одними описаниями оружия не выедешь, иногда и новости нужно как-то оформлять. Творческих успехов hi
        1. гурт 13 февраля 2013 14:46 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          сколько можно сравнивать:не один десяток войн и конфликтов в разных частях шарика показал что есть что
        2. снайпер 13 февраля 2013 17:50 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Привет , Кирилл , как всегда плюс , но .... Ты забыл упомянуть :
          Когда мы начали делать патрон 5,45, учили его летать в этом калибре. И это нормально. Сегодня мы уже научили летать патроны очень хорошо в калибре 5,45. Этот патрон прошел массу модификаций. Но я должен сказать, что недавно, в январе 2013 года вышло постановление правительства, по которому российская армия получила принципиально новые патроны этого калибра, которые уже отвечают тем современным требованиям, которые заказчик сегодня от нас ждет. Мы уже это сегодня сделали.

          Что немаловажно на мой взгляд .
          Что касается эффективности (у нас есть такой параметр – эффективность оружия, он складывается из определения кучностных характеристик и по пробитию), то мы брали патроны и американского производства, и российские патроны. По эффективности наше оружие тоже превзошло американское оружие калибра 5,56 .
    2. bazilio 13 февраля 2013 10:20 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: dmitreach
      А о чем собственно статья?


      статья о том, что зачем Ген. конструктор ЦНИИТОЧМАШ заговорил о сравнении АК и М16? Было бы понятно если бы такое сравнение затеяли бы эксперты- оружейники, журналисты или любители. Какой вопрос ставили перед собой организаторы сравнительных испытаний? Какой ствол лучше? Учтите что по планам МО, в ближайщее время должны принять на вооружение новый ствол для ВС. Зачем тогда сравнивать то, что скоро отправят на склад? Как мне кажется, эти сравнения призваны показать, что на фоне забуксовки работ по новому автомату, убедить общественность, что и нынешний автомат тоже очень хороший. К слову, АК действительно отличный инструмент, что доказанно не сколько характеристиками на бумаге, сколько реальным опытом его использования. Такое мое мнение
      1. dmitreach 13 февраля 2013 12:05 Новый
        • 17
        • 0
        +17
        А помоему это вброс на вентилятор Уха. Для пользы дела действие равное нулю.
        Коль так хочется общественность поволновать, уж лучше бы брали пример с американцев и снимали телефильмы "а'ля Дискавери", с рейтингами, в которых наше оружие лучшее. Американцы это умеют, как ни кто другой - PRить УГ. (От м16 до F117 и прочие "абрамсы"....)
        1. urry79rus
          urry79rus 14 февраля 2013 09:02 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          читал статью и Ваш отзыв, одновременно выпивая и закусывая... испорчен напрочь аппетит... причем не скажу статьей ли , фотографией ли...
          1. dmitreach 14 февраля 2013 10:33 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Информационная война против России
            http://topwar.ru/24183-informacionnaya-voyna-protiv-rossii.html
            Немного меньший уровень русофобии демонстрирует официальная оппозиционная радиостанция, «Эхо Москвы».

            Так политкорректоно высказался автор статьи, Фриц Моисеевич.... снимаю шляпу. hi

            Опасно кушать и одновременно читать либеральные СМИ. Особенно комментарии к ним на патриотических сайтах. "Арсенал" - программа выходит на Ухе Мацы (время выхода в эфир — ПН, 22.10 ), а то что у них репутация, как на фото, так в том не моя вина. Не получается у меня про них говорить, как автор Фриц Моисеевич Морген, или Карасик Кирилл.
            Только жесть, только харкор!
    3. Skiff
      Skiff 13 февраля 2013 10:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Автор просто под ацетоном был походу или клей момент.
    4. kot11180 13 февраля 2013 11:12 Новый
      • 29
      • 0
      +29
      Опять эта глупость - "В первую очередь нужно обратить внимание на то, что АК74 предназначен для вооружения армии, в основном состоящей не из профессиональных военных", я служу с 97 года и знаю о чем говорю, АК прост, НАДЕЖЕН и кучность у него нормальная, , 18 летний пацан вполне может хорошо стрелять только надо заниматься огневой подготовкой. И профессионалы с ним воюют не один десяток лет - все довольны. Просто я знаю - АК будет стрелять всегда, в любых условиях, можно не думать об этом в бою. Это главное в оружии. Думаю не нужен нам другой автомат. А если человек не умеет и не учится стрелять - хоть лазерную винтовку дай - попадать не будет (Случай из жизни - на стрельбище встретились с соседями погранцами, у них был Абакан, посмотрели, попросили разобрать, но до конца они неполную разборку не стали доводить, так как опасались не собрать, очень сложный автомат. Зачем такой если солдат в своем оружии не уверен)
      1. dmitreach 13 февраля 2013 11:55 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Опять эта глупость - "В первую очередь нужно обратить внимание на то, что АК74 предназначен для вооружения армии, в основном состоящей не из профессиональных военных",

        Помоему эта глупость сооружена американскими рекламщиками, которым нужно делать деньги, а тут такой конкурент. Ну а потом уж "наши", доморощенные либералы, по традиции, подхватили вой.
        1. the47th 13 февраля 2013 21:02 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Не думаю, что М16 нужна реклама. В выборе стрелкового оружия для вооружения армии основную роль играет политический фактор. Если государство хочет быть ближе к США - оно выбирает М16, если к России, то АК. Другое дело, если в стране есть деньги на создание своего оружия или покупки нормальных по качеству европейских винтовок.
      2. L.E.E.
        L.E.E. 13 февраля 2013 12:28 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Цитата: kot11180
        Опять эта глупость - "В первую очередь нужно обратить внимание на то, что АК74 предназначен для вооружения армии, в основном состоящей не из профессиональных военных",

        Ещё какая! Причём, даже если считать "профессиональность" способом комплектования армии. М16 принята на вооружение в годы, когда в США была непрофессиональная армия, АК и его клоны состоят на вооружении некоторых профессиональных армий.
        1. scrabler 13 февраля 2013 13:03 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          То есть вы в принципе отрицаете то, что требования к оружию у армий с разным составом должны отличаться? И кстати говоря, М16 и ее патрон отличается от М16А2 и ее патрона хотя метрическое обозначение одинаковое, ну это так для исторической справедливости. Есть у меня такое подозрения, что некоторые из присутствующих с М16 знакомы только в виде болта. Я не говорю что АК плох, это отличное оружие! Но может хватит уже считать, что М16 в любом своем исполнении отказывает после каждого третьего выстрела? am
          1. kot11180 13 февраля 2013 15:05 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Патрон подходи к обоим М16, ну и причем тут это, на АК тоже новые есть - 7Н10, 7Н21 например, слыхали о таких
            1. scrabler 13 февраля 2013 15:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Так а ничего что во времена именно М16 обновленного патрона не было?) Отсюда и характеристики оружия были развеселые, сама винтовка отличалась достаточно сильно от современных вариантов, вот откуда ноги растут у баек про презерватив на стволе (бред) и что от М16 надежно укрывает жиденький кустарник. А помимо патронов у нас еще много чего интересного есть, я не говорю что наше оружие плохое, но давайте давать реальную оценку не только тому что сами производим.
              1. Лопатов 13 февраля 2013 15:34 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Насчёт презерватива на стволе- возможен и другой вариант.
                Обратите внимание на фотографии из Чечни, на некоторых автоматах на стволах тубусы от 30-мм сигнального патрона. Так поступали те, кому ДТК было лень от ржавчины очищать. Влажность.
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 16:42 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  У солдат куча собственных суеверий, "знаний" и т.п. Чтобы вода в ствол не "заливалась" кто-то сделал, другие повторили. На деле в М-ке мало чему ржаветь. Чутка окошечко, ствол обычно хромирован и т.п.
              2. Рафаэль_83 13 февраля 2013 19:18 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                А посему, ув. Кирилл, статью о принципиальных различиях (ну, это я конечно загнул) патронов с пулями М193 и SS109 в студию!
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Тут еще и в стволах дело будет.
                  1. Рафаэль_83 13 февраля 2013 19:22 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    И правда, нарезка-то ведь разная... Виноват!
                    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:26 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Нарезка, толщина ствола. Ну и т.д.
              3. kot11180 13 февраля 2013 22:58 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Не пойму, какого обновленного патрона не было во времена М16, 7н10 появился еще в советское время. А то что М16 уже третий вариант, думаю говорит о том, что первые два не совсем удачны. АК же это не требовалось, совершенствовали только технологию производства
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:03 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  То есть вы считаете что паровоз не был совсем удачным? Или первый самолет? Есть такая штука - прогресс. Она предполагает развитие, а не стояние на месте. М193 для своего времени был прорывом, АК-74 без него бы просто не появился, или появился бы много позже.
          2. Joker 13 февраля 2013 15:59 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Кирилл, я не знаю сознательно или нет, но вы вырезали из статьи один очень занимательный факт, стрельба из АК-74 велась новыми патронами! hi
            1. scrabler 13 февраля 2013 16:48 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну вот, новые АК, с новыми патронами, убитые М16А2 с отечественными 5,56 где честное сравнение?!!! laughing
              1. Joker 13 февраля 2013 17:41 Новый
                • 8
                • 0
                +8
                убитые М16А2 с отечественными 5,56

                С чего вы взяли? Насчет патронов сказать ничего не могу, но вот то что М-16 были не убитыми это точно, смотрел много разного видео про испытания М-16 и АК, так вот по внешнему виду М-16 выглядели так, как будто их только с завода прислали, этого добра в 2008 было захвачено не мало, грузины их убить не успели, а у нас убивать их некому, потому как наши пользуют АК. Патроны скорей всего те же, что и у грузинов забрали, а им из США их поставляли или Европы, так что качество норм. Просто наши иногда любят приукрасить, пусть лучше будет так чем нытье по поводу просраливсеполимеры, давно заметил, что везде все свое хвалят, одни мы всегда свое ругаем, не важно лучше оно или хуже hi менталитет у нас такой, любим мы самобичеванием заниматься lol
                1. the47th 13 февраля 2013 21:11 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  М16А2 уже фиг знает сколько не выпускается (примерно с середины 90-х). Скорее всего эти М16 не американские. И грузинам новые американские М16А2 никак не могли идти.
                2. Пупырчатый 14 февраля 2013 15:00 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Есть большая разница в винтовках разных производителей, выпущенных по одной схеме. Ремингтон и Кольт - это одно. Бушмастер - это совсем, совсем другое. Особенно с турецкими патронами.
              2. Кастор_ка 13 февраля 2013 18:51 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: scrabler
                новые АК, с новыми патронами, убитые М16А2 с отечественными 5,56 где честное сравнение?

                А откуда инфа, что американка, использованная в сравнении, "расстреляннная"? И откуда известно каким боеприпасом она стреляла (в статье только предположение), может быть был применен Кентавр от БПЗ, так это весьма неплахой патрон с булькой от Хорнаде и с импортным порохом.
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 18:56 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А неоднократно мелькали видео из Точмаша. Это раз. А два - не дается нигде ни определений испытаний, ни параметров оружия.
                2. снайпер 13 февраля 2013 18:56 Новый
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Цитата: Кастор_ка
                  И откуда известно каким боеприпасом она стреляла

                  В интервью , на которое ссылается автор прямо сказано , что стреляли и нашими и американскими патронами .... Ссылку на текст интервью и цитату по этому поводу я уже выкладывал ...
                  1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:19 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Коль. Американских патронов очень много. Очень много разных видов, особенно под Ар-15. Вот например армейский М855А2 или М855А1 даже очень сильно отличаются от М183, а тот очень сильно отличается от гражданских версий. Также и различия в производителе, и в версиях винтовок, и т.п.

                    Вот сказал бы он - мы отстреляли М4А1 фирмы кольт такого-то года выпуска патронами М855А1 из магазина с зеленой пластиной при таких-то условиях против автомата АК-74М производства ИжМаш такого-то года выпуска магазины такие-то патроны 7Н6 такого-то производителя, затем сравнили эргономику, вес, бла-бла-бла - вот это я мог бы принять. А тут...
                    1. снайпер 13 февраля 2013 22:30 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Пупырчатый,Женя , это вообще интервью радио Эхо Москвы , так что удивительно , что он и это сказал , уж больно не то радио... Так что тут инфы минимум ....
                      1. Пупырчатый 13 февраля 2013 22:42 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Да Коль, просто тема не раз и не два проскальзывает, и это уже вот где сидит. Бред ведь. Шапками воевать давайте - еще прикольнее будет.
                      2. снайпер 13 февраля 2013 22:56 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Пупырчатый,Женя , да всё не однозначно .... Ну начнём с того , что если Калаш изготовить качественно , то он ещё очень даже ...Ну и из личного опыта , есть у меня два гладкоствола : вертикалка ИЖ-12 очень старая , но ещё очень даже и МЦ-21-12 пятизарядка ... Так на серьёзную охоту я хожу с вертикалкой , она надёжней ...
                      3. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:02 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Коля привет,мое мнение ,взять АК за платформу,и на его основе сделать абсолютно новый образец,и вернутся к калибру 7.62.
                      4. снайпер 13 февраля 2013 23:04 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: алекс 241
                        ,и вернутся к калибру 7.62.

                        Или к девятке ...
                      5. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:09 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Для ближнего боя Коль,типа 9а-91.
                      6. снайпер 13 февраля 2013 23:20 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Цитата: алекс 241
                        Для ближнего боя

                        Ну почему ???9х39 эффективная дальность при стволе 200мм 400м , если усилить заряд , утяжелить пулю и нормальной длины ствол , то должно быть неплохо и на большей дистанции...
                      7. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:25 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Вот Коль АК 9...................................................................
                      8. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:27 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        ...................................................................
                      9. снайпер 13 февраля 2013 23:34 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Ну и чё , вполне прилично , как мне кажется ....В условиях застройки лучше и не придумаешь ...
                      10. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:39 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Я бы заменил приклад на ортопедический,и тактическую рукоятку.
                      11. снайпер 13 февраля 2013 23:41 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Да вообще его причесать не мешало бы , достаточно посмотреть на тюннинг , который на Сайгу делают , стрелять одно удовольствие ...
                      12. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:44 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Коль по дискавери передача парни с пушками,из сайги такое сделали!Сейчас поищу.
                      13. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:47 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Ой, с Сайгой они как только не извращались. Забавнее всего был пулемет гатлинга из сайги. И, стоит отметить - на всех сайгах сразу ставят галилевский затвор.
                      14. снайпер 13 февраля 2013 23:49 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: Пупырчатый
                        галилевский затвор.

                        Жень , а в чём отличие ?
                      15. алекс 241
                        алекс 241 13 февраля 2013 23:56 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Более надежная работа автоматики я думаю.
                      16. Jack7691
                        Jack7691 11 декабря 2013 18:32 Новый
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Это просто означает, что евреи слизали калаш до микрона - раз затвор подходит без переделок
                    2. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:03 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Все проще - эргономика. На классическом Галиле решили несколько недостатков Калаша.
                      Там был более удобный приклад.
                      Предохранитель под большой палец правой руки - при этом оставлен классический с правой стороны.
                      И - весьма характерный - затвор. Видишь, как выступает. Его можно было передернуть как левой рукой (что на Ак требует дополнительных телодвижений), так и правой рукой.



                      Ну, если по Галилю, там еще фразерованная, а занчит - более надежная коробка, сталь более высокого качества (по отзыву одного болгарского оружейника), сошки, возможность стрелять дульной гранатой, отдача небольшая, более удобная горловина, затворная задержка - много чего, короче.

                      Но именно по затвору - эргономика. Очень удачная.
                    3. снайпер 14 февраля 2013 00:07 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Пупырчатый,Спасибо , исчерпывающе ... smile
                    4. ultra 19 февраля 2013 15:38 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Пупырчатый
                      И - весьма характерный - затвор. Видишь, как выступает.

                      Затвор находится внутри он не виден!А это затворная рама с газовым поршнем!Как любит говорить один Ваш друг"учите матчасть"!!!
                    5. Пупырчатый 19 февраля 2013 15:47 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Будем плясать вокруг семантики?
                  2. Jack7691
                    Jack7691 11 декабря 2013 18:35 Новый
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Для особо умных - от фрезерованной ствольной коробки на Калаше отказались еще в 50 х годах. Вес галила превышает 5 кг. И с каких пор болгары стали авторитетами - не с тех ли, как стали клепать нелицензионные Калаши для СГА ?
            2. алекс 241
              алекс 241 13 февраля 2013 23:50 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              .................................................
            3. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:04 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Читал, что неплохо эта тема у них пошла.
            4. снайпер 14 февраля 2013 00:08 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Саш , я немного не это имел в виду , щааз поищу ...
  2. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не надо возвращаться к 7.62. Разве что опциональный вариант при модульной смене калибра.
  3. алекс 241
    алекс 241 13 февраля 2013 23:15 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Как у австрийцев с заменой ствола на AUG.
  4. снайпер 13 февраля 2013 23:31 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: алекс 241
    с заменой ствола

    А сменные стволы , на мой взгляд , вещь совсем не лишняя , даже нет необходимости их с собой таскать , но подготовить оружие к решаемой задаче в расположении...
  5. алекс 241
    алекс 241 13 февраля 2013 23:36 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Коль таскать с собой конверсионный комплект конечно то еще развлечение.
  6. снайпер 13 февраля 2013 23:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: алекс 241
    таскать с собой конверсионный комплект конечно то еще развлечение.

    Так и я про то , к тому же , кроме стволов ещё и боеприпасы , иначе смысл теряется ...
  7. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну как сказать. Тут больше вопрос веса патронов. Сам комлект весит немного.
  8. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    О том и речь. Все думают, их таскать за собой обязательно надо. А их задача - быстро и удобно поменять оружие в полевых условиях, и иметь возможность ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ иметь такой набор на природе, так сказать.
  9. снайпер 14 февраля 2013 00:04 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Про то , Женя , и говорим ... Дажен если сменный ствол понадобится всего один раз , но он сможет спасти жизнь ...
  10. Jack7691
    Jack7691 11 декабря 2013 18:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А еще можно кит придумать со швейной машинкой и автоминь...чиком! А что, быстро и удобно - и починился и расслабился на природе после боя:)))Только почему то кажется, что все любители "китов" тяжелее стакана в руках ничего не держали...
  11. снайпер 14 февраля 2013 00:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Примерно так :


  12. алекс 241
    алекс 241 14 февраля 2013 00:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Коля это твой девайс? laughing
  13. снайпер 14 февраля 2013 00:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не , Саш , в сети нашёл ...
  14. алекс 241
    алекс 241 14 февраля 2013 00:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Слава богу,а то пошел бы удавился от зависти laughing
  15. снайпер 14 февраля 2013 00:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: алекс 241
    пошел бы удавился от зависти

    Так самому в пору !!! wassat
  16. алекс 241
    алекс 241 14 февраля 2013 00:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не мужики давайте лучше про баб!
  17. снайпер 14 февраля 2013 00:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: алекс 241
    про баб!

    Эх , Саша , тема то ... И в самом деле !!! wassat drinks
  18. dmitreach 14 февраля 2013 10:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2

    такое увидишь и покоя лишишься. drinks
  19. dmitreach 14 февраля 2013 10:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Алекс, не сыпь мне соль на рану. Тырнет штука зело ужасная. Я как эту фоту увидел - влюбилси! laughing
  20. bazilio 15 февраля 2013 08:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: dmitreach
    Я как эту фоту увидел - влюбилси!
  21. снайпер 14 февраля 2013 00:30 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Или как то так
  22. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:05 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Естественно. Технологии производства - от них очень многое зависит. От эргономики многое зависит. От ствола. От взаимозаменяемости деталей. Мы говорим о комплексе. Только вот вопрос в том, что Калаш не изготавливают качественно, а АК-12 отстал по техрешениям от израильского Galil Ace, который является клоном классического АК, только доработанным, на 6 лет.
  23. снайпер 13 февраля 2013 23:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Пупырчатый
    АК-12 отстал по техрешениям от израильского Galil Ace,
    Там в интервью , кстати говорилось о новых материалах и технологиях , правда вскользь ...
  24. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пускай представят что-то внятное. Пока показывают обрубок
  25. hohryakov066 14 февраля 2013 08:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Народ! Ваш спор напоминает спор остроконечников и тупоконечников из "Гуливера"! Статья просто информирует об очередном PR ходе маркетологов.
  • oldcud
    oldcud 19 февраля 2013 18:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если оружие разрабатывалось под патрон 0.223 REMINGTON то и стрелять оно должно любым патроном этого калибра . Представте себе ,что у СКС один патрон , у АК-47 другой , у АКМ третий, а у РПК четвёртый.Даже на соревнованиях по пулевой стрельбе никогда не было выбора (если это не всесоюзные), стреляли тем , что дают.
    1. Пупырчатый 19 февраля 2013 18:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Оно и стреляет любым. Оно должно стрелять тем, который сделан согласно спецификациям. А на плохих патронах клинит и АК.
  • oldcud
    oldcud 17 февраля 2013 23:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Оружие должно стрелять любым патроном данного типа и выдавать нормативы , а иначе это не оружие.
    1. Пупырчатый 18 февраля 2013 01:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Скажите это АК-74М, который не очень охотно ест ряд современных российских патронов.
  • urry79rus
    urry79rus 14 февраля 2013 09:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А Вы с М16 стреляли? а Вы с АКМом воевали?
  • Val_Y 13 февраля 2013 14:20 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Полностью согласен, АК74 нормальное оружие, в руках сидит как влитой, культура сборки хромает. На заводе бы улучшили приемку всех деталей а после изделие в целом, и будет счастье (а то даже по гостам ± микроны, получается если + к + то уже миллиметры и зазоры ого-го). Вот так то. soldier
    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 16:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Эргономика.
    2. Кастор_ка 13 февраля 2013 19:05 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Val_Y
      АК74 нормальное оружие, в руках сидит как влитой, культура сборки хромает

      Особенно ствол. Ни для кого не секрет, что амеры для своих АR-ок делают стволы покачественней чем бракоделы ижмашевские (они пользуются устаревшимиТУ где поперечник рассеивания допускается "плю-минус четыре шишки", колодкой мушки запросто (и как правило) пережимают ствол, коронка ствола ни к чиорту и т.д. и т.п. И вот когда будут сравнивать показатели кучности (а это единственный аргумент против АК, да и то спорный) одним и тем же боепрпасом, вот тогда это будет объективно, а то сравнивают холодное с кислым... Мои знакомые, имеющие не один год на руках одновременно огражданенные АКмоиди и ARканоиды в одном калибре (223 Rem), давно перестали их сравнивать, потому как по их результатам разницы, в кучности, нет.
      И кстати, если перестволить АКмоид под высокоточный патрон, как это делают амеры давно и успешно, то кучности он достигает такой, какой и многим болтовикам не видать (и ни какая "подвижная рама" ему не помеха). В видео 3:07 "кучка" из пяти на бумаге показательна ;)
      1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:20 Новый
        • -1
        • 0
        -1
        Ну, примерно такая кучка на том же расстоянии у меня была с диоптрическим прицелом после первых стрельб из старой М-16
        1. Кастор_ка 13 февраля 2013 19:56 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Пупырчатый
          примерно такая кучка на том же расстоянии у меня была с диоптрическим прицелом

          Евгений, не смешите, про такую кучу (около 0,5 МОА) с диоптром... winked
          1. Пупырчатый 13 февраля 2013 20:18 Новый
            • -2
            • 0
            -2
            Были и получше меня
      2. Нормальный 13 февраля 2013 22:49 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Кастор_ка
        Мои знакомые, имеющие не один год на руках одновременно огражданенные АКмоиди и ARканоиды в одном калибре (223 Rem), давно перестали их сравнивать, потому как по их результатам разницы, в кучности, нет.
        Ещё в журнале Soldier of Fortune до того как он перестал быть в основном переводным в 90-х, была забугорная статья об АК-47, где указывалось, что при стрельбе патронами американского производства Калаш не сильно отличается по кучности стрельбы от М-16
        1. Кастор_ка 14 февраля 2013 01:15 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Нормальный
          Ещё в журнале Soldier of Fortune до того как он перестал быть в основном переводным в 90-х, была забугорная статья об АК-47, где указывалось, что при стрельбе патронами американского производства Калаш не сильно отличается по кучности стрельбы от М-16

          Из тех патронов что пользовал 223 Rem (5,56х45) наилучшими по бюджету и по качеству "кучи" для меня оказались швейцарские Geco (динамит нобель), их и пользую. А вот из 7,62х39 лучше всего "летят", как ни странно армейские со стальным сердечником, но они недоступны, посему барнаульская оболочка наше все ))) Что интересно, по результатам отстрела моими коллегами, финские Лапуа (а это имя!) в этом калибре, 7,62х39 летят как ни странно хреново, не лучше нашего гражданскопатронного барахла (я сам не рисковал так как ударник не подпружинен, а капсюль в инопатронах нежный, не чета нашим дубовым, может и при запирании сработать). Вот оно как. smile
          1. данаш я 14 февраля 2013 21:39 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            справка.климовская полуоболочка,130м,вепрь.3патрона. зверь лёг через 15 м.
  • GeorGS
    GeorGS 13 февраля 2013 14:48 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Люди, вот же слушайте профессионала! Излагает человек не "от ветра главы своея", а на основе профессионального опыта. До калаша докопались всякие спецы бумажные ни разу из него не палившие, в атаки не ходившие, оборон не державшие и по заграницам в боях не бившиеся. Ну и еще впавшие в глубокий маразм генералы. А то "морально устарел", вишь, "кучность" и тому подобная Ну ладно, там, че-то особо специальное для спецназеров, какие-н хайтековые приблуды. Так их много ли надо? И сделайте тихо без дребезга, кто против? А чушь нести по поводу массового армейского стрелкового оружия... Постеснялись бы дурнями глупыми себя выставлять.
    1. super-vitek 13 февраля 2013 18:47 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Полностью согласен с комментом!К счастью в войнах не участвовал,но из 74-го не один цинк в тире отстрелял.Могу сказать что возраст оных переваливал далеко за 20-ть лет,короткими очередями из не знакомого мне оружия добивался очень не плохих результатов из из положения лёжа,и с колена,а лёжа просто супер.Тут про эргономику кто-то писал,как по мне так просто супер.А своё действительно пора учиться ЛЮБИТЬ! P.S.Сейчас оформляю СКС. bully
    2. Пупырчатый 14 февраля 2013 18:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Стрелять можно и из лука, и из Мосинки. Но почему-то не стреляют. В том виде, что он есть сейчас, Ак устарел.
  • Recon 14 февраля 2013 17:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо Вам, товарищ, за емкий и четкий комментарий. Подписываюсь под каждым Вашим словом.
  • Joker 13 февраля 2013 15:56 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Дай бог, чтобы АЕК в серию пошел, вот это автомат так автомат good Для контрабасов в самый раз, поработать над уводом ствола в сторону при стрельбе и эргономику улучшить и будет автомат получше чем АК-12, для спецов конечно же, потому как конструкция сложней чем у АК. Я уже давно писал, что нашими проводились полигонные испытания АК-12,АЕК,FN Scar и M-16, видно АЕК зацепил военных и ему дали второй шанс, что я считаю правильным, так как автомат лучше АК, та же сбалансированная автоматика была впервые реализована в АЕК и в последствии сворована в АК-107.
    1. BruderV
      BruderV 13 февраля 2013 17:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Joker
      Дай бог, чтобы АЕК в серию пошел, вот это автомат так автомат

      Так а чем он лучше АК 100-ой серии с той же самой сворованной сбалансированной автоматикой?
      1. Joker 13 февраля 2013 18:22 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        а черт его знает, вроде ничем не отличается, вроде в первых образцах механика отличалась, но потом МО сказало что мол слишком сложно для призывников и пришлось упростить. Я думаю отличия есть существенные, если бы не было, то не дали бы зеленый свет АЕК, к тому же сама схема сбалансированной автоматики в АЕК и АК-107 немного отличается. Вроде как то так, больше могут спецы сказать, но факт в том что очередями он намного точней АК стреляет, в сравнении с автоматом Никонова хуже точность второго попадания при стрельбе очередями, но лучшая кучность длинных очередей, проще говоря если его доработать то он будет лучше АК и АН-94.
        1. kot11180 13 февраля 2013 23:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Давно хочу узнать, что про АК-107 слышно, какие отзывы, как показывает себя. Подскажите где посмотреть
          1. Joker 14 февраля 2013 00:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2

            http://silovik.net/showthread.php?t=2075
            подробное описание АК-107 и 108 там показана работа автоматики
            http://shrrr.gorod.tomsk.ru/index-1256364859.php
            Здесь форум почитайте
            http://i-korotchenko.livejournal.com/377718.html
            Вот вам блог одного спецназовца, инфы про оружие полно, все что к ним попадает на вооружение он описывает, описывает все доработки, недостатки и т.д.
            http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/
            1. Joker 14 февраля 2013 00:06 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Вот вам еще самый большой оружейный форум в России
              http://forum.guns.ru/forumtopics/294.html
              Я сразу вам ссылку на раздел Ижмаша кинул.
              1. kot11180 14 февраля 2013 01:11 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Всем спасибо
        2. Droid 15 марта 2013 19:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          проще говоря если его доработать то он будет лучше АК и АН-94.

          Лучше АН-94? Сбалансированная автоматика дала увеличение эффективности в 1,1-1,2 раза, а АН-94 в 1,5-2 раза. Собственно на этом все.
    2. svdshka 13 февраля 2013 23:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      принципы работы сбалансированной автоматики у автоматов разные
  • urry79rus
    urry79rus 14 февраля 2013 08:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Абсолютно с Вами согласен!!! .. и кроме заголовка ничего не комментирует и ни о чем не рассказывает. Похоже аффтор тупо хотел , наверное, засветится, при чем, в очередной раз прокрутив расхожее в известных кругах мнение о пригодности АК лишь для массовых непрофессиональных армий... Знаем, плавали...
  • saygon66 15 февраля 2013 18:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Поправьте, если ошибаюсь! М-ку должны были заменить на H&K 416!
    1. lucidlook
      lucidlook 15 февраля 2013 19:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Американцы выбрасывают своё оружие и массово переходят на немецкое. Вы сами-то в это верите? Если уж и заменят на HK-416, то обзовут его очередным Кольтом. Как уже было в своё время со Страйкером.
      1. Пупырчатый 15 февраля 2013 20:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Как бы у них был бельгийский Миними принят на вооружение, бельгийский же МАГ и дофига чего еще. Они там особо комплексами в этом плане не страдают.
        1. lucidlook
          lucidlook 15 февраля 2013 20:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Учитывая масштабы можно сказать, что это скорое то самое исключение, которое подтверждает правило (см. теорему Геделя)
    2. Пупырчатый 15 февраля 2013 20:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ошибаетесь. H&K проталкивали свои винтовки ХМ8 (это тот же вариант 416, только в другой обложке), вплотную приблизилось к тому, чтобы их продать, но тут выяснилось, что
      а) Они не сильно обгоняют новые версии М4
      б) Немцы мухлевали с результатами испытаний.
      Посему ребятам дали от ворот поворот. А в Норвегии на H&K 416 сильно ругались - у винтовки всплыло много глюков.
      1. lucidlook
        lucidlook 15 февраля 2013 20:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Круче американских конкурсов только наши родимые. Поэтому -- не показатель. А вот ссылочку на "у винтовки всплыло много глюков" можно? А то что-то мне не верится, особенно после всех показательных сравнений (некоторые из которых М4 вообще не пережил) и мнений экспертов. А вот в американское оружейное лобби верится легко.
        1. Пупырчатый 15 февраля 2013 21:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/03/06/norwegian-soldiers-having-problems
          -with-hk416-2/

          Навскидку. Тут был материал, сейчас уже не открывается. Остальное долго искать - там много всплывает.

          Это ХК. Фирма, на которую очень сильно народ последние годы матерится. Хотя и очень известная.
          1. lucidlook
            lucidlook 15 февраля 2013 21:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Спасибо. Интересно, особенно учитывая тот факт, что автомат таки приняли на вооружение норвежской армии в качестве основного. Да и в американские части он чуть-чуть просачивался. Но, там, как известно, другие сложности. Не столько технологические, сколько полит-технологические.
            1. Пупырчатый 15 февраля 2013 21:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              После принятия о с ним столько намучились, что шел разговор о возврате к G-3. В американских частях его проталкивали через откаты. Потому что зело нехорош он оказался. И идет сейчас отказ от него.

              На деле, когда немцы пытались туда втиснутся вначале под видом - давайте мы вам нормально М4 доработаем, их вывод был до безобразия прост - магазины. Все дело в магазинах.
  • Floock 13 февраля 2013 09:54 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Был в отпуске в тайланде, посетил один из тамошних тиров, пострелял из боевого оружия по паре магазинов. В том числе из AK и M16. И что ви думаете? М16 на каждом магазине клинила.... ))
    1. cth;fyn 13 февраля 2013 10:44 Новый
      • -3
      • 0
      -3
      А что ви думали когда патроны осматривали?
    2. Пупырчатый 13 февраля 2013 12:02 Новый
      • -8
      • 0
      -8
      Вы с нормальными патронами из нормальных магазинов и из не убитой винтовки постреляйте.
      1. dmitreach 13 февраля 2013 12:51 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        я бы с превеликим удовольствием, из любви к искусству.
        но речь идет о перекосах в стиле "посыпания головы пеплом." это не есть "рациональное зерно".
      2. Joker 13 февраля 2013 16:05 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Жень это
        с нормальными патронами из нормальных магазинов и из не убитой винтовки постреляйте
        очередные условия для М16, нужны хорошие патроны, новая винтовка, это ведь минусы очередные hi Новый автомобиль тоже хорошо ездит, но допустим Ауди хорошо ездит и после 15 лет эксплуатации, когда Форд к тому времени начинает сыпаться, это ведь минус, а на войне солдатам выбора не дают, дали автомат и вперед, активно попользовал М-16 пол года и на помойку, это ведь недостаток, когда АК хоть через 10 лет будет так же надежен с любыми патронами. Чем больше таких условий тем хуже автомат, новый то понятно, что хороший.
        1. scrabler 13 февраля 2013 16:46 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Не, ну давайте не будем, АК если "убить" то тоже весело станет.

          Правда стоит отметить что там мелькают и явно не отечественные образцы, но любое оружие можно довести до такого состояния, что бы получилось как в данном ролике.
          1. RedDragoN 13 февраля 2013 19:29 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Я уверен, что 99% дела не в убитости, а в магазинах, ибо они нереально хромают у подделок.
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:38 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Соглашусь - плохие магазины дают большинство глюков нормального оружия
          2. dmitreach 13 февраля 2013 19:33 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Мне кажется что на видео, в большинстве случаев, так наз."петардный выстрел". Хуже китайских клонов АК, только китайское качество боеприпасов. И это не смотря на то что они порох изобрели.
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:37 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Там не Китай. Югославию заметил, думаю, какие-то местные поделки.
              1. dmitreach 13 февраля 2013 21:11 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Жаль.
                я о Югославах был лучшего мнения...
                Кстати мне сегодня такой ролик попался: что там могло стать причиной? (59 секунда)
                http://video.sibnet.ru/video139268-Vzryiv_vintovki_M16
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 21:46 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  А стоит ли судить по качеству одного ствола об оружии? Югославы производили весьма годные клоны. Я просто к тому, что чтобы судить и сравнивать, надо знать исходные данные
                  1. dmitreach 13 февраля 2013 21:53 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    абсолютно согласен.
          3. Кастор_ка 13 февраля 2013 19:36 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: scrabler
            Правда стоит отметить что там мелькают и явно не отечественные образцы

            Зачем тогда выкладывать видео с этим гэ... а не правильный АК --

        2. Пупырчатый 13 февраля 2013 16:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Олег. с плохими патронами клинит любой автомат, даже АК. Да, нужен новый автомат, новые патроны, новые магазины - если ты сравниваешь новенький АК-74М с новыми патронами и старый М16А1 со старыми.

          М16 менялся от версии к версии. Сейчас у него более тяжелый ствол, другие узлы, другие магазины, другие патроны. Это комплекс. И оружие надо рассматривать в комплексе. Так вот, в первый раз стреляя из М16 я положил 5 патронов на 25 метров в кружок 1см. Из старой, убитой, расшатанной винтовки времен Вьетнама. Работала она как часы.

          Ситуация в следующем - М16 расчитана на концепцию точного выстрела (и извини, это мне ближе), АК - на концепцию "парень от сохи". Это разные концепции. И если гнать одну винтовку в испытания, заточенные под концепцию другой, то она будет проигрывать.
          1. туц 13 февраля 2013 18:25 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            тык в полигонных условиях с вычищенным оружием

            как оружие спецназа прибежали постреляли и на базу это да, а вот в условиях затяжной войны для повстанцев или в условиях недостаточного финансирования калаш вне конкуренции
          2. dmitreach 13 февраля 2013 19:44 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Да ни делали калаш для "парня от сохи"(в смысле: для тупых), что за ярлык! Тогда уж трехлинейка. Типа копье, весло и ружьё в одном флаконе.
            К масштабной войне готовились - это факт. Опыт в ВОВ получили на примере массовых ППШ и ППС - тоже факт. А вот то что солдат призывался на три года и обучался военному ремеслу с пристрастием - то же факт.
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:49 Новый
              • -4
              • 0
              -4
              Делали, и делали с упором на это. Массовая война - гребем всех. Должно быть просто, понятно, минимум мозговых усилий. Опыт по тому, что происходит, когда нарушаются УЭ был - скажем, на примере британских и американских машин.

              Вопрос был не в трехгодичной службе, а в том, чтобы любой солдат мог фактически за несколько часов освоить основное оружие и вести бой.
              1. dmitreach 13 февраля 2013 20:41 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                "Все просто" не от того что граждане СССР отупели за годы войны, а от того что штамповать дешевле, чем фрезеровать (утрирую). Что и было успешно осознано на примере ППС. От нового оружия требовали дешевизны для массового производства, а не потому что крестьянин туп и не обучаем. Не стоит все вверх тормашками городить. Послевоенная армия СССР - социальный лифт, а не сборище отупевших.
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 21:50 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Я где-то говорил об отупевших, о непрофессионализме или еще чем-то? Великая Отечественная стала для СССР шоком. И после нее СССР к подобной войне активно готовилось. Расчет на массовую мобилизацию и массовое вооружение, при том чтобы новобранец имел возможность противостоять более обученному бойцу за счет, скажем, огневой мощи.

                  У Штатов же не было проблемы потенциального вторжения. Плюс приличная домашняя подготовка и вооруженность. Вот и шло развитие по другим приоритетам.
                  1. dmitreach 13 февраля 2013 22:10 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    АК - на концепцию "парень от сохи".

                    Звучит в стиле американского ругательства - "redneck". Американские бороздомейкеры очень не любят такого обращения.
                    Расчет на массовую мобилизацию и массовое вооружение, при том чтобы новобранец имел возможность противостоять более обученному бойцу за счет, скажем, огневой мощи.
                    Был опыт пятилетней войны. Из которого вынесли понимание возможностей экономики страны, на военных рельсах. научились не только воевать, но и солдат готовить. Не забываем про ГТО и прочие ДОСААФы с Осоавиахими (ДОСАРМ, ДОСАВ и ДОСФЛОТ. Ворошиловский стрелок до ВОВ)..
                    Парень "от сохи" и из Техаса во Вьетнам служить шел, только ему М16 давали и ни чего... справлялся.
                    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 22:14 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Все верно. Только я говорю о разных приоритетах в мышлении и исходящем из этого подходе.
          3. phantom359
            phantom359 14 февраля 2013 00:00 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Пупырчатый, Стрелял из АК с плохими патронами ( интересно, что Вы под этим понимаете) с старым магазином и давно не чищеным. Отстрелялся на отлично. Очередями тоже.Басни о М16 уже поднадоели, особенно байки о профессиональном оружии для профессиональной армии. Оружие должно быть безотказным в первую очередь. Для любой армии. Евреи не зря скопировали АК, учитывая, что у них была возможность получать М16 по льготным ценам. Немцы кое как до ума довели, но из г,,,на конфетку тяжеловато сделать.
          4. с1н7т
            с1н7т 14 февраля 2013 10:36 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Пупырчатый
            Ситуация в следующем - М16 расчитана на концепцию точного выстрела (и извини, это мне ближе), АК - на концепцию "парень от сохи"

            Шопипееец!
            Я аж не смог промолчать! Ну и бред!
          5. В. Салама 14 февраля 2013 16:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Пупырчатый
            И если гнать одну винтовку в испытания, заточенные под концепцию другой, то она будет проигрывать.
            Абсолютно верно. В этом вся суть. Читаю комментарии и не знаю, как встрять – беспредметный спор какой-то. Думаю М-16, если, гипотетически, её выставить на конкурсные испытания с АК в 1949 году, то она бы их не прошла (даже не по причине своего калибра/патрона). А по несоответствию заданным ТЗ габаритам, относительной сложности конструкции, надёжности в условиях загрязнения и даже по качеству используемых материалов (дороговато для нас, ну и понятно – по тому времени «нетехнологична»). Кроме того, считаю, что качество оружия оценивается, как результат решения многокритериальной задачи, где для значений каждого показателя определяется область допустимых значений. И чем там руководствуются лица, ответственные за принятие решения, мы знать не можем. Думаю, что основным для них является стоимость образца и какие-то там корпоративные интересы группировок у этой кормушки. Если рассуждать абстрактно о качестве оружия, то вы в своих репликах безусловно правы, хотя вас и минусуют. Поэтому, какая лучше, какая хуже - неправильная постановка вопроса в принципе - правильного ответа всё равно не будет. А вот возможно ли нам, если это необходимо (кому? кто заказчик на новое качество? спецназ? я лично так и не понял) улучшить АК, кто это уже успешно сделал и по каким направлениям - продуктивная постановка вопроса. И у вас об этом хороший материал уже был представлен на обсуждение.
      3. ikrut 13 февраля 2013 19:58 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Пупырчатый
        Вы с нормальными патронами из нормальных магазинов и из не убитой винтовки постреляйте.

        Ну да, ну да. В тайском тире это как раз можно организовать. А как на войне? Когда патроны могут быть не самые "штатные", магазины "полетали" по камням, а само ружжо уже поюзать удалось? Кому рекламации слать? И согреет ли то, что если бы не мороз, не жара, не комары да мухи, тогда бы мы им дали, если б они нас догнали?
    3. GeorGS
      GeorGS 13 февраля 2013 14:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет, это не показатель. Что там в тире с этой М16 делали и чего не делали (а должны бы были) ведь Вам не сказали? Сравнивать надо штатно содержащееся, ухоженное оружие, а не убитый хлам.
  • bunta 13 февраля 2013 09:56 Новый
    • 22
    • 0
    +22
    В первую очередь нужно обратить внимание на то, что АК74 предназначен для вооружения армии, в основном состоящей не из профессиональных военных, а так же рассчитан на массовое вооружение, для чего это оружие подходит идеально по всем своим характеристикам. М16 же предназначена для контрактной армии,


    Эту байку пора забыть. M16 создавался в период вьетнамской войны когда в США действовал призыв, который кстати, может быть возобновлен конгрессом в любой момент.
    Оружие создавалось под патрон. Оно всегда создается под патрон, а не под контрактника или призывника. К тому же во время боевых действий любой призывник либо превращается в профессионала либо погибает.
    Что касается АК-12. Это же надо так умудриться, чтобы из проверенной временем и жизнью конструкции сделать изделие, которое бы не прошло испытания!
    1. Денис_СФ
      Денис_СФ 13 февраля 2013 11:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ну не так резко, из огня до в полымя
      Что касается АК-12. Это же надо так умудриться, чтобы из проверенной временем и жизнью конструкции сделать изделие, которое бы не прошло испытания!
      Да, на первом этапе испытаний выявлены недостатки, которые будут устранены в кротчайшие сроки. Что драматизировать то, и кричать, что во всем виноват Путин?
      1. bunta 13 февраля 2013 12:08 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Извините, а что на Ижмаше уже нет условий для испытаний, на которых можно было бы выявить эти "недостатки"? Точно такая же база.

        Во времена Гродецкого планировалось создать на базе ижевских заводов центр испытаний и сертификации стрелкового оружия. Но так как Гродецкий занимался другим полезным делом, этот центр появился в Климовске.

        Теперь, если даже и АК-12 и "пройдет" все испытания, то все равно не пройдет wink пока не будет продвинут ковровский АЕК. Изделие, кстати весьма стоящее, но тем не менее не имеющее таких существенных преимуществ перед АК-74М, чтобы проводить перевооружение.
        1. Денис_СФ
          Денис_СФ 13 февраля 2013 12:20 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          АЕК действительно очень интересный агрегат, как и АН-94, но я Вас умоляю будьте реалистом, ни кто не будет перевооружаться на него. По крайней мере массово. Получат его пару спецподразделений и пару вч, которые у всех на виду и всё.
    2. Пупырчатый 13 февраля 2013 12:03 Новый
      • -11
      • 0
      -11
      Все всегда забывают, что в первую очередь оружие - это некая оружейная школа. В Штатах всегда главенствовала концепция точного выстрела. Снайперы от них пошли. Так что логично, что М16 появилась именно там.
      1. Суворов000
        Суворов000 13 февраля 2013 14:28 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Оййй ли, на Руси казаки пластуны славились стрельбой на дальнии дистанции и при этом не нарезным стволом, Это у вас в штатах снайперы, а у нас простые охотники, про северные национальности бьющих в глаз белке я вообще молчу и ваше логично о том что М16 появилось именно там, полный бред, как тянули этот заказ за уши так и тянут до сих пор
        1. Слесарь 13 февраля 2013 16:26 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Суворов000
          а у нас простые охотники

          Этт точно,никогда не забуду как в 83 году часовой Вася-тувинец, НОЧЬЮ, НАВСКИДКУ , влупил НА ЗВУК колхозной лошади прямо в голову,она бедолага заблудилась и лезла через заросли прям на пост.И ничего что у него был старый раздолбанный АКМ .
        2. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Правильно. Только на концепции эти случаи никак не отразились. А концепция точного выстрела, как основа, пошла у амеров с Войны за независимость, если Вы не в курсе.

          Не путайте славившихся стрелков с общим отношением и концептом.

          Про белку же - очень хорошо рассказал один товарищ

          Белка зверь промысловый, но любопытный. Привычно прячется за ствол дерева, выглядывая оттуда на стук по стволу. Вот тут ее мелкой дробью и берут. Одна дробина в глаз да залетит, а шкурка цела.
          Сказывают, мол, тунгусы да эвенки смысла в мушке на ружьях не ведали, все по стволу целили, накоротке-то.
          (с)call_me_doc
          1. rolik
            rolik 13 февраля 2013 18:43 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            Цитата: Пупырчатый
            Пупырчатый

            Назовите, пожалуйста, знаменитого американского снайпера второй мировой войны, первой мировой войны. Концепция точного выстрела, весьма ограниченное понятие. И причем тут американская общевойсковая винтовка. В бою 90% пуль идет на подавление, и только 10% на поражение противника. Хотел бы я посмотреть на этого меткача в условиях скоротечной перестрелки, с быстрой сменой позиции. Пока бы этот стрелок пытался выцелить кого нибудь, его к земле бы пригнули и башку не дали высунуть, не то что прицелиться. Для концепции одного выстрела сделано специальное оружие - снайперское. А если оружие проигрывает оружию противника по всем показателям, то не удивительно, что вцепились в формулировку о точном выстреле. Надо же оправдать заведомо худшее изделие.
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:08 Новый
              • -3
              • 0
              -3
              Сейчас до 70% целей, уничтожаемых ручным стрелковым оружием, в войнах на Ближнем Востоке и Афгане - жертвы огня марксменов. В условиях скоротечной перестрелки, марксмен, как правило, имеет неплохое преимущество. Это для начала.
              Потом прочтите что-нибудь об американской Войне за независимость, и о методах, использовавшихся там.
              Потом наконец научитесь отличать концепцию точного выстрела в рамках общевойсковых от специализированных снайперских подразделений, которые тоже появились благодаря англо-саксонской школе снайпинга.
              А уж потом - пробуйте вступать в спор.
              1. Рафаэль_83 13 февраля 2013 19:34 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь. Британцы вроде бы озаботились собственно снайперами в привычном понимании этого термина в ходе англо-бурской войны?
                И можно ли тогда считать подразделения стрелков ("зеленые куртки") эпохи Наполеоновских войн именно шарпшутерами ("марксы" ЕМНИП американский термин)?
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:46 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Концепция долго развивалась. Концепция точного выстрела была несколько проблематична с пороховыми ружьями за счет того, что точно выстрелить из них дальше ста метров было очень проблематично.
                  Впервые основательно к этому подошли американцы - много охотников среди колонистов, превосходящие силы обученного противника. Как итог - новая тактика - дальнее расстояние, быстрый и точный удар, уход. Кстати, буры - тоже показательно, гасили британцев на дальних расстояниях. Одна из причин появления формы хаки 8).
                  Да, те подразделения - как раз уроки войн предыдущих, и появление более точного оружия. Крымскую войну тоже вспомните, затем американскую гражданскую.
                  Де-факто, снайперов, в современном понимании, создали немцы (а точнее окопная война). А британцы, вместе с союзниками, эту концепцию систематизировали, развили, и закрепили в статусе школы.
              2. rolik
                rolik 15 февраля 2013 15:06 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Пупырчатый
                Пупырчатый

                Давайте вспомним Робин Гуда или Вильгелма Теля. Давайте их тоже назовем снайперами. Вы приводите примеры не масштабноых боевых действий, с фронтами и прочими удовольствиями большой войнухи. В пример приводяться, как это сейчас принято называть, контртеррористические операции. Где , действительно, большое место отдается работе снайперов. Вот здесь снайпера с дальнобойным оружием и востребованы, как и в позиционной войне.
                То есть В ыхотите сказать, что в Красной армии не было школы снайперов??? А как же знаменитый Зайцев с его зайчатами??? Я так понимаю не в счет. А казаки пластуны??? С их точными выстрелами и незаметными выходами и уходами на позиции??? Я предлагаю Вам глубже изучить эту тему и не вдаваться в подробности 200 летней давности. Тогда , если судить по вашему, сибирские деревни с их охотниками стреляющим белке в глаз без применения оптики являются снайперскими школами, так же как ими являются стойбища коренных жителей Сибири. Так что в противовес школе, так любимого Вами , англосаксонского снайпинга есть не менее сильная, а я считаю лучшая, наша снайперская школа. Насчет общевойсковых опреаций, для этого придумана винтовка Драгунова. И обучение владения занимает гораздо меньше времени , чем специализированное снайперское обучение. Так что представить М16 как винтовку делавшуюсю под концепцию точного выстрелы, полная чушь. Обошляпились матрасники, но никогда не признаются в этом. Хотя винтовка неплохая в своем роде, но не выдающаяся.
                1. Пупырчатый 15 февраля 2013 15:27 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Вашу Люсю, честное слово. Можно отличать частные случаи хороших стрелков от общей тактики массового применения, которая привела к формированию определленого мировоззрения? Я так Вам и Давида могу в качестве суперснайпера привести.
            2. scrabler 13 февраля 2013 21:00 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Я вам даже более поздних снайперов в пример приведу, а из какого оружия стреляли вы сильно удивитесь.
              В 1874 г, Билл Диксон произвел феноменальный выстрел подстрелив воина-индейца с дистанции 1538 ярдов (около 1400м). Винтовка Шарпса.

              Винтовка Уитворта (Whitworth rifle) прославились 9 мая 1864 года, когда генерал John Sedgwick был застрелен с дистанции, предположительно, 800-1000 ярдов. Кстати говоря это оружие и позиционировалось на то время как высокоточное и применялось в основном для "отстрела" офицеров.


              Так что никто не ответит где именно появились первые точные стрелки.
          2. Аскет 13 февраля 2013 19:45 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Пупырчатый
            А концепция точного выстрела, как основа, пошла у амеров с Войны за независимость, если Вы не в курсе.



            выстрелы солдат полковника Бердана, произведенные из длинноствольных однозарядных винтовок с примитивными телескопическими прицелами это ещё не
            Цитата: Пупырчатый
            концепция точного выстрела, как основа,

            Это всего лишь Дискавери хистори

            Концепция и тактика ведения снайперского огня появилась и широко применялась именно в англо-бурской войне с появлением нарезных винтовок нового поколения в конце 19в.
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:50 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Разговор не о снайперском огне как отдельном виде развития военного искусства - это отдельная тема, а об общей концепции в целом.
              1. Аскет 13 февраля 2013 20:37 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Пупырчатый,
                Цитата: Пупырчатый
                это отдельная тема, а об общей концепции в целом.



                Стесняюсь спросить о наличии бездымного пороха в плане снайперской концепции. Не надо путать снайпинг со снайперской концепцией ведения огня как тактике боя. 1884 году Поль Виэль (Paul Vieille) изобрёл бездымный порох,
                ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США
                (1861-1865 годы)
                1. Пупырчатый 13 февраля 2013 20:45 Новый
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Давайте тогда о нарезных стволах поговорим, или прицелах.
                  В Штатах развивался культ владения оружием, самозащиты, а также - индивидуального владения им. Наличие большого числа стволов, определенное их применение в прошлых войнах и прочее давали приличное количество изначально хорошо подготовленных стрелков. Есть определенные традиции. А традиции, наряду с опытом и историей, а также практикой, склонны порождать школы и концепции.
                  1. Аскет 14 февраля 2013 10:12 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Пупырчатый
                    В Штатах развивался культ владения оружием, самозащиты, а также - индивидуального владения им. Наличие большого числа стволов, определенное их применение в прошлых войнах и прочее давали приличное количество изначально хорошо подготовленных стрелков. Есть определенные традиции. А традиции, наряду с опытом и историей, а также практикой, склонны порождать школы и концепции.


                    В Америке нет культа оружия, и именно потому, что в Америке облегчено владение оружием. Америка начиналась как территория, на которой не было никакой власти - люди переселялись на земли, где не было ничего вообще - ни людей, ни власти. И единственной "властью" стало огнестрельное оружие, другой защиты от "лихих" людей не было. Поэтому огнестрельное оружие не было чем-то особенным, культовым - это была обыденность. Как грабли в крестьянском хозяйстве. У меня есть грабли, у моего отца были грабли, у моего деда тоже были грабли, но не потому, что грабли якобы были предметом культа - просто потому, что они всегда были в доме. Так же и оружие в Америке - обыденность, как грабли, но не предмет культа.
                    И на этом основании утверждать что именно поэтому там зародились специфические традиции и концепции снайпинга не следует.Это всё равно что утверждать что концепцию ПРО и её традиции основал юноша Давид сразивший из пращи богатыря Голиафа, а концепцию применения высокоточного оружия изобрели североамериканские индейцы с томагавками. А первые средства ПВО и концепцию их применения придумали австралийские аборигены. Скорее снайперские а точнее охотничьи традиции идут от британских аристократов а не от американских переселенцев.
                    1. rolik
                      rolik 15 февраля 2013 15:14 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Аскет
                      Так же и оружие в Америке - обыденность, как грабли, но не предмет культа.

                      Все правильно, в культ владение оружием возвели американские продавцы и производители оружия. Ну надо как то обосновать продвижение своих изделий. вот и вдалбливается всем и вся, что в культ оружия это незыблимая основа государства, как и свобода прав человека. Как видим из новой истории, права человека в матрасии это миф. А для того , чтобы права жителей не нарушались, им предлагают купить пару лишних стволов( так сказать на запас). А когда в стране переизбыток огнестрела и отсутствие тормозов( читай нравственности), всегда будет то , что мы сегодня в Америке и наблюдаем. И если у нас ввести свободную продажу огнестрела, страшно подумать сколько населения будет застрелено в первый же месяц.
                      1. Пупырчатый 15 февраля 2013 15:29 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Спрос рождает предложение - не слышали?
            2. Joker 14 февраля 2013 00:09 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              применялась именно в англо-бурской войне

              причем бурскими войсками, насколько я помню из за этого англичанам пришлось переодеться в хаки hi
      2. Joker 13 февраля 2013 16:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Хочу заранее предупредить пользователей с никами paul33, лис, majorlnb, Норд, замбой-не доводите дело до греха, прекращайте минусить, либо получите бан.
      3. JonnyT 13 февраля 2013 17:16 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        ага и не только снайперы но и вообще америка прородительница всего живого wassat
        Из штатов если только слово пришло - снайпер, а исскуство точной стрельбы откуда пошло - загадка
        1. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:58 Новый
          • -2
          • 0
          -2
          Искусство точной стрельбы, и концепция применения ее по отношению к общевойсковым задачам - разные вещи
          1. ikrut 13 февраля 2013 20:15 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Цитата: Пупырчатый
            Искусство точной стрельбы, и концепция применения ее по отношению к общевойсковым задачам - разные вещи

            А какая еще может быть "концепция" у стрельбы "по отношению к общевойсковым задачам"? "НЕ точная стрельба", "стрельба на запугивание", "стрельба в сторону противника"?
            Не забалтывайте тему псевдонаучной терминологией. Что, разве в Сов.Армии существовала какая-то иная концепция, кроме "точной стрельбы" в части применения стрелкового оружия? Или вообще не было никакой "концепции" стрельбы в общевойсковых задачах? Тогда дайте ссылку на Уставы или научные военный работы, где бы такое констатировалось?
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 20:19 Новый
              • -2
              • 0
              -2
              Например, преимущественно автоматического огня, надежность над точностью и т.д. Вопрос что ставиться во главу угла и какой приоритет.
              1. ikrut 14 февраля 2013 13:58 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Пупырчатый
                Например, преимущественно автоматического огня, надежность над точностью и т.д. Вопрос что ставиться во главу угла и какой приоритет.

                Ну, не думаю, что кто-то всерьез разрабатывал "концепцию преимущества надежности над точностью". Или там - применению массированного (автоматического) огня в ущерб точности. Точность стрельбы - это требование самое первое. Надежность - тоже одно из первых. Применение автоматического огня - это "опция" данного оружия. Тоже весьма и весьма нужная. Качество же самого оружия определяется совокупностью его свойств и возможностей. В том числе и технологических. Более высокая кучность стрельбы М-16, как мне кажется, определяется и более высоким качеством механической обработки. Это тянет за собой не только различные параметры производства (как с "плюсом", так и с "минусом"), но и параметры самого оружия (более высокая точность, но и повышенные требования к условиям эксплуатации). Есть такая наука производственнаяч - "Допуски и посадки". Чем качественнее обрабатывается поверхность, тем точнее возможно сделать допуски. Тем точнее механизм будет работать. Но тем выше требования к условиям эксплуатации (смазка, температура, внешняя среда). Качественный двигатель требует хорошее масло и топливо. Замени их на худшие или добавь туда посторонние включения - и отличный движок "умрет". А двигатель, сделанный с допусками более низкими "съест" любое масло и топливо. Но тоже поедет. Хотя не так качественно и не покажет таких характеристик, как "точный". Реальная же жизнь показала, что в боевых условиях при массовом применении не всегда возможно обеспечить качественные условия эксплуатации, и фактор надежности оружия несколько "перевешивает" некоторое улучшение кучности его стрельбы. ИМХО. Но и тут , как и везде, нужен разумный баланс свойств, разумеется.
                Хотя, вполне вероятны и ситуации, когда точность и кучность бывают важнее. Но эти ситуации, по всей видимости, бывают несколько реже. Потому (если не брать какие-то специальные и особые случаи), АК считается предпочтительнее М-16. Думаю, именно об это и идет речь.
                Это примерно как с танками в ВОВ. Т-34 по отдельным качествам и свойствам мог уступать своим конкурентам и "Тигру" и "Пантере" и даже "Шерману" (по эргономике), но по совокупности качеств он оказался лучшим. Вряд ли кто-то специально создавал какие-то "концепции" под эти танки.
                1. В. Салама 14 февраля 2013 17:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: ikrut
                  Ну, не думаю, что кто-то всерьез разрабатывал "концепцию преимущества надежности над точностью".
                  По поводу "концепции" Пупырчатый может быть и погорячился с целью "сделать акцент", как документа её нет, но по сути он прав. Кучность во главу угла не ставилась и патрон обр. 1943 г. разрабатывался с целью повышения боевых характеристик пистолетов-пулемётов, но в силу понятных причин получился автомат (а это наше изобретение - 1913г. автомат Фёдорова). Сам М.Т.Калашников признавался, что намеренно укоротил длину ствола, оптеделённую ТЗ, чтобы не выйти за общие габариты оружия, также определённые ТЗ, что для него (и комиссии) оказалось важнее, поскольку кучность осталась в пределах установленных значений, остальные характеристики превосходны - комиссия на это нарушение "закрыла глаза". Делаю вывод - сверхвысокая кучность целью не была. Вспомним, от чего зависит кучность, в принципе, и, как возможно её повысить. Один из очевидных способов - за счёт надёжности в условиях загрязнений, но это будет уже не АК.
                  Кстати, мы отклоняемся от темы, мне кажется.
                2. Пупырчатый 14 февраля 2013 19:02 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Я не говорю о написаной на бумажке концепции. Я говорю о мышлении, об общем направлении мысли.
                  1. В. Салама 15 февраля 2013 15:03 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Пупырчатый
                    ... не говорю о написаной на бумажке концепции. Я говорю о мышлении, ...
                    Для меня это очевидно, так оно и есть, достаточно почитать кое что из истории развития отечественного оружия - станет понятно, каким показателями качества отдавалось предпочтение. Вы по сути правильно излагали, только темины другие ("парень от сохи",ну т.п.).
                    1. Пупырчатый 15 февраля 2013 15:29 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Условно я говорил.
          2. ultra 14 февраля 2013 11:15 Новый
            • -1
            • 0
            -1
            Сам то понял что написал?
      4. Аскет 13 февраля 2013 19:37 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Пупырчатый
        В Штатах всегда главенствовала концепция точного выстрела. Снайперы от них пошли. Так что логично, что М16 появилась именно там.


        Надо записать в анналы истории... Оптические прицелы, установленные на немецкие винтовки Маузера калибра 6,5 мм, использование бездымного пороха впервые в массовом порядке появились у буров. По существу, это и были первые снайперские винтовки.. "Снайпер" в переводе с английского означает "меткий стрелок по летящим уткам" (Бекас по-английски — snipe) ). Когда-то в Англии так называли удачливых охотников. Потом так стали называть бурских стрелков.
        Известное джентльменское правило "трое от одной спички не прикуривают" родилось именно там, на английских позициях в республике Трансвааль.
        Бурами широко практиковались и замаскированные снайперские засады. Опыт снайперов англо-бурской войны обобщен не был. Во время Первой мировой и последующей гражданской войн снайперы в войсках практически не применялись. Не было снайперского оружия и оптических прицелов, а также отработанных снайперских методик.

        Потапов А.А. "Искусство снайпера"

        К 1900 году существовало огромное количество производителей стрелкового оружия, таких, как Mauser, Enfield, Krag, Mannlicher, Schmidt-Rubin и Remington, которые выпускали ружья с дальностью стрельбы до 2000 ярдов (1829 метров) и уже многозарядные (магазинные винтовки). Первыми получили возможность проверить эффективность ружей нового поколения буры во время второй англо-бурской войны (как правило это были немецкие винтовки). Именно буры впервые продемонстрировали, что малочисленная группа рассеянных по местности искусных стрелков может противостоять частям регулярной армии противника. Снайперский огонь впервые стал существенным фактором в боевых действиях регулярных войск.
        Магазинные винтовки начала века отличались высоким качеством изготовления, а следовательно, и точностью. Например, английская винтовка Энфилд № 4 Мк1 при стрельбе на 200 ярдов (183 метра) уверенно укладывала 7 пуль в круг диаметром 7,6 см, в то время как «маузер» обр. 1896 года («бурский») укладывал 60 пуль на расстоянии 500 метров в прямоугольник размером 44 х 28 см, а на 1200 метров — в прямоугольник 186 х 92 см.
        My Webpage

        Бурские повстанцы вооруженные маузерами
        1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:52 Новый
          • -1
          • 0
          -1
          Цитата: Аскет
          Надо записать в анналы истории...


          Прежде чем иронизировать - сделай отличие между снайперами как стрелковыми подразделениями и концепцией точного выстрела, по сути - вначале вынужденной.
        2. dredge
          dredge 14 февраля 2013 10:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Но концепция нами всё равно разрабатывалась.Вот что пишет тот же Потапов в "Приемы стрельбы из пистолета.Практика СМЕРШа"-Наиболее
          интересными были методики ухода от чужих выстрелов
          и тактика ведения боевых действий малыми группами в
          населенных пунктах. Русские офицеры, побывавшие на
          англо-бурской войне, разработали методику тогда еще
          никому не известной стрельбы из винтовки с оптическим
          прицелом на дальние дистанции.-Вопрос в том,что имела ли она завершение?Если её всё таки разработали,то благополучно забыли,решив производить оружие дешевое и в больших количествах.С другой стороны мне кажется есть у нас эта концепция.Ведь мы все получали поощрения за отличную стрельбу.Разве нет?Одним давали отпуск,другим наградой была жизнь,разве это не говорит о том,что в РФ присутствует культ точной стрельбы?
      5. dmitreach 13 февраля 2013 19:45 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Автомат был принят после ВОВ. Традиции куда испарились?
      6. svdshka 13 февраля 2013 23:29 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        у меня вопрос к Вам если вы во Вьетнаме очутились в джунглях во время дождей не важно на какай стороне Вы какой ствол выбрали бы M14 .M16A1.AK47И ПОЧЕМУ
        1. алекс 241
          алекс 241 13 февраля 2013 23:33 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Я вам расскажу откуда эта легенда почему американцы брали ак.Дело не только в надежности-этого не оспоришь!Просто когда звучали выстрелы из М-16 по тому месту наносили удары всеми средствами.
          1. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Не оттуда, Саш, ноги растут. А растут из того, что амеры имеют определенную тему с трофейным оружием. И имели возможность вполне официально посылать его почтой.
            1. алекс 241
              алекс 241 14 февраля 2013 00:04 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Жень это из воспоминаний моего преподавателя полковника Литвинцева.
              1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:15 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Просто продаю, за что брал.
        2. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Мы не во Вьетнаме. Сейчас 21-й век. И говорим сейчас о 21-м веке.
      7. phantom359
        phantom359 14 февраля 2013 00:05 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Пупырчатый,Ого, сильно сказано насчет снайперов.) Сами придумали? Да и за Вьетнам Вы озвучили цифру о потерях 47тыс. с гаком. Откуда такая информация, если сами американцы в 70х годах официально привели цифру в 58тыс убитых и пропавших без вести? пройдет лет десять - еще на десяток скинут, а через двадцать заявят, что они войну выиграли.)
    3. Кастор_ка 13 февраля 2013 15:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bunta
      Что касается АК-12. Это же надо так умудриться, чтобы из проверенной временем и жизнью конструкции сделать изделие, которое бы не прошло испытания!


      В "десятку"! good
    4. kot11180 13 февраля 2013 15:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      "К тому же во время боевых действий любой призывник либо превращается в профессионала" - полностью согласен, когда были 2-х годичники после года службы (если проводились нормальные интенсивные занятия) получались отличные бойцы, намного лучше большинства нынешних "профессионалов" контрактников, и с АК-74 они показывали нормальные результаты
  • PROXOR 13 февраля 2013 10:01 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Опять все под 5,45. Блин хороший патрон, но все таки он сделан как компромис ради кучности стрельбы. ВША усиленно разрабатывают тему патрона 6,5мм. Значит спрос в юболее крупном калибре есть. Наш 7,62 просто шикарен но есть один недостаок у него. Это очень сильная отдача!!! В 50х годах с его отдачей справится не могли, но сейчас то уже можно разработать под это патрон новую штурмовую винтовку. Даже по системе БУЛПАП.

    ПыСы: Генералу Калашникову МЕГОРЕСПЕКТ!!!!!
    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 12:05 Новый
      • -5
      • 0
      -5
      Вот насчет маленькой дырочки и женевской конвенции - такая лажа
      1. JonnyT 13 февраля 2013 14:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        согласен....от м ки рвание раны.....из-за херовой баллистики пули...когда пуля от м-16 попадает на преграду она начинает кувыркаться
        1. kot11180 13 февраля 2013 16:24 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Баллистика отличная, пуля в теле начинает кувыркаться в силу конструкции, кстати и наша и американская пули в этом плане одинаковы
          1. JonnyT 13 февраля 2013 17:13 Новый
            • -2
            • 0
            -2
            Наша не кувыркается! если она конечно не произведена в китае
            1. kot11180 13 февраля 2013 23:21 Новый
              • 0
              • 0
              0
              кувыркается, так как центр тяжести смещен к задней части
        2. Слесарь 13 февраля 2013 16:33 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: JonnyT
          когда пуля от м-16 попадает на преграду она начинает кувыркаться

          Дома где-то лежит журнал с баллистическими испытаниями пуль ,в том числе и от М16,пуля при попадании в преграду просто разлетается вдребезги,если преградой выступает кость-то дробит 15-20 сантиметров,это к вопросам о гуманности,наши куда гуманнее в этом отношении,выковыривать из живого мяса мелкие осколки очень сложно,причем часть из них алюминиевые.
        3. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:24 Новый
          • -1
          • 0
          -1
          Баллистика у пули вполне отличная, там все зависит от ее конструкции. Старая М183 входила в тело, и там уже начинала шалить. Про преграду - не повторяйте глупых сказок
          1. JonnyT 14 февраля 2013 15:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            к размышлениям о гуманности и аккуратных дырочках
  • ka5280
    ka5280 13 февраля 2013 10:07 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Судя по статье, автор автомата в руках не держал. Он сразу в оружейные эксперты пошел.
  • замбой
    замбой 13 февраля 2013 10:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Зря потратил время на чтение. Статья просто "пустая".
  • cth;fyn 13 февраля 2013 10:42 Новый
    • -5
    • 0
    -5
    АК74М и М16А2, причем закончились они не в пользу М16.

    Может еще АК-12 с фитильным китайским ружьем сравним? а че?
    М-16 не конкурент 74-му, тут надо или с Кольт М-4 сравнивать или с Хенкель и Котч Г-36.
    1. Норд 13 февраля 2013 12:37 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Стесняюсь спросить, а что такое Хенкель и Котч?
      1. orfo
        orfo 13 февраля 2013 13:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        http://www.heckler-koch.com/en/military/products/assault-rifles.html
        Heckler & Koch
      2. Владимирец 13 февраля 2013 13:29 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Норд
        а что такое Хенкель и Котч?

        Это фирма, производящая ужасное оружие. smile
        1. scrabler 13 февраля 2013 13:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну если это оружие направлено на тебя то оно ужасное, а если находится в руках, то отличное wink
        2. BruderV
          BruderV 13 февраля 2013 14:57 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Так может все таки Хеклер унд Кох?
    2. АлНиколаич 13 февраля 2013 23:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Спеца видать сразу...
      fool
  • Sirocco 13 февраля 2013 11:02 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Где то я уже читал про автоматистый автомат, и пулеметистый пулемет)))) http://topwar.ru/22990-o-konceptualnoy-neopredelennosti-v-razvitii-boevogo-strel
    kovogo-oruzhiya-v-rf.html
    Еще в 1884 году ученый М.О. Коялович отметил «нашу привычку унижать и поносить все свое». И тогда отравляли ложью и беспочвенными сомнениями умы и сердца молодых, в конечном счете многих оставив без Родины, а саму Родину обрекая на неимоверно тяжелый путь испытаний, стоивший десятков миллионов жизней. Вот и теперь бесстыдная работа по разрушению опор и основ русской цивилизации продолжается.
  • Sleptsoff
    Sleptsoff 13 февраля 2013 11:09 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Если амеры полстотни лет воевали с м16 значит она не так уж и плоха.
    1. neri73-r 13 февраля 2013 12:43 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Дорогой, другой-то НЕТуууууууууу!!! Вот и воюют, а в самом пекле, без рекламы, с нашими калашами!!! Как-то так вот.
      1. Норд 13 февраля 2013 13:13 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Пришлось общаться с зелеными беретами на Яворовском полигоне в 99ом. Один был корнями из этих мест и бойко щебетал по-украински. Так вот он выразил мнение свое и коллег - лучше оружия в реальной войне чем АК мир еще не придумал...
        Не скажу, что его мнение для меня истинна в последней инстанции, но оно удивительно совпадает с моим.
        1. Dikremnij
          Dikremnij 15 февраля 2013 00:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Так на вооружении американских SEAL - морских котиков официально состоит китайский Type-56 - копия нашего АКМа. Как сами они утверждают "для возможности использования вражеских боеприпасов" хотя для этих целей для них был создан SR-47 - тот же M4 A1 под патрон 7,62*39.
        2. lucidlook
          lucidlook 15 февраля 2013 01:56 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Такое мнение порой выливается во вполне физическое использование силами НАТО автоматов серии АК в конфликтах. И раз уж мы сегодня устроили тут день кино, то вот вам, пожалуйста, очередная серия "правайну" wink

          1. алекс 241
            алекс 241 15 февраля 2013 02:00 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            ...................................................................
            1. алекс 241
              алекс 241 15 февраля 2013 02:03 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              .................................................................
              1. алекс 241
                алекс 241 15 февраля 2013 02:07 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                ....................................................................
                1. алекс 241
                  алекс 241 15 февраля 2013 02:09 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  .....................................................................
            2. lucidlook
              lucidlook 15 февраля 2013 02:19 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              laughing good Повеселил. Хорошо! Ещё бы такие видео где-нить в реальных боевых действиях, и было бы отлично!
      2. scrabler 13 февраля 2013 13:41 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Как нету? Это вы напрасно так думаете. На замену М16 есть множество образцов, а вот денег на это действительно нету, вернее есть, но их жалко. А про пару фотографий, где используется АК, и используется ли по назначению, а не покрасоваться взяли, говорить что чуть ли не сразу бросают М16 и АК хватают нельзя. Кроме того, если мне не изменяет память, то кое где ведение огня из АК даже запрещено, так как на звук выстрелов из АК свои же могут пострелять решить. Вот хоть какие аргументы приводите, но если бы во время боя меня начал фотографировать сослуживец, то получил бы он потом нехилых люлей и не от меня одного, думаю. Практически все фотографии с АК постановочные, а вот на видеозаписях АК можно встретить очень редко, что говорит о том, что применяют его только в крайних случаях.
        1. ikrut 13 февраля 2013 20:20 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: scrabler
          Как нету? Это вы напрасно так думаете. На замену М16 есть множество образцов, а вот денег на это действительно нету, вернее есть, но их жалко

          Т.е., гипотетически, вроде , как и есть, а на деле, все-таки - НЕТУууууу!:)))))))
          1. svdshka 13 февраля 2013 23:56 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Амерский конгреSS денег на перевооружение армии даст только под принципиально новый образец на данный момент у них как и у нас такого нэма
      3. Sleptsoff
        Sleptsoff 13 февраля 2013 15:14 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Опять голословные заявления с целью получить заветный плюсик. Не используют они наше оружие, посмотрите видео из ирака и афганистана. Они из калашей стреляют только чтоб покрасоваться.
    2. АлНиколаич 13 февраля 2013 23:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А "снайперят" с М14..
      Видимо средств нет на АК и СВД, да и непатриотично bully
      1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:08 Новый
        • -1
        • 0
        -1
        Снайперят с разным. Причем уровни снайпинга тоже разные. И, в частности, с М16 и ее версиями снайперят очень активно.
  • барон врангель 13 февраля 2013 11:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    кстати в последнее время сами американцы признают что принятие на вооружение М-16 в армию, это была непродуманная и неправильная история. Вскольз проскакивало, что принятие винтовки М-16 на вооружение лично лоббироал тогдашний президент Кеннеди, и что это все было не бесплатно. Фирма изготовитель выплачивала огромные суммы на взятки. В начале 60 годов в США были разработаны ряд стрелковых систем под НАТОвский патрон, но они не получили добро , так как пытались идти нормальным путем. А рекламмная компания М-16 была развернута по всем направлениям, и в ТВ и в прессе. Хотя в то время , да и счас эта оружие ни есть самое хорошее и имеет ряд заболеваний которые лечению за 50 лет не поддались!
  • OLDTODD 13 февраля 2013 11:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кирилл Карасик держал когда-нибудь боевое оружие в руках? Статья бред........
  • Parabelum 13 февраля 2013 11:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Статья ниочем...
  • smprofi
    smprofi 13 февраля 2013 12:34 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    опять бодаемся на извечную тему...
    и совсем не хочется ни подумать, не понять, что абсолютного оружия не бывает. у каждого образца есть свои достоинства и недостатки.
    встречался как то фильм, кажется, назывался "АКМ vs M16". там подробно были расписаны оба образца. и в этом фильме встречались Михаил Тимофеевич Калашников и Юджин Стоунер. оба признали замечательную работу "конкурента" и сошлись на том, что очень сложно создать систему, которая бы удовлетворяла ВСЕМ требованиям военных. на этом они пожимают друг другу руки.
    ну а как можно проводить испытания? да и так тоже:

    1. Владимирец 13 февраля 2013 13:32 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Цитата: smprofi
      и в этом фильме встречались Михаил Тимофеевич Калашников и Юджин Стоунер. оба признали замечательную работу "конкурента"

      Только Стоунер говорил искренне, а Калашников из вежливости. wink
      1. smprofi
        smprofi 13 февраля 2013 16:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Владимирец
        из вежливости

        ну а кто хочет сказать, что Михаил Тимофеевич невежливый человек? feel
    2. Joker 13 февраля 2013 16:20 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      На видео гражданская М-4, называется AR-номер не помню, 15 по моему. Так вот автомат был переделан для повышения надежности, была упрощена схема, в следствие чего,ВНИМАНИЕ, был убран автоматический огонь laughing На видео даже видно, что стреляет он чисто одиночными hi Так что это видео не прет hi Автомат без автоматического огня на войне сущая безделица yes
      1. smprofi
        smprofi 13 февраля 2013 16:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        так и армия с классикой М16 уже распрощалась. бегают с М4
        Цитата: Joker
        Автомат без автоматического огня на войне сущая безделица

        это философиское изречение. FN FAL, другая классика, выпускалась и в варианте самозарядной, без ведения автоматического огня. и ничего, пользовалась спросом.
        1. Joker 13 февраля 2013 17:07 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Если обороняться то пойдет с натяжкой, а в атаку и без автом. огня это бред.
          1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:14 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И опять таки ошибка. Ходили в атаку как раз без автоматического огня. Например, у ребят из моей роты была ситуация трое на трое. Те палили на автомате, наши на одиночных. 20 метров, стрелять начали одновременно. У тех - м16, ХКМП5, калаш. У наши - укороченные М16, тогда еще не М4. На наших - не царапины. Там - три трупа изрешеченных.
        2. svdshka 14 февраля 2013 00:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          до поры а после поры Израиль их на склады отправил и Галил разработал а также амерскую по демпинговым ценам закупает вроде баксов по сто с небольшим
      2. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:28 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        А вот и нет, Олег. Ты уж прости, как юзер тебе скажу - ни разу за три года моей службы не юзал автомат. У М4 такой темп стрельбы на одиночных можно вывести, что автомат будет отдыхать. А вот палить в белый свет, как в копеечку - зло. Посему Армия Обороны Израиля, к примеру, запретила юзать винотовки на автомате (после того как выяснила, что на одного убитого врага уходит 15000 патронов). Результативность резко подскочила.

        Когда ты стреляешь на одиночном, или одиночным беглым, то точность твоя повышается в разы - лучше контролируешь ситуацию. На автомате же есть шанс впасть в раж.
        1. АлНиколаич 13 февраля 2013 23:53 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Мона съязвлю, ну можно?! wassat
          ЦАХАЛ патрончики считает поштучно!!! Природу не переделаешь!!!
          bully
          1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Примерно так. Посчитали, что на одного убитого от стрелковки врага приходлось 15000 патронов. Дороговато. 8)
            1. алекс 241
              алекс 241 14 февраля 2013 00:10 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Жень вот здесь и собака порылась,основное направление-повышение эффективности стрельбы!
              1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:18 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Совершенно верно. Недаром массовое внедрение прицелов малой кратности приравнивают к введению малоимпульсного патрона.
                1. алекс 241
                  алекс 241 14 февраля 2013 00:20 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Жень сам знаешь с большой кратностью особо не прицелишься,учитывается треммор,есть панкриотические прицелы.
                  1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:23 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Я сейчас в первую очередь говорю о trijicon acog и коллиматорах. Это они совершили революцию.
                    1. алекс 241
                      алекс 241 14 февраля 2013 00:29 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Как то так...............................
                      1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:33 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Я бы еще приклад заменил.
                      2. алекс 241
                        алекс 241 14 февраля 2013 00:36 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Ну это вариации на тему НК МР-5,на самом деле 22 калибр,с сайта ГАНЗ РУ.
                    2. снайпер 14 февраля 2013 00:37 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Ужас то какой ...... wassat
                    3. алекс 241
                      алекс 241 14 февраля 2013 00:40 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Коль настоящий трансглюкатор laughing Я представляю сколько это весит,и какая у него маневренность.
                    4. снайпер 14 февраля 2013 00:46 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: алекс 241
                      Я представляю сколько это весит,и какая у него маневренность.

                      Да уж ... короче : Воплощённый Ужас , не к ночи будет помянут !!! wassat
                    5. алекс 241
                      алекс 241 14 февраля 2013 00:51 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Не дай бог Коль,потраченным на это деньгам можно найти более достойное применение.
                2. снайпер 14 февраля 2013 00:51 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Так как то лучше будет ...


                3. алекс 241
                  алекс 241 14 февраля 2013 00:56 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Это что бы кошмары не мучали laughing
                4. снайпер 14 февраля 2013 01:01 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: алекс 241
                  что бы кошмары не мучали

                  Желания замучают !!!! laughing
                5. алекс 241
                  алекс 241 14 февраля 2013 01:03 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Лучше такие Коль laughing
                6. снайпер 14 февраля 2013 01:05 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Саш , да кто бы спорил !!! drinks
                7. алекс 241
                  алекс 241 14 февраля 2013 01:11 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Наши то всяко лучше laughing
                8. Apollon 14 февраля 2013 01:17 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: алекс 241
                  Наши то всяко лучше


                  не, ну Красавица,с большой буквы. good
                9. снайпер 14 февраля 2013 01:19 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Цитата: алекс 241
                  Наши то всяко лучше

                  Ну это смотря для каких целей .... wassat



        2. Пупырчатый 14 февраля 2013 01:24 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Лучше - вот так 8)))
        3. снайпер 14 февраля 2013 01:28 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Жень , зачёт !!!! wassat
        4. алекс 241
          алекс 241 14 февраля 2013 01:33 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Коль наши один фиг круче laughing
        5. снайпер 14 февраля 2013 01:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: алекс 241
          наши один фиг круче

          Против такого аргумента и возразить нечего !!! laughing
      3. снайпер 14 февраля 2013 01:34 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        А всё таки наши лучше !!!


      4. алекс 241
        алекс 241 14 февраля 2013 01:38 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Я такой сразу в плен сдамся laughing Кстати братцы,помните какой сегодня день?Поздравьте любимых!
      5. снайпер 14 февраля 2013 01:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: алекс 241
        сразу в плен сдамся

        Коллега .... Такой , да !
      6. алекс 241
        алекс 241 14 февраля 2013 01:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я бы из самолета выпрыгнул без парашюта laughing
      7. снайпер 14 февраля 2013 01:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: алекс 241
        из самолета выпрыгнул без парашюта

        Саш , ну эт явный перебор , ведь :
        ...Первым делом , первым делом самолёты ,
        ну а девушки .....(с)
  • lucidlook
    lucidlook 14 февраля 2013 15:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Точно! День освобождения Ростова-на-Дону!
  • ayyildiz 14 февраля 2013 01:31 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    а это как!!!!!!!!!!!!
  • снайпер 14 февраля 2013 01:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: ayyildiz
    а это как!!!

    Хорошая выдержка у мужиков , уважаю ! Тут такие дамы вокруг , а они работают !!! good
  • Пупырчатый 14 февраля 2013 01:49 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Обычный израильский пляж в Тель-Авиве 8)
  • снайпер 14 февраля 2013 01:53 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Пупырчатый
    Обычный израильский пляж

    Жень , а ствол зачем , на пляже то ????
  • Пупырчатый 14 февраля 2013 02:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Домой когда выходишь, надо запирать ствол на два замка. Она, видимо, не смогла оставить дома, дома никого не было. И пошла на пляжи. Обычное дело.
  • алекс 241
    алекс 241 14 февраля 2013 01:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Коля какой ствол!!!!!!!!! laughing Жень адресочек можно?
  • Пупырчатый 14 февраля 2013 02:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если бы, если бы 8))
  • АлНиколаич 14 февраля 2013 09:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Выглядит красиво. Только коллиматор не на месте!!! Ещё бы на мушку прицепили,,,
  • Пупырчатый 14 февраля 2013 15:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Колиматор на месте. На Кольт-коммандо - укороченной версии м-16, он именно туда крепился. Да, и магазин - тоже на месте, его просто не очень хорошо видно, он вдоль ствола прикреплен
  • АлНиколаич 14 февраля 2013 17:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Евгений, про коллиматор, я к фотке Снайпера, где калаш на полированном столике на сошках стоит. У девушки-автоматчицы с пляжа как раз нормально всё.
  • АлНиколаич 14 февраля 2013 09:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Зачётный тюнинг, только неясно, зачем он на МП5? До 50 метров попадёшь да же со штатной мушкой и барабанчиком! А дальше из него смысла нет стрелять!
    Если только по картонным мишеням в тире?...
  • АлНиколаич 14 февраля 2013 09:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ещё немножко постебаюсь, тока без обид... wink Анекдот , старый в общем.
    Арабо-Израильская война. Линия фронта. Окопы. Двое перестреливаются.
    Из израильского окопа очередь, из арабского очередь... И очереди из арабского окопа всё короче и короче, и вот стрельба смолкает... Израильтянин высовывается, тишина... Кричит: -Ты что не стреляешь?? Патроны кончились?!-
    В ответ араб кричит-Да!!!.
    Израилтянин:-Ну тогда иди сюда, продам тебе пару магазинов!- lol


    Это к вопросу, куда ЦАХАЛ девал столько патронов!!!
  • Пупырчатый 13 февраля 2013 12:44 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    И эту чушь озвучивает главный конструктор....
    1. orfo
      orfo 13 февраля 2013 13:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      каждый хвалит своё, правда некоторые это делают неумело и оторвано от реальности.
      1. Рафаэль_83 13 февраля 2013 19:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Пытаются перенять ПиаР-методики извечных оппонентов? Ну, в плане растаптывания и смешивания с грязью (фигурально, не буквально!) продукта конкурирующей фирмы...
  • Yankuz
    Yankuz 13 февраля 2013 12:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну сколько можно сравнивать этот "новый" АК с давно облизанным американским старьём???!!! Ну да, ну получше будет, так ведь посмотрите что сейчас в мире производится - в той же Америке, Германии, Австрии! Вот с чем надо сравнивать и делать лучше! Этот АК модернизированный - ну курам на смех! Ну прошлый век! Или я не прав? Тогда ИМХО! no
  • master_rem 13 февраля 2013 13:07 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Норд
    а что такое Хенкель и Котч?

    видимо Heckler und Koch smile
  • scrabler 13 февраля 2013 13:15 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Кстати, хочу заметить, что когда составлялся рейтинг лучших автоматов никто не был против что М16 стоит на 2 месте после АК. http://topwar.ru/19838-reyting-liderov-sredi-avtomatov.html Или и у нас в головах двойные стандарты? В конце концов, нужно иметь элементарное уважение к вероятному противнику и его оружию, а то ведь мнение о минимальной надежности М16 так распространено, что, не дай бог, в случае чего может сыграть злую шутку с человеком в этом убежденным. Получается что все что за пределами бывшего СССР делают - "Г", а вот наше оружие это верх совершенства. Если так и дальше думать, то ни к чему хорошему это не приведет.
    1. Mikhado 13 февраля 2013 14:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      scrabler,
      Интересно, доживем ли до тех времен, когда эти ср... хм, споры прекратяться уже. Американцы вовсе не стоят на месте и используют разное оружие - те же СКАРы, ХК-416, то есть - уже газоотводники. Не надо за них переживать.
      Что касается нас - тут все непросто и вряд ли просто будет. Перспективы будущих военных конфликтов туманны, если, не дай бог, всеобщая - резервистов будут вооружать всем, что есть на складах, вплоть до мосинок.
      Если локальные конфликты - есть куча малосерийного спецоружия, можно и со всякой экзотикой поэксперементировать, в том числе импортной - не критично, к Калашу всегда вернуться можно.
      1. scrabler 13 февраля 2013 14:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Пока есть АК это будет любимая тема для споров. А самое главное, что те несколько М16А2, которые являются постоянными участницами испытаний и уже прошли огонь, воду и отечественные 5,56 будут снова и снова сравнивать с новыми АК и, естественно, по всем параметрам АК будет лучший. Действительно взяли бы для сравнения SCARы, вот уж где удивились бы испытатели при сравнении.
        1. Joker 13 февраля 2013 16:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Уже брали Scar, удивил АЕК из всех испытуемых hi Американцы отказались от скара ввиду того, что его характеристики не сильно выше М-16.
          1. scrabler 13 февраля 2013 16:37 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Ну тут еще нужно смотреть именно на требования которые предъявляют к оружию, а они различны как бы не хотелось все под одну гребенку грести. А АЕКам действительно есть чем удивлять. Было бы побольше времени на конкурсе "Абакан", уверен, что об АН-94 никто бы и не слышал, хотя и не исключаю, что при таком условии и Коробов успел бы довести свой образец до идеала.
            1. Joker 13 февраля 2013 17:13 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Мне кажется,что АН-94 сложноват для армии, безусловно конструкция прорывная, но уж много там мелких деталей, плюс ствол туда сюда ходит, это бы все доработать, жаль не дают шансов конкурентам, то что дали шанс АЕК это на уровне фантастики по моему. А на базе того же АН-94 можно очень интересные образцы придумать, например крупнокалиберной винтовки, чтобы отдачу движущийся ствол гасил, или в СВД запихнуть, в общем можно экспериментировать. Вообще нужно КБ объединить в одном предприятии, пусть совместно работают, думаю если все собрать воедино в одном автомате, то это будет произведение искусства. А то одним деньги выделяют, а другие как хотите так и выживайте.
              1. BruderV
                BruderV 13 февраля 2013 17:42 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Joker
                А на базе того же АН-94 можно очень интересные образцы придумать, например крупнокалиберной винтовки, чтобы отдачу движущийся ствол гасил, или в СВД запихнуть,

                Вы не понимаете что пишете. Ствол у Абакана движется чтобы сместить во времени отдачу, а не убрать ее. То есть сначала вылетают две пули одна за другой в точку так вроде бронники лучше пробиваются, а уже начиная с третьей пули отдача приходит к плечу и кучность становится даже хуже, чем у традиционного калаша. Чтобы гасить отдачу нужно что-то наподобие станка как у Корда, по другому никак.
                1. Joker 13 февраля 2013 18:14 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  В крупнокалиберках Баррета используется почти таккая же система как у АН-94, именно для уменьшения отдачи.
                  Вы не понимаете что пишете. Ствол у Абакана движется чтобы сместить во времени отдачу, а не убрать ее. То есть сначала вылетают две пули одна за другой в точку так вроде бронники лучше пробиваются, а уже начиная с третьей пули отдача приходит к плечу

                  Это я знаю, я имел ввиду саму концепцию.
              2. lucidlook
                lucidlook 14 февраля 2013 22:22 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Проблема лишнего веса не решена. Проблема рвущегося тросика не решена. "Прорывная" конструкция в ряде случае оборачивается двойным перерасходм боеприпасов по сравнению с АКМ (особенно сотой серии). Про третью пулю уже писали. Честно говоря, я был уверен, что выиграет АЕК, но... видимо сработали какие-то ещё "доводы".
        2. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Там А1 чаще мелькает, и грузинские бушмастеры
      2. kot11180 13 февраля 2013 16:26 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        что значит "те же СКАРы, ХК-416, то есть - уже газоотводники", а М16 что не газоотводник?
    2. Сирйожа
      Сирйожа 13 февраля 2013 15:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Если вы внимательнее посмотрите статьи и комментарии здесь на сайте, то увидите, что это очень распространенное мнение ;)
      1. scrabler 13 февраля 2013 15:46 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну как выразились ниже, "флаг в руки и барабан им на шею". Пускай продолжают считать что только АК может стрелять, а все остальное оружие это так, кусок железа который боится даже легкого дождика, авось и не доведется узнать об обратном. Реалистами надо быть, именно из-за таких рассуждений когда-нибудь можно оказаться просто за бортом.
  • sdd23wesdg
    sdd23wesdg 13 февраля 2013 13:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    База МВД всех граждан РФ, Украины и других стран СНГ на этом http://zipurl.me/sng сайте и главное сделали вроде как для поиска утерянных родственников, но здесь вся информация о каждом из нас: переписки с друзьями, адреса, телефоны, место работы, и что самое страшное есть даже мои обнажение фото (правда не знаю от куда...). В общем, испугалась очень - но есть такая функция как "скрыть данные" конечно же воспользовалась и всем советую не медлить, мало ли
  • урал
    урал 13 февраля 2013 14:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Мне интересно. Как с М-16 воюет армия Израиля. Если это такое Г...? winked
    1. scrabler 13 февраля 2013 14:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Справедливости ради, отмечу, что заменены на М4 и Тавор, но при этом....
      США, Австралия, Аргентина, Афганистан, Багамы, Бангладеш, Барбадос, Бахрейн, Белиз, Боливия, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Бруней, Великобритания (Войска спец назначения), Восточный Тимор, Вьетнам, Гаити, Гана, Гватемала, Гондурас, Гренада, Греция, Грузия, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Заир, Йемен, Израиль (В боевых войсках заменены на M4 и автоматы Тавор), Индия (M16A2, Войска спецназначения), Индонезия, Иордания, Ирак, Исландия (C7, C8), Италия (Войска спецназначения), Камбоджа, Камерун, Канада, Катар, Колумбия, Коста-Рика, Кувейт, Лаос, Латвия, Лесото, Либерия, Ливан, Литва (M16A1), Лихтенштейн, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мексика, Молдавия, Непал, Нигерия, Нидерланды (C7, C8), Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Оман, Пакистан, Панама, Папуа — Новая Гвинея, Перу, Республика Корея (M16A1, малое количество и только в резерве), Сальвадор, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд, Тунис, Турция (Войска спецназначения, полиция), Уругвай, Фиджи, Филиппины, Франция, Чили, Шри-Ланка (Войска спецназначения), Ямайка, Япония
      1. GeorGS
        GeorGS 13 февраля 2013 15:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ну, дык, флаг им в руки, барабан на шею и ветер в спину! " А мы уйдем на север, а мы уйдем..." wassat
      2. bunta 13 февраля 2013 15:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: scrabler
        Афганистан,
        wink
        1. scrabler 13 февраля 2013 15:29 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А то smile
          2000-е:

          1950-е:
          1. урал
            урал 13 февраля 2013 15:49 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Только на парадах. А так с калашами бегают.
          2. smprofi
            smprofi 13 февраля 2013 16:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            scrabler

            в Афгане нынче по-разному
            есть так:




            а есть и так:


            1. Александр романов 13 февраля 2013 16:34 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: smprofi
              в Афгане нынче по-разному

              Не хило амеры талибов вооружили laughing
              1. smprofi
                smprofi 13 февраля 2013 16:49 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Александр романов
                Не хило амеры талибов вооружили

                есть такое lol


          3. Strashila 13 февраля 2013 18:59 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            в 50-е они отстаивали и завоевывали свободу и независимость, теперь понты колотят.
      3. smprofi
        smprofi 13 февраля 2013 16:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: scrabler
        но при этом....
        ..., Австралия,

        по остальным копаться влом, а вот по Австралии: пользуют австрийские Steyr AUG


        1. scrabler 13 февраля 2013 16:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Давайте не будем путать "стоит на вооружении" и "является основным оружием".
          1. smprofi
            smprofi 13 февраля 2013 16:59 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: scrabler
            Давайте не будем путать

            это мне? так по Австралии в "пехотных" частях именно Steyr AUG и "является основным оружием"
            1. scrabler 13 февраля 2013 17:03 Новый
              • -1
              • 0
              -1
              При этом М16 так же присутствует на вооружении, то есть ей тоже пользуются wink
      4. Dikremnij
        Dikremnij 15 февраля 2013 01:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В Австралии М-4 использует только SASR и TAG - отряды спецназначения, в Аргентинской и Бразильской армиях используют FN FAL и их модификации, в Грузии тоже по-разному М4 рядом со старыми добрыми АК, в Мексиканской армии используют копию Галиля, в Ираке тоже М4/М-16 рядом с АК, во Франции М4 использовали только Силы спецопераций, да и те меняют его на НК-416 в армейских частях и на G-36 в АТП, в Японии свои винтовки - Тип-89, М4 разве что у ССО, в армии Сингапура тоже свое оружие - SAR21, М4 могут быть только в спецподразделениях. Вобщем, большинство стран выше перечисленных имеют на вооружении не М-16/М-4, а другие образцы оружия, а М-4 находятся на вооружении спецподразделений.
    2. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Абсолютно не г... Даже старые варианты. Очень удобная, легкая, невероятно точная, проблем с ржавчиной нет. И с чисткой, кстати, тоже. Основная проблема этих винтовок была в старых одноразовых магазинах, которые использовали не один раз и не два 8)
      1. урал
        урал 13 февраля 2013 18:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Хотелось бы услышать мнение о м-16 от людей которые реально использовали эту винтовку не в тире, а на практике.
        1. smprofi
          smprofi 13 февраля 2013 18:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: урал
          а на практике

          а ребяты из Израиля таки хвалят. и есть те, кто имел дело с АК. эти, израильтяне, как правило хвалят М16
        2. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:08 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Я ее юзал три года на практике, в разных вариантах. Мое мнение Вы услышали.
          1. kot11180 13 февраля 2013 23:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Можно узнать, как юзали - в тире, в окопе , на выходах по несколько суток, в перестрелках в городе. Это имеет большое значение.
            1. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:55 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Во всех вместе взятых. Вторая интифада. Израиль зимой не курорт - сезон дождей, так что грязи, воды, песка, камней и прочего хватало. А летом пыль, пудра. Проблемы имелись только со старыми магазинами. Они в Штатах на выброс, а в Израиле экономили. Так что вот на стрельбище иногда забьешь магазин из новой партейки старых магазов - сбои идут. Тот на обмен кидаешь, берешь другой - все ок. В боевых условиях автомат не подводил. Да и с магазинами на стрельбищах проколы были крайне редки. Автоматов у меня было несколько.
              1. kot11180 14 февраля 2013 01:22 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Чтож, исчерпывающий ответ, плюс вам.
  • JonnyT 13 февраля 2013 14:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    М-16 не настолько плоха как ее хотят предствить........Она эргономична, удобна, имеет хорошую кучность и высокую скорострельность, но очень чувствительна к загрязнениям и ударам, хрупка.........не слишком высокая пробивная способность и останавливающае сила.......М-16 хороший вариант для проведения полицейских операций......Калаш другое дело......сильный мощьный, безотказный.....но высокий разброс пуль.....Так что выбирайте...прицельный не плотный огонь или смертоносная свинцовая волна, сносящая все на своем пути!!!!
    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 17:42 Новый
      • -2
      • 0
      -2
      Не настолько она чувствительна к загрязнениям и ударам. Особенно последние вресии. Тоже - о пробивной способности.
      1. JonnyT 13 февраля 2013 21:07 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Какая бы версия М ки не была, она сильно боится грязи из-за наличия кучи различных мелких деталей. А еще амерю любят использовать полимеры и и с гулькин нос меттала,для облегчения веса конструкции, что сказывается на прочности изделия. М-кой товарищя не подсадишь!!!!! Погнется она!!!! А пробивная способность больше зависит от патрона!!!
        Насчет последних версий - последние версии Ак даже и превосходят М ку по кучности, и эргономика не страдает!
        1. rereture
          rereture 13 февраля 2013 21:13 Новый
          • -1
          • 0
          -1
          Мы тоже негнушаемся использовать полимеры.
        2. Пупырчатый 13 февраля 2013 21:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы М-ку в руках держали? Ну, хоть раз? Разбирали? Роняли?
          1. JonnyT 14 февраля 2013 15:20 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Держал, разбирал......калаш лучше.....На мой взгляд в Мке слишком много ненужных деталей(пластина закрывающая шель экстракции гильзы)..опять же это дооткрыватель затвора под наклоном доверия особого не внушает

            т вам ссылочка на разборку http://www.sinopa.ee/kalashnikov/kraznoe/k01m16/m1602.htm

            А теперь представте что в реальном бою где кругом грязь у вас заклинил автомат....На калаше снял крышку ствольной коробки и вытряс гряз или извлек перекошенный патрон и все опять ведешь огонь А на Мке- пока всю эту мелочь подцепишь много времени уйдет, не дай бог еще и уронишь в грязь, будешь искать как иголку в стоке сена. Опять же магазины у Мки плохеньки, чуть песочек попадет и все патрон не подается.........И обратите внимание на то что в стволе Мки может компенсироватся влага!!!, замочил ствол и все писец, если не просушишь рванет нафиг! У них морпехи с презервативами на стволах раньше десантировались!!! Что там с последними моделями не знаю.....но вспоминая поговорку яблоко от яблони не далеко падает, последние поколения Мок особого позитива не внушают!
            1. Пупырчатый 14 февраля 2013 15:38 Новый
              • -2
              • 0
              -2
              Я ее три года юзал. И грязь, и прочее присутвовало. Косяки были не от песка в магазинах, а от ослабленных пружин. Остальное, простите, повторяемые сказки.
              1. JonnyT 14 февраля 2013 16:43 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Ну что ж еще можно сказать......каждому свое, на вкус и цвет, товарища нет......
    2. с1н7т
      с1н7т 14 февраля 2013 12:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: JonnyT
      смертоносная свинцовая волна, сносящая все на своем пути!!!!
      ...на дальности рубежа спешивания.
      Именно под это и был "заточен" АК!
      АКМ уже чуть иной автомат - вполне себе точный. Из АКМСН2 на 350-450 м. "ростовые" поражались всегда. Так что он позволял и плотность огня и прицельность обеспечить. Кто спорит - тот тролль laughing
  • TURAR 13 февраля 2013 14:53 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    М-16 или АК-47 ? По моему мнению все зависит от войны или даже боя... Если краткосрочные операции с хорошим тыловым обеспечением и перерывами на обед с нормальным сартиром то М-16, ну а если неделями в грязи без возможности отдохнуть и привести оружие в порядок то АК-47. Наверно правильно сравнивать военные доктрины и учитывать тактическое исполнение и применение оружия. Для России АК-47 в самый раз каждый мужчина а то и женщина потенциальный партизан ))), ну а для спецов России всякого добра хватает.
  • Geisenberg 13 февраля 2013 15:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Все источники приходят к одному заключению - автоматов АК74 столько, что заменить их просто не реально. итд итп. Сейчас воюет половина африки и ближний восток, вооружается Венесуэлла и много других государств. Если утилизировать это оружие так дорого почему его нельзя продать ? Нас, что какие то санкции остановят ?

    Если честно выгладит это АК12 по уродски. Какой смысл обляпывать пикантином все цивье ? Неужели нельзя придумать, что то оригинальное и не тащить на перспективную модель уродские детали от американских производителей ?
    1. BruderV
      BruderV 13 февраля 2013 15:32 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Geisenberg
      Если честно выгладит это АК12 по уродски. Какой смысл обляпывать пикантином все цивье ?

      АК-12 к нашей армии аообще не будет иметь никакого отношения. На кой хер его сюда вообще приплели не понятно. Никаких ТЗ на его разработку МО никому не выдывало, Ижмаш его лепит в инициативном порядке для экспорта, поэтому там только Пикатини и ничего другого быть не может. Изначально экспортный автомат МО на вооружение никогда не примет. Единственное что сейчас рассматривают - это модернизация 74-го, представленно целых три варианта по степени сложности и дороговизны.
      1. Sleptsoff
        Sleptsoff 13 февраля 2013 17:04 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Сомневаюсь в его радужных экспортных перспективах, американские частные фирмы уже давно делают апгрейды АК и получается это у них намного качественней и красивее чем на самом ижмаше.
      2. Пупырчатый 14 февраля 2013 01:44 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А тем временем в Колумбии



        Там уже заводик, пяти странам поставляют.

        Еще заводик на Азию - во Вьетнаме.

        Galil Ace
        1. ultra 14 февраля 2013 11:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А у нас в Венесуэле заводик намечается на "радость" пи н до стану!!!
  • Кастор_ка 13 февраля 2013 15:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    [Рваный перерваный боянище, да еще и хреново исполненный...media=http://]
  • Сирйожа
    Сирйожа 13 февраля 2013 15:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Очередной ПУК в воду...
    Скажите, что значит фраза о том, что АК автомат не для профессиональной армии? То есть вы хотите сказать, что начиная от момента создания АК-74, все боевые действия в которых он участвовал были любительскими? Или о том, что спецназ не работает с этими автоматами? Бред какой-то!
    1. scrabler 13 февраля 2013 15:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Хорошо, спросите у людей чтобы им хотелось бы улучшить в своем оружии, поверьте список будет на много пунктов. hi
      1. smprofi
        smprofi 13 февраля 2013 16:36 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: scrabler
        список будет на много пунктов

        я уже сегодня упоминал, что абсолютного оружия нет и не бывает.
        сосед прошел Афган. в принципе, не высокого мнения об АКМ, но поменять его на М16 не хотел бы: при всех недостатках у АКМ есть одно основное достоинство - надежность. а в бою как-то хочется быть уверенным...
  • KrSk 13 февраля 2013 15:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    . В конце XX века французский журнал "Либерасьон" признал автомат Калашникова изобретением века. Знаменитому оружию удалось обойти атомную бомбу и космические технологии... О чём спор то???
    1. Yankuz
      Yankuz 13 февраля 2013 15:47 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Дальше надо двигаться! Дальше! Сейчас 21-й век. Т.е. создавая новый калаш надо думать о 22-м веке!
    2. smprofi
      smprofi 13 февраля 2013 16:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: KrSk
      французский журнал

      список почитателей АКМ достаточно внушительный, но это не значит, что это предел совершенства. уже упомянутый мной сегодня сосед, прошедший Афган, например, отмечал то, что после 3-го рожка (он правда, использовал от РПК на 40 патронов) в жару при интенсивной стрельбе АКМ просто плюет.
      Yankuz прав!
      надо думать о 22-м веке!
      1. с1н7т
        с1н7т 14 февраля 2013 12:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: smprofi
        что после 3-го рожка (он правда, использовал от РПК на 40 патронов) в жару при интенсивной стрельбе АКМ просто плюет.

        Странно! 3-4 магазина отстрелять - эка невидаль!, но чтобы "плеваться" начал, не было.
  • redcod 13 февраля 2013 16:39 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Будьте счастливы, что если, не дай бог, будет какая-нибудь заваруха, то в бой вы пойдете не с М-16, а с "калашом". Доверьтесь ему, любите его, и он вас никогда не подведет. Сравнивать в песках, в снегу, в грязи, в дождь, холод, жару и т.д., что лучше - АК-74 или М-16 вам в голову не придет.
    1. smprofi
      smprofi 13 февраля 2013 17:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      АКМ - лучше. и если не "потертый", то выпуска 60-х годов
  • scrabler 13 февраля 2013 17:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Попробую вкратце описать чего бы мне хотелось от автомата. Продуманный патрон 6,5-6,8, сбалансированная система автоматики (доведенная до ума), два темпа ведения огня 600 в минуту и 1500-2000 в минуту. Продуманная эргономика, полная совместимость со всеми современными приблудами, в массовом варианте может и не надо, но лишней точно не будет. Собственно все. Это так много или так сложно реализовать?
    1. smprofi
      smprofi 13 февраля 2013 17:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      поищи передачу Discovery Channel "Парни с пушками" (Sons of Guns) 2 сезон 2 серия (была он-лайн, но удалили). посмотришь до чего могут дойти "очумелые ручки" из Red Jacket Firearms. только не забывай про стоимость
      1. scrabler 13 февраля 2013 18:06 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Ну стоимость она большая при единичном изготовлении, а если все поставлено на поток и отлажено, то она резко уменьшается, другое дело что при этом может страдать качество, да и само переоборудование под новое массовое производство не даром обходится... А иногда да, делают такие вещи что закачаешься smile
    2. bunta 13 февраля 2013 20:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Извините, я нечаянно сделал Вам минус. hi
      И вот что скажу как системный аналитик. Вы не правильно ставите задачу. Совсем как Пупырчатый. Что значит "продуманный патрон". Почему именно этот калибр, а не другой? Вас же скорее всего волнует пробивная способность, настильность, вес и т.д. И все это хотелось бы иметь по максимому и по минимому. То есть неограниченой мощности и абсолютно невесомый боеприпас.
      Обоснуйте пожалуйста два темпа ведения огня.
      И что такое "продуманная" эргономика?
      Правильно поставленная задача есть задача на половину решенная. К сожалению конструкторы не могут работать по принципу "сделай то, не знаю как".
      1. scrabler 13 февраля 2013 21:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да ничего страшного) Ну насчет патрона берем тот же Grendel и делаем лучше, в таком плане имеется в виду. По поводу скорострельности еще Коробов работу проделал по изучению влияния скорострельности на эффективность ведения огня. Пришел к выводу, что оптимальным темпом для "упора лежа" является 500-600 выстрелов в минуту. При ведении огня из неустойчивых положений темп должен быть в 3 раза выше. Собственно на одном этом его оружие вышло в финал конкурса "Абакан", вместе с автоматом Стечкина и автоматом Никонова, так как кучность была лишь чуть хуже чем у обоих образцов с подвижными стволами и накоплением импульса отдачи. Правда в финал образец вышел с пометкой "факультативно"... но не суть. Продуманная эргономика заключается в том, что оружие должно иметь плавные регулировки, которые бы позволили нормально пользоваться им и "шкафу" под два с половиной метра и и тому кого природа не наделила ни ростом, ни весом.
        1. bunta 13 февраля 2013 22:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: scrabler
          берем тот же Grendel

          Но ведь у него энергетика выше примерно в два раза. Значит и отдача пропорционально. Значит и куча при автострельбе будет хуже.
          Влияние динамики затворной рамы можно исключить так как ее масса если и вырастет то незначительно, а скорости останутся прежними (как у АК74).
          Я не против Гренделя, скорее даже за. Но бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
          1. scrabler 13 февраля 2013 22:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну так на то и сбалансированная система автоматики придумана, которая стоит обязательным пунктом у меня smile
            1. bunta 13 февраля 2013 23:55 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Я уже подготовил ответ на СА (сбалансированную автоматику) заранее. Просто надеялся что Вы поймете что она здесь не причем. СА компенсирует динамические возмущения от двух ударов затворной рамы. Те реальные два- три джоуля которык Вы получите после вылета пули из ствола, ничем кроме классического дульного компенсатора снизить не возможно.

              Я ведь так и сказал - "Влияние динамики затворной рамы можно исключить так как ее масса если и вырастет то незначительно, а скорости останутся прежними (как у АК74). "
              СА это отдельный вопрос. В идеале, к которому Вы все время стремитесь, если масса затворной рамы и затвора будет нулевой, то никакая СА не нужна. Например сделать затворную раму из углеполимеров или хотя бы из титана. winked Эффект будет не намного отличаться. Можно снизить имульс удара в заднее положение дополнительным подпружиниванием. В преднее тоже можно (не скажу как wink ). А вот то, что в самый ответсвенный узел вводятся дополнительные зубчатые рейки и шестеренки, да еще работаеющие в высоких температурах, это ой-ей-ёй. Это во-первых. А во-вторых, пока не будут опубликованы официальные данные с испытаний на кучность - это молоть воду в ступе. Пока открыто фигурирует цифра в 1.2 раза. Но. Во-первых, абсолютно не понятно как она получена. А во -вторых, что показатель этот никак не оправдывает усложенение конструкции.
              Давайте умозрительно. В интересуемом нас процессе участвует 4 детали. Стол, затворная рама, затвор и возвратная пружина. Мы вводим СА - еще три - шестеренку, рейку и противомассу - увеличиваем сложность на 75%. А кучность увеличивается всего на 20!

              Извините сложность увеличивается не на 75% а больше. Там геометрическая зависимость.
              Да блин! Даже не геометрическая, а логарифмическая. Старею.
              1. scrabler 14 февраля 2013 00:27 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                А если без шестерен обойтись? Скажем пороховые газы толкают в разные стороны два поршня, один приводит в движение затворную раму, другой противовес. winked
                1. bunta 14 февраля 2013 00:45 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: scrabler
                  А если без шестерен обойтись?

                  wink Не плохо бы. Да кинематика (мать ее) не дает. Если бы массы совпадали и при движении и испытывали абсолютно одинаковое торможение, короче если бы вектора совпадали абсолютно тогда да. А так как разница в одну милилионную и уже кто то раньше либо рама либо противовес. Вот поэтому и шестеренка - для синхронизации. Не для красоты же.
                  1. scrabler 14 февраля 2013 00:54 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Не сделать можно при современном то развитии техники, но стрелять оно будет как надо только при определенной влажности, температуре и стерильности. Хотя, если крайние положения затворной рамы и противовеса подпружинить чтобы растянуть момент... То возможно получится оружие вообще без отдачи. В общем, есть над чем работать еще smile
  • МРоманович 13 февраля 2013 17:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Очередное сравнивание АК и М16 выглядит откровенно нелепым. Да и нашли с чем сравнивать, со стареньким А2, которым оснащают не боевые части. Для разнообразия и для того, что бы хоть как то оправдать сам тест, могли бы сравнить с реально воюющим А4. Понятно, что кроме рельсов в А4 особых сдвигов нет, но еще раз повторюсь, тест выглядел бы более оправданным в глазах общественности. А если совсем серьезно, то сама тема сравнения АК с серией М16 уже не вызывает какого либо интереса.
  • Я так думаю 13 февраля 2013 17:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Наконец стало понятно, что АК-12 првалил испытания. Я даже не сомневался в этом. Просто внешний вид этого оружия говорит о некомпетентности его разработчиков. Далекости их от понимания назначения и ГЛАВНЫХ свойств оружия. Разговоры о "дальнейшего усовершенствования" бесперспективны из-за слабости конструкторов этим занимающихся. Они сто лет будут "доводить" оружие и доведут армию до ручки, когда сырое оружие будет у ВСЕХ бойцов. И будет то-же как и у американцев - презервативы на ствол автомата, чтоб он мог хоть как стрелять. Очень удручает, что конструктора вместо качественной разработки все силы посвятили "раскрутке" этоо разработки. Результат очевиден - полное фиаско...
    1. МРоманович 13 февраля 2013 18:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Я так думаю
      Наконец стало понятно, что АК-12 првалил испытания. ................. Результат очевиден - полное фиаско...

      Пусть АК-12 и является, скажем так, "конторским" изделием, но не все так плохо. Конечно есть куча вопросов, по тому, как на самом деле и для чего он появился, но то что появилось (АК-12) все же вызывает интерес, хотя бы по тому, что дорога в жизнь гарантирована только Ижевскому изделию, с которым нам жить еще в ближайшие несколько десятилетий.
      1. Я так думаю 13 февраля 2013 22:43 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Если честно, то я сомневаюсь и в Ижевском изделии ... Когда дело касается миллионов и миллионов образцов оружия это совсем не то, что даже пару троку тысяч ... А все эти разработки можно считать "на колене сделанные". Где парки станков для производства миллионных серий этих изделий? Куда девать все то оборудование, что было для АК74? Или его уже профукали и теперь заметают следы? Судя по жизненному циклу АК - эти новые разработки кажутся маложизнеспособными. Давая "выигрыш" на считанные проценты они теряют в технологическом и эксплуатационном плане десятки процентов про надежность пока молчим... И еще не известно, что лучше - мнимая "кучность боя" или реальный проигрыш в надежности и в трудозатратах при изготовлении и эксплуатации ...
  • crambol 13 февраля 2013 18:10 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Пупырчатый
    В Штатах всегда главенствовала концепция точного выстрела. Снайперы от них пошли. Так что логично, что М16 появилась именно там.

    Большое заблуждение. Корпорация, вознамерившаяся получить заказ на м-16, провела дикую рекламную кампанию. В ход шли подкуп, многомиллионные взятки и даже фальсификация данных испытаний.
    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 19:12 Новый
      • -1
      • 0
      -1
      Вы М-14 держали в руках? А я держал. Тяжелая, хоть и точная фигня. Ей нужна была замена. М-16 была точной, весьма надежной - при правильной эксплуатации, и качественной винтовкой. Вот когда ради экономии конструкцию стали нарушать - дешевые патроны, отсутствие хромирования - вот тогда она начала давать сбои. Оттуда-то легенды и пошли.
      И прежде чем повторять что-то чужое - для начала найдите оригиналы истории.
  • rereture
    rereture 13 февраля 2013 18:10 Новый
    • -1
    • 0
    -1
    Надоели сравнивать. То что эмка не надежна - миф, если за калашом не ухаживать он тоже на половине рожка заклинит. А современные модели вообще ничем не отличаются от надежности ак,а в Heckler-Koch HK M27 (совместная разработка сша и германии) есть газоотвод с поршнем.
    Не смотря на все достоинства м-16, я все равно выберу ак, я с ним знаком, да и родой он.
  • снайпер 13 февраля 2013 18:21 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ребята , чё копья то ломать ? Полный текст интервью , на котором основана статья http://www.echo.msk.ru/programs/arsenal/1008088-echo/ Кстати автор многие моменты пропустил , видно не счёл важными , но тут я с ним не согласен , так как он делает свои выводы на основе урезанной информации....
  • albert 13 февраля 2013 18:30 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Калашников лучший и этим всё сказано.
    1. Joker 14 февраля 2013 00:28 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Покрупней картинка))
  • Strashila 13 февраля 2013 19:02 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Как добились таких результатов у АК... элементарно, так же почему у финов показатели у АК выше... патроны.Взяли патроны нормальные и получили результат.И всеь секрет большой компании.Автомат ... автомат ... без патрона кусок железа.
    1. bunta 13 февраля 2013 21:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Strashila
      так же почему у финов показатели у АК выше...

      а у нас ниже? Потому что ТЗ по кучности у нас определяет не Ижмаш, а ГРАУ. И то что заказало МО, то оно и получило. Поставит МО задачу иметь кучу на 100 метров 3 см, и все и патронники и оружейники будут эту задачу решать. Нет такой задачи - какие претензии. А если очень хочется иметь сайгу с завидной кучностью ищите каналы чтобы вам отобрали на заводе ствол, который и с барнаулом даст 1МОА.
  • Кастор_ка 13 февраля 2013 22:26 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    "Ах оставте ненужные споры.." (с) Мозамбикские крестьяне взяли все лучшее от обоих образцов - народ проголосовал! laughing
    1. Пупырчатый 13 февраля 2013 22:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Я щитаю, эта прекрасна! 8)
      1. Кастор_ка 13 февраля 2013 23:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Пупырчатый
        Я щитаю

        "Такая же фигня" (с) smile drinks
    2. svdshka 14 февраля 2013 00:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Молодцы крестьяне
    3. АлНиколаич 14 февраля 2013 09:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот это"падэлка"!!!
      Видимо пытались таким способом калибр на 7,62 поменять. Только ствол с цевьём и штыком от китайца!
  • алекс 241
    алекс 241 13 февраля 2013 22:52 Новый
    • 4
    • 0
    +4


    Пистолетный модуль MegaGun компании IWI (Израиль) позволяет преобразовать пистолет «Иерихон» (который также является продуктом компании «IWI») в полуавтоматический карабин с передней рукояткой для удержания во время стрельбы и возможностью крепить различные оптические приборы и прицелы. Пистолетный модуль аналогичен универсальной платформе от компании Sig Sauer ACP (Adaptive Carbine Platform), но в отличие от нее предназначен, судя по всему, только для одной модели пистолета.




    Модуль MegaGun увеличивает возможности пистолета в быстрой изготовке к стрельбе, в точности стрельбы, быстром наведении на цель, увеличению прицельной дальности стрельбы.Пистолетный модуль MegaGun включает в себя следующие элементы:
    - коллиматорный, оптический или ночной прицел;
    - планки Пикаттини;
    - съемная передняя рукоятка;
    - опционально — пламегаситель;
    - опционально – ремень для переноски
    1. igor67 13 февраля 2013 22:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      алекс 241,
      Небось опять в командировке припадал ?
      1. алекс 241
        алекс 241 13 февраля 2013 22:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Привет Игорь,в личку отписался.
    2. алекс 241
      алекс 241 13 февраля 2013 22:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      CAA TACTICAL - #RONI - The pistol-carbine conversion
      1. Пупырчатый 13 февраля 2013 23:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тут ребята немного лукавят - мишени не показывают 8). На деле интересно, какой в итоге разброс получается.

        Обвесами фирмы светил Рогозин, когда презентовал на ТВ комплекты модернизации для АК.
        1. алекс 241
          алекс 241 14 февраля 2013 00:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Жень а в чем проблема?Вкладка и хват плотные,три точки опоры.............
          1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:41 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Проблема в том, что пистолет все же предназначен для стрельбы на 10-25 метров 8)
            1. алекс 241
              алекс 241 14 февраля 2013 00:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Жень я думаю с него не собираются пулять на километр,но согласись нормальная линия визирования,маневренность,я бы сказал-это скальпель.
              1. Пупырчатый 14 февраля 2013 00:52 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Да не спорю. На станциях в Израиле охранники в половине случаев стоят с Глоком с примкнутым прикладом.