Опубликовано первое изображение разрабатываемой в США «малой крылатой ракеты», которая запускается с транспортных самолётов

В сети опубликовано первое изображение разрабатываемой Командованием специальных операций американских ВВС "малой крылатой ракеты", которую, как предполагается, можно будет запускать из пусковых контейнеров через десантную рампу военно-транспортных самолетов AC-130J/MC-130J. Ракеты этого типа предположительно будут иметь дальность действия до 400-700 километров.

Ранее сообщалось о проведенных ВВС США испытаний сброса крылатых ракет с транспортного самолета MC-130J Commando II. После сброса "малая крылатая ракета" планировала на парашюте, после чего включила двигатель и успешно поразила расположенную на полигоне цель. Эти испытания продемонстрировали возможность использования транспортной авиации в качестве носителей ракетных вооружений.

Пентагон намеревается усовершенствовать разрабатывавшуюся с конца 1970-х годов систему использования транспортных и пассажирских самолетов в качестве носителей крылатых ракет. Таким образом, транспортный самолет фактически превращается в мобильную пусковую установку, которая способна запускать ракеты по сигналу истребителя или беспилотника, который обеспечивает наведение на цель. Для запуска ракеты были сконструированы специальные контейнеры, размещаемые в грузовом отсеке самолета и сбрасываемые подобно другим грузам. Программу назвали Rapid Dragon ("Быстрый дракон").

Как утверждают представители американской компании Lockheed Martin, благодаря Rapid Dragon практически любой транспортный самолет может использоваться в качестве платформ для запуска крылатых ракет, таким образом заменив тактические истребители и стратегические бомбардировщики.

Comments

[Макsim]

фигню пишут транспортник легче уничтожить от длинной руки Р-37М он точно не уйдет и да транспортник видно очень хорошо. И да транспортник попадает в зону С-400 и С-500

[LuckyBlog]

и какая ЗУР у нас бьет на 700км?
а носители Р-37М на каждом участке в изобилии? ну что бы гаратированно на каждый вылет транспортника у нас держурил такой носитель.

[Макsim]

если бы внимательней читали 700 км это якобы максимальная дальность. Пояснять надеюсь не надо как он близко должен подлететь к линии. И транспортник это большая и далеко видная цель. Так, что фигня очередная

[LuckyBlog]

что, прям в плотную к ЛБС должен подлететь? и еще , ЗУР и УР ВВ не пускают на максимальные дистанции ибо цель тоже летает и улетает ОТ ЗУР и УР ВВ. УР ВВ практически всегда пускают на дистанции в половину максимальной дальности ( но это по истребителям) но по транспортникам тоже будет не более 70% от макс дальности, у нас ЗУР от С-400 это 400км, при запуске в 500км от ЛБС транспортнику ничего не угрожает , у если взять и реальные дальности (С-400 тоже не в окопах базируются) то и в 250 км от ЛБС ПВО ему не угрожает

[Макsim]

что бы куда то попасть надо как минимум 200 км подлететь 700 это максимальная дальность и то не факт. Чем дальше и на пределе тем меньше остается топлива для маневра или спорить будете. И да про С500 не забываем в открытых источниках дальность 600 км, а говорят и больше

[LuckyBlog]

лолче? насколько близко подлететь надо ? а МБР тоже когда с подлодок запускают их перегружают на надводные корабли, потом перегружают в портах на наземный транспорт и отвозят на 200 км от цели и там запускабт? а может вообще надо не в 200км от цели запускать а сбрасывать сразу над целью что бы они падали вниз и не расходовали топливо? а кстати когда наши впервые калибры в Сирии применили они к Вам не обращались за консультациями? а то наши ни тогда и ни сейчас не знают что КР надо запускать в 200км от цели.
уровень адекватности и технической грамотности тут на сайте вообще никакой. на форумах домохозяек уровень "технических специалистов" примерно такой же , они все же знают на какие кнопочки на стиралке нажать.
ЗЫ 600км это по баллистическим целям и аэродинамическим на большой высоте ибо на 600км КР никакая С-1000 не увидит. так как радиогоризонт никто не отменял и именно поэтому создаются самолеты ДРЛО , при чем разных размеров , Хокай в ВМФ Штатов, АВАКС (точнее Е-3 Sentry) , А-50 и надеюсь скоро и А-100 у нас. и даже они с высот от 10км видят КР в лучше случае в идеальных услових на дальности в 400 км,а сейчас самые лучшие в мире ДРЛО Е-3 (наши А-50 даже в модификации У (А-50У) существенно устпают Е-3 который постоянно модерится ибо у штатов нет проблем с заменой электроники ) видят КР на дальности от 150км ( высоты полета КР 20-30 метров) до 250км (высоты полета 50-100 метров, 100м это при преодолении ествественных возвышенностей) . а у нас находятся умники у которых КР с дальностью 700км не опасны потому что их носители будут сбиваться наверное тапками. мрак .....

[Макsim]

вы предполагаете, что транспортник у земли запускать сие чудо будет али все же поднимется на максимально возможную. Думаю все же второе. Так, что вполне реальная цель для дальнобойных ЗУР тем более, что транспортник не истребитель и маневры закладывать не будет

[LuckyBlog]

а Вы можете по пунктам мне глупому пояснить , зачем транспортнику подниматься на макимальную высоту для запуска крылатых ракет? ну и не подскажете модель ЗУР которая стреляет на 700 км? жажду подробностей

[Normann]

Что-то мне это напоминает. Применять сухогрузы для запуска ракет находящихся в контейнерах.

[LuckyBlog]

и это кстати отличная идея . более того сухогрузы и контейнеровозы использовать еще и как АВ . да, они будут хуже чем полноценные и более дорогие АВ , но это намного лучше чем вообще ничего.

[LuckyBlog]

а сама идея использовать транспортника как бомберы очень стара, еще в Афгане так делали. только вот по ходу матрасы читают наши форумы, ибо года 3-4 назад очень часто спорили по поводу использования транспортников как носителей КР . емнип в СССР была даже опытная БР для запуска с Илов (сброс через корму и старт в падении.

[Svetlana]

Цитата: Normann

Что-то мне это напоминает. Применять сухогрузы для запуска ракет находящихся в контейнерах.

Сухогрузы сложно защитить от атак морских беспилотных катеров. Можно ассиметрично ответить: применить мобильные Калибры и Цирконы в автомобильных подвижных транспортно-пусковых автомобильных контейнерах грунтового базирования.

[Maxim G]

В сети опубликовано первое изображение разрабатываемой Командованием специальных операций американских ВВС "малой крылатой ракеты", которую, как предполагается, можно будет запускать из пусковых контейнеров через десантную рампу военно-транспортных самолетов AC-130J/MC-130J. Ракеты этого типа предположительно будут иметь дальность действия до 400-700 километров.

Речь похоже про новую ракету JSM на основе норвежской NSM.

[Скобаристан]

Не совсем понимаю плюсы подобного носителя. У кого какие варианты ?

[Алексей Лантух]

Транспортник по стоимости в несколько раз дешевле того же ТУ-160-95 и значительно дешевле в обслуживании. Можете исследовать цены. Это конечно не значит, что заменят все ракетоносцы, но частично вполне возможно. А что мешает их использовать?

[abrakadabre]

Кроме того, грузоподъёмность транспортника существенно больше любого классического ракетоносца. При массовом производстве КР такого типа, они становятся достаточно дешевы. Десяток транспортников способны обеспечить такой суммарный залп, что перегрузит любую, даже глубоко эшелонированную ПРО.
И стоимость такого залпа будет вполне приемлема.
Полная перезарядка и повторный залп тоже будут существенно ускорены.
Американцы хотят невелировать нашу ПВО/ПРО. Примеры Украины и недавнего удара по Израилю им демонстрируют жизнеспособность такой концепции.

[voyaka uh]

Транспортников в распоряжении американцев полно, сотни.
На каждый берется много таких ракет.
Проще, чем волокать их по две под брюхом истребителей.

[alexoff]

А крылатых ракет у них видимо десятки тысяч, что хватит их распихать по всем самолетам?

[abrakadabre]

Разгонят промышленность. При серии в десятки тысяч ракет, стоимость одной единицы уменьшится на порядок. Корпуса из пластика, дешевые (относительно) двигатели и упрощенные "мозги"...

[alexoff]

При серии и Б21 дешевые будут по цене того же транспортника, движки для них отработанные

[abrakadabre]

О чем и речь.
(Текст слишком короткий и бла, бла, бла...)

[Roman 57 rus]

Представьте себе " Искандер" с маленькими Калибрами перемещающийся со скоростью 500-800 км/ ч и с залпом 20- 30 ракет..

[solar]

Дешево и разгружает боевую авиацию от таких задач.

[Скобаристан]

Цитата: Алексей Лантух

Транспортник по стоимости в несколько раз дешевле того же ТУ-160-95 и значительно дешевле в обслуживании. Можете исследовать цены. Это конечно не значит, что заменят все ракетоносцы, но частично вполне возможно. А что мешает их использовать?

Меня смущает что в статье термин : малая крылатая ракета. То есть транспортнику надо подойти достаточно близко, где может быть ПВО.

[Скобаристан]

Цитата: voyaka uh

Транспортников в распоряжении американцев полно, сотни.
На каждый берется много таких ракет.
Проще, чем волокать их по две под брюхом истребителей.

А еще проще запихать кучу ракет в транспортные вагоны и кааак запустить все с одного состава. Прям тыщи будут. Зачем вообще нужны эти истребители и бомберы с ракетоносцами в придачу. Логично же.

[solar]

При воздушном старте дальность больше, а время реакции- намного меньше. Самолет прилетит в точку старта намного быстрее, чем вагон.

[alexoff]

Дальность почти такая же, ракету сбрасывают на парашюте и стартует она из положения носом вниз с околонулевой горизонтальной скоростью

[abrakadabre]

Отнюдь. Маленький тормозной парашют по типу вытяжного для десантника. Этого достаточно, чтобы отвести ракету от носителя. Скорость снизится на 30-50 км/ч. Полет останется горизонтальным. Все. Дальше старт.

[alexoff]

Вы это на видео видели или домыслы? По rapid dragon ракеты стартуют из положения носом вниз с разворотом в сторону цели.

[abrakadabre]

Где в статье видео?
Или смотрели на стороннем ресурсе?

[alexoff]

Так это я у вас спрашиваю, где это вы видели что ракета стартует из горизонтального положения

[solar]

Да, сбрасывают на парашюте, но все же она летит вниз, а не вверх, набирает скорость за счет этого.
Дальность приличная- 700 км.
Но в целом ракеты воздушного старта как правило летят дальше- как, например NSM - 185 км, JSM- 280 км.

[alexoff]

Цитата: solar

Но в целом ракеты воздушного старта как правило летят дальше- как, например NSM - 185 км, JSM- 280 км.

Эти дальности от профиля зависят, JSM на низких высотах выдает те же сто миль. Для крылатых ракет с ТРД скорость носителя мало что меняет. Х-35 что с корабля, что с вертолета, что с самолета летит одинаково, это вам не фаб с умпк и не кинжал, которому чем быстрее тем лучше

[Svetlana]

Цитата: Скобаристан

У кого какие варианты ?

Плюсы: мощность залпа по количеству выпущенных КР может превосходить мощность залпа атомной субмарины с крылатыми ракетами на борту. Минусы: сейчас с транспортными самолётами в России напряжёнка. Их тупо мало. И радиус действия не межконтинентальный при полной боевой загрузке контейнерами с КР. Потребуются топливозаправщики. Поэтому симметрично ответить развёртыванием аналогичных ракетных комплексов воздушного базирования сейчас не получится. А вот с мобильными грунтовыми комплексами может получится, Тем более что в Белоруссии (производитель Белазов) уже поняли, что запад спит и видит как бы устроить там цветную революцию наподобие ливийской.

[abrakadabre]

А если учесть, что каждая такая КР может нести тактическую ЯБЧ... Суммарный залп может быть вполне обезоруживающим на ширину и глубину классического фронта или небольшую европейскую страну.

[Скобаристан]

Цитата: Алексей Лантух

А что мешает их использовать?

Ну и да, специализированные машины не просто так создаются. Чего проще было бы наклепать транспортников : тут и грузы вози, хочешь крылатые ракеты запускай, а можно еще загрузить полный отсек ракет ВВ, ну чем не истребитель. Даже лучше получится, ракет можно прям в товарных количествах таскать. И главное долго, время полета будет точно больше чем у военной авиации. И дёшево же, как вы сказали, обслуживании.

[ескела]

Идея кстати огонь , ил-76 может поднять до 47 тон а х-101 весит 2,5 т это 18 ракет летящие на 5,5 т.км . Где то на просторах не объятной взлетел транспортник и во время полета выгрузил груз , каждый транспортник не отследишь .

[evgen1221]

Сьесть то он сьест но кто ему даст то?))) тоже самое можно сказать про вашу идею.

[Скобаристан]

Цитата: Roman 57 rus

Представьте себе " Искандер"

Не получается представить.Не работает сравнение в данном случае.

[Golovotyap]

А если это делается для того чтобы передавать третьим странам, таким как Украина? Если за один вылет он выпустит например с десяток ракет, но сам станет как камикадзе одноразовым?

[ГолыйМужик]

Очень может быть. Много всего делают, чтобы умещалось в транспортных контейнерах. В наше время гибридных войн это так же весьма удобно для тайной передачи вооружений.

[evgen1221]

И в чем инновация? Малая значит меньшая дальность,корове еще подлететь надо-а дадут ли? А нет, тогда какой смысл. Не ну технологично микроскопом гвоздь забивать пойдет,т.е партизан без пво бомбить, но тогда зачем кр нужна если пво и так нет.

[костя1]

Какой дятел додумался КР пускать против хода носителя?-и почему "малая" если транспортник способен хоть Тополь поднять?

[ycuce234-san]

Если эта ракета изначально малозаметная и низколетящая то пуск против хода ей нужен чтобы быстро попасть на свою рабочую высоту у поверхности. А кувырок она может сделать в ещё падении.

[solar]

Их не пускают против хода

После сброса "малая крылатая ракета" планировала на парашюте, после чего включила двигатель и успешно поразила расположенную на полигоне цель.

Пустить ракеты против хода достаточно сложно- она должна набрать до отрыва от носителя достаточную скорость для работы аэродинамических поверхностей плюс скорость носителя.

[Скобаристан]

Цитата: solar

При воздушном старте дальность больше, а время реакции- намного меньше. Самолет прилетит в точку старта намного быстрее, чем вагон.

Я уже написал ниже. Зачем тогда вообще заморачиваться с другими типами ЛА. Клепаем кучу транспортников и вуаля. Враг повержен.

[вестерн]

Читал-читал и не читал... Это вообще-то пусковой контейнер, но ракета запускается не напрямую с самолета, а контейнер, оснащенный 6 или 9 ракетами, вытаскивается на парашюте и только после выхода В самолете активируются ракеты. Судя по тому, что я читал, JASM ER уже имеет такие возможности стрельбы (дальность до 1000 км), а JASM XR (дальность 1900 км) тоже предстоит адаптировать под этот способ работы. При упаковке JASM ER в контейнеры по 9 штуки, где на один рейс можно упаковать два таких контейнера, возможность стрельбы 18 единицами высокоточного оружия из одного доисторического и абсолютно распространенного в НАТО варианта является весьма привлекательным вариантом быстрой переделки транспортных самолетов в высокоточные. бомбардировщики. Также важна скорость загрузки таких контейнеров и повторяемость воздействия.

[media=https://twitter.com/i/status/1590330109629644800]

[ycuce234-san]

контейнер, оснащенный 6 или 9 ракетами, вытаскивается на парашюте и только после выхода В самолете активируются ракеты.

Вообще на радаре это может выглядеть как обычная тренировка по массовой высадке самолетного десанта и выбросе технике а вовсе не ракетный внезапный удар. А сами ракеты могут стартовать уже ниже нижней границы радарного поля. Возможно даже следующие версии контейнера вообще сначала будут приземляться и только после, спустя время отстреливать ракеты.

[Иван Федорович]

О чем базар. Они же сказали прямого столкновения не будет. Ничего сбивать не надо. Это оружие для полицейских миссий в Африке не более. Кстати очень экономично ресурс боевых самолётов не тратиться.