1944 год: ИС против «Тигра»

128
1944 год: ИС против «Тигра»


Специальное задание Наркомтанкопрома


Знаменитая 88-мм пушка вермахта, как известно, существовала в двух модификациях. Первая именовалась KwK 36, имела длину ствола в 51 калибр и сообщала снаряду начальную скорость в 800 м/с. Вторая пушка KwK 43 изготавливалась со стволом в 71 калибр и работала снарядами с начальной скоростью в 1000 м/с. KwK 43 была непревзойдённым противотанковым орудием вермахта и требовала адекватного ответа советских танкостроителей. Единственным танком, который мог адекватно противостоять немецким пушкам, был тяжелый ИС.



Машина строилась на рубеже 1942-1943 годов, и появление на фронте гитлеровского «Тигра» заметно ускорило процесс разработки. В апреле 1943 года выбрали наиболее оптимальную на то время пушку для борьбы с бронёй немецкого танка – 85-мм зенитное орудие 52-К образца 1939 года. Бронебойный снаряд пробивал 100-мм стали гитлеровского танка с одного километра. Но существовала и обратная проблема – как защитить тяжелый ИС от германской артиллерии 75 и 88 мм. В связи с этим Народный комиссариат танковой промышленности поручил ЦНИИ-48 («Броневой институт») провести работы «по разработке способов дальнейшего усовершенствования броневой защиты тяжелого танка «ИС»».

Основным требованием к бронированию танка ИС было обеспечение минимальной поражаемости танка снарядами 75 и 88 мм в зоне курсовых углов в дистанции от 500 мм. Причём Наркомат требовал изучить убойное действие не только KwK 36 от «Тигр», но и KwK 43, которая устанавливались на «Королевский тигр», а также на самоходки «Ягдпантера» и «Фердинанд». Только вот KwK 43 у сотрудников ЦНИИ-48 не было в наличии, поэтому все расчёты по сопротивляемости брони ИС снарядам этой пушки были сугубо теоретические. Инженеры-испытатели писали:

«В этом случае использованы ориентировочные данные, полученные путем экстраполяции кривых бронестойкости при обстреле из пушек с начальной скоростью снаряда в 810 м/с.»

Речь идёт об орудии KwK 36, стоящем на ступень ниже мощного KwK 43.


Источник: «Краткий технический отчет по теме Б-27-44»

Стоит отметить, что разработка вариантов улучшения броневой защиты танка ИС проводилась только для корпуса танка, так как на момент испытаний конструкция башни находилась в разработке. Этот факт хорошо иллюстрирует цейтнот, в котором находилась танковая отрасль в годы войны – новые машины противник выбрасывал на фронт регулярно, и с ними необходимо было оперативно бороться.

В качестве целеполагания сотрудникам ЦНИИ-48 были выделены следующие положения:

«1. Установление влияния типа брони на тактические характеристики танка ИС при существующей конструкции. 2. Оценка качества бронирования отдельных структурных узлов корпуса танка ИС и выявление слабых мест их защиты. 3. Сопоставление конструкции и тактических характеристик танка ИС с таковыми же для немецкого танка «Тигр». 4. Разработка новых вариантов броневой защиты для танка Ис против современных противотанковых средств (пушка 88-мм калибра с начальной скоростью снаряда 1000 м/с.»

ИС или «Тигр»


Первый «Тигр» попал в руки советских воинов в невредимом состоянии в начале 1943 года и был досконально исследован в ЦНИИ-48. Поэтому сравнивать ИС было с чем. Советский танк выгодно отличался от немецкого по многим параметрам. Инженеры особенно выделяют большую толщину брони (на 20 процентов) основных лобовых и бортовых деталей. В отчёте также упоминается следующее:

«ИС отличается применением в конструкции значительных углов наклона для деталей (до 30 градусов для лобовых и 50 градусов кормовых), обеспечивающих в тактическом отношении для танка ИС более выгодную форму по сравнению с прямолинейными и почти вертикальными очертаниями «Тигра».»

В преимущества записывалось широкое применение литых узлов (нос, башня и подбашенная коробка). Катаная броня на ИС применялась только для бортовых и кормовых деталей. Выводом из рассуждений инженеров ЦНИИ-48 стало следующее:

«На основании указанного, при наличии примерно одинакового по силе вооружения на обоих танках (пушки близких калибров 85-88 мм с начальными скоростями снарядов до 800 м/с), танк ИС по своей конструкции имеет тактическое преимущество перед танком «Тигр».»


Отдельно оценивался тип брони для танка ИС. Выбор был между бронёй высокой и средней твёрдости. Образцы обстреливали снарядами калибром 75-мм и 88-мм – это были самые опасные и распространённые противотанковые средства вермахта того времени. Испытания показали 1,5-2-кратное преимущество брони высокой твёрдости перед образцами средней твёрдости. В отчёте декларируется:

«Последнее подтверждает правильность принятого решения об изготовлении танка ИС из брони высокой твердости и необходимости в настоящий момент ускорения перевода также и катаных деталей на этот тип брони.»

Обстреляли из 85-мм орудия и танк «Тигр». Для немца выводы оказались неутешительными. Наименьшей дистанцией пробития для лобовой части танка под огнём ИС является 2,5 км, в то время как ИС пробивается в лоб 88-мм снарядом с 1,4 км. Всё вышесказанное однозначно говорило о значительном тактическом преимуществе советского тяжелого танка перед гитлеровским.




Источник: «Краткий технический отчет по теме Б-27-44»

Инженеры ЦНИИ-48 проводили не только экспериментальную работу с бронёй, но и сумели вывести методику поражаемости отдельных деталей танка. Формула для расчёта так называемого «коэффициента бета» достаточно громоздка, как и само определение коэффициента. Оцените красоту формулировки:

«Этот коэффициент пропорционален количеству возможных опасных снарядных попаданий в данную деталь при обстреле танка из пределов опасной зоны тактической диаграммы, ограниченной определённой дистанцией и курсовыми углами.»

В качестве переменных инженеры вывели следующие параметры: относительную удельную снарядную нагрузку, площадь проекции детали на вертикальную плоскость, курсовой угол танка, конструктивный угол между деталью и продольной осью танка, а также наибольшая дистанция поражения детали при данном курсовом угле.

Расчёты показали, что наиболее поражаемыми деталями оказались борта корпуса и подкрылок. Следующим по степени поражаемости следуют корма, нижняя лобовая деталь и боковые скосы подбашенной коробки и носа. В отчёте пишут:

«В сравнении с поражаемостью верхней лобовой детали поражаемость этих деталей в 2-3 раза выше.»

По расчётам, ослабленные зоны корпуса танка пробивались 75-мм и 88-мм снарядами с курсовых углов 75-105 градусов и дистанции в более 3 километров. Выявленные на математическом уровне недостатки бронирования танка требовалось в кратчайшие сроки исправить. Напомним, что в ЦНИИ-48 на тот момент исследовали только корпус танка ИС. На долгие годы квинтэссенцией советского подхода к компоновке танка стала фраза в выводах:

«Согласно кривым удельной снарядной нагрузки – величина удельной снарядной нагрузки на деталь тем больше, чем выше расположена деталь по высоте танка.»

Соответственно, чем ниже танк, тем проще снизить удельную снарядную нагрузку. Простые и справедливые тезисы, кратно усложнившие конструкторскую работу танкостроителям на десятилетия вперёд.


Источник: «Краткий технический отчет по теме Б-27-44»

Сравнительно удовлетворительно – так охарактеризовали испытатели тактическую защищённость ИС в лобовой проекции от 75-мм и 88-мм KwK 36. Для достижения так называемой равнопоражаемости всей лобовой проекции предлагалось увеличить толщину НЛД до 115 мм, а боковых скосов носа и подбашенной коробки – до 120 мм. По расчётам, вес корпуса увеличился бы на незначительные 250 кг. А вот с KwK 43, способной посылать 88-мм снаряд с начальной скоростью в 1000 м/с, всё было гораздо сложнее. Расчёты показали, что даже лоб ИС пробивается с дистанции до 2,8 км. Это была катастрофа, требующая коренного изменения бронирования лобовой части корпуса танка. Итоговые рекомендации ЦНИИ-48 на этот счёт звучали следующим образом:

«Наилучшим вариантом такого изменения является замена литого носа сварным на катаных деталях с ВЛД толщиной 90 мм при угле наклона 60 градусов, НЛД толщиной в 135 мм при угле наклона 30 градусов и литой подбашенной коробкой с верхними боковыми скосами толщиной 140 мм и углом наклона от вертикали 30 градусов. Остальные детали подбашенной коробки остаются без изменений, как и в существующей конструкции. Предлагаемая конструкция носа может быть выполнена также литьем, но с утолщением ВЛД до 100 мм и НЛД до 145 мм.»

Лобовая проекция корпуса танка ИС становилась в этом случае практически неуязвимой для 88-мм KwK 43, а масса увеличивалась примерно на 850 кг. Единственным достойным соперником для советского тяжелого танка в итоге становилась 128-мм противотанковая пушка Pak 80, но вероятность встречи танка ИС с таким редким зверем была исчезающе мала.
128 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +22
    13 мая 2024 04:42
    Угол наклона брони давал возможность уменьшить её толщину но уменьшал заброневое пространство.
    А пробитие лобовой броне тигра с расстояния в пару км из нашей 85-миллиметровой пушки никогда не слышал. Собственно, именно из-за недостаточной пробиваемости на ис-2 и поставили 120 мм
    1. +11
      13 мая 2024 06:58
      Знаменитая 88-мм пушка вермахта, как известно, существовала в двух модификациях.

      Это два разных орудия, причём от слова совсем.
      1. +19
        13 мая 2024 07:00
        Обстреляли из 85-мм орудия и танк «Тигр». Для немца выводы оказались неутешительными. Наименьшей дистанцией пробития для лобовой части танка под огнём ИС является 2,5 км

        Офигетьнивстать ! Новости, из разряда фантастики.
        1. +10
          13 мая 2024 07:02
          85-мм зенитное орудие 52-К образца 1939 года. Бронебойный снаряд пробивал 100-мм стали гитлеровского танка с одного километра.

          Тогдашним снарядом, в лучшем случае с 800м. И то, при попадании, близком к нормали.
        2. +7
          13 мая 2024 13:25
          С русским языком автор не дружит. Подобных ляпов (а речь идет именно о них) в статье полно.
    2. +1
      13 мая 2024 23:34
      За 2 км ещё попробуй попасть. Тем более наша оптика не сахар, качество снарядов по однородности не фонтан. В воспоминаниях танкистов не встречал попадания на такой дистанции.
  2. +12
    13 мая 2024 04:48
    Евгений hi а разве не в 1942 году прототип Тигра застрял в болотистой местности под Ленинградом и не был захвачен нашими войсками,если я не путаю ничего???А орудия калибра 88 мм мы разве не захватывали до 43года также для изучения их возможностей?
    1. +4
      13 мая 2024 05:02
      Цитата: Бережливый
      А орудия калибра 88 мм мы разве не захватывали до 43года также для изучения их возможностей?

      Орудие да, а вот бронебойные снаряды к ним? feel
      1. +4
        13 мая 2024 05:17
        То есть,в танке боекомплекта не было?Вообще не одного снаряда?????
        1. +1
          13 мая 2024 09:26
          Цитата: Бережливый
          То есть,в танке боекомплекта не было?Вообще не одного снаряда?????
          Не егози! Вопросы ставим, а на ответы плевать? angry 88-мм зенитные орудия мы захватывали, но наличие в их боекомплектах бронебойных снарядов?
          Согласно рапорту командования немецкого тяжелого танкового батальона sPzAbt 502 от 31 января 1943 года штабу 26-го армейского корпуса со списком безвозвратно потерянных в январских боях танков в этом боевом эпизоде участвовали две машины.
          Поэтому бросьте тупить. hi
          1. +5
            13 мая 2024 21:33
            Цитата: Mavrikiy
            88-мм зенитные орудия мы захватывали, но наличие в их боекомплектах бронебойных снарядов?

            Немецкие 88-мм зенитные орудия имели бронебойные снаряды в боекомплектах еще со времен Франции. Это широко обсуждалось и конечно же должно быть известно столь требовательному человеку как вы.
    2. +2
      13 мая 2024 05:46
      Был большой прокол в аналитике развития немецких панцерваффе на 1943 год, в чем наши танкостроители в последствии каялись заявляя о чванстве и самоуспокоенности.
      1. -2
        13 мая 2024 09:39
        Цитата: mark1
        наши танкостроители в последствии каялись заявляя о чванстве и самоуспокоенности.
        belay Героя в студию!Кто и когда? fool fool Может вспомните как немцы каялись в чванстве, самоуспокоенности и недооценке наших танков году так в 1941... request
        1. +3
          13 мая 2024 09:49
          Ставьте смело минус, чего с просонок не напишешь. Перепутал с письмом Ротмистрова Жукову, да и то не дословно.
          Но тем не менее косяк в аналитике был.
          1. -1
            13 мая 2024 09:52
            Цитата: mark1
            Ставьте смело минус, ч

            Повинную голову меч не сечет. Однако, кто, когда и что? ИИИИ где таки наши такостроители?
            1. +3
              13 мая 2024 10:23
              Имеется в виду известная история после Прохоровки, когда убив об стену танковую армию академик танковых наук расписывал, какие плохие ему промышленность дала танки. Академик конечно был отчасти прав, но никаких объяснений, почему его не расстреляли, у меня нет.
              1. +5
                13 мая 2024 16:13
                Было ещё ядовитейшее письмо Котину от начальника БТУ ГАБТУ КА инж.-полк. Афонина (10.11.1942 г.) - ответ на самовосхваления Котина в статье в "Правде"
                ...когда в 1939 г. и в 1940 г. Вам предлагалось использовать разработки т.т.БЛАГОНРАВОВА и ИВАНОВА - планетарные трансмиссии для танка "КВ", - Вы сочли нужным отнестись пренебрежительно к ним и угробить эти предложения.
                А когда на заводе 2-3 месяца находился немецкий танк Т-3, можно было убедиться, что Ваше "дерзание", "разрыв с подражанием загранице" и пренебрежение к отечественным предложениям, вывело Вас на самую старую, древнюю дорогу.

                Вся беда Ваша заключается в том, что Вы все это не воплощаете в реально-ощутимое, вещественное. А от одних новых мыслей, идей - качество, боевое качество танка, никогда не повысится. По-моему, Вы это прекрасно понимаете.

                Кого Вы уговариваете, не бросаться от одной конструкции к другой? Самого себя уговариваете. Сопоставьте КВ-1, КВ-1с и КВ-13, они убедительнее меня Вам это подтвердят.

                Можно пробыть на фронте, но не сделать практических выводов и [не] претворить их в жизнь.
                Насчет чуткости, это просто щекотание нервной системы, - вот мол мы какие.
                Это подтверждает "появление, некоторое время назад" командирских башенок.
                О командирской башенке, наше требование Вам известно с 1940 года, но тогда у Вас не было чуткости.
                А то, что появилось, удовлетворяет только Вас, но отнюдь не танкистов.
                Вы пользуетесь неимоверной терпеливостью наших танкистов, которые готовы мириться с любыми неудобствами лишь бы бить и уничтожать презренных фашистов.

                Цит. по https://kris-reid.livejournal.com/435238.html
              2. +1
                13 мая 2024 18:11
                ...настал момент, когда в наступление пришлось идти советским танкистам, и тут Тигры, наконец, развернулся. Типичный танковый бой между тридцатьчетверками и Тиграми проходил так.

                - Что-то как-то тихо, - озабочено говорил советский командир.

                - БАММММ!!!!

                - У-у-у, твою мать, - говорили советские танкисты, выбираясь из разбитого танка.

                - У-у-у-у-у, мать твою, - говорили уцелевшие тридцатьчетверки, прячась кто где.

                Тигры на горизонте довольно ухмылялись. Довольно быстро выяснилось, что могучие танковые атаки, которые и раньше-то удавались с большим трудом, теперь стали совсем невозможны. Особенно наших танкистов возмущало то, что Тигр не пробивается не только в лоб, но и в борт.

                - Это, в конце конwов, нечестно, - кричали они Тиграм. - Куда же вас тогда подбивать?

                - А никуда, - издевательски смеялись Тигры. - Мы вас сами всех подобьем.

                Нашим оставалось только скрежетать зубами.

                Когда Жуков положил перед товарищем Сталиным доклад о результатах Курской битвы, товарищ Сталин едва не проглотил трубку:

                - Таварыщ Жюков, ви, канэчна, каммуныст, но бога-то пабойтэс! Какие шестсот падбытых тыгров?

                - Ну, конечно, тут мы немного преувеличили... - вздохнул Жуков. - Восемьдесят штук мы подбили.

                - А нашых сколко падбылы?

                - Бить не будете?

                - Не буду, - сказал вождь без акцента и Жуков молча положил перед ним другой листок.

                - Мда-а-а, - крякнул вождь, трамбуя табак в трубке. - Чем вы это объясните, товарищ Ротмистров?

                - Ну так, мы это, того, а они, это, того... - ответил бравый танкист.

                - У них танки помощнее, - перевел Жуков.

                - Насколько я слышал, танки с танками не воюют! - наставительно поднял палец Сталин.

                - Оно, конечно, так, но иногда и этак! - возразил Ротмистров.

                - По-всякому бывает, - перевел Жуков. - И вот когда это "по-всякому" все-таки случается...

                Танк Тигр. Часть 2 - Боевое применение
                И.Кошкин
              3. -1
                13 мая 2024 20:02
                Так вроде Замулин как то говорил, что у того же Ротмистрова была идея удара гораздо южнее, и, тогда бои на южном фасе могли заиграть новыми красками. Но Сталин идею не поддержал. В итоге имеем что имеем.
            2. +1
              13 мая 2024 10:35
              Был некий отчет-прогноз техуправления НКВ СССР, но хоть убейте не могу найти концов.
              так что как вам лучше - чтоб я об кадку с фикусом головой стучался или сразу лбом об чугунный столб? Бум-Бум два раза...
    3. +4
      13 мая 2024 06:47
      разве не в 1942 году прототип Тигра застрял в болотистой

      Под Шлиссельбургом 14.01.1943.
    4. -1
      13 мая 2024 22:15
      В сентябре 1942 года танки "Тигр" не захватывались.
  3. +7
    13 мая 2024 05:04
    Период разработки танков, ракет и прочего не только в военное время, но и вплоть до конца 60 х был на порядок короче, чем сейчас.
    Наверное потому, что тогда не было автоматизированных систем проектирования и компов. laughing
    1. +2
      13 мая 2024 05:29
      Наверное потому, что тогда не было автоматизированных систем проектирования и компов

      ну да! (а еще за невыполнение задачи могли отправить валить лес и не только...)
      1. +8
        13 мая 2024 06:19
        А в странах капитала, неудачливых конструторов отправляли сахарный тростник убирать, но это не точно.
      2. +9
        13 мая 2024 06:32
        Цитата: Владимир80
        а еще за невыполнение задачи могли отправить валить лес и не только...

        В штрафбат отправляли. Мой дед в 1941 был главным механиком завода, а к 1943 стал еще врио главного инженера и директора, один в трех лицах. Дневал и ночевал на заводе, чтоб справиться, домой приходил раз в неделю ополоснуться и сменить белье. А тех, чьи обязанности его поставили выполнять, отправили в штрафбат именно за то, что не справлялись, и они не вернулись.
    2. ANB
      +4
      14 мая 2024 00:59
      . Наверное потому, что тогда не было автоматизированных систем проектирования и компов

      Всё проще. Моя мама (ГИП) сделала расчёт опоры трубопровода за час (вручную по советским справочникам) . Но сейчас требуется компьютерный расчёт. Программист мудохался 2 дня, а потом еще 3 дня подгонял расчёты под мамин результат (добавлял ветровую и снеговую нагрузку). Мамин трубопровод стоит уже 15 лет. Паралельно другая контора поставила трубопровод с расчетом на компьютере. Через 2 года он упал из-за снега.
    3. 0
      14 мая 2024 16:11
      Цитата: иван2022
      Наверное потому, что тогда не было автоматизированных систем проектирования и компов.

      На авиазаводе им Румянцева(Знамя) в примерно 1995 году занималось импортозамещением(созданием отечественного оборудования для производства самолетов) примерно 6 конструкторов. К настоящему времени на этом участке остался только один. Причем в первый год СВО этому конструктору хотели поручить обслуживание одновременно 3 производственных площадок. За последние годы с "Имени Румянцева" выдавлены все старые и конструкторы и рабочие которые могли бы передать традиции производства. Молодежь после института сразу назначают на руководителей и дают им большую зарплату чем имеют люди которым дирекция поручило натаскать новоявленных начальников и находить косяки в работе этих начальников. Но благодаря эффективному менеджменту даже этот пенсионер выдал столько чертежей, что производство на "Имени Румянцева " в случае смерти или увольнения конструктора будет осваивать новые изделия по его чертежам несколько месяцев или лет.
  4. +6
    13 мая 2024 05:48
    Машина строилась на рубеже 1942-1943 годов, и появление на фронте гитлеровского «Тигра» заметно ускорило процесс разработки.

    Наверное не строилась, а проектировалась. По времени как раз начало разработки прототипов модели позже названных «Иосиф Сталин».
  5. +12
    13 мая 2024 05:50
    На фото не ИС, а КВ-13, который и повлиял на развитие линейки ИС-1/2, но все же другой танк.
  6. +5
    13 мая 2024 05:51
    Недалее как вчера читал статью о немецких "Тиграх". Выводы тоже неутешительные. Ниже фотографии пробитой брони
  7. +7
    13 мая 2024 06:22
    Автор! Может 500м,а не 500мм??
  8. +13
    13 мая 2024 06:23
    В преимущества записывалось широкое применение литых узлов
    Это как? Уже на 2м курсе студентам механических специальностей было известно, что катанная сталь прочнее литой. Кованая еще прочнее, но слишком дорогое удовольствие при таких геометрических размерах и объемах производства.
    Другое дело что литье, особенно для деталей хитровыделанной геометрии, дешевле.
    1. 0
      13 мая 2024 13:53
      Оно еще и быстрее! Вот в этом преимущество и усматривали. У значительной части танков среднего/позднего военного/послевоенного периода башни продолжали делать литыми именно по этой причине, плюс к тому технологии сварки и резки тогда тоже еще развивались. А тут отлил и "обработал напильником". Брали некий запас по толщине/наклону +10-15% относительно катаной брони и все. А уже когда всяческие разумные резервы массы были использованы и широко распространился кумулятив броня и конструкция начали усложняться качественно.
    2. +3
      13 мая 2024 16:16
      Цитата: Наган
      Это как? Уже на 2м курсе студентам механических специальностей было известно, что катанная сталь прочнее литой.

      Это очень просто: по одёжке протягивай ножки.
      До 1944 г. качественной катаной брони толщиной более 45 мм в СССР крайне мало. Вспомните, почему зарубили первую "формочку" из 60-мм листа. Именно поэтому максимальное использование литья было плюсом с точки зрения выпуска танков.
      И лишь когда кризис с толстой катаной бронёй был преодолен, появилась возможность дать ИС катаный нос.
    3. 0
      13 мая 2024 16:55
      Цитата: Наган
      Уже на 2м курсе студентам механических специальностей было известно, что катанная сталь прочнее литой

      Броня катаная или литая - для кумулятивного боеприпаса разницы нет никакой. Здесь вопрос, скорее, к бухгалтеру и технологу - броня литая дешевле и технологически проще в изготовлении...

      Цитата: Alexey RA
      И лишь когда кризис с толстой катаной бронёй был преодолен, появилась возможность дать ИС катаный нос

      И этот катаный нос при попадании в него, рассыпался в местах сварки, как хрустальная ваза...
      1. +2
        13 мая 2024 17:49
        Цитата: Luminman
        Броня катаная или литая - для кумулятивного боеприпаса разницы нет никакой.
        Основным бронебойным снарядом 88, да и танковых 75, были болванки, а для них разница между литой и катанной очень даже была.
    4. -2
      13 мая 2024 18:17
      Недавно был док фильм про производство нынешних танков и речь зашла о башнях - мол до сих пор делают литье, т.к. нет компетенций делать сварные, как на западе
      И, мол, только сейчас начали делать сварные (то ли серийно, то ли опытно непонятно было сказано)...
      1. +1
        15 мая 2024 19:08
        Т-90А со сварной башней идет с 2004г. с самого возобновления его производства.
  9. +7
    13 мая 2024 06:36
    KwK-36 длина 56 калибров, у станавливалась на танк Тигр-1; то о чем здесь пишется это пушка, устанавливаемая на танкТигр -2: KwK-43, длинной 71 калибр. Disgrace уважаемый автор.
  10. +9
    13 мая 2024 08:11
    Когда прорагандисты начинают писать статьи технической тематики, сразу вспоминается древний фразеологизм о сукне и калачах.
    Знаменитая 88-мм пушка вермахта, как известно, существовала в двух модификациях. Первая именовалась KwK 36, имела длину ствола в 51 калибр и сообщала снаряду начальную скорость в 800 м/с. Вторая пушка KwK 43 изготавливалась со стволом в 71 калибр и работала снарядами с начальной скоростью в 1000 м/с. KwK 43 была непревзойдённым противотанковым орудием вермахта

    Если говорить о танковых пушках калибра 8,8 cm (были еще зенитные 8,8-cm-Flak 18/36/37 и Flak 41), то таких было две. Первая - 8,8 cm KwK 36 с длиной ствола 56 калибров, устанавливалась на танк Panzerkampfwagen VI Tiger. Вторая - KwK 43 с длиной ствола 71 калибр. Этой пушкой и ее модификациями вооружались Panzerkampfwagen VI Tiger II (KwK 43), Selbstfahrlafette Nashorn (PaK 43/1), Jagdpanther (PaK 43/3 и 43/4). Противотанковая пушка, вариантом которой была танковая, называлась 8,8-см Рак 43.
  11. +10
    13 мая 2024 08:25
    Причём Наркомат требовал изучить убойное действие не только KwK 36 от «Тигр», но и KwK 43, которая устанавливались на «Королевский тигр», а также на самоходки «Ягдпантера» и «Фердинанд».

    На момент описываемых событий Panzerkampfwagen VI Tiger II и Jagdpanther не производились.
  12. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. +1
      13 мая 2024 19:43
      Цитата: Dekabrist
      Германская пушка KwK 36 снарядом PzGr. 40 пробивала 120 мм броню на дистанции 1500 м, а 100 мм - 2000 метров

      Встречный вопрос-а насколько велика вероятность наличия подкалиберного снаряда в БК Тигра ?
      1. Комментарий был удален.
        1. +3
          14 мая 2024 18:21
          Цитата: Dekabrist
          Вы хотите, чтобы я написал статью о производстве танковых снарядов в Германии и оставил без куска хлеба местных авторов?

          Так сейчас же век капитализма-век конкуренции, кто первый, того и тапки. laughing
          Цитата: Dekabrist
          "Классический" бронебойный PzGr. на тех же дистанциях тоже пробъет такую же броню, если угол встречи будет ближе к 90 градусам.

          Ну не такую же, но Вы правы, мало не покажется.
          1. Комментарий был удален.
            1. +3
              14 мая 2024 19:40
              Цитата: Dekabrist
              Правда последнее время с авторами как то плохо.

              Я бы сказал-не просто плохо, а вообще никак.
              Цитата: Dekabrist
              Причем чем хуже качество, тем больше у автора ЧСВ.

              Даже возразить нечего... request
  13. 0
    13 мая 2024 08:57
    «Этот коэффициент пропорционален количеству возможных опасных снарядных попаданий в данную деталь при обстреле танка из пределов опасной зоны тактической диаграммы, ограниченной определённой дистанцией и курсовыми углами.» Дважды прочитал прежде чем в голове улеглось laughing А вообще какая колоссальная работа была проведена в столь сжатые сроки.
  14. +4
    13 мая 2024 09:03
    Цитата: Наган
    Это как? Уже на 2м курсе студентам механических специальностей было известно, что катанная сталь прочнее литой. Кованая еще прочнее, но слишком дорогое удовольствие при таких геометрических размерах и объемах производства.

    Я б добавил к выше сказанному.верному утверждению- что в отливках есть еще узлы внутренних напряжений,а также что отливки гомогенные по своей структуре.Все приведенные факторы указывают на существенно меньшую бронестойкость литых деталей.
  15. 0
    13 мая 2024 09:11
    Цитата: certero
    Собственно, именно из-за недостаточной пробиваемости на ис-2 и поставили 120 мм


    Ну, есть разные мнения. ИС-2 воевал не только с танками, он хорошо боролся с укрепленными огневыми точками противника, играя роль танка прорыва и расчищая путь пехоте. С такой задачей лучше справляется пушка более крупного калибра, а низкая её скорострельность - уже не столь существенна, как в танковой дуэли.
    1. +2
      13 мая 2024 10:36
      Цитата: Illanatol
      Собственно, именно из-за недостаточной пробиваемости на ис-2 и поставили 120 мм

      На ИС-2 устанавливалась 122-мм пушка Д-25Т...
      1. 0
        13 мая 2024 13:32
        Цитата: Nikolaevich I

        На ИС-2 устанавливалась 122-мм пушка Д-25Т...



        Это не я писал, а Certero. Пожалуйста, будьте внимательней.
        1. 0
          13 мая 2024 16:37
          Цитата: Illanatol
          Это не я писал

          Извините,пожалуйста ! Я не прав...поленился добраться до "источника" !
    2. -2
      13 мая 2024 13:47
      . играя роль танка прорыва и расчищая путь пехоте.

      ОГвТТП придавались стрелковым дивизиям?
      ИС-2 воевал не только с танками, он хорошо боролся с укрепленными огневыми точками противника

      Для таких целей лучше подходила гаубица, как СУ-122, способная "перекидывать" снаряды через препятствия. В случае ИС-2/ИСУ-122 именно что взяли самое мощное в смысле бронебойности орудие, которое могло поднять танковое шасси.
      1. +1
        13 мая 2024 13:57
        Цитата: Негритенок
        ОГвТТП придавались стрелковым дивизиям?


        Это и необязательно для согласованных действий.

        Цитата: Негритенок
        Для таких целей лучше подходила гаубица, как СУ-122, способная "перекидывать" снаряды через препятствия. В случае ИС-2/ИСУ-122 именно что взяли самое мощное в смысле бронебойности орудие, которое могло поднять танковое шасси.


        У самоходок есть недостаток - относительно слабое бронирование, что делало их уязвимыми при стрельбе прямой наводкой для ответного огня. Тяжелый танк более универсален и способен решать более широкий спектр задач. ИСы и "зверобои" прекрасно дополняли друг друга.
        1. +1
          13 мая 2024 14:37
          . Это и необязательно для согласованных действий.

          Это и есть согласованные действия. Пехоте обычно придавались Су-76.
          У самоходок есть недостаток - относительно слабое бронирование,

          Отказ от вращающейся башни как раз позволяет нарастить броню и/или поставить более мощное орудие. Штуг 3 бронирован намного лучше тройки.
          1. -3
            14 мая 2024 12:58
            Цитата: Негритенок
            Это и есть согласованные действия. Пехоте обычно придавались Су-76.


            Что не мешало использовать и более тяжелую технику. Су-76 вряд ли способна уничтожить бетонный ДОТ или задавить окончательно полевую артиллерию, защитить пехоту от танков, если потребуется.

            Цитата: Негритенок
            Отказ от вращающейся башни как раз позволяет нарастить броню и/или поставить более мощное орудие. Штуг 3 бронирован намного лучше тройки..


            Более мощное орудие у самоходок - как раз за счет ослабленного бронирования. Все же большинство СУ/САУ (прежде всего - отечественные) имеют более слабое бронирование, чем танки. Сравним ту же Су-76 с Т-34-76 по бронированию... lol
            Штуги были предназначены именно для борьбы с танками, потому и броню имели толстую, да и рациональный наклон брони в фронтальной плоскости.

            Отказ от вращающейся башни делал проще и дешевле изготовление бронетехники, но делал её менее поворотливой, затруднял оперативное реагирование на внезапную угрозу, со стороны тех же танков. Сложнее навести ствол на мобильную цель, а засадная тактика не всегда применима. ИС-2 - продолжение концепции "артиллерийского танка, разработанной еще до начала ВОВ.
            1. +3
              14 мая 2024 19:44
              Сравним ту же Су-76 с Т-34-76 по бронированию...

              Это будет некоректное сравнение.
              СУ-76 надо сравнивать с танком, на базе которого она сделана - Т-60. А Т-34-76 надо сравнивать с СУ-122.
            2. +1
              15 мая 2024 15:46
              Цитата: Illanatol
              Штуги были предназначены именно для борьбы с танками

              Нет. Штуги изначально создавались как самоходная артиллерия непосредственной поддержки пехоты - "окурок" на шасси "трёхи" с усиленным бронированием. ЕМНИП, на 1942 г. лобовая проекция штуга стандартными средствами ПТО стрелковой дивизии РККА (45-мм ПТП + 76-мм дивизионки со стандартными снарядами) не пробивалась вообще.
              Это уже позже штуги перевооружили на 75-ланг. А толстую броню они имели изначально.
      2. 0
        13 мая 2024 16:22
        Цитата: Негритенок
        ОГвТТП придавались стрелковым дивизиям?

        По большей части огвтпп и огвтбр входили в состав общевойсковых армий. Которые использовали их для НПП на направлении главного удара.
        Цитата: Негритенок
        Для таких целей лучше подходила гаубица, как СУ-122, способная "перекидывать" снаряды через препятствия.

        Не-а, не подходила. Потому что стрельба кроме как прямой наводкой для танкистов военного времени была terra incognita. Да и БК СУ-122 при огне непрямой наводкой хватило бы на пару целей.
        1. -2
          13 мая 2024 17:53
          . Которые использовали их для НПП на направлении главного удара.

          НПП ли?
          Не-а, не подходила

          Ну, у вас свое мнение, у немцев со stuh 42, у американцев с Шерманом 105мм, у англичан с CSтанками другое. Как и у советов с их довоенными арттанками до КВ-2 включительно.
          1. 0
            14 мая 2024 16:28
            Цитата: Негритенок
            Ну, у вас свое мнение, у немцев со stuh 42, у американцев с Шерманом 105мм, у англичан с CSтанками другое.

            По одёжке протягивай ножки. ©
            Когда в БТВ треть младшего комсостава и 60% рядовых имеет только 1-3 класса образования (КОВО, 1941 г.) - о какой стрельбе непрямой наводкой можно говорить? В войну ситуация не улучшилась: о массовом грамотном призывнике можно было только мечтать. Призывник имеет 7 классов образования - всё, сразу на курсы, это ж уровень командира батареи.
            И это я ещё не вспоминаю про ведомственную разобщённость - ведь САУ отошли БТУ, и подготовка и штаты там были танковые.
            Цитата: Негритенок
            НПП ли?

            Рота пехоты, взвод саперов, рота танков - в каждом взводе стрелковом 2 танка. 5 танков роты на три части разделят, и они шли по улицам справа и слева у стен. Одна группа прошла, очистила эту сторону - двигаться вперед можно. Танк идет впереди; если кто-то по нему огонь открывает, то он из пушки или из пулемета тут же. Пехота подвинулась немножко, саперы, в основном, насчет мин или еще что-то высматривают. Особенно в помещениях, бывает так: танк стоит, а из подвала по нему шваркнут. Пехота должна была танки защищать. Пехоту танком защищаешь, потому что пулеметом берешь вдаль, вплоть до применения зенитного пулемета по домам, по окнам. Из пушки танковой стреляли маленько по танку закопанному или по пушке на перекрестке. Пехота подвал прочистила, значит, танку можно двигаться. Так и тянули по городу, каждый квартал. Мы дошли до имперской канцелярии, нас остановили. Дальше стрелять уже нельзя стало: снаряды могли попасть по своим войскам, все ведь шли к Рейхстагу. 2 мая полк уже остановился.
            © Николай Баев, 11-й огвтпп
            Причём этот полк входил в состав 1-й гв. ТА. smile До входа в Берлин полк применялся тоже для непосредственной поддержки - но уже танков: работая из второго эшелона, танки полка уничтожали огневые точки, мешавшие продвижению средних танков и мотострелков.
            1. +1
              16 мая 2024 10:44
              . По одёжке протягивай ножки. ©
              Когда в БТВ треть младшего комсостава и 60% рядовых имеет только 1-3 класса образования (КОВО, 1941 г.) - о какой стрельбе непрямой наводкой можно говорить?

              Идея вооружить дедОв черенками безусловно имела свои плюсы.
              11-й огвтпп
              Причём этот полк входил в состав 1-й гв. ТА.

              А кто будет мухлевать, тому будем бить морду. Наглую, рыжую морду.
              Обсуждалось заявление ИС-2 воевал не только с танками, он хорошо боролся с укрепленными огневыми точками противника, играя роль танка прорыва и расчищая путь пехоте. Из этого я предположил, что по истории ВОВ от илланатола ОТТП действовали в интересах стрелковых соединений. Что неверно. Вы как контрпример описываете ровно обратное: действия панцергренадеров, которые защищали танки. Пехота в танковых частях, а не танки, приданные пехоте.
              непосредственной поддержки - но уже танков: работая из второго эшелона, танки полка уничтожали огневые точки, мешавшие продвижению средних танков и мотострелков.

              То есть работали как самоходки.
              1. 0
                16 мая 2024 11:18
                Цитата: Негритенок
                Идея вооружить дедОв черенками безусловно имела свои плюсы.

                Ваша винтовка - это классное копьё с возможностью пострелять. © smile
                Цитата: Негритенок
                Вы как контрпример описываете ровно обратное: действия панцергренадеров, которые защищали танки. Пехота в танковых частях, а не танки, приданные пехоте.

                Потому что это один из немногих примеров нормального взаимодействия танков и пехоты. Танк давит огневые точки, мешающие пехоте зайти в здание, пехота занимает и чистит здание, после чего группа продолжает движение. К сожалению, обученная взаимодействию с танками пехота была только у танкистов - и было её очень мало.
                Работа же огвттп, приданных стрелковым соединениям, была воистину русской рулеткой.
                Могло быть так:
                81-й ОГвТТП в 3.30 16 февраля 1945 года в составе 16 танков атаковал Кукенен. Командир 144-й стрелковой дивизии, которой был придан полк, посчитал, что ИС-2 способны сделать всё сами. Вышедшие в атаку ИС-2 были встречены фланговым огнём немцев, которые сожгли два ИС-2 и ещё два подбили. 4-я танковая рота прикрыла выход трёх ИС-2 второй танковой роты на окраину населённого пункта Немреттен, но без отрезанной пехоты развить успех не удалось. Два ИС-2 в этой фазе боя были подбиты. В течение трёх часов танкисты вели бой с пехотой, танками и противотанковыми орудиями противника, потеряв ещё девять ИС-2 подбитыми. Попытки увлечь свою пехоту успеха не имели.

                А могло быть и так:
                С утра 88-й тяжелый танковый полк, переправившись через Шпрее по мосту Мольтке, занял огневые позиции на набережной Кронпринценуфер. В 11.30 части 79-го стрелкового корпуса перешли в наступление и преодолели ров на Кенигсплатц перед Рейхстагом. В 13.00 танки полка, участвуя в общей артиллерийской подготовке предшествовавшей штурму, открыли огонь прямой наводкой по рейхстагу. В 18.30 полк своим огнем поддержал и второй штурм рейхстага, и только с началом боя внутри здания танки прекратили его обстрел.

                То есть, типичная расчистка дороги пехоте из-за спин наступающих. ШтурмСАУ с башней. smile
  16. +7
    13 мая 2024 09:14
    Признавая заслуги советских конструкторов в тоже время необходимо указать на ряд существенных недостатков ИС-1,2:
    -башни неудачной конструкции с ослабленной маской;
    -неудачная литая носовая часть корпуса;
    -отсутствие люка механика-водителя;
    С другой стороны необходимо отметить что выбранные конструкторами решения существенно упрощали,и следовательно ускоряли и удешевляли производство.
    Другими словами инженеры и рабочие танковой промышленности совершили в годы войны настоящий подвиг-дав Красной армии отличную технику в условиях военного времени.
    Кроме этого,поражает быстрая и эффективная реакция советского руководства,в лице руководства ВКП(б),на недостатки производимой техники.
    Не прошло и года после постановки на производство ИС-2, как появился существенно улучшенный ИС-3,а еще через пару лет Т-54-безусловно самая гениальная конструкция за всю историю танкостроения.
  17. 0
    13 мая 2024 09:17
    Цитата: иван2022
    Наверное потому, что тогда не было автоматизированных систем проектирования и компов.

    Зато была партия ВКП(б)-руководство которой не ленилось учиться и верно подбирать и расставлять кадры.
    А сейчас в руководстве Минсельхоза нет ни одного управленца с С/Х образованием.
  18. +6
    13 мая 2024 10:27
    И этот "автор" когда то писал неплохие статьи.. Все больше уклон в "уряпатриотизм"... Какие 2.5 км??? да еще и от 85 мм 59-К, да и Д-25 122 мм не пробьет ничего с такой дистанции, даже если куда то попадет. Броня средней твердости уступает броне высокой твердости в 1.5 - 2 раза, да ладно )))
    Какие то непонятные графики, рисунки.
    П.С.: По ходу, за печатную машинку посадили другого человека, под псевдонимом Федоров. Реальный бред, несколько публикаций подряд
  19. +4
    13 мая 2024 10:27
    Заголовок "ИС против Тигра" в былые годы предполагал карнавал реплаев на 300. Но текст написан настолько слабо, что это даже комментировать невозможно.
  20. 0
    13 мая 2024 10:48
    Шо та перемешались в кучу лошади с человеками!
    Первую Тигру прикарманил в конце 42-го года. А вообще, работы по разработке нового тяжёлого танка начались ещё перед войной.
    С 2,5 км 85 мм пушка лоб Тигра пробить никак не могла. Ни при каких условиях, да и назвать KWK 43 модификацией KWK 36 мог только человек с очччень буйной фантазией. Там все другое и выстрел и давление в стволе и дульная энергия в полтора раза больше, соответственно и противооткатные другие.
    Это только Федор Федорович мог воткнуть в люльку Д-5, тело Д-25 и Д-10!
    1. 0
      13 мая 2024 19:24
      Ну, сами немцы считают, что KWK 43 была модернизацией KWK 36, и большинство ее выстреловм тоже тоже были модернизацией выстрелов KWK 36 (что заметно даже из маркировки - они отличались суффиксом)
      1. +2
        13 мая 2024 19:51
        Цитата: O_А
        и большинство ее выстреловм тоже тоже были модернизацией выстрелов KWK 36

        Но взаимозаменяемыми не были.
  21. +1
    13 мая 2024 10:54
    Цитата: Бережливый
    То есть,в танке боекомплекта не было?Вообще не одного снаряда?????

    У 8.8 в 56 калибров и 8.8 в 71 калибр были РАЗНЫЕ снаряды, совсем разные. Особенно бронебойные! И гильзы с навеской пороха разные и порохА разные. Совсем!
    А производство хороших бронебоев в СССР в те годы было большой проблемой, как ни печально. Готовые Су-100 несколько месяцев ждали ББ снарядов. Это, кстати, одна из причин, почему на ИС-2 поставили Д-25, а не Д-10. Снарядов не было.
    Ну с конца 43-го, немецкий танк стал настолько редким зверем, что в боекомплекте советских танков основную часть занимали не ББ, а ОФС и, для 85 мм пушек, ОЗС.
    1. 0
      13 мая 2024 19:53
      Цитата: Grossvater
      в боекомплекте советских танков основную часть занимали не ББ, а ОФС и, для 85 мм пушек, ОЗС.
      1. 0
        13 мая 2024 23:40
        Интересная табличка. Боекомплект нового Т34-85 был в два раза меньше, чем у старого Т-34-76.
  22. +1
    13 мая 2024 11:52
    1. Основное преимущество советских танков - более мощний ОФ снаряд. Главная цель для танковой пушки вражеская пехота и пт артилерия.
    Создание танков для танкових дуелей одна из главних ошибок немецкого командования в войне.
    2. ОФ снаряд 122 мм способен весьма ефективно поражат всех тигров, пантер и послевоених леопардов. При попадание в горизонтальной проекции со всех дистанции последствия катастрофальние.
    1. 0
      13 мая 2024 13:06
      Цитата: Костадинов
      ОФ снаряд 122 мм способен весьма ефективно поражат всех тигров, пантер и послевоених леопардов. При попадание в горизонтальной проекции со всех дистанции последствия катастрофальние.

      Это миф. Я читал воспоминания командира СУ-122, воевавшего на Курской дуге, в том числе в боях против "Тигров". Стрельба ОФ была результативной только в том случае, когда снаряд попадал в верхний (т.е. горизонтальный) бронелист.
      1. +3
        13 мая 2024 16:26
        На СУ-122 стрельба ОФ была результативной только в том случае, когда снаряд попадал в цель. smile
        ЕМНИП, на испытаниях эта гаубица умудрилась промазать по цели на дистанции в 500 м чуть ли не двумя десятками снарядов.

        С Д-25Т картина была лучше - всё же пушка, а не гаубица. И эффективен ОФС против бронецелей был в двух случаях: облическое попадание в борт рядом с БК или прямое попадание в НЛД (за которым находилась КПП).
        1. 0
          13 мая 2024 17:12
          Цитата: Alexey RA
          На СУ-122 стрельба ОФ была результативной только в том случае, когда снаряд попадал в цель.

          Но в случае с Тигром этого было мало.

          Цитата: Alexey RA
          ЕМНИП, на испытаниях эта гаубица умудрилась промазать по цели на дистанции в 500 м чуть ли не двумя десятками снарядов.

          Это какая-то байка, которая кочует по интернетикам. Ни разу не видел подробного описания - как стреляли, как прицеливались, почему именно не попадали.

          А вот реальные испытания, например, кумулятивных ("бронепрожигающих") снарядов говорят, что очень даже нормально по танку попадали с 500 метров.
          1. +1
            14 мая 2024 16:37
            Цитата: DenVB
            Это какая-то байка, которая кочует по интернетикам. Ни разу не видел подробного описания - как стреляли, как прицеливались, почему именно не попадали.

            Это из испытаний обстрелом "Тигра" в 1943 г.
            Испытания проводились в период с 25 по 30 апреля 1943 года. Всего в обстреле участвовало 13 артиллерийских систем, 5 противотанковых ружей, противотанковая граната КБ-30, 2 типа противотанковых мин, а также 37-мм авиационная пушка, установленная на ЛАГГ-3. Стоит сразу отметить, что из всех этих орудий три (107-мм пушка М-60, 122-мм гаубица М-30 и 152-мм пушка-гаубица МЛ-20) в цель не попали, несмотря на то, что погода стояла ясная.
            © Ю.Пашолок
            1. 0
              14 мая 2024 17:29
              Цитата: Alexey RA
              Это из испытаний обстрелом "Тигра" в 1943 г.

              Я это знаю. То есть, я знаю, что так пишут.
              Цитата: Alexey RA
              Стоит сразу отметить, что из всех этих орудий три (107-мм пушка М-60, 122-мм гаубица М-30 и 152-мм пушка-гаубица МЛ-20) в цель не попали, несмотря на то, что погода стояла ясная.

              Вы сами-то в это верите? Ведь это бред.

              Ну, предположим, из гаубицы не попали (хотя 500 метров - это даже для гаубицы прямая наводка). Может быть, ствол был раздолбанный в хлам, и снаряды просто кувыркались. Не знаю, всякие чудеса бывают.

              Но как можно было из пушки М-60 (ствол - 40 калибров) не попасть в танк с 500 метров? На звук, что ли, целились?

              Бред.

              Я специально поискал и вот что нагуглил про те испытания:
              Отметим также, что результатов стрельб из 122-мм гаубицы (15 выстрелов), 152-мм пушки (10 выстрелов) и 107-мм пушки (7 выстрелов) в Отчете нет вовсе - из них не смогли попасть в корпус танка.

              Тут явно дефектная логика: результатов стрельб в отчете нет - значит, ни разу не смогли попасть. Тридцатью двумя выстрелами из трех разных орудий!

              Может быть, просто страница из отчета выпала?
    2. +7
      13 мая 2024 13:11
      ОФ снаряд 122 мм способен весьма ефективно поражат всех тигров, пантер и послевоених леопардов.

      И много "леопардов" поразили 122 мм ОФ?
  23. -2
    13 мая 2024 12:09
    Цитата: Dozorny severa
    Цитата: Наган
    Это как? Уже на 2м курсе студентам механических специальностей было известно, что катанная сталь прочнее литой. Кованая еще прочнее, но слишком дорогое удовольствие при таких геометрических размерах и объемах производства.

    Я б добавил к выше сказанному.верному утверждению- что в отливках есть еще узлы внутренних напряжений,а также что отливки гомогенные по своей структуре.Все приведенные факторы указывают на существенно меньшую бронестойкость литых деталей.

    И потому СССР перешёл начиная с Т-54 на литые башни?
    Литьё позволяет применить высокую степень дифференциации толщины брони при том же весе.
  24. 0
    13 мая 2024 12:41
    Цитата: Костадинов
    1. Основное преимущество советских танков - более мощний ОФ снаряд. Главная цель для танковой пушки вражеская пехота и пт артилерия.
    Создание танков для танкових дуелей одна из главних ошибок немецкого командования в войне.
    2. ОФ снаряд 122 мм способен весьма ефективно поражат всех тигров, пантер и послевоених леопардов. При попадание в горизонтальной проекции со всех дистанции последствия катастрофальние.

    Да!
  25. -1
    13 мая 2024 12:46
    Цитата: Zufei
    И потому СССР перешёл начиная с Т-54 на литые башни?
    Литьё позволяет применить высокую степень дифференциации толщины брони при том же весе.

    Вы и правы и не правы одновременно. К сожалению, технологии литья, которые могла позволить себе советская промышленность в годы войны не позволяли получать равнопрочные с катанной броней конструкции. Поэтому сравнение с послевоенными танками некорректно.
    Кстати, если быть точным, то цельнолитую башню получил Т-62, у Т-54/55 крыша была вваренная.
    Вообще, советую почитать Емельянова с Новиковым, из современных авторов Коломийца.
  26. 0
    13 мая 2024 13:48
    Цитата: Костадинов
    Создание танков для танкових дуелей одна из главних ошибок немецкого командования в войне.


    А что им оставалось делать? Количественное превосходство в танках прочно перешло к РККА. Чем останавливать танковые армады СССР?. "Лаптежники" стали слишком уязвимы для советских истребителей, другого противотанкового штурмовика "сумрачный тевтонский гений" создать не смог, хотя и пытался. Переделка под такие функции FW - паллиатив, да истребителей уже хватать не стало. ПТО? Ну, переделка в противотанковую пушку зенитное орудие 88 мм - тоже не лучшее решение. Зенитки тоже были очень нужны, а их производство - затратно и сложно. Кроме того, зенитка такого калибра имеет большие массгабаритные характеристики. Сложно оперативно транспортировать, маскировать... слишком заметны и уязвимы для противника, его ответного огня. Не зря противотанковые орудия старались делать поменьше и покомпактней, это повышало живучесть в условиях реального боя.
    Вот и сделали ставку на супер-танки, но и тут - проблемы возникли. Невысокая надежность, недостаточная мобильность в условиях пересеченной местности, сложность в обслуживании и ремонте, малый ресурс хода и прочее. Да и массово их оказалось невозможно производить.

    Однако уроков некоторые извлекать не умеют. Ну и ладно, нам же лучше.
  27. 0
    13 мая 2024 14:08
    Цитата: Grossvater
    Вы и правы и не правы одновременно. К сожалению, технологии литья, которые могла позволить себе советская промышленность в годы войны не позволяли получать равнопрочные с катанной броней конструкции.


    А как соединяли катанные броневые листы во времена ВМВ? Заклепками? Сваркой? Даже в последнем случае листы иногда расходились (швы не выдерживали) при попадании бронебойного. У литой конструкции характеристики прочности - более равные. Это во-первых. А во-вторых - да, катанная сталь той же толщины прочнее литой. Но она, соответственно, также и тяжелее, поскольку её повышение прочности происходит за счет уплотнения в процессе ковки. Раз литая сталь легче - её можно либо сделать толще при том же весе, либо получить более легкое "изделие", что тоже преимущество. Более высокая удельная мощность, большая мобильность, больше ресурс хода. Излишний вес - все же недостаток.
    Кроме того литье позволяет ускорить и удешевить технологические процессы и сократить трудозатраты.
    Что тоже имеет значение в условиях конфликта таких масштабов и протяженности.
  28. +1
    13 мая 2024 16:22
    Цитата: Illanatol
    Но она, соответственно, также и тяжелее, поскольку её повышение прочности происходит за счет уплотнения в процессе ковки.

    Ой! Нет не так. Ой-ой-ой!!!
    Простите, но сталь таки не хлебный мякиш и дело там не в повышении удельной массы, а собственно в кристаллической структуре металла.
    В литой стали нет пор, это не губка и даже не деревяшки. Плотность, т.е. удельная масса литой детали и катанного листа одного объема можно считать одинаковы и зависят от состава.
    Гхы! Поскольку для получения высококачественных отливок используется сталь с бОльшим содержанием легирующих элементов, то удельная масса литья таки больше, чем проката.
    В общем, ну, как бы Вам сказать то помягче...
    Читайте в общем. Свирина, Барятинского, Коломийца особенно советую.
  29. -1
    13 мая 2024 17:14
    Напутствуя вермахт перед Курским сражением, фюрер говорил что дал вермахту лучшее оружие и оно так и было.
    Тигр I почти два года не имел равных на поле боя, а пушка восемь-восемь была лучшей за всю войну.
    Главным недостатком ТиграI была высокая технологичность и стоимость, что не позволило наладить массовый пуск.
    Двигателестроение неметчины в разы превосходило советское, но по разным причинам не удалось повысить удельную мощность, а дефицит цветных металлов и присадок отрицательно сказался на качестве брони. Потому немецкие танкисты предпочитали старые Тигры новым.
    Большие углы наклона уменьшают заброневое пространство, а теснота снижает скорость работу экипажа. Как следствие, на один выстрел советского Т-34-76 фашистские танки отвечали тремя, что помимо прочего повышало их эффективность и выживаемость в бою.
    Танки имели преимущество перед САУ за счёт поворота башни на 360 градусов и маневренности, а САУ в стоимости изготовления и калибре пушки и потому в конце войны выпуск САУ многократно превосходил выпуск танков.
    1. +4
      13 мая 2024 19:58
      Цитата: Jacques Sekavar
      Главным недостатком ТиграI была высокая технологичность

      Поправлю-наоборот, низкая технологичность и высокая стоимость.
    2. 0
      13 мая 2024 23:52
      Красная армия по достоинству оценила эффективность фашистской бронетехники и на базе Т-34 в середине войны был налажен массовый выпуск советских САУ для борьбы с бронетехникой и долговременными полевыми укреплениями.
      Разное назначение САУ потребовало разного артиллерийского вооружения.
      Эффективность длинноствольных пушек была высокой на просторах СССР, но снижалась по мере продвижения красной армии на запад в связи с уменьшением открытых пространств и сокращением дистанции боя.
      В связи с этим на первое место вышла не скорость дальность и скорострельность, а калибр орудий и защищённость экипажей.
      Конструкторами неметчины были разработаны разные варианты с высочайшими характеристиками для своего времени, включая разнесённое бронирование и инфракрасные приборы для ночного боя и даже системы автоматического заряжания, но война требова не качества а количества и все научные и конструкторские наработки осталось на бумаге и достались победителям.
  30. -3
    13 мая 2024 17:53
    Танковую 8-8 встретить на поле боя можно было как в лотерею выиграть-не говоря уже о ПТ орудии этого калибра-так что проблема надуманная и высосана из пальца-схема бронирования у Тигра поражает своим идиотизмом-а путей усиления бронирования 34ки-до хрена и больше-т.ч. нечего было и мудрить с танками ИС
    1. 0
      13 мая 2024 19:58
      Цитата: костя1
      путей усиления бронирования 34ки-до хрена и больше-

      Например ?
      Цитата: костя1
      нечего было и мудрить с танками ИС

      А мощный фугас на что ставить ?
  31. +1
    13 мая 2024 19:52
    Цитата: костя1
    Танковую 8-8 встретить на поле боя можно было как в лотерею выиграть-не говоря уже о ПТ орудии этого калибра-так что проблема надуманная и высосана из пальца-схема бронирования у Тигра поражает своим идиотизмом-а путей усиления бронирования 34ки-до хрена и больше-т.ч. нечего было и мудрить с танками ИС

    PAK 43 и PAK 43/41 в 44 и 45 годах являлись основой ПТО Германии.
    Попытки усиления бронирования Т-34 были разумеется, но ни к чему хорошему не привели, поскольку во первых, приводили к перегрузке передних катков, а Т-34, хочу напомнить, был развитием 18-и тонного А-20. Во вторых, попадание снаряда среднего и крупного калибра в люк мехвода вышибало его внутрь танка, несмотря на толщину брони.
    Про схему бронирования да и вообще схему Тигра, как явления природы, полностью согласен.
    Переход на нормальную подвеску, уменьшение до разумного толщины бортовой брони и вообще ширины танка могла уменьшить массу Тигра тонн так семь, восемь.
    Слава Всевышнему, что это так и не сбылось!
    1. -2
      13 мая 2024 21:36
      Забавно ответили-это когда это дорогущие сараи, выпущенные копеечным тиражем "являлись основой ПТО"?-насчет передних катков и массы А-20-рассуждения забавны по своей детскости-а от люка мехвода вполне можно было отказаться. Говоря про бронирование Тигра-я сказал исключительно про бронирование лба корпуса-а облегчить Тигр можно было не на 7-8 тонн а 11-12-44ка в пример
      1. +2
        13 мая 2024 21:58
        Цитата: костя1
        а от люка мехвода вполне можно было отказаться.

        И как бы механик в танк забирался ? Как в КВ, один люк на всех ?
        1. 0
          15 мая 2024 11:04
          Цитата: Альф
          И как бы механик в танк забирался ?

          Вы ещё спросите, как за полем боя наблюдать? На Т-34 мехвод был самым эффективным наблюдателем в танке. На последних Т-34-76 даже комбашенка и Марк-4 не помогли.
    2. +1
      15 мая 2024 10:43
      Цитата: Grossvater
      Переход на нормальную подвеску, уменьшение до разумного толщины бортовой брони и вообще ширины танка могла уменьшить массу Тигра тонн так семь, восемь.

      Толщину бортового бронирования на "Тигре" снижать нельзя. Это тяжёлый танк, у которого противоснарядное бронирование от стандартных ПТП уровня дивизии должно быть не только по фронту, но и по бортам. Ибо для той же немецкой ПТО косоприцельный и фланговый огонь были стандартом ещё в начале ВОВ, а для советской - с 1943 г.
  32. -1
    13 мая 2024 19:53
    Цитата: Jacques Sekavar
    Большие углы наклона уменьшают заброневое пространство, а теснота снижает скорость работу экипажа. Как следствие, на один выстрел советского Т-34-76 фашистские танки отвечали тремя, что помимо прочего повышало их эффективность и выживаемость в бою.

    Вообще то речь идёт о наклоне ЛОБОВОЙ брони корпуса. Поясните, если Вас не затруднит конечно, какое отношение к скорострельности пушки это имеет.
  33. +1
    13 мая 2024 19:55
    Цитата: костя1
    нечего было и мудрить с танками ИС

    Танк ИС позволил применить более мощное орудие. Попытки поставить на Т-34 100 орудие, увы, не удались, несмотря на использование дульного тормоза.
  34. +1
    13 мая 2024 20:02
    Цитата: костя1
    8-8 встретить на поле боя можно было как в лотерею выиграть-не говоря уже о ПТ орудии этого калибра-

    Суммарное производство РАК 43 и РАК 43/41 составило примерно 3500 шт.
  35. -1
    13 мая 2024 20:37
    Проблема только в том, что и тигр и ис в первую очередь тяжелые танки и не предназначались для борьбы друг с другом. И наши и немцы старались избегать столкновения тяжелых танков. Да, такое бывало в редких случаях, но это исключение. Их бессмысленно сравнивать в дуэльном противостоянии просто потому, что и наши и немцы приложат максимум усилий чтобы этого избежать.
  36. 0
    13 мая 2024 21:53
    Цитата: klackon
    И наши и немцы старались избегать столкновения тяжелых танков.

    То то немцы во всю трещат о супер достижениях танкового полка Беке!
  37. 0
    14 мая 2024 06:18
    Сравнение Тигров и ИС вполне уместно, это тяжелые танки. Пантера тоже танк тяжелый, вес едва отличается от ИС. А вот сравнивать Тигры или Пантеры с Т-34-85 неуместно, последний - средний танк одного класса с Т-IV. В 1941 броня Т-34 была практически неуязвима для немецких средних танков, тяжелых танков класса КВ немцы тогда не имели вовсе. Длинна ствола в 70 с лишним калибров - достаточно простой и прямолинейный способ пробивать броню даже тяжелого танка.
    1. +1
      15 мая 2024 11:09
      Цитата: Alex Priest
      В 1941 броня Т-34 была практически неуязвима для немецких средних танков, тяжелых танков класса КВ немцы тогда не имели вовсе.

      Вот только основным противником танка в 1941 г. была ПТО - и у нас, и у немцев. А той же ПаК-38 броня Т-34 пробивалась даже каморными ББ снарядами. Не стоит забывать, что огонь в борт был стандартом для немецкой ПТО.
      Результат испытания:
      50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
      75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
      45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
      То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.
      © Д.Шеин. Отчёт об испытаниях танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии. Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г.
      1. +1
        16 мая 2024 10:25
        . То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

        Очень удачно, что Рак38 это ещё и длиннопушечная тройка. Которых летом 41-го было немного, а в от к 42-му году стало заметно больше.
  38. 0
    14 мая 2024 11:29
    Цитата: DenVB
    Это миф. Я читал воспоминания командира СУ-122, воевавшего на Курской дуге, в том числе в боях против "Тигров". Стрельба ОФ была результативной только в том случае, когда снаряд попадал в верхний (т.е. горизонтальный) бронелист.

    Попадание 122 мм ОФ во всей верхней проекции корпуса или башни для Тигров и Пантер всех модификации обично имеело катастрофальние последствия.
    Но и директное попадание в других проекции или близкое попадание очень часто вело к потеря хода или огневой мощи танка(повреждения пушки и приборов, заклинивание башни) и контузии для екипажа и без пробития брони.
  39. -2
    14 мая 2024 11:40
    Цитата: Dekabrist
    И много "леопардов" поразили 122 мм ОФ?

    Написано "способен" поражат "Леопардов" не хуже чем "Тигров" и "Пантер". ИС-2 и "Леопард" не пришлось встречатся на поле боя, но броня "Леопард-1" и тем более его горизонтальной проекции никак не лучше чем у "Тигра".
  40. -2
    14 мая 2024 12:02
    Тигр I почти два года не имел равных на поле боя, а пушка восемь-восемь была лучшей за всю войну.

    По каком показателе не имел равних? По високой цене, по худшей подвижности или по ремонтонепригодности? Если фюрер что то понимал то его войска могли получить вовремя еще 10-12 тисяч Хетцер на место полутора тисяч Тигров. А еще лучше несколько десятки тисяч ПАВ-600.
    Главным недостатком ТиграI была высокая технологичность и стоимость, что не позволило наладить массовый пуск.

    К сожалению(для советского командования) фюрер не сумел наладит и масовий вьипуск сухопутних броненосцев в 1000 тон с 280 мм пушками и не додумался заменит всю полевую артилерию 800 мм пушками Дора. Вот тогда война могла закончится намного бистрее.
  41. 0
    14 мая 2024 13:12
    Цитата: Grossvater
    Простите, но сталь таки не хлебный мякиш и дело там не в повышении удельной массы, а собственно в кристаллической структуре металла.
    В литой стали нет пор, это не губка и даже не деревяшки. Плотность, т.е. удельная масса литой детали и катанного листа одного объема можно считать одинаковы и зависят от состава.
    Гхы! Поскольку для получения высококачественных отливок используется сталь с бОльшим содержанием легирующих элементов, то удельная масса литья таки больше, чем проката.


    Уплотнение и происходит за счет того, что в кованной стали меняется кристаллическая решетка, кристаллы становятся меньше и упакованы плотнее. Сталь не столь пористая, как чугун, но мелкие поры, полости между кристаллами все же есть.
    Масса не бывает удельной, удельной бывает плотность. То, что литая сталь легче кованой, знали еще средневековые кузнецы.

    Вот вам и ответ. Действительно, литье позволяет использовать больше присадок и более разнообразных, что делает сталь более качественной. Некоторые металлы, например, кобальт (иногда встречается в руде как примесь) делали процесс ковки практически нереальным, что и нашло отражение в названии этого металла).
  42. 0
    15 мая 2024 08:27
    Цитата: Dekabrist
    Это будет некоректное сравнение.
    СУ-76 надо сравнивать с танком, на базе которого она сделана - Т-60. А Т-34-76 надо сравнивать с СУ-122.


    Отчего же. Калибр ствола одинаковый. Что база разная - ну понятно. Самоходки обычно имеют калибр более крупный, чем базовые танки. И даже по сравнению с базой имеют обычно ослабленное бронирование.
    Так что СУ-76 была хуже бронирована, чем даже легкий Т-60. Хотя бы потому, что имела открытый верх и поначалу это приводило к неприятным ситуациям, когда внутрь залетала немецкая "колотушка".
    1. +3
      15 мая 2024 15:54
      Цитата: Illanatol
      Самоходки обычно имеют калибр более крупный, чем базовые танки. И даже по сравнению с базой имеют обычно ослабленное бронирование.

      * задумчиво смотрит на штуг на базе "трёхи". wink
      Цитата: Illanatol
      Так что СУ-76 была хуже бронирована, чем даже легкий Т-60. Хотя бы потому, что имела открытый верх и поначалу это приводило к неприятным ситуациям, когда внутрь залетала немецкая "колотушка".

      А нечего тактически безграмотно использовать штурмовое орудие, место которого - во второй линии. Это ж та же ЗИС-3 в роли НПП, только тягаемая по полю не расчётом на лямках. а ГАЗовским движком.
    2. +1
      16 мая 2024 10:04
      . Отчего же. Калибр ствола одинаковый. Что база разная - ну понятно. Самоходки обычно имеют калибр более крупный, чем базовые танки. И даже по сравнению с базой имеют обычно ослабленное бронирование.

      Вы мягко скажем не в курсе дела.

      На примере Су-76 соблюдается тот же самый принцип. Отказ от башни и соответственно от маневра огнем позволил на лёгкой базе поставить пушку от среднего танка. У немцев, которые реализовали эту идею полностью, были варианты самоходок с любым балансом, особенно в среднем весе. Так, Ягдпанцер в весе четверки имел пушку и лоб от Пантеры. Носхорн не имел брони вовсе, зато пушка была сразу от Тигра 2.

      А проблема с открытыми рубками разумеется не в "колотушках". А в уязвимости для миномётного огня. С другой стороны, открытая рубка сильно облегчает взаимодействие с пехотой как раз.
      1. +1
        16 мая 2024 11:30
        Цитата: Негритенок
        С другой стороны, открытая рубка сильно облегчает взаимодействие с пехотой как раз.

        Есть ещё третий плюс - нормальная естественная вентиляция.
        С вентиляцией боевого отделения у советских танков и САУ всегда была какая-то засада. Причём проблемы были не только производственные (вечная нехватка электромоторов и низкое качество), но и конструктивная. Вентиляторов уже в проекте было мало, вентиляторы ставили не туда и не так, а иногда про них вообще забывали.
        Классический пример последнего - СУ-152, на которой вентиляторы БО были введены только после того, как о них спросил ИВС при осмотре новой САУ. И это не анекдот или подхалимаж на тему мудрого руководства товарища Сталина, а реалии СССР:
        ...по результатам боевого применения СУ-152 на фронте стало известно, что при стрельбе внутри боевого отделения скапливался большой объем пороховых газов, что вызывало «угорание» экипажа. Об этом стало известно не только в ГАБТУ, но и на самом высшем уровне. Вопрос о решении этой проблемы 8 сентября 1943 года в ходе показа в Кремле новых образцов бронетанковой техники поднял лично Сталин. В соответствии с его распоряжением, с 23 сентября на крыше боевого отделения СУ-152 стали устанавливать 2 вентилятора.
        © Ю.Пашолок
        Можно ещё вспомнить Т-34-85, на котором уже после запуска в серию потребовалось полтора года для обеспечения нормальной вентиляции башни, в процессе чего количество, расположение и режим работы башенных вентиляторов менялись несколько раз.
        1. +1
          16 мая 2024 12:10
          . Есть ещё третий плюс - нормальная естественная вентиляция.

          Да, безусловно. Имелось в виду сравнение сферического танка и самоходки в вакууме. Но само собой чем более интенсивным предполагается огонь, тем более выгодно открытое размещение орудия.
          Работа же огвттп, приданных стрелковым соединениям, была воистину русской рулеткой.

          В первом случае как из случай танкового полка, приданного стрелковой дивизии. Во втором случае более осмысленные действия: возможно через прокладку мехкорпуса, возможно просто случайно совпали два относительно квалифицированных командира.
  43. 0
    15 мая 2024 08:31
    Цитата: Grossvater
    Попытки поставить на Т-34 100 орудие, увы, не удались, несмотря на использование дульного тормоза.


    Однако Т-44 имел перспективы получить орудие такого калибра. В принципе и получил, но уже после ВОВ, впрочем это был как уже другой танк.
  44. 0
    15 мая 2024 08:42
    Цитата: Grossvater
    Переход на нормальную подвеску, уменьшение до разумного толщины бортовой брони и вообще ширины танка могла уменьшить массу Тигра тонн так семь, восемь.
    Слава Всевышнему, что это так и не сбылось!


    Но на самом деле Т-5 в своей эволюции лишь наращивал массу.
    Переход на нормальную подвеску для этой махины уже был невозможен. Удельное давление на грунт танковых траков - критическая величина.
    Уменьшение бортовой брони - увеличило бы уязвимость танка. Тем более, что наши танкисты и расчеты ПТО старались бить "тигров" в боковой проекции, или корму.
    Ширина танка, помимо прочего, определяется и габаритами двигателя. Тот что был - и так тянул махину с трудом, менее габаритный и мощный - вообще лишил бы танк мобильности.
    Пантера была более перспективна. Но на роль "вундервафли" она меньше тянула. Да и пока бы немцы доработали её до ума - у нас бы наладили массовый выпуск Т-44 и ИС-3.
    Так что радужных перспектив у Рейха в любом случае не было. Поражение его было обусловлено не нехваткой матчасти или её недостатками, а тем, что "дойчен зольдатен унд официрен" вышли в тираж. А их массовое производство наладить бы не получилось даже с помощью самых продвинутых технологий.
    1. +1
      16 мая 2024 10:32
      .Да и пока бы немцы доработали её до ума - у нас бы наладили массовый выпуск Т-44 и ИС-3.

      Какие-то станные фантазии. Если бы у немцев не было проблем с выпуском Пантеры, то ни о каком Т-44 не было бы и речи. ИС-3 возможен, но никакой особой разницы отдельный танк не делает. Даже танк с непробиваемой ВЛД. Вот у пантеры была непробиваемая ВЛД - и что?
  45. 0
    15 мая 2024 08:48
    Цитата: Grossvater
    То то немцы во всю трещат о супер достижениях танкового полка Беке!


    Раз в год и палка стреляет. Но это не значит, что стоит использовать палку как штатный огнестрел.
    Потому и трещат о подобных "достижениях", что больше трещать было не о чем.
    На войне рулят законы больших чисел, не отдельные флуктуации, в виде супер-подвигов отдельной части или подразделения.
  46. 0
    17 мая 2024 07:10
    Цитата: Illanatol
    Масса не бывает удельной, удельной бывает плотность.

    Извините пожалуйста, но плотность измеряется а граммах на куб.см. масса так же измеряется а граммах. Поэтому, плотность, это и есть удельная масса.
    Удельная плотность, это какое то масло масленное.
  47. 0
    17 мая 2024 07:12
    Цитата: Illanatol
    Т-5

    Т-5, это все же Пантера. Будьте внимательней, пожалуйста.
  48. 0
    17 мая 2024 07:14
    Цитата: Illanatol
    Переход на нормальную подвеску для этой махины уже был невозможен. Удельное давление на грунт танковых траков - критическая величина.

    Уважаемый писатель. Под нормальной подвеской имеется в виду не ширину гусениц, а именно подвеску. Переход от шахматного расположения катков, к обычной шести, или скорее, семи катковой с катками среднего диаметра.
    Читаем, читаем, читаем!!!
  49. 0
    17 мая 2024 07:21
    Цитата: Illanatol
    Ширина танка, помимо прочего, определяется и габаритами двигателя.

    Встаём с дивана, снимаем с книжной полки "Первую полную энциклопедию. Тигр" Михаила Барятинского. Открываем на странице 35 и любуемся планом компоновки корпуса. Двигатель по ширине занимает дай Бог треть общей ширины.
    Опять вынужден повторить: читаем, читаем, читаем!!!
  50. 0
    17 мая 2024 07:22
    Цитата: Illanatol
    На войне рулят законы больших чисел, не отдельные флуктуации, в виде супер-подвигов отдельной части или подразделения.

    Там же, страницы 102 и далее.
  51. 0
    17 мая 2024 07:24
    Цитата: Illanatol
    То, что литая сталь легче кованой, знали еще средневековые кузнецы.

    Ссылочку бы на источник.
  52. 0
    17 мая 2024 07:25
    Цитата: Illanatol
    Цитата: Grossvater
    Попытки поставить на Т-34 100 орудие, увы, не удались, несмотря на использование дульного тормоза.


    Однако Т-44 имел перспективы получить орудие такого калибра. В принципе и получил, но уже после ВОВ, впрочем это был как уже другой танк.

    Я бы сказал, принципиально другой.
  53. 0
    17 мая 2024 07:26
    Цитата: Alexey RA
    Это ж та же ЗИС-3 в роли НПП, только тягаемая по полю не расчётом на лямках. а ГАЗовским движком.

    Да. Двумя движками wink.
  54. +1
    17 мая 2024 12:47
    "KwK 36, имела длину ствола в 51 калибр"

    насколько я помню, 56 калибров
  55. 0
    17 мая 2024 19:41
    Обеспечить защиту от снарядов 88-мм пушки Королевского Тигра на ИС-2 было задачей нереальной - не та форма корпуса, не те толщины брони. Только на ИС-3 удалось обеспечить непробиваемость лобовой проекции калиберным снарядом. О защите от подкалиберного и речи не шло - он пробивал в лоб и Т-10, и ИС-4. Разве что ИС-7 мог рассчитывать на непробитие в лоб из этой пушки. Пушка уникальная.
  56. 0
    Сегодня, 00:10
    Цитата: Grossvater
    Во вторых, попадание снаряда среднего и крупного калибра в люк мехвода вышибало его внутрь танка, несмотря на толщину брони

    А можно поинтересоваться источниками такой информации? А то что-то как-то не встречал никаких упоминаний об этом кроме как в "современном творчестве". Да и при наличии огромного количества фотографий подбитых Т-34 как-то не встречаются выбитые люки мехвода, за исключением выбитых наружу внутренним взрывом.
  57. 0
    Сегодня, 00:13
    Цитата: Юра 27
    Знаменитая 88-мм пушка вермахта, как известно, существовала в двух модификациях.

    Это два разных орудия, причём от слова совсем.

    А длина ствола в 51 калибр не смущает? lol