О том, какая должна быть БМПТ: взгляд из прошлого века

121
О том, какая должна быть БМПТ: взгляд из прошлого века

Наличие боевых машин поддержки танков в российских войсках уже давно стало предметом ожесточённых споров. Одни говорят, что эти изделия отлично вписались в существующую армейскую структуру и показывают отличные результаты в ходе практического применения. Другие же, напротив, высказываются о существенных недостатках концепции данного вида бронетехники и просчётах в выборе основного вооружения.

Что же, машины действительно используются весьма эффективно — сомнений в этом нет. Однако облик существующих ныне БМПТ на самом деле сильно отличается от того, каким его видели в 80-х и начале 90-х годов. В этом можно убедиться, взглянув на разработки и реализованные в металле образцы. Небезынтересны здесь и некоторые теоретические обоснования существования этого класса «брони», относящиеся к тому времени. В 1991 году они были опубликованы в статье «Вестника бронетанковой техники» — её мы и размещаем здесь.




Боевая машина поддержки танков


Обосновывается необходимость разработки боевой машины поддержки танков для борьбы с танкоопасной живой силой. Предлагается возможное компоновочное решение такой машины.

На современном этапе развития Вооруженных сил значительно возросли количество и эффективность массовых противотанковых средств (ПТС). Расчёты показывают, что 60…70 % целей, противостоящих атакующему эшелону, составляет танкоопасная живая сила противника, оснащённая носимыми ПТУР типа «Дракон» и «Милан», ручными противотанковыми, а также винтовочными гранатомётами. Они имеют кумулятивную боевую часть, бронепробиваемость которой составляет 300…730 мм стальной брони средней твёрдости.

В то же время оружие танков имеет явно выраженную противотанковую направленность. Ведение огня из них по малым легко маскируемым целям малоэффективно. Обнаружить их не так просто. Но даже в случае обнаружения одним из членов экипажа такой цели, её, как правило, танки не успевают уничтожить или подавить. Пехота, наступая вместе с танками, может успешно поражать живую силу и массовые ПТС. Однако в пешем строю она не защищена бронёй, имеет низкий темп атаки и не успевает за танками.

При взаимодействии с основными танками пехота должна иметь боевую машину, способную эффективно уничтожать живую силу противника, противостоять огневому воздействию основных средств поражения и двигаться с теми же скоростями, что и танки. Современная БМП не удовлетворяет этим требованиям главным образом из-за более низкого уровня броневой защиты по сравнению с танками. Как показал опыт локальных конфликтов, следуя с танками, эти машины несут тяжелые потери. БМП имеют также более низкий уровень противорадиационной защиты. Следует отметить, что в некоторых БМП затруднена стрельба из машины. Так, стрельба из всех видов оружия в условиях герметизации уже через 1 мин может привести к 50 % отравлению личного состава. Дымный боковой выхлоп демаскирует не только БМП, но и действующие совместно с ними танки. Эти недостатки в основном и привели к тому, что БМП стала малоэффективной в борьбе с хорошо организованной, насыщенной ПТС обороной противника.

Для эффективного поражения огневых точек и танкоопасной живой силы противника нужна машина огневой поддержки танков с высоким, как у танка, уровнем броневой защиты, способная действовать в одном боевом порядке с основным танком.

Установка на серийный танк дополнительного вооружения - наиболее простой и дешёвый способ создания такой машины. Так, например, возможна дополнительная установка пехотного гранатомёта АГ-17 на уже существующий танк. Но все функции экипажа танка в бою строго регламентированы, члены экипажа имеют свои обязанности. Кроме того, у водителя и наводчика нет кругового обзора и относительно мал угол статического обзора, им просто неудобно наводить такое оружие в цель. Отчасти поэтому после Т-54 на отечественных танках нет пулемётной установки у водителя. Казалось бы, можно поставить гранатомёт на командирскую башенку, однако возможность командира обнаружить малые цели также ограничена, в особенности при наблюдении с левого борта. По условиям компоновки на танк трудно установить противопехотный комплекс с пулемётом или гранатомётом и достаточный боекомплект к нему без значительных переделок машины.

Более предпочтительно иметь специальную боевую машину поддержки танков (БМПТ). Желательно, чтобы она была по возможности унифицирована с танком, совместно с которым должна действовать. Поэтому одним из вариантов такой машины может быть БМПТ-1, в которой боевое отделение серийного танка заменено на новое с комплексом поражения пехоты (рис. 1). Замена тяжелой танковой башни низкопрофильной башней с вынесенной малокалиберной автоматической пушкой приведёт к значительному снижению массы машины по сравнению с танком и снижению вероятности попадания в неё (прежде всего из-за уменьшения лобовой проекции башни), улучшению характеристик подвижности и топливной экономичности.

Однако на поле боя необходимы мотострелки, которые могут действовать как в спешенном порядке, так и вести огонь непосредственно из боевой машины. Для ведения огня из машины при преодолении хорошо организованной, насыщенной ПТС обороны противника, необходима машина БМПТ-2 не только с высоким уровнем броневой защиты, но и с большими свободными объёмами для размещения десанта. Десант со своими огневыми средствами повышает вероятность обнаружения целей и уничтожения пехоты противника. К машине предъявляются следующие требования:

1. Возможность передвигаться под огнём противника в одних боевых порядках с танками, то есть иметь защиту не хуже, чем на танке.

2. Возможность ведения боевых действий и её совершения маршей совместно с танками, то есть одинаковые с ним характеристики подвижности и проходимости.

3. Численность экипажа (боевого расчёта) должна быть не менее 9 человек: командир, водитель, наводчик орудия – оператор ПТУР, 6 мотострелков – это минимальный десант в случае ведения боевых действий в спешенном порядке.

Необходимо активное размещение десанта ведением огня в направления движения машины (в секторе вероятного появления противника). Он должен иметь возможность быстрого и безопасного входа и выхода из машины; наиболее удобен выход в кормовой части корпуса.


Рис. 1. Танк Т-72Б (а) и возможный вариант БМПТ-1 (б) с новым боевым отделением и комплексом поражения живой силы противника

4. Оружие БМПТ-2 должно поражать танкоопасную живую силу и массовые ПТС, легкобронированные цели, самолёты и вертолёты. В состав этого оружия могут войти автоматическая пушка и пулемёты против пехоты, легкобронированных машин, низколетящих самолётов и вертолётов, гранатомёты для поражения открытой или укрытой за вертикальной стенкой или в окопах пехоты, а также ПТУР для борьбы с танками.

5. Унификация по составным частям с основным танком. Это прежде всего относится к двигателю, трансмиссии и элементам ходовой части.


Возможная компоновка БМПТ-2 (рис. 2) может обеспечить ей высокий уровень защиты. Этому способствует разнесённая схема моторно-трансмиссионной установки с передним расположением двигателя и кормовым расположением трансмиссии и ведущих колёс. Это даёт дополнительную защиту экипажа при пробитии лобовой брони и уменьшает (примерно на 500 мм) длину машины за счёт совмещения десантного отделения с трансмиссионным.

Характерным для этой компоновочной схемы является использование основных составных частей шасси танка (двигатель, трансмиссия, ходовая часть) и хорошо отработанных, находящихся в серийном производстве комплексов вооружения (30-мм автоматическая пушка, противопехотные гранатомёты АГ-17, ПТУР «Конкурс», пулемёты ПКТ) и систем управления огнём.

Водитель размещается в передней части корпуса, за установкой двигателя и моторной перегородкой, а слева и справа от него – два стрелка для ведения огня из пулемётов, находящихся на надгусеничных полках.

В 3-местной башне находятся: командир-гранатомётчик (справа), наводчик орудия-оператор ПТУР (в центре) и гранатомётчик (слева). Размещение расчёта в башне повышает вероятность обнаружения (они сидят в наивысшей точке машины) и уничтожения противника, а также обеспечивает возможность ведения огня сразу по нескольким целям.

Основным вооружением является установленная в вынесенной бронированной капсуле 30-мм автоматическая пушка, стабилизированная в двух плоскостях наведения; справа от пушки находится спаренный 7,62-мм пулемёт. Боекомплект к пушке размещён в специальном бронированном отсеке на полу боевого отделения. Форма отсека позволяет экипажу перейти из боевого в десантное отделение.


Рис 2. Возможная компоновочная схема БМПТ-2: 1 – гранатомёты АГ-17; 2 – ПУ «Конкурс»; 3 – вынесенная 20-мм автоматическая установка; 4 – бронированный отсек для боекомплекта; 5 – пулемёты ПК; 6 – бортовые коробки передач; 7 – редуктор; 8 – карданный вал; 9 – установка двигателя; 10 – корпус; 11, 15, 17, 18, 19, 23 – десантники; 12 – пулемёты ПКТ; 13 – водитель; 14 – командир; 16 – радиаторы системы охлаждения; 20 – гранатомётчик; 21 – наводчик; 22 – основной топливный бак

Питание 2-ленточное, ленты поступают из двух секций магазина. Над пушкой установлена бронированная пусковая установка двух ПТУР «Конкурс». Перезаряжание пусковой установки осуществляет один из стрелков через десантный люк в крыше корпуса. При этом башня находится строго в определённом положении, а задний конец пусковой установки должен быть опущен. Помимо двух ПТУР на пусковой установке в десантном отделении имеется ещё четыре в контейнерах. На башенках командира и гранатомётчика установлены противопехотные гранатомёты АГ-17, стабилизация которых в горизонтальной плоскости осуществляется за счёт стабилизации башни, а в вертикальной – за счёт простейших электромеханических стабилизаторов. Углы склонения вооружения, установленного в башне, от -10 до +60°.

Десантное отделение рассчитано на размещение четырёх (при необходимости шести) стрелков. Для быстрого выхода в корме имеются 2 двери. Для ведения огня из десантного отделения на вынесенных погонных устройствах установлены два 7,62-мм пулемёта ПК.

Применение вынесенных из обитаемых отделений установок оружия (пушка, пулемёты, гранатомёты) позволяет полностью исключить загазованность пороховыми газами. Такая схема позволяет при повреждении БМПТ-2 в обороне быстро снять часть вооружения (пулемёты, гранатомёты) для применения в пешем порядке.

Корпус и башня выполнены сварными из броневых сталей. Разнесённое бронирование корпуса и башни усиливает жёсткость конструкции (прежде всего крыши и днища). Промежуток между броневыми листами можно заполнить противорадиационным материалом (ПРМ), что позволяет использовать этот материал в качестве наполнителя в комбинированной броне и, кроме того, повысить противорадиационную защиту экипажа примерно на 10 % по сравнению с обычной установкой подбоя равной массы. Размещение вооружения в вынесенной из обитаемого отделения бронированной капсуле позволяет уменьшить массу броневой защиты башни и количество ослабленных зон по сравнению с танковой башней.

Крутящий момент от двигателя передаётся карданным валом к трансмиссии в кормовой части машины. Установка двигателя занимает по ширине всю носовую часть БМПТ-2. В качестве двигателя использован новый Х-образный многотопливный дизель 2В-12 мощностью 735 кВт.

Водяные радиаторы системы охлаждения двигателя и системы выпуска отработавших газов находятся в кормовой части машины, что снижает возможность обнаружения машины тепловизионными приборами противника, исключает марево в переднем секторе машины. Создание в надгусеничных нишах тракта коробчатого сечения для выпуска отработанных газов повышает жёсткость и прочность надгусеничных полок.

Вывод


Для боевой машины поддержки с целью эффективного поражения танкоопасной живой силы и обеспечения высокого уровня защиты танка наиболее целесообразно использовать компоновочное решение с носовым расположением двигателя и кормовым расположением трансмиссии, что позволяет усилить лобовую проекцию, обеспечить активизацию части стрелков-десантников и удобство выхода и посадки десантников через кормовые двери.

Источник:
Гусев, С.А. Боевая машина поддержки танков / С.А. Гусев // Вестник бронетанковой техники. — 1991. — № 7.
121 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    12 мая 2024 05:22
    Не раскрыта тема защиты от БПЛА противника вооруженного гранатомётами, минами и СВУ. what
    Как с этим быть? Забодают толпой как мамонта.
    1. +26
      12 мая 2024 06:57
      Не раскрыта тема защиты от БПЛА противника вооруженного гранатомётами, минами и СВУ.

      Какие БПЛА. Статья 1991 года!
    2. +1
      14 мая 2024 10:39
      В 1991 году они были опубликованы в статье «Вестника бронетанковой техники» — её мы и размещаем здесь.

      Читайте внимательней.
  2. +5
    12 мая 2024 05:50
    Всё это не будет работать без разведки бпла со связью напрямую с танком. Может пора вернуть 4 члена экипажа в перспективном танке, оператора бпла, его можно даже в т80 засунуть рядом с мехводом, всё равно этот бак и укладка выстрелов бесполезны в позиционной войне. Может башню перекомпоновать, мне с моими 170см на месте наводчика было довольно просторно, это с древними огромными прицелами и аппаратурой.
    1. +5
      12 мая 2024 09:10
      Все чуть сложнее.
      Третий член экипажа, если его размещать в башне, потребует увеличение забронированного объема в полтора раза, ибо была башня двухместная, а стала трех местная.
      Это тянет за собой увеличение башни, как следствие увеличение погона, как следствие переработку шасси и так далее.
      Ну то есть получаем абрамс по размерам. А это означает либо рост массы на четверть, либо уменьшение толщины брони..

      Штатный оператор бпла, постоянно сидящий «за броней» - это, скорее, к Т-15 или иной тяжелой бмп. Там мы ради этого «жертвуем» одним местом десантного отделения, что хотя и неприятно, но вполне допустимо.
      1. +1
        14 мая 2024 10:44
        Читайте внимательней, человек пишет о размещение четвертого члена экипажа не в башне а справа от мехвода, на месте где расположен бак-стеллаж, но тут то же есть проблема как ему садится в танк и покидать его, за спиной карусель автомата заряжания, если через люк мехвода, то на это дело надо будет военкомам по всей стране искать акробатов-карликов laughing
    2. +12
      12 мая 2024 12:19
      А зачем оператора бпла внутри танка? Зачем его туда пихать?
      Нужно просто в каждой танковой роте сделать взвод бпла, которые будут действовать в интересах своей роты. И сидеть им прям внутри танка смысла вообще нет. Я еще понимаю дать небольшого коптера командиру, на случай нештатных ситуаций, когда танк подбит или действует в отрыве или там придан какому-то другому подразделению где им не может никто обеспечить бпла, но это так чисто для страховки. А так бпла должны действовать не из танков, но в их интересе, объясняю... Если мы на танк ставим и включаем глушилку, то логично что мы нихрена не запустим уже... А без глушилки тебя свой коптер не спасет-тебя просто уничтожат...
      По этому коптер должен быть отдельно, и между оператором связь которую не глушит глушилка на танке.
      Тогда это будет эффективно.
      1. +3
        12 мая 2024 13:49
        А зачем оператора бпла внутри танка? Зачем его туда пихать?
        Нужно просто в каждой танковой роте сделать взвод бпла, которые будут действовать в интересах своей роты.

        В каждой роте должна быть бронированная и защищенная на уровне танка командно-штабная машина.
        Помимо командира роты и 2-3 его помов, занимающихся координацией действий взводов, в КШМ следует разместить двух операторов БПЛА отвечающий за разведку, поиск и подсветку приоритетные целей.
        1. +5
          12 мая 2024 15:08
          Возможно и так, хотя считаю что должно быть отдельное подразделение, где будет отделение с орланами, которое будет давать общую обстановку для офицеров (командира роты и его заместителя), для общего управления подразделением в бою, и будут операторы квадракоптеров, которые в бою действуют в интересах командиров взводов, а то и каждого танка, повышая его осведомленность на поле боя.
          Но это уже нюансы, в главном мы с вами согласны, что бпла должны быть отдельными штатными специалистами, не входящими в состав экипажа танков, потому-что их задачи могут быть много шире, это и предварительная разведка поля боя и организация охраны подразделения и работа в интересах других подразделений части (допустим артиллерийских, хотя не обязательно, допустим в интересах инженерных подразделений, которые ведут разминирование или обеспечивают переправу), когда непосредственно сами танки не участвуют в бою. То есть у них функционал намного шире и связан не только с непосредственным ведением боя и вешать этот функционал именно на танкистов не очень рационально. Это уж не говоря о том, что во время боя в танке не хилая болтанка и управлять коптером будет или очень сложно или вообще невозможно.
        2. +3
          12 мая 2024 20:36
          Цитата: штурм
          В каждой роте должна быть бронированная и защищенная на уровне танка командно-штабная машина.

          Во-от . И мы снова упираемся в острейшую необходимость в ТБТР на танковом шасси и с танковым же уровнем защиты . По НОРМАЛЬНОЙ компоновочной схеме с передним размещением МТО , просторным десантным отделением и удобной посадкой\спешиванием через кормовую аппарель или дверь .
          В такие ТБТР можно переделывать те танки на наших базах хранения , которые невозможно использовать в качестве танка (Т-64 - нет к ним двигателя) . Корпус потребует полной перекомпановки , корма станет лбом , а ходовые редукторы придётся поменять местами (дабы не ходить вперёд на задней передаче) . Работы сварщикам и слесарям будет много , но это того точно стоит и можно выполнять работы силами ремзавода . В качестве боевого модуля достаточен модуль от БТР-82А для классического ТБТР . Для КШМ на такой же базе можно сделать десантное отделение и попросторней .
          Почему не на новом шасси и с нуля ?
          производственные линии загружены выпуском и модернизацией танков , БМПТ (которые давно пора переименовать в ШМПП - штурмовая машина поддержки пехоты) , ибо именно в этом качестве от неё гораздо больше пользы . Именно они - БМПТ\ШМПП должны сопровождать и поддерживать штурмовую пехоту , а ОБТ с несколько большего расстояния поддерживать пехоту и ШМПП огнём своих орудий .. Штурмовые подразделения д0лжно вооружать именно ТБТР и ШМПП\БМПТ , и усиливать танками .
          У нас на базах хранения порядка 2500 Т-64 , которые можно трансформировать в ТБТР . А часть старых Т-72 , Т-62 и даже Т-55 можно трансформировать с несколько упрощённую ШМПП с установкой БМ от БМПТ-72 (алжирский вариант . . Именно такую переделку старых советских танков в БМПТ предлагал в своё время УВЗ своим иностранным клиентам . Думаю сейчас для таких машин самое время в СВО . Ибо нужно их МНОГО , БЫСТРО и недорого .
          1. +1
            13 мая 2024 23:32
            Цитата: bayard
            И мы снова упираемся в острейшую необходимость в ТБТР на танковом шасси и с танковым же уровнем защиты . По НОРМАЛЬНОЙ компоновочной схеме с передним размещением МТО , просторным десантным отделением и удобной посадкой\спешиванием через кормовую аппарель или дверь...


            ...масса которого неминуемо будет от 70 тонн и выше, а проходимость ниже, чем у основного танка.
            Пока ещё никто не отменил импирическое правило массы танка: на каждого внутри "танкового уровня защиты" -- 15 тонн. Мечтаемая вами машина даже без оружия будет весить как два танка. Вы же хотите сделать бронированный автобус. Который будет делать что? В бой вы его не пошлёте -- у него оружия нет. А пехота выйдя из него стенет ничуть не более защищённой, чем спешенная из БМП.
            1. +1
              14 мая 2024 03:57
              Цитата: abc_alex
              ...масса которого неминуемо будет от 70 тонн и выше, а проходимость ниже, чем у основного танка.

              Не будет у него (ТБТР) такой массы никогда .
              Сколько весит башня , боекомплект и автомат заряжания на современном отечественном ОБТ ?
              От 8 до 10 тонн ?
              Вычитаем из массы снаряженного ОБТ .
              Перекомпановка на оставшийся вес не повлияет , а вот наращивание высоты корпуса добавит , но не так уж много . При толщине борта цитадели на уровне борта танка + наружная бронеплита от верхнего среза цитадели до наружного среза надгусеничной полки даст дополнительное пассивное бронирование (в получившиеся полости хорошо бы оборудовать под топливные баки , ведь соляра хорошо гасит кумулятивную струю) , поверх которой (наружной плиты) разумеется динамическая защита . Лёгкий боевой модуль от БТР-82А . Разнесённое бронирование крыши корпуса . Борторые экраны как у ОБТ . Вся эта красота без дополнительного обвеса будет весить (Вы удивитесь , но я говорю о реальных образцах на базе корпуса того самого Т-64)порядка 35-37 т. С обвесом и некоторыми излишествами - 40-42 т. Т.е. всё-равно меньше чем современный ОБТ (45-48 т.) .
              Внутренняя компановка - "автобус" . Т.е. сплошное пространство от мехвода до кормовой аппарели . Вместимость десантного отделения до 12-14 бойцов . Но с учётом тяжелой и объёмной экипировки штурмовых подразделений , желательно численность десанта ограничивать 8-ю бойцами , в пользу дополнительного БК и носимых видов вооружения .
              Такой ТБТР можно ваять из любого старого танка , даже из Т-55 (но из этих всё же не советую) . Те же Т-55 и Т-62 можно быстро и недорого переделать в несколько упрощёные БМПТ\ШМПП . С модулет от "Терминатора-2" БМПТ-72 .
              Всё это можно делать силами ремзаводов , не загружая и не отвлекая основные танкостроительные предприятия .
              Цитата: abc_alex
              Мечтаемая вами машина даже без оружия будет весить как два танка.

              Конечно нет . В самом крайнем случае её максимальный вес лишь приблизится к весу снаряженного ОБТ .
              Цитата: abc_alex
              Вы же хотите сделать бронированный автобус.

              Так все делают . Но мы можем сделать лучше . И дешевле (ценой как БТР на базе БМП-3) .

              Цитата: abc_alex
              Который будет делать что? В бой вы его не пошлёте -- у него оружия нет.

              Как это "не пошлёте" ??
              А на кой ему тогда такая броня и защищённость ?
              И почему "оружия нет" ? Очень даже есть - 30 мм. пушка и пулемёт , как и у БИР-82А . Для прикрытия десанта во время спешивания и эвакуации вполне достаточно для ТБТР . А если вам чего-то потяжелей надо - ставим необитаемый модуль от "Курганца" и получаем ТБМП . Но если штурмовую пехоту и их ТБТРы будут прикрывать БМПТ\ШМПП , то нужда в собственно ТБМП отпадает - "Терминаторы" с поддержкой справятся лучше .
              Цитата: abc_alex
              пехота выйдя из него станет ничуть не более защищённой, чем спешенная из БМП.

              Задача любого БТР , и ТБТР в частности , доставить штурмовую пехоту под огнём противника к рубежу спешивания , прикрыть момент спешивания десанта и отойти на исходную . С пехотой могут\должны (по обстоятельствам) оставаться БМПТ\ШМПП для огневой поддержки в бою . ТБТР в ходе БД обеспечивают своевременный подвоз пополнения , БК , эвакуируют раненых и если требует обстановка - эвакуируют сам десант .
              А "обычная БМП" под таким огнём и до рубежа спешивания не доберётся , не то что поддержать в бою .

              В конце концов речь идёт не о "абсолютно неуязвимом" ТБТР , а о ВЫСОКОЗАЩИЩЁННОМ , способном выдержать в лоб и на курсовых углах почти любой противотанковый боеприпас , а в борт - удар гранатомёта , ПТУР , FPV ., снаряды автоматической пушки и тяжелые осколки снарядов и бомб .
              Вместо алюминия и водоплавания - стальная катанная броня и динамическая защита .
              Посмотрите на БМП западных стран , там их шасси на базе среднего танка делают . И нам давно пора . Увлечение амфибийными свойствами для БМП\БТР нам сейчас кровью наших бойцов отливается .
              1. -1
                16 мая 2024 03:53
                Цитата: bayard
                Вся эта красота без дополнительного обвеса будет весить (Вы удивитесь , но я говорю о реальных образцах на базе корпуса того самого Т-64)порядка 35-37 т.

                Штатовцы тоже так думали. Пока не начали делать. ТРИЖДЫ уже заходили на тему. Легче 50 тонн не получается. А проекты программы CVG массой доходили до 70-80 тонн.

                Цитата: bayard
                Конечно нет . В самом крайнем случае её максимальный вес лишь приблизится к весу снаряженного ОБТ .

                Ещё раз: существует импирическое правило для современной бронетехники с танковым бронированием. Каждый человек внутри брони -- 15 тонн массы. И пока никто из этого правила не "выскочил". Знаете ли, заряжающий в танке вряд ли тяжелее всей конструкции автомата заряжания. А вот не получается с ним танк легче 50 с лихом тонн. Так что, либо у машины не будет танковой брони, либо извольте кушать -- 70 тонн массы.
                И пока ни у кого не получилось доказать обратное.

                Цитата: bayard
                Так все делают. Но мы можем сделать лучше. И дешевле (ценой как БТР на базе БМП-3) .

                Ну делают то они не от хорошей жизни. Просто легче и компактнее не получается. Просто если вы хотите получить 10-ти местный танк, вы получите 70-тонного бегемота. Потому, что это танк.
                Да и не поместится на шасси ОБТ десантный модуль на 10 человек, или на 8 с боекомплектом. Посмотрите ту же БМПТ-1 на базе Т-72. Там 5 человек за бронёй. И то они друг у друга чуть не на плечах сидят.


                Цитата: bayard
                А на кой ему тогда такая броня и защищённость ?

                Вот и я не понимаю. Зачем транспортёру, который не предназначен для боя в первой линии танковая броня. И зачем пехоте, особенно штурмовым группам транспорт, который не всякий мост выдержит и оно же танк, которому толком нечем вести бой. Ну не просто же так на БМП-3 поставили 100+30 мм.

                Цитата: bayard
                Но если штурмовую пехоту и их ТБТРы будут прикрывать БМПТ\ШМПП , то нужда в собственно ТБМП отпадает - "Терминаторы" с поддержкой справятся лучше .


                Что-то у вас не штурмовая пехота получилась, а танковая рота с усилением :)
                Терминаторы сами не справятся, они плохо спроектированы -- всё оружие и прицельные приспособления снаружи. А ПТУРЫ вообще в "ближний" бой лучше не брать. К тому же у них только одна огневая точка.
                На мой взгляд не нужно плодить мутантов из танков и автобусов. Есть БМП -- гусеничный транспортёр. Его задача доставить бойцов, высадить их вне зоны встречного огня и оказывать огневую поддержку. А не штурмовать позиции. Конечно, планомерная работа по усилению защиты этих машин должна вестись. Но именно в рамках этой концепции, без попыток сотворить "пассажирский танк". А в качестве усиления на базе ОБТ или глубокой переработки БМПТ нужно сделать именно штурмовой танк. Без всяких завихрений с десантным отделением, способный вести полноценную разведку и наблюдение, с комбинированным вооружением (артиллерия с низкой и высокой баллистикой, УР).
                Тогда штурмовая группа получит ударную машину на переднем крае, 1-2 машины огневой поддержки (БМП-3).

                Цитата: bayard
                Задача любого БТР , и ТБТР в частности , доставить штурмовую пехоту под огнём противника к рубежу спешивания , прикрыть момент спешивания десанта и отойти на исходную .

                И зачем тогда им тяжёлое бронирование?

                Цитата: bayard
                способном выдержать в лоб и на курсовых углах почти любой противотанковый боеприпас

                Не получится. Слишком велики возможности современных ПТУР.
                1. +1
                  16 мая 2024 05:56
                  Эх Алексей , Алексей ... уж сколько я на эту тему писал , ещё за 5 лет до СВО начал обосновывать необходимость тяжелой бронетехники для пехоты для повышения её выживаемости , ибо всё что предвидел , то и случилось ... и ещё кое что добавилось .
                  Цитата: abc_alex
                  Штатовцы тоже так думали.

                  На кого Вы смотрите ?? Где Вы видели у них удачную бронетехнику ? Если они возьмут своё танковое семикатковое шасси и навесят на него кучу дополнительной брони (а иначе они не умеют , у них и 100-тонный монстр может получиться . Смотрите на немцев , шведов , а ещё лучше - на работу харьковских конструкторов , которые всё основное уже сделали , причём как раз накануне переворота в 2014 г. У них на базах хранения осталось 4000 танков Т-64 , которые на экспорт не продашь (не любили и не хотели их никогда) , американцы требуют утилизировать и даже деньги на утилизацию дают , а жаль с таким добром зазря расставаться . Вот с 90-х ещё годов там начали работы по переделке корпусов Т-64 и Т-55 в ТБТР и ТБМП . В основном инициативные с экспортным прицелом . Наберите в Гугле сами ТБТР-64 и ТБТР-55
                  Если говорить о итоге , то получился самый удачный на тот момент вариант ТБТР\ТБМП (различие в боевом модуле) с танковым\почти танковым уровнем защиты , отменной вместительностью, удобным спешиванием\посадкой , и при этом вес с умеренным обвесом составил для ТБТР-55 28-32 т. , для ТБТР-64 32-35 т. . При этом с вместимостью десантных отделений 12 чел для ТБТР-55 , и 14 чел. для ТБТР-64 . Десантники очевидно были без броников и всего тяжелого личного обвеса .. Боевой модуль необитаемый , непогружной\мало погруженный в корпус . Внутреннее пространство - сплошное . Есть ролики когда камера вокруг него ходит , с разных ракурсов ..
                  Так что в реале вполне можно по такой схеме получить умеренный по цене ТБТР на 12 человек десанта , или ТБМП с десантным отделением на 8 чел. , необитаемым модулем . У ТБТР только корпус , ходовая , двигатель и лёгкий БМ , поэтому вес будет невелик - 35-37 в среднем обвесе , и 40-42 в тяжелом .
                  Но есть тонкий вопрос - у харьковчан был очень компактный но мощный двигатель . У нас тоже есть такой , но есть вопрос о его доведённости . Это двигатель от "Курганца-25" в 820 - 860 л\с . Для ТБТР этого будет достаточно , столько было у Т-90 первоначально , а ТБТР легче . В будущем его мощность можно будет довести почти до 1000 л\с, но спешить не надо .

                  Продолжение следует .
                2. +1
                  16 мая 2024 17:18
                  Обратите внимание на обводы корпуса ТБТР-64 .
                  Нос - зубило , сплошная наклонная плита , легко накрывается динамической защитой "Контакт-5" .
                  Особо интересно бронирование бортов , оно разнесёное . Сплошная внутренняя цитадель прямоугольного сечения . От верхнего среза цитадели сплошная на всю длину наклонная плита до среза надгусеничной полки , может быть использована для топливных баков . Соляра к тому же хорошо гасит кумулятивную струю . От внешнего среза надгусеничной полки вниз - бортовые экраны , как у Т-90М и Т-72Б3М . С динамической защитой как и у ОБТ . Наклонная бортовая плита накрывается "Контактом-5" .
                  Крыша .
                  Она тоже интересна и у неё тоже предусмотрено разнесённое бронирование (разумеется серьёзно тоньше) . Сверху можно накрыть "Контактом-1" , как башни современных танков . От срабатывания менее мощных элементов "Контакта-1" крыша не проломится , но это прикроет от крышебоев летящих под углом .
                  Боевой модуль от БТР-82А . Достоинство - лёгкий , компактный , но достаточно мощьный и не съедает внутреннее пространство десантного отделения (этому поспособствует и разнесенное бронирование крыши) .
                  Корма .
                  Скошенная , с аппарелью . По бортам два шкафа для возимого имущества , дополнительного БК , возможно ВСУ . . Эти шкафы прикроют десантников с флангов при спешивании , позволят осмотреться при выходе , укрыться от пуль , если окажутся под огнём с флангов во время покидания машины . А так же эти шкафы вынесенные за габарит ТБТР сзади , урасновесят тяжелый нос машины с его массивной лобовой бронёй и МТО - чтобы не козлил .
                  И всё это можно получить из корпусов старых танков , которые в строй уже не годятся (Т-64 точно нет) , но жизнь продолжить с пользой , в облике ТБТР и ТБМП могут и должны .
                  Повторю - вес такого ТБТР в тяжелом (танковом) обвесе составит порядка 40 - 42 т. В среднем обвесе - меньше .
                  Цитата: abc_alex
                  И зачем тогда им тяжёлое бронирование?

                  Для защиты .
                  Даже в ближнем тылу от тяжелых осколков , при выдвижении к рубежам спешивания , при эвакуации раненых и снабжения переднего края под огнём противника . Я Вам другой вопрос задам - зачем нам безбронные БТР (все) и БМП (-1\2) ? Просто как транспорт ? Вы не задумывались почему наши бойцы ещё с Афгана на броне ездят ? И посмотрите какой процент выживаемости у экипажа и десанта ВСУ в тяжелой бронетехнике по сравнению с советскими ПЛАВАЮЩИМИ БТР и БМП . Вспомните как часто бывало ещё с прошлого года , когда выдвигаются ВСУшники на тяжелой броне , при спешивании или не доехав до рубежа подбивают , а бойцы вылазят и продолжают выполнение б\з . Броня - это не просто сохранение жизни наших лучших мужчин , но и выполнение б\з с гораздо большей вероятности. Подготовленный боец четырёх новобранцев стоит . Их беречь надо .
                  Я это пишу из опыта боёв на Донбассе и всего хода СВО .
                  Что касается Машины огневой поддержки штурмовой пехоты , то , то это однозначно "Терминатор" . Он уже есть , из опыта боевого применения именно такую (полную) компановку хвалят , хотя я всегда считал , что лучше строить большое количество более простых БМПТ\ШМПП в комплектации "Терминатор-2" , он же БМПТ-72 - на базе корпуса Т-72 , где вместо башни боевой модуль на подиуме . И всё ! Быстро , просто , с гораздо меньшими трудозатратами , но без двух гранатомётных башенок . Экипаж всего 3 человека . Для боёв в условиях города и сложнопересечённой местности - самое то . Особенно если появятся таки снаряды с программируемым подрывом . Эта версия именно для массового производства и применения .
                  Но из опытов боевого применения все как один утверждают , что нужна именно полная комплектация - лучшая обзорность , две лишние пары глах , возмодность вести огонь сразу в трёх направлениях . Думаю что нужны обе версии - одна как "максимальный фарш" , другая как именно массовая - для максимального насыщения боевых порядков . Именно такие машины и должны выполнять непосредственную поддержку пехоты в бою - при штурмах . А ТБТР доставлять их до линии боевого соприкосновения под сильным огнём противника , эвакуации раненых и десантов с поля боя под огнём противника , боевого снабжения войск на переднем крае , службы на блок-постах в ближней зоне и безопасного передвижения в ближнем тылу , где возможны внезапные обстрелы .
                  По цене ТБТР даже при производстве с нуля будет не дороже обычной БМП-3М , ибо броневой алюминиевый корпус дорог и сложен в производстве , а катанная броня - дешевле , но на порядок прочней и толще . Опыт 2,5 года СВО показал , что водоплавание нашей бронетехники так особо и не пригодилась ни разу , хотя водных преград на ТВД более чем достаточно . Поэтому уверен , что порядка 70% тронетехники мотострелковых и особенно штурмовых соединений должна состоять из тяжелобронированной техники , и не более 30% - на водоплавающей - БМП-3М и БТР на её базе .
                  Так же понравился с прошлой выставки перекомпанованный и усиленный в бронировании колёсный БТР на базе шасси БТР-82А . Но с передним МТО от БМП-3 (двигателем) и кормовой аппарелью Он уже держит достаточно тяжелые осколки , бортами 12,7 и 14,5 мм. пули , а лбом даже 30 мм. снаряды . Именно проверенное и серийное шасси белает его недорогим и удобным для массового производства , поэтому он в несколько раз дешевле долгорожаемого и неприлично дорогого и сложного "Бумеранга" . При этом защищённостью , динамическими характеристиками в целом боевыми возможностями почти равен "Бумерангу" . Поэтому строить нужно именно их .
      2. +3
        12 мая 2024 18:03
        Потому что бпла на проводе над танком легче организовать, чем нормальную связь. Видео, где наши бпла видят угрозу для танка, но не имеют с ним связи - предостаточно. В идеале конечно ваш вариант лучше, но когда это будет сделано и будет ли?
        1. +1
          13 мая 2024 13:21
          Легче, надежнее, можно запитать по проводу и не таскать батарейку.
          Но до первых ЛЭП\веток\эстакад.
          1. -1
            13 мая 2024 23:35
            ??? Вы поднимите БПЛА хотя бы на 10 метров над танком. Это уже отодвинет горизонт на километры. ЛЭП-ветки-эстакады ничуть не более опасны, чем речки, болота и рвы. Глаза у экипажа зачем?
            1. +1
              14 мая 2024 13:29
              Цитата: abc_alex
              ЛЭП-ветки-эстакады ничуть не более опасны, чем речки, болота и рвы

              Куда менее заметны.
              Особенно когда надо выискивать цель.
              А ветки вообще в лесу повсюду, есть шанс намотать провод дрона на ветку.
              Короче надо 3 сменные катушки и 3 дешевых дрона, а то обидно будет. laughing
        2. +1
          15 мая 2024 00:10
          Связь чем наклепать 10000+ танков новой конструкции? Мне кажется уж проще связь. Причем ее не надо со всеми, ее надо конкретно с расчётом бпла... А тут танки в одном подразделении, бала с другого, вот связи и нет...
  3. 0
    12 мая 2024 06:08
    Спасибо автору(и его учителю русского языка) за русский язык.

    Разница к сожалееию заметна.
    О войне на тихом океане или атлантике читать тяжелее.


    Л толстого на них не хватает
    1. -10
      12 мая 2024 06:18
      Ты и есть вирус против русского , в России живут больше ста национальности и есть места где нет ни одного русского ... .
    2. +2
      12 мая 2024 12:59
      Разница к сожалееию заметна

      Действительно.
      А фамилия писателя пишется с большой буквы
      1. +1
        13 мая 2024 21:41
        Изменили свому призванию? - учитель русского языка. Есть тОлстый лев и Толстой.
        Албанский, смс, скоропись портит-аднака не стиль во и комменты делают политику рф и мира.
  4. +2
    12 мая 2024 06:25
    Со СВО надо менять тактику ведения боя и надо начинать изменения танка и систему его поддержки .
    1. +7
      12 мая 2024 10:49
      Танк "хоронили" только при моей жизни 2 раза. Сейчас уже третий . В конце 70-х кричали "десяток вертолётов аж танковую армию победит " . Потом кричали "ПТРК - и всем танкам кранты" . А Джавелинами кое-где даже новорожденных девчонок называли . Теперь орут - "два Ланцета по 3 мильона рублей - и всё". Забыв одну простенькую штуку - ЯО на поле боя. Пешком пойдём через зараженную зону , аль на квадрокоптере с Алиэкспресс полетим ?
      1. +4
        12 мая 2024 11:12
        Цитата: dauria
        Танк "хоронили" только при моей жизни 2 раза. Сейчас уже третий

        Чего только не хоронили, только птица Феникс не умирает, как оказывается, танки ездят, вон чего наворотили на танки(думаю временное решение) и ездят. Броня и снаряд вечно противостояли и давали только развитие друг друга, а уж беспилотники и РЭБ совместно с со средствами уничтожения оных только начинают противостояние, которое покажет в какую сторону совершенствоваться.
        PS: Все возвращается на новом уровне развития, я полагаю, что и линкоры рановато похоронили, не знаю как и когда, но есть ощущение , что вспомним.
      2. +2
        12 мая 2024 14:40
        Забыв одну простенькую штуку - ЯО на поле боя. Пешком пойдём через зараженную зону , аль на квадрокоптере с Алиэкспресс полетим ?


        На БТР и БМП с противорадиационной защитой.
  5. +2
    12 мая 2024 07:17
    Ах сколько я минусов нахватал и даже предупреждение от админов когда поставил под сомнение саму необходимость в т.н. Терминаторе.
    Виноват , оказывается он нужен ... нужен был в 1991 году.
    1. +2
      12 мая 2024 09:59
      1. Нет необходимости для создания "специального" БМПТ ! Но пригодилась бы в войсках БМОП (боевая машина огневой поддержки ) ,созданная в интересах "линейных" войск ( как танковых,так и общевойсковых) ! Желательно ,чтобы БМОП оснащалось "модульным" вооружением... Это была бы и БМОП штурмовых подразделений ! 2. Войскам необходим и штурмовой танк для городских боёв и уничтожения опорников... "Сильно бронированная САУ "-это не все требования к штурмовому танку ! 3. Танковым подразделениям нужны не только "индивидуальные" КАЗы ! "Пригодились бы" и "коллективные" КАЗы...своего рода,"комплексы ПВО" для защиты танкового взвода от "дальнобойных" птуров и дронов (радар Ка-диапазона , "много" ,,мелких,, ракет "htk'', "30-ка" со шрапнельными снарядами...)
      1. По пунктам у вас несовместимые требования изложены.
        Если штурмовой танк, то вооружение от 120-мм (Нона) или 160-мм и выше. При 120-мм пушке место для десанта останется, при 160-мм уже нет.
        Если будет делаться акцент на ПВО и КАЗ, то эффективной борьбы с вражеской пехотой уже не получится, про огневую поддержку придется забыть.
        А если машина в нынешнем виде, то это самостоятельная единица, к поддержке танков имеющая весьма отдаленное отношение. Лучше уж иметь тяжелую БМП.
        1. +1
          12 мая 2024 21:39
          Цитата: СергейАлександрович
          По пунктам у вас несовместимые требования изложены.

          Вообще-то ,"несовместимость " эта- кажущаяся !Если учесть ,что я имел в виду не боевую машину " 3 в 1 " , а 3 "отдельные" машины ! Как говорится в таких случаях ..."наболело! " Просто вспомнилось,что ранее я отстаивал своё мнение,что войскам необходимы 2 разные "боевые машины войсковой поддержки" : 1. "Общевойсковая" БМОП (боевая машина огневой поддержки), пригодная штурмовым подразделениям как танковым,так и "пехотным"...2."Коллективный" КАЗ или комплекс активной защиты бронетехники взводного порядка ("Взводный" КАЗ). Ну,а в боях в городских "агломерациях" придётся привлекать "штурмовые танки" !
          P.S.Как-то я рассматривал американскую концепцию активной защиты бронетехники КАЗами ...Защита эта подразделялась на 2 "эшелона" ! 1 эшелон -защита от противотанкового высокоточного оружия на дистанции от 500 м до 2000 м ...2 эшелон - ближняя защита "индивидуальными" КАЗами ...
          1. Из всего перечисленного реально готов обсуждать лишь штурмовой танк, по всему остальному просто не хватает данных. В частности, неизвестно, существует ли привод для башни с малокалиберной пушкой, способный поворачиваться и наводиться со скоростью достаточной для поражения FPV дронов.
            А со штурмовым танком более или менее понятно. Бронирование сопоставимое с танком. Орудие с большим углом вертикального наведения и желательно большего могущества.
            За полгода-год опытный образец сделают. Вопрос в необходимости такового. Будет ли танк со 120 или 160-мм орудием-минометом низкой баллистики востребован?
            1. -1
              12 мая 2024 22:48
              Цитата: СергейАлександрович
              Будет ли танк со 120 или 160-мм орудием-минометом низкой баллистики востребован?

              "От добра добро не ищут" ! Возможно,это будет 152-мм гаубица пригодной баллистики...(Имеется опыт попыток установить 152-мм танковую пушку...)
              Цитата: СергейАлександрович
              неизвестно, существует ли привод для башни с малокалиберной пушкой, способный поворачиваться и наводиться со скоростью достаточной для поражения FPV дронов.

              Неоднократно опытные танки оснащались "зенитными" 23-мм и 30-мм башенными пушками...Хотелось бы упомянуть английскую разработку активной защиты танков от кумулятивных гранат и птуров конца прошлого века ! Представляет собой башенку с 2 радарами Ка-диапазона и спаренной пулемётной установкой...устанавливается на основной башне ! Против птуров и гранат РПГ-7 сочли всё же неэффективной;но ,может быть, против FPV-дронов окажется "что надо" ?
              1. 152-мм гаубица с большим углом подъема ствола не поместится в танковую башню. Это будет башня как у Мсты или Коалиции. Забронировать такой объем невозможно в принципе. Повторить 152-мм Акацию можно, но тогда не получится изолировать боекомплект. С гаубицей легко не выйдет это точно.
                Пушки-минометы выглядят предпочтительнее из-за меньшей отдачи.
                Хотя всё это вопрос конкретной разработки.
                Главный вопрос нужен ли танк для боев сугубо в городе или в горах.
                На мой, отвлеченный, взгляд нужнее упрощенная БМП-3 с 82-мм минометом в башне вместо дорогостоящего модуля Бахча или Синица. Или возобновить производство БМП-2.
                БМП-3 в нынешнем виде тоже нужна, выпуск, как мне кажется, тормозится нехваткой боевых модулей со 100 и 30-мм пушками.
                1. 0
                  13 мая 2024 10:06
                  В настоящее время в СВО танки часто используются как САУ, а не штурмовое средство 1го эшелона ! Причём отмечается,что нарезные танковые пушки были бы "полезнее" в таких случаях,чем гладкоствольные ! Вот тут-то невольно вспоминаешь,что ,когда решался вопрос о вооружении основных танков "гладкими" 125-мм пушками, предлагалось и "комбинированное" вооружение !То есть, новые "массовые" танки должны вооружаться как гладкоствольными 125-мм пушками.так и нарезными 122-мм пушками ! Причём , не надо было менять пушку "целиком" ! Достаточно было поменять ствол и "какую-то ,,мелочь"(уже не помню...) ! Увы,решили сэкономить...не взяли на вооружение такую "комбинацию" ! Но ,думаю,что такое вооружение было бы весьма востребовано сейчас в СВО !
                  1. А не проще в таком случае использовать саму 122-мм САУ "Гвоздика"? Зачем танк с такой пушкой для стрельбы с закрытых позиций?
                    1. 0
                      13 мая 2024 17:01
                      Цитата: СергейАлександрович
                      А не проще в таком случае использовать саму 122-мм САУ "Гвоздика"? Зачем танк с такой пушкой для стрельбы с закрытых позиций?

                      А зачем ,в частности, в настоящее время танки с 125-мм пушкой применяются на СВО "для стрельбы с закрытых позиций" ? what Если применяют,то "кому-то" это надо ! Кроме того,"Гвоздик" может не хватать ...может не хватать экипажей для "Гвоздик" ! (А в это время танковые экипажи спокойно "курят в сторонке" !) Так что ,вы явно не правы насчёт " не проще ли..." !
                      1. "Гвоздика" снята с вооружения, но на СВО применяется. И 122-мм Гвоздика и 152-мм Акация стоят примерно втрое дешевле танка. Так что их не может не хватать. Другое дело, что у них баллистики не хватает для стрельбы по настильной траектории.
                        По этому параметру танк может заменить "Гиацинт-С", но машина огромна и неповоротлива. Немного легче могла бы выглядеть 130-мм М-46 на гусеничном шасси, но такую машину не сподобились изготовить.
                        В общем, в этой области ситуация выглядит грустно.
                        И это я сейчас такой умный, а лет пять назад про "Гиацинт" вообще не знал. Пушка была или секретной или редкой и устаревшей одновременно.
                      2. 0
                        13 мая 2024 20:50
                        Вы не обратили внимание на следующий мой довод из предыдущего коммента ! А именно :определённый "дефицит" людских ресурсов ! Пусть "Гвоздики" ещё не перевелись в хранилищах и в войсках внутри России ! Но нужны люди для комплектования экипажей САУ ! А "лишних" людей не должно быть на СВО ! А танкисты ,оставшись ,хотя бы временно,"без работы" чаи будут распивать ? Или вы пересадите их на "Гвоздики";а к танкам , оставшимся без экипажей,приставите "дядю Гришу с берданкой" ? А потом наоборот...к САУ ? А что...танкисты легко согласятся покинуть толстую танковую броню и охотно усядутся в "Гвоздики" с тонкой бронёй ? belay
    2. +2
      12 мая 2024 13:52
      Пришли к тому, что нужны не БМПТ, а тяжёлые БМП с комплексом вооружения против танкоопасной пехоты и десантным отделением на 6-10 пехотинцев.
      1. +1
        12 мая 2024 18:05
        То есть нужен аналог брэдли?
        1. Нет, нужна БМП ещё толще, нужна БМП типа Т-15.
      2. 0
        13 мая 2024 23:49
        Нет. Категорически нет. Вы прочитали в статье про завиральный проект БМПТ с десантным отделением. А вы о её разработке что-нибудь слышали? Авторы начудили какой-то дичи, в корне переврав саму концепцию БМПТ.
        Она задумывалась не как машина пехоты. Суть её была в том, чтобы убрать пехоту вообще из передней линии. Заменив ей огневой системой способной передвигаться по полю боя со скоростью в десятки километров в час. И не тормозила танки. Это не машина с пехотой. Это машина ВМЕСТО пехоты.
        Именно поэтому БМПТ, которые Терминаторы и не принимались МО на вооружение. Поскольку это не БМПТ, это оружейный магазин, хрен знает зачем нужный. Сляпаный из чего было для чего-нибудь.
        Идея "танковой" БМП просто лишена смысла. Ведь проблема то была и остается не в том, как бы безопасно доставить пехоту на поле боя. А в том, что на поле боя пехота не живёт. И и сковывает передвижение танка. А героически погибнув, оставляет танк без прикрытия.
        Из одной линии с танками пехоту надо убирать, это поняли ещё в 70-е годы.
        А для самостоятельных действий не ТБМП пехоте нужна, ей нужен штурмовой танк.
  6. -2
    12 мая 2024 07:30
    Какие БПЛА. Статья 1991 года!

    Как мило...а на дворе 2024 год...и как понимать эту статью здесь. request
    1. 0
      12 мая 2024 08:01
      Цитата: Леха с Андроида.
      Какие БПЛА. Статья 1991 года!

      В 1982 году израильтяне с помощью БПЛА разделали "под орех" сирийскую ПВО ! Нужные выводы военным руководством СССР не были сделаны..."замели" проблему "под коврик" !
      1. 0
        12 мая 2024 18:18
        В 1982 году израильтяне с помощью БПЛА разделали "под орех" сирийскую ПВО ! Нужные выводы военным руководством СССР не были сделаны..."замели" проблему "под коврик" !

        Николаевич , если по чесноку, то Сирийцы допустили ряд системных ошибок, которые не скрывались. СССР предпринял исключительные меры по созданию БПЛА вертолетного типа серии Ка и самолетного - Шмелей. Их массовое внедрение не состоялось из-за развала Союза. Например, БПЛА вертолетного типа с привязью рассматривался для первых Терминаторов, но подвели размеры прототипа.
        1. +2
          12 мая 2024 22:25
          Цитата: Коте пане Коханка
          Сирийцы допустили ряд системных ошибок,

          Увы, не могу полностью согласиться с вами...Ошибки,безусловно, были,но системные ли ? ( В смысле,сирийские ли только ?) Поражение сирийской армии в мире расценили ,как поражение советских вооружений...спрос на советское оружие упал,ряд контрактов был разорван ! Что было делать советскому руководству тогда ? Признать системные ошибки , как собственные ( хотя бы в "междусобойчике" ...) и начать исправлять их ? Это долго,нудно,непросто,далеко не все с этим согласны ...да и как "перестроить на ходу" разогнавшуюся "махину" ? Проще было свалить всё на " тупых и трусливых" сирийцев ! Что и было сделано с помощью многочисленных "журналюг и экспертюг" ! wink И никто не заметил (не захотел!) "потери бойца"; то бишь того,что советская военная наука ,подготовка,основанные на опыте ВОВ, стали отставать от тогдашних современных реалий(требований) ! А США,Израиль не стали игнорировать "наступающие на пятки" военные инновационные реалии ! Вот и случилось ,что получилось! А экспертные статьи о "тупых и трусливых сирийцах" , "сирийских системных ошибках " до сих пор живут в интернете и умах некоторых экспертов ! Тем более,что "в каждой шутке -лишь доля шутки" и "дыма без огня не бывает" ! recourse
          1. -1
            14 мая 2024 00:18
            Цитата: Nikolaevich I
            И никто не заметил (не захотел!) "потери бойца"; то бишь того,что советская военная наука ,подготовка,основанные на опыте ВОВ, стали отставать от тогдашних современных реалий(требований) ! А США,Израиль не стали игнорировать "наступающие на пятки" военные инновационные реалии ! Вот и случилось ,что получилось!


            Например, что? Танки исчезли с поля боя? В небе летают "лазерные Боинги"? Корабли стреляют рейлганами? По полю боя бегают штатовские пехотинцы с пулемёто-гранатомётами? Может быть были изобретены американо-израильские ракеты\самолёты неуязвимые для "провалившихся" систем советского ПВО?
            Какие инновационные реалии не проигнорировали США и Израиль? Здраво оцените что концептуально нового создал Лохокид Мартин за последние 40 лет? Да и невероятный "творческий потенциал израильских инженеров" как-то подувял в последние годы, не находите? Видимо, "потенциал" на пенсию вышел... :)

            Здраво взгляните на современное поле боя. Кроме массового применения малых БПЛА, ничего нового нет. НО ведь и США с Израилем точно так же не предвидели этого. И там и там шло развитие больших БПЛА разведки, барражирующих или дальних. А своего "Ланцета" у штатовцев на вооружении нет. Всё в прототипах. То есть они тоже не предвидели. А самые навороченные системы ПВО\ПРО евреев и шатовцев, как и раньше прорывают массовые пуски НУРСОВ и советские ракеты.
            Верно отметил ув. Коте пане Коханка (Владислав), сирийцы облажались сами. И нет ничего удивительного в том, что на каком-то вираже тогда штатовцы (а евреи тогда сами почти ничего не делали) обошли в гонке СССР. Гонка не началась в тот момент и не закончилась тогда же. А советский ВПК имел достаточно проработанную научную базу, что бы отличать системный провал, от криворукости сирийцев.

            И я напомню, если что, в 1990 году КБ Яковлева создало полноценный комплекс круглосуточного наблюдения за полем боя в видимом и тепловом спектре, с передачей данных онлайн на пункт управления «Строй-П». То есть все всё учли и что могли -- сделали. И если бы не "эра горбача" с последующим распадом СССР...
    2. +4
      12 мая 2024 09:20
      Я понимаю смысл статьи так: очень трудно по последней войне представить себе будущую войну и какие именно средства ведения войны нужны.
  7. +4
    12 мая 2024 08:05
    А вот алжирцы в восторге от бмпт
    1. У них другие приоритеты. У них защищенность в ущерб огневой мощи.
      1. 0
        13 мая 2024 19:42
        У них она свои задачи решает и очень неплохо, раз они ещё хотят купить
    2. +1
      12 мая 2024 17:13
      Цитата: Victor19
      А вот алжирцы в восторге от бмпт

      "Подозреваю" ,что там они используются не как БМПТ,а БМОП (боевая машина огневой поддержки) !
    3. 0
      14 мая 2024 00:22
      Так они её не для поддержки танков используют, а как странный танк. Сама то по себе машина не плоха, огневая мощь у неё лютая. Она для своей изначальной роли не пригодна.
  8. +1
    12 мая 2024 08:56
    Огромное спасибо за статью. Очень интересная концепция поддержки танков на поле боя. Только мне кажется, что в век цифровых технологий она уже устарела. Сегодня главный враг танка на поле боя это ПТУР, при этом все больше используется принцип "выстрелил и забыл" когда поражающий элемент фактически самостоятельно наводится на цель, а оператор при этом может находиться на достаточно большом удалении. Думаю, что решение решением проблемы защиты бронетехники будет как раз таки применение КАЗ, способных обнаруживать и уничтожать атакующие боеприпасы.
    1. +2
      12 мая 2024 09:14
      Средства поражения - это общая проблема всей техники. Каз, динамическая защита, решетки и мангалы - это универсально и применимо к любой машине.

      Сама идея бмпт предполагает (в теории) не какую то повышенную устойчивость к средствам поражения (это по сути такой же танк), а возможность уничтожить вражеское орудие (пусковую установку, позицию гранатометчика) ДО выстрела.
      1. -1
        12 мая 2024 10:37
        Да, все верно. Только вот предполагаемая цель сегодня может находится в пределах нескольких километров от поля боя.
        1. +3
          12 мая 2024 11:51
          Где бы не находилась, танковая пушка достанет лучше, чем все остальное.
          Проблема же заранее обнаружить, а не уничтожить в принципе.

          Потому в бмпт первых редакций и хотели засунуть пару дополнительных операторов с прибором наблюдения и «личным» агс. Самое главное то - лишняя пара глаз.

          А вот по итогу в процессе «оптимизации» лишних наблюдателей выкинули, с чем потерялся и смысл изначальной задумки.
          1. Про дополнительных наблюдателей очень верно. Но наблюдателям нужен и доступ к вооружению. В самом начале СВО был случай, когда украинский БТР выезжает прямо перед БМП-1, у которой башня повернута в сторону. Механик-водитель вражеский БТР наверняка видел, но сделать ничего не мог, у БМП-1 нет даже курсовых пулеметов.
    2. 0
      12 мая 2024 09:21
      По-моему, в настоящий момент основная проблема танка БПЛА
  9. +5
    12 мая 2024 09:04
    БМПТ - штука тупиковая. Ее изобретали для специфических задач, где техники много, техника с хранения (не с производства), а людей мало. Для различных таких «ограниченных» конфликтов.

    В случае же широкомасштабного конфликта (вот пусть даже как сейчас), выбор будет стоять между выпуском на заводе танка, выпуском тяжелой бмп или выпуском бмпт, ибо стоимость машин сопоставима.
    1. 0
      12 мая 2024 12:43
      Цитата: Sancho_SP
      БМПТ - штука тупиковая. Ее изобретали для специфических задач, где техники много, техника с хранения (не с производства), а людей мало.

      Ну да, так и есть. Если под БМПТ понимать Терминатор. Но в статье по факту описывается тяжелая БМП , оптимизированная для поддержки танка. Потребность в ТБМП вроде никем сегодня не оспаривается.
      1. 0
        12 мая 2024 13:09
        Правда непонятно почему автор БМПТ-1/2 сравнивают с БМП-1, хотя уже давно были БМП-2/3. В сравнении с 2/3 какого-то преимущества в огневых средствах у БМПТ уже нет и вопрос сводится к защищенности машины.
        1. 0
          12 мая 2024 14:30
          А вот тут опять же, выпуск той же бмп-3 не влияет существенно на выпуск танков, разные заводы, разные агрегаты.

          А вот бмпт, скорее всего, надо будет изготавливать вместо танка.
        2. 0
          14 мая 2024 00:26
          Цитата: blackGRAIL
          Правда непонятно почему автор БМПТ-1/2 сравнивают с БМП-1, хотя уже давно были БМП-2/3.


          А потому, что автор чудит. БМПТ задумывалсь, чтобы убрать пехоту с поля боя, а не возить её по нему. Он же начинает статью с правильной мысли:

          Пехота, наступая вместе с танками, может успешно поражать живую силу и массовые ПТС. Однако в пешем строю она не защищена бронёй, имеет низкий темп атаки и не успевает за танками.

          Никогда не ставилась задача в БМПТ сажать десант.
          1. 0
            14 мая 2024 01:17
            Так главный посыл автора в том и состоит, что нужна не БМ поддержки танков, а пехоты тяжелая. А танки города не захватывают и в населенные пункты пехоте безопаснее зайти на БМПТ-2, чем на БМП-3.
            1. 0
              14 мая 2024 01:30
              Да нельзя создать БМП с танковым бронированием. Ну не получится забронировать по-танковому 10 местный аппарат. Он весить будет запредельно много. Штатовцы уже ТРИЖДЫ пытались родить такую машину. И всякий раз получался провал. Последний раз родился 70 тонный бегемот. И у нас не получится. БМП с танковым бронированием -- тупик и утопия.
              Пехоте нужен штурмовой танк. Сейчас бойцы в СВО хвалят оружейный модуль Бахча БМП-3. А по опыту применения БМПТ хвалят её 30-мм автоматы. Вот, думаю, и нужно взять Т-90 заменить вооружение на эквивалент Бахчи, снабдить приборами разведки и целеуказания, за счёт сокращения габаритов башни увеличить её бронирование, относительно БМП и дать штурмовым отрядам. Дальше можно пофантазировать на тему привязного БПЛА разведки. Но это фантазия.
              1. 0
                14 мая 2024 01:43
                БМО-Т. Другой вопрос, что это тяжелый БТР - задача изделия доставить пехоту до рубежа спешивания и моря вооружения непосредственно на этой машине не нужно. Эту задачу должно решать взаимодействием танка и тяжелого БТР. Если нужно - то и многострадальной БМПТ. Здравствуй Израиль. А одна универсальный БМ 2в1 - красиво, но...
                1. 0
                  14 мая 2024 02:10
                  Опыт Израиля ущербен по определению. Войны с бородатыми в тапках принципиально имеют иной характер. Обратите внимание, что пишут иностранные наёмники покидающие Украину. Они не ожидали, что война с армией и война с бородатыми в тапках настолько сильно отличаются друг от друга. Ну сравните, хотя бы тактику применения танков. Евреи загоняют их в города и ведут там боевые действия. Вы представляете себе такое на Украине? Там танки до линии боевого соприкосновения не всякий раз доезжают. К тому же Меркава это сугубо нишевая машина, заточенная под один единственный театр боевых действий. При этом чудовищно тяжёлая по нашим меркам (~70 тонн) и её десантное отделение не то, что бы удобно для дальних рейдов.
                  А тяжёлые БТР Цахала хороши ровно до тех пор, пока над полем бой нет ударных вертолётов врага. Появятся -- будет уже без разницы.

                  Так уж сложилось сейчас, что спрятать пехоту за броню практически не реально. Ну, чесслово, ПТУР Хризантемы дырявит метр двадцать сантиметров брони за динамической защитой. Даже Ямато нёс всего 41 сантиметр. Втрое складывать броню Ямато для броневика? Если обнаружат -- раздолбают. На мой взгляд для ЛБТ важнее скорость и проходимость.
                  Но, возможно, я ошибаюсь...
                  1. 0
                    14 мая 2024 21:36
                    У противника аналогом будет HOT-3, вот только это тяжелые ПТУР, которых не напасёшься. Это средство усиления, а не штатного вооружения. На Украине их вроде вообще нет, но если бы были - это как раз размазывание ограниченной огневой силы противника. Вы про наши "сараи" репортажи видели? Именно так, с заходом внутрь населенного пункта, они и воюют. И одна из их задач - вызвать огонь на себя, что бы пехота смогла в него войти. В случае с текущими БМ пехоты - защищённого средства у них нет и БМ поражается абсолютно любым ПТ средством противника. БМО-Т возникла как раз потому, что иного шанса выжить у огнемётчиков просто не было. Штурмовикам нужен штурмовой транспорт.

                    Ямато нес гомогенную броню. "n-метров ГОМОГЕННОЙ брони за динамической защитой" - а это уже устаревший критерий, такие цели только в музеях. Уже давно гомогенной является только внешняя крышка и тыловая плита брони танка. А после динамической защиты идет NERA (или вспучивающие/отражающие листы по нашему). Т.е. 80-90% всей толщины брони предназначена для противостояния именно кумулятивным боеприпасам. И я не слышал ни одного бравого заявления, что что-то пробивает "n-метров NERA за динамической защитой". Естественно мы говорим о лобовой броне техники, что то штурмующей в лоб
      2. 0
        12 мая 2024 14:28
        Собственно, Т-15 или что-то похожее и есть такая тяжелая бмп.
        Но вот опять же сложный момент: выбор то стоит или Т-14, или Т-15. Стоят машины сопоставимо и мощности производственные загружают одни и те же.

        И вот если сравнивать что лучше, танк + тбмп или ДВА танка, выбор может быть не так очевиден.
        1. 0
          12 мая 2024 18:52
          Стоят машины сопоставимо и мощности производственные загружают одни и те же.


          Они неизбежно пойдут в будущем когда то на экспорт а значит все равно нужно закладывать избыток производственных мощностей.
        2. 0
          12 мая 2024 19:48
          Цитата: Sancho_SP
          Собственно, Т-15 или что-то похожее и есть такая тяжелая бмп.

          Ну пардоньте.. Ни капли Т-15 на БМП не похожа. Никаких возможностей для десанта, никакого обзора.. Просто тачанка.
        3. 0
          13 мая 2024 16:05
          выбор то стоит или Т-14, или Т-15. Стоят машины сопоставимо и мощности производственные загружают одни и те же.

          На мой взгляд это плюс а не минус.
          Унификация по базе, её узлам и агрегатам во-первых увеличивает серийность производства каждого изделия, а соответсвенно уменьшает его себистоимость, и в целом будет сопудствовать снижению стоимости и Т-14 и Т-15.
          А во-вторых облегчит логистику. Если и танк и БМП в части сделаны на одной и той же базе.

          Ну и в целом ещё не понятно пойдет ли хоть кто-то из этой пары в нормальую серию...
          1. 0
            15 мая 2024 08:41
            Ну так ведь два танка между собой гораздо более унифицированы, чем танк и бмп на его базе)
            1. 0
              15 мая 2024 09:30
              Но без БМП и прочей "легкой" бронетехники то воевать тоже не очень. И с легкой техникой 60 летней давности тоже как-то не особо.
  10. -2
    12 мая 2024 09:27
    Я предполагаю, что время танков с экипажами уходит, наступает пора танков-роботов. Видимо, та же судьба ждет и БМПТ. Принимая во внимание, что защищать нужно будет не экипаж внутри машины, а лишь ее органы управления, и нужно проектировать новую машину.
  11. +2
    12 мая 2024 09:28
    Цитата: Sancho_SP
    Третий член экипажа, если его размещать в башне, потребует увеличение забронированного объема в полтора раза, ибо была башня двухместная, а стала трех местная.

    Нет не потребует,в башне отсутствует 125-мм орудие,так что места хватит.
  12. +4
    12 мая 2024 09:38
    Спасибо автору за интересный материал.Концептуальное творчество с использованием новых идей всегда интересно.В настоящее время с идеями туговато.
    Касаемо БМПТ,то лучшее средство поддержки танков -152 -мм гаубица.
    Что собственно и доказала СВО.
    Нужна машина на базе Т-72 ,аналог М-60А2 с 152-мм мортирой-ПУ ПТУР.Ну возможно корпус необходимо удлинить на один каток.А так все придумано до нас.
    1. 0
      14 мая 2024 00:36
      Цитата: Dozorny severa
      Касаемо БМПТ,то лучшее средство поддержки танков -152 -мм гаубица.
      Что собственно и доказала СВО.


      Вы не поняли сути концепции БМПТ. Речь шла о НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержке танка в общевойсковом бою, в зоне прямой видимости. Причём разом с ОБОИХ флангов. 152 мм и так есть кому бросить, а у танковой пушки и так достаточно могущества, чтобы расковырять всё, что из танка видно. Какой смысл тащит гаубицу если дальность действия не превышает 5 км.?


      Цитата: Dozorny severa
      Нужна машина на базе Т-72

      Нужна удалённая системе целеуказания для САУ в тылу. Смонтированная на танке. Чтобы командир танка мог "заказать" залп батареи без задержек. В идеале батареи САУ вообще делать роботизированными. А не тащить дорогостоящие артиллерийские системы на преедний край.
  13. 0
    12 мая 2024 09:38
    Спасибо автору за интересный материал.Концептуальное творчество с использованием новых идей всегда интересно.В настоящее время с идеями туговато.
    Касаемо БМПТ,то лучшее средство поддержки танков -152 -мм гаубица.
    Что собственно и доказала СВО.
    Нужна машина на базе Т-72 ,аналог М-60А2 с 152-мм мортирой-ПУ ПТУР.Ну возможно корпус необходимо удлинить на один каток.А так все придумано до нас.
  14. 0
    12 мая 2024 09:42
    Цитата: Victor19
    А вот алжирцы в восторге от бмпт

    И еще от БМПТ на базе Т-62.
  15. +1
    12 мая 2024 10:20
    Для своего времени взгляд возможно и свежий. Спасибо за исторический экскурс.
    Главное что не потеряло актуальности это ТБМП с танковрй броней, мощным вооружением и десантом. Который в тексте назван БМПТ2.
    Машина которой реально нехватает сегодня. Машина которая по сути уже есть но до сих пор не в массовом производстве.
  16. 0
    12 мая 2024 11:06
    Интересная компоновка конечно - но как там сзади 4 бедолаги должны поместиться, плюс редуктор и бортовые коробки передачи? Надо КПП вперёд выносить, а сзади полноценный отсек для десанта.
    1. +1
      12 мая 2024 20:57
      Надо КПП вперёд выносить, а сзади полноценный отсек для десанта.

      Вот не надо впереди ни БКП, ни радиаторов.
  17. +3
    12 мая 2024 11:20
    Вестник бронетанковой техники. — 1991.
    Вот вы мне скажите .Господа эсперДы Какого извиняюсь рожна вы десятилетиями делали и статьи с телепередачами по ЦТ крутили .За редким исключением. И хвалили то .На чём вообще ближе чем на 4-5 км подъехать нельзя к переднему краю. Собрать бы вас всех любителей поплавать и с самолёта попрыгать в одну большую кучу. Усадить в нормально не усаживаемую для нормального человека технику. Не имеющей аналогов все эти БМП, БТР. И отправить один раз в реальный бой. А потом поговорим. Всё можно и нужно было сделать ещё при царе горохе. Да элитные части должны быть .И техника у них должна быть соответствующая. А потом когда они заняли плацдарм .К ним должна выдвинутся на тяжёлой. Хорошо защищённой. Удобной. Разумно вооружённой техники, пехота. Или когда фронт держать нужно. Или укреп районы штурмовать. Там на чём можно плавать вообще не место. Да было бы всё нормально. Но был такой министр обороны. Который Павел Грачёв назывался. Пацан он был конечно лихой. Из ВДВ. Вот теперь и имеем что имеем. Со всеми вытекающими так сказать. Теперь понятно для не понятливых почему именно Шойгу? Думаю понятно.
    1. 0
      13 мая 2024 16:14
      Да элитные части должны быть .И техника у них должна быть соответствующая. А потом когда они заняли плацдарм .К ним должна выдвинутся на тяжёлой. Хорошо защищённой. Удобной. Разумно вооружённой техники, пехота.

      На эту тему есть контр аргумент - Если занимать плацдарм могут только элитный плавающие/десантные части то во-первых усложняется планирование а во-вторых уменьшается количество мест в которых одновременно возможно такое занятие плацдарма. (одна элитная часть - одно можно штурмовать только на одном участке). А это в свою очередь упростит противнику подговтовку обороны..

      Но безусловно БМП должна быть такой что бы в не десантник помещался, ну и защищенность должна соответсвовать уровню угроз.. БМП-1 создавался во времена, когда главным её врагом был пулемет 12,7. Состоянием на тогда её броня была адекватной и достаточной. Другое дело что сейчас ПТУРы даже по джихад-мобилям, ну максимум по бронеавтомобилям летят себе спокойно без сожалений.
  18. -1
    12 мая 2024 11:31
    1 курсовой АГС убрать, а его оператора превратить в оператора БПЛА, на корме разместить несколько коптеров, возможно 1-2 в ударной версии или камикадзе. Для коптеров проработать ПО, на предмет машинного зрения - распознавание техники, противотанковых средств, живой силы
  19. +8
    12 мая 2024 11:31
    БМПТ - ненужна армии, армии нужна ТЯЖЕЛАЯ БМП!!!

    Чтобы по минному полю толкая трал впереди себя под огнем артиллерии могла отвезти/забрать пехоту и поддержать ее в бою.

    Просто танковая броня + 30-мм пушка + возможность перевозить отделение.

    Посадка и высадка должны быть сзади, двигатель спереди, мехвод защищён от подрыва на мине.

    Все.

    Все это уже придумано и проверено, а БМПТ это нерациональная трата ресурсов на малофункциональную машину.

    Живучесть БМПТ связана с тем, что машина имеет танковую броню и не имеет фугасных снарядов большого калибра, поэтому и поразить ее тяжело, а тебе танки и БМП-3 с бесполезной 100-мм пушкой горят и взрываются часто с первого попадания.
  20. +3
    12 мая 2024 12:40
    В то же время оружие танков имеет явно выраженную противотанковую направленность. Ведение огня из них по малым легко маскируемым целям малоэффективно.
    Серьезно? И кому это может не хватить 125-мм ОФ снаряда? И почему вдруг 35-мм ему хватит?
    Следует отметить, что в некоторых БМП затруднена стрельба из машины.
    Этот милитаристский онанизм вообще следует прекращать, он приводит только к проблемам бронирования и пустой трате патронов: на ходу из десантного отделения все равно боец никуда не попадет (т.к. трясет и плохо видно), а стоять в бою машина не должна.
    Эти недостатки в основном и привели к тому, что БМП стала малоэффективной в борьбе с хорошо организованной, насыщенной ПТС обороной противника.
    Для борьбы с хорошо организованной, насыщенной ПТС обороной противника должна использоваться не БМП, а артиллерийский или ядерный удар.
    Отчасти поэтому после Т-54 на отечественных танках нет пулемётной установки у водителя.
    Помимо общей бесполезности, она ослабляла бронирование.
    Для ведения огня из машины при преодолении хорошо организованной, насыщенной ПТС обороны противника, необходима машина БМПТ-2 не только с высоким уровнем броневой защиты, но и с большими свободными объёмами для размещения десанта.
    Десант должен быть в БМП. Никакого десанта в БМПТ быть не должно. БМПТ должна идти в рядах танков, пожалейте людей.
    Численность экипажа (боевого расчёта) должна быть не менее 9 человек
    Численность боевого расчёта должна быть отделение плюс экипаж.
    Вообще хочу напомнить, что главной идеей БМПТ была многоканальность наблюдения и средств поражения. То есть задача была вовремя замечать и уничтожать гранатометчиков. На танковом шасси сделать 4 башенки по кругу с АГС и КПВТ и над ними башня с 35-мм орудием. Экипаж увеличивается на 4 человека, каждый из которых контролирует свой сектор и уничтожает замеченных гранатометчиков. БМПТ с одной башней с 2 35-мм орудиями - профанация идеи. Да и сама актуальность машины в условиях насыщения войск ПТУР и БПЛА вызывает большие сомнения (никто не будет с гранатометом лезть на танк, когда можно не лезть): уж больно велика дальность применения у ПТУР.
    1. +1
      12 мая 2024 18:57
      Очень грамотный и взвешенный ответ очередному барону Мюнхаузену!
    2. 0
      14 мая 2024 00:52
      Цитата: bk0010
      Вообще хочу напомнить, что главной идеей БМПТ была многоканальность наблюдения и средств поражения.


      Приветствую знающего человека. Наконец то в темах про БМПТ кто-то ещё заметил, что задача ставилась не создать огневую точку с чумовой мощью, а создать несколько автономных огневых точек. Задача, которую на УВЗ просто тупо проигнорировали.
  21. +1
    12 мая 2024 12:53
    Просто нужно прочитать статьи в военных журналах и просмотреть патенты по данной тематике за последние годы и истина которая где то рядом будет на месте. у БМПТ есть настоящее и есть будущее.
  22. +2
    12 мая 2024 13:07
    Статья интересная, автору большое спасибо! Правда говоря о БМПТ автор по факту подробно описывает конструкцию и компоновку тяжелой БМП, способной и танк на ходу поддержать и пехоту до нужной точки довезти.

    Однако есть вопросы, выше автор главной проблемой танка по сути считает плохой обзор и как следствие плохую ситуационную осведомленность экипажа. Максимально низкая компоновка, новой предложенной машины, ситуацию с обзором не улучшит. Есть ощущение что сама броня должна быть низкой а вот оружие имеет смысл размещать на высоких турелях с камерами. Ну или вообще иметь отдельные подъемные камеры, возможно с легким оружием (типа ПП) на быстро-выдвижной штанге. Кстати и для танка высокая турель с камерой лишней в плане обзора не будет.

    И не вижу предложений по КАЗ. Сегодняшняя беспомощность КАЗ против низкоскоростных дронов явление временное, связанное с проблемами обнаружения. Ни вспышек при запуске не видать, ни эффект Доплера для сопровождения не использовать. Однако дроны в общем хорошо заметны и ждут только подстроенную под такие цели системы наведения. В компоновке новой ТБМП место для КАЗ и РЭБ должны быть заранее предусмотрены.
    1. +1
      12 мая 2024 14:47
      ДЗ, КАЗ, пушку 25-40 мм, плюс пулемет, способные стрелять, в том числе и по дронами, ПТРК можно поставить и на тяжёлую БТР, БМП, разведывательную машину.
      И стоить это будет явно дешевле в несколько раз чем танк или БМП на основе танка.
  23. 0
    12 мая 2024 13:12
    "Для боевой машины поддержки с целью эффективного поражения танкоопасной живой силы " - в первую очередь нужны оптические и электронные средства обнаружения, наблюдения и т.д. Связь нормальная нужна. Толку нет от брони, расположения двигателя, удобства посадки и выхода - если вы слепой и глухой.
  24. +1
    12 мая 2024 13:24
    Цитата: Ratmir_Ryazan
    БМПТ - ненужна армии, армии нужна ТЯЖЕЛАЯ БМП!!!

    Может, и БМПТ нужна - но тяжёлая БМП на базе танка нужна однозначно!!!
  25. 0
    12 мая 2024 13:42
    Как много мы всего хотим от этой машины. В статье и комментариях упомянуты, как минимум:
    1. Борьба с танками.
    2. Борьба с другими танкоопасными наземными целями (расчёты ПТРК и пр.).
    3. Тяжёлое штурмовое орудие.
    4. ПВО
    5. Транспорт для мсо.

    Мнение:
    - Для задач 1 и 3 подходит сам танк; БМПТ мало что добавит.
    - Для задач 2 и 4 танку не хватает средств обнаружения, как и текущей БМПТ. Если эти задачи технически решаемы, они приоритетны.
    - Если предыдущий пункт реализуем необитаемым боевым модулем, находящимся выше корпуса, почему бы внутрь не посадить мсо.
  26. 0
    12 мая 2024 13:50
    Непонятно почему десант обязательно вместе с орудием надо запихивать. Почему он не может в отдельной броне ехать. Вместе с оператором БПЛА. Хотя оператора БПЛА лучше вообще отдельно на расстоянии держать. Целее будет.
    Если поменять 125мм на скорострельную 57мм, уменьшить экипаж до 2х человек (опционально без экипажа), уменьшить внешний размер и за счёт уменьшенного веса нарастить броню то встанет вопрос нужен ли классический танк на поле боя.
  27. -2
    12 мая 2024 14:18
    Хватит, пожалуй, уже нести чушь. Возьмите на вооружение простой принцип: боевые машины с экипажем не рассматривать. Как только вы изживёте у себя стереотипы из прошлого века, вам сразу станет ясно, какой должна быть боевая машина. И БМПТ, и танк лишившись экипажа подешевеют раз в десять, а боевая эффективность их повысится в разы.
    .
    Дешевле один раз вложиться в электронику и оптику, чем построить хотя бы сотню армат.
  28. +1
    12 мая 2024 14:26
    Главная проблема БМПт в том, что это не БМП. Если бы в нем можно было перевозить пехоту, в этом был бы смысл - тяжёлая бмп с танковой защитой и вооружением.
    Хотя конечно 30мм пушки уже устарели, нужны пушки 57мм - они и дальнобойнее и мощнее, могут работать и по окопам и по опорникам и по дронам.
    1. 0
      12 мая 2024 15:44
      нужны пушки 57мм - они и дальнобойнее и мощнее, могут работать и по окопам и по опорникам и по дронам.

      А ещё резкое уменьшение б/к и ручная подача кассет.
    2. -2
      12 мая 2024 16:26
      Статью внимательно читали? 6 человек десанта может возить БМПТ.
  29. +1
    12 мая 2024 16:01
    Хорошо,что эта статья дошла до широкого читателя.
    Компоновка тяжёлой БМП на отработанных агрегатах - это здорово.
    Высадка десанта назад обязательна при наступлении на подготовленную оборону. Входной вал БКП для этого - не препятствие.
    Только с двигателем автор "не угадал". Х-образник - это продукт кабинетных фантазий.
    Надо ставить V12 поперёк. Лишняя коничка - не проблема.
  30. 0
    12 мая 2024 16:35
    Офигеть!!! Статья 91 года... Что могло пойти не так, почему в итоге остановились на современном Терминаторе, который "не пришей кобыле хвост". Описанные в статье БМПТ хотя бы десант могли перевозить, тяжелая БМП для городского боя, то что сегодня не хватает. Т компоновка весьма удачная. Может пулеметы с гранатометчиком по бокам лишние, можно просто как Намер израильский, с простеньким вооружением... Но! Такая машина нужна. Осведомленность можно решить круговыми камерами по бортам с выводом изображения на VR-очки - операторы фпв дронов, мавиков давно с такими ходят.
  31. 0
    12 мая 2024 16:51
    Цитата: ln_ln
    нужны пушки 57мм - они и дальнобойнее и мощнее, могут работать и по окопам и по опорникам и по дронам.

    А ещё резкое уменьшение б/к и ручная подача кассет.


    Подача автоматическая, для бк место найдется, это не 100мм.
    30мм бесполезна, учитывая что ее держат все новые натовские бмп в лоб.
    1. +1
      12 мая 2024 21:47
      Подача автоматическая

      Источник данных, пожалуйста. На ПТ-76 с 57 мм пушкой была ручная. Даже на CV9040 - ручная. 57 мм выстрел весьма габаритный.
      Предельный калибр, допускающий ленточное питание - 37 мм, если не гнаться за энергетикой. БОПС можно не рассматривать, раз эта машина наступает вместе с танками.
      И в калибре 37 мм, хоть и не просто, но можно сейчас сделать дистанционный подрыв (шрапнель). Такая шрапнель будет по живой силе гораздо эффективнее, чем 30 мм.
  32. 0
    12 мая 2024 17:59
    В итоге если сделать всё предлагаемое автором, мы получаем концепцию легкого танка с защитой лобовой проекции уровня обт,остальное как получится. Меркава и бмп израильская? Легкие американские танки,Бредли аля русс? Возможно это лобовое решение проблеммы. БМПТ Терминатор или иже с ним с хорошими возможностями разведки целей по пути и вокруг на марше,.
  33. -1
    12 мая 2024 18:04
    То есть сомнений в необходимости существования этой хрени у автора нет?-хотя появились Арзахиты 50 лет назад и до сих пор никаких данных о пользе БМПТ-так и нет tongue
  34. 0
    12 мая 2024 18:58
    На фига этой машине вообще десант?
  35. -1
    12 мая 2024 21:42
    Эволюция развития техники всегда интересна. Похоже пришло время для появления ещё одной машины поддержки танков на поле боя. Скорее всего появится БЗМПТ (боевая зенитная машина поддержки танков). Как она будет выглядеть неизвестно, но масссовое применение БПЛА это предполагает.
  36. 0
    12 мая 2024 22:50
    Цитата: Dozorny severa
    Спасибо автору за интересный материал.Концептуальное творчество с использованием новых идей всегда интересно.В настоящее время с идеями туговато.
    Касаемо БМПТ,то лучшее средство поддержки танков -152 -мм гаубица.
    Что собственно и доказала СВО.
    Нужна машина на базе Т-72 ,аналог М-60А2 с 152-мм мортирой-ПУ ПТУР.Ну возможно корпус необходимо удлинить на один каток.А так все придумано до нас.


    Угу, только тут сразу проблема веса и отсутствие V12 на 1,500лс

    А так, очевидно что нужна Армата 152мм на раздельном заряде, унифицированном с Коалицией
  37. -1
    12 мая 2024 22:53
    Цитата: ln_ln
    Подача автоматическая

    Источник данных, пожалуйста. На ПТ-76 с 57 мм пушкой была ручная. Даже на CV9040 - ручная. 57 мм выстрел весьма габаритный.
    Предельный калибр, допускающий ленточное питание - 37 мм, если не гнаться за энергетикой. БОПС можно не рассматривать, раз эта машина наступает вместе с танками.
    И в калибре 37 мм, хоть и не просто, но можно сейчас сделать дистанционный подрыв (шрапнель). Такая шрапнель будет по живой силе гораздо эффективнее, чем 30 мм.


    Деривация и тп с укороченной пушкой. Есть несколько вариантов и уже давно.
  38. 0
    13 мая 2024 00:00
    Цитата: evgen1221
    В итоге если сделать всё предлагаемое автором, мы получаем концепцию легкого танка с защитой лобовой проекции уровня обт,остальное как получится. Меркава и бмп израильская? Легкие американские танки,Бредли аля русс? Возможно это лобовое решение проблеммы. БМПТ Терминатор или иже с ним с хорошими возможностями разведки целей по пути и вокруг на марше,.

    Бредли по броне как бмп3.. какой это танк..скорее бмп3 танк, по крайней мере его используют как танк изза наличия пушки.
  39. -1
    13 мая 2024 02:56
    Всё уже давно изобретено - для штурма нужно... штурмовое орудие. Вот недавно показал себя танк-сарай с уже невращающейся башней. Делаем аналог ИСУ 152, с большой рубкой и многослойным сараем над ней. Увешиваем РЭБом, ставим трал и вперёд. Возглавить колонну, протралить дорогу и обеспечить высадку штурмов у посадки или построек - вот задача этой машины. Большой БК ей тоже не нужен, экстренно огневую точку погасить, домик обрушить, пока ФПВ не подлетели. А за ней да, едет пехота на тяжёлом БТР-БМП. А вне поля боя вообще на грузовиках с лёгкой броней ездить, дабы ресурс тяжёлой техники не убивать.
  40. 0
    13 мая 2024 11:29
    Цитата: olgherd
    Всё уже давно изобретено - для штурма нужно... штурмовое орудие. Вот недавно показал себя танк-сарай с уже невращающейся башней. Делаем аналог ИСУ 152, с большой рубкой и многослойным сараем над ней. Увешиваем РЭБом, ставим трал и вперёд. Возглавить колонну, протралить дорогу и обеспечить высадку штурмов у посадки или построек - вот задача этой машины. Большой БК ей тоже не нужен, экстренно огневую точку погасить, домик обрушить, пока ФПВ не подлетели. А за ней да, едет пехота на тяжёлом БТР-БМП. А вне поля боя вообще на грузовиках с лёгкой броней ездить, дабы ресурс тяжёлой техники не убивать.


    Лучше перенести боеукладку в забашенное отделение и тем самым удлинить башню. А на эту длинную башню уже ставить разнесённое бронирование с ДЗ.
    Так и броня будет лучше, и движок прикроется и возможность поворота башни сохранится.
    Это примерный вид новой Арматы. И это даст место для размещения нового V12, вместо нелепого X движка.
  41. 0
    13 мая 2024 12:24
    Цитата: штурм
    А зачем оператора бпла внутри танка? Зачем его туда пихать?
    Нужно просто в каждой танковой роте сделать взвод бпла, которые будут действовать в интересах своей роты.

    В каждой роте должна быть бронированная и защищенная на уровне танка командно-штабная машина.
    Помимо командира роты и 2-3 его помов, занимающихся координацией действий взводов, в КШМ следует разместить двух операторов БПЛА отвечающий за разведку, поиск и подсветку приоритетные целей.


    ...причем неплохо бы, чтобы эти "тяжёлые" КШМ были внешне максимально похожи на "линейные" машины. Иначе станут первоочередной целью...
  42. 0
    13 мая 2024 20:23
    Абсолютно бестолковое изобретение ,только деньги выброшены на ветер.А путевку в жизнь этому монстру дал бывший начальник ГАБТУ Маев
  43. 0
    14 мая 2024 11:25
    Цитата: Totor5
    Цитата: ln_ln
    Подача автоматическая

    Источник данных, пожалуйста. На ПТ-76 с 57 мм пушкой была ручная. Даже на CV9040 - ручная. 57 мм выстрел весьма габаритный.
    Предельный калибр, допускающий ленточное питание - 37 мм, если не гнаться за энергетикой. БОПС можно не рассматривать, раз эта машина наступает вместе с танками.
    И в калибре 37 мм, хоть и не просто, но можно сейчас сделать дистанционный подрыв (шрапнель). Такая шрапнель будет по живой силе гораздо эффективнее, чем 30 мм.


    Деривация и тп с укороченной пушкой. Есть несколько вариантов и уже давно.


    Еще и минусят обиженки, хаха.
    Ну а по делу - кто сказал что подача должна быть обязательно в ленте? В танке разве подача в ленте, а в бмп3? Давно уже запатентована подача из короба для автоматической пушки.
  44. 0
    16 мая 2024 07:48
    Цитата: abc_alex
    Вы не поняли сути концепции БМПТ.

    Не надо нести пурги.Чем подавить расчет ПТРК в окопе?30 -мм свистоперделками?Что будет с ПТУР с наружи корпуса.БМПТ изначально предназначалась для Афганистана,а не для сопровождения танков.