Азербайджанский депутат о переговорах глав МИД Армении и Азербайджана: «Обошлись без посредников»

На территории Казахстана, который, как и Азербайджан, является тюркским государством, с 10 по 11 мая проходили переговоры азербайджанского и армянского министров иностранных дел Джейхуна Байрамова и Арарата Мирзояна. При этом стороны обошлись без посредников.

Азербайджанский депутат Милли Меджлиса (парламента Азербайджана) Новруз Аслан в интервью местному новостному порталу Day.Az затронул тему о переговорах глав МИД Армении и Азербайджана в Алматы.

Сегодня уже всем понятно, что страны региона должны решать свои проблемы сами

- считает политик.

Он отметил, что Баку с самого начала переговорного процесса стремился к договоренностям с Ереваном без участия посредников. По мнению Аслана, они в значительной степени виновны в том, что азербайджанские территории так долго находились под контролем Еревана. Депутат имеет в виду не только азербайджанские районы, но и сам Нагорный Карабах.

Аслан утверждает, что сначала эти земли обещали армянам президенты Михаил Горбачев и Борис Ельцин, которых депутат назвал «проармянскими политиками», а затем так же повели себя лидеры Франции и Соединенных Штатов. Именно поэтому Баку и стремился к двустороннему диалогу с Ереваном.

Положительно оценила переговоры с Азербайджаном и армянская сторона, назвав их конструктивными. Комментируя их итоги, глава МИД Армении Арарат Мирзоян заявил, что Ереван стремится установить длительный мир с Баку.

Предполагается, что армяно-азербайджанский мирный договор будет окончательно подписан в ноябре этого года.

Comments

[Mouse]

. Сегодня уже всем понятно, что страны региона должны решать свои проблемы сами

Прально... на кой им лишний гвозь в колесо....

[кредо]

Закономерный вопрос возникает - "А ради чего тридцать лет тому назад убивали, резали, насиловали и кровь проливали армяне и азербайджанцы, чтобы по прошествии недолгого времени вернуться к исходным границам времён СССР?"

[Mouse]

Все возврощается на круги своя..

[Yujanin]

А ради чего тридцать лет тому назад убивали, резали, насиловали и кровь проливали армяне и азербайджанцы

Так это нужно у армян спросить. Именно они развязали войну. Именно из-за них распался СССР. 30 лет тому назад они скандировали, что Карабах это Армения, теперь их дети заявляя обратное просят у Азербайджана мир.

[кредо]

Так это нужно у армян спросить. Именно они развязали войну. Именно из-за них распался СССР...

Жёстко Вы. Думаю что у армян ни сил ни средств не хватило, чтобы развалить СССР. Всё намного сложнее и к делу развала страны националисты всех республик приложили свои поганые ручки.

[Вежливый Лось]

«Обошлись без посредников»

Самое главное - обойдитесь без посредников, когда непримиримые с обеих сторон опять начнут кровь лить.

[Бережливый]

Кончится тем что Арминия исчезнет поглоченная Азербайджаном,премьеришка армянский все для этого делает активно.

[кредо]

Трудно сказать как дальше сложится судьба Армении, но если бы те армяне, что в 1977 году совершили серию терактов в метро Москвы из ложного представления об СССР как "тюрьме народов" и за свободу и независимость "великой" Армении, сейчас бы посмотрели на то, что сейчас называют независимой Арменией, наверное бы пожалели о том, что они сделали и желали бы возвращения СССР.

[Владимир Владимирович Воронцов]

«Сегодня уже всем понятно, что страны региона должны решать свои проблемы сами» —

"Оставьте: это спор кавказцев меж собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы" ...

[APASUS]

Предполагается, что армяно-азербайджанский мирный договор будет окончательно подписан в ноябре этого года.

Не верю. Слишком много стран заинтересованы в продолжении этого конфликта . Может армяне и договорятся с азербайджанцами ,но США ,Англии это надо ? А разогреть ,только что законченный военный конфликт, очень легко

[Василенко Владимир]

при наличии пашиняна зачем посредники, он и так сам все сдает

[Knizhnik]

На границах РФ и Китая, а также там, где проходят их торговые пути, США и НАТО создают и поддерживают очаги нестабильности.

[Electrical]

Сегодня уже всем понятно, что страны региона должны решать свои проблемы сами

Ну правильно, зачем азербарджану, кто-то, кто будет мешать лупцевать армян? Они и сами с эти хорошо справятся. А паршинян еще и отдаст им все что те потребуют.

[Electrical]

'А зачем нам кузнец? Не, нам кузнец не нужен!"©

[Knizhnik]

Армения очень быстро дезавуировала трёхсторонний договор 2020 года, чего же стоит этот?
Азербайджан и Армения играют в двусторонние отношения без посредников, хотя предварительно всё было обговорено х..вой кучей стран. Смешно.
Единственное, чего добился Пашинян, так это то, что он вымолил у больших боссов милость - не превращать Армению в очередную "страну 404". И то чурек.
Есть одна вещь, которую надо всегда помнить: Запад поставил Пашиняна не для того, чтобы Армения процветала, а для решения своих интересов. И этот же Запад в угоду сиюминутным интересам не задумываясь бросит эту страну в войну. Как это уже было много раз с разными странами. Можно ли говорить о долгосрочной стабильности? Не знаю.

[Electrical]

Запад в угоду сиюминутным интересам не задумываясь бросит эту страну в войну.

Как показал опыт карабаха, эта война вполне может стать быстрой и победоносной. Трусливые армяне вместе со своим пашиняном тупо разбегуться. Понятно зачем это западу, точнее сша. Хоть как то подгадить, китаю с его "путем". Но для реализации этого они выбрали откровенно не самых лучших. Большая часть армян и так живет за пределами армении, что помешает так поступить и остальным?

[Knizhnik]

Если Запад решит, что игра стоит свеч. Тогда выделят деньги, закупят ещё больше оружия, будут тренировать войска, завезут наёмников, параллельно выигрывая время "минскими договорённостями" и "нормандскими шестёрками". Словом, создать очаг нестабильности можно. "Китайский путь" на всём своём протяжении относительно безопасен, а вот тут у Запада есть последний шанс. Упустят ли? Иначе изоляция Китая перестаёт иметь смысл.

[Кузмицкий]

Как-то у Вас всё слишком просто...
Ну, во-первых, очень многим армянам Пашинян совсем не "свой".
Во-вторых, насчет "трусливых армян" тоже не всё так. Есть среди них и трусы, и герои, как и в любом другом народе. Среди советских военачальников немало армян было, причем достигших высот заслуженно. И в зоне СВО армян немало сражается. Один АрБат чего стоит. Да и в Карабахе местные ополченцы вели себя достойно.
Теперь насчет армян за пределами страны. Многие из них не просто не забывают об Армении, но и стараются ее поддерживать материально или политически (если есть влияние в других странах).
Сразу замечу, что за армян не "топлю", считаю их не лучше и не хуже других народов.
Просто иногда немного болезненно воспринимаю, когда людей и народы начинают делить на "сорта", считать одних выше других.

[Seal]

Цитата: Knizhnik

Армения очень быстро дезавуировала трёхсторонний договор 2020 года,

А разве в 2020 году был какой-то Трёхсторонний ДОГОВОР ???
Напомню вам, что сей документ называется Трёхстороннее Заявление!!! Это не Договор и даже не Соглашение, а Заявление !!! Какой правовой статус этого документа (Трехстороннего Заявления) в международном правовом поле - я лично не вполне понимаю.

[Knizhnik]

Земляк.
Не надо злоупотреблять лишними знаками пунктуации. Если Вы решили открыто продемонстрировать незнание предмета, совершить каминг-аут, так сказать, то извольте пройти краткий курс ликбеза.
Статус международного договора не зависит от названия, соглашение ли это, заявление и т.п. Он определяется содержанием (!). Документ относится к типу "договор", если в нём содержатся обязательства(!) сторон. Есть ещё другие признаки, но и этого хватит за глаза. Есть ли это в упомянутом всуе документе? Более чем достаточно. И если официальное название документа "Заявление..."и пр., то он не перестаёт быть договором.

[Seal]

Земляк ? Вы тоже родились в Санкт-Петербурге ?
Почитайте немного вот тут:

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/treaty_handbook.pdf
Коротко.
1) Заявление не может иметь правовой статус международного Договора, поскольку международные договора после подписания подлежат ратификации. Заявление же просто подписывается.
2) Члены ООН обязаны регистрировать, в соответствии со статьей 102, все договоры и международные соглашения, заключенные после вступления в силу Устава Организации Объединенных Наций. Следовательно, бремя ответственности за регистрацию лежит на
государствах — членах Организации Объединенных Наций. Хотя эта обязанность
является императивной для государств — членов Организации Объединенных Наций, такое положение не лишает международные организации, обладающие правоспособностью заключать договоры, или государства, не являющиеся членами Организации Объединенных Наций, возможности представлять на регистрацию, в соответствии со статьей 102, договоры или международные соглашения, заключенные с каким-либо государством — членом Организации Объединенных Наций.
Трехстороннее Заявление междунарожным договором не является, в ООН не регистрируется и Генеральному секретарю (главному депозитарию многосторонних договоров в мире) - не сдается.

3) Глава "Виды регистрируемых или хранимых в делах и заносимых в перечень соглашений" Вообще ничегоне говорит о такоей форме международных документов, как Многостороннее Заявление.
Есть :
5.5.1 Многосторонние договоры
Многосторонний договор — это международное соглашение, заключенное
между тремя или более сторонами, каждая из которых обладает правоспособностью заключать договоры (см. раздел 5.3.3).
5.5.2 Двусторонние договоры
Большинство договоров, зарегистрированных в соответствии со статьей 102
Устава Организации Объединенных Наций, — двусторонние. Двусторонний договор — это международное соглашение, заключенное между двумя сторонами, каждая из которых обладает правоспособностью заключать договоры (см. раздел
5.3.3). В некоторых случаях несколько государств или организаций могут объединиться и составить одну из сторон. Стандартных форм для двусторонних договоров не существует.
Существенным элементом двустороннего договора является то обстоятельство, что обе стороны достигли договоренности относительно его содержания.
Вследствие этого оговорки и заявления в отношении двусторонних договоров
обычно не применяются. Однако, если стороны в двустороннем договоре все же
сделали какие-либо оговорки или заявления или договорились о принятии какоголибо иного документа о толковании, такие документы должны регистрироваться
вместе с договором, представленным для целей регистрации согласно статье 102
Устава Организации Объединенных Наций (см. статью 5 Правил).
5.5.3 Односторонние заявления
(См. Справочник о деятельности, статья 102, пункт 24.)
Односторонние заявления, представляющие собой заявления о толковании либо заявления факультативного или обязательного характера (см. разделы 3.6.1 и 3.6.2), могут быть зарегистрированы в Секретариате в силу их связи с договором или международным соглашением, которые были зарегистрированы ранее или регистрируются одновременно с заявлением.
Отдельные односторонние заявления можно рассматривать — в отличие от заявлений о толковании, а также факультативных или обязательных заявлений — как носящие характер самостоятельных международных соглашений, в силу чего они и регистрируются как таковые. В качестве примера можно привести односторонние заявления, которые были сделаны на основании статьи 36 (2) Статута Международного Суда о признании обязательной юрисдикции этого Суда. При сдаче таких заявлений на хранение Генеральному секретарю они регистрируются ex officio
(см. раздел 5.4.3).


Удачи.

[Knizhnik]

Уважаемый петербуржец!
Во-первых, хотелось бы снова обратить ваше внимание на определение термина "договор", используя любые внятные источники, и сравнить это с рассматриваемым документом. Повторюсь, вне зависимости от употребляемого слова "соглашение" или "заявление", документ с обязательствами, составленный так, как рассматриваемый нами, имеет все основные признаки договора и суть есть договор независимо от его названия, т.к. определяется по содержанию. Об этом чёрным по белому написано в пункте 5.3.2 на стр. 31 данного руководства.
Во-вторых, регистрация в Секретариате ООН есть условие для апелляции к ООН об этом прямо сказано в ст.102 Устава. Но не более. В пункте 5.3.1 прямо указано, что регистрация документа не наделяет его какими-то особыми свойствами. Зачем вообще писать об этом, придать больше веса словам?
В-третьих, не понятно, к чему помянута ратификация. Если Вы читали рекомендованное руководство, или хотя бы Венскую конвенцию, то знали бы, что это не обязательно, договор может вступить в силу и простым подписанием. Вы этого не заметили? Или предпочли замолчать?Также, сдача образцов документов в ООН не является обязательной процедурой, достаточно сдачи их на хранение в МИД, не говоря уже об имевшем место обмене. Документ с подписью Пашиняна есть и у нас, и у ВВП.
Всё остальное, приведённое Вами в несуразных объёмах, как говорится, мимо, и не стоило труда.

[Seal]

Цитата: Knizhnik

б этом чёрным по белому написано в пункте 5.3.2 на стр. 31 данного руководства.

Мистер, пытавшийся предстать моим земляком, а что вас так взволновало в п. 5.3.2.
Давайте вместе почитаем его

.5.3.2 Форма
(См. Справочник о деятельности, статья 102, пункты 18–30.)
Устав Организации Объединенных Наций не содержит определений терминов
«договор» или «международное соглашение». В статье 1 Правил содержится указание на то, что представляют собой договор или международное соглашение, и
заключается это указание в дополнительной фразе «независимо от их формы или
присвоенного им наименования». Поэтому в плане установления того, является
ли документ, представленный для регистрации в Секретариат, договором или
международным соглашением, наименование и форма документа имеют меньшее
значение, чем его содержание. В соответствии со статьей 102 могут быть зарегистрированы обмен нотами или письмами, протокол, соглашение, меморандум о
взаимопонимании и даже одностороннее заявление.

Ну и что вас тут так взволновало ?
Могу лишь повторить - читайте документы ООН внимательно. Если бы вы читали внимательно, то не написали бы вот этой ерунды:

Также, сдача образцов документов в ООН не является обязательной процедурой,

Является !!! С 1 февраля 2019 года является обязательной.
Можете ознакомиться.

[Knizhnik]

Неземляк!
У вас избирательное внимание: тут вижу, а тут нет. Указанные пункты не видите в упор, зарываетесь с головой в пояснения, а основополагающие правила не видите. В принципе, понятно.
P.S. Хотя бы то, на что ссылаетесь или цитируете, могли бы читать внимательно. К примеру, об обязательности сдачи образцов. ООН предупреждает: любое упоминание на проходящих в рамках организации мероприятиях неких документов не допускается, и только. Понятно, почему... или нет? Объясню: потому что ООН не может составить компетентное мнение об происходящем. Ни одна организация, хоть ООН, не имеет права объявить нелегитимным или ничтожным договор только потому, что его образец не сдан в Секретариат. Если вы не понимаете, где проходят границы вмешательства в суверенные права государств, то значит Вы вообще ничего в международном праве не смыслите.

[Seal]

Добрый вечер. Чтобы показать, что вы запутались в трех соснах, давайте вернемся вот к этому вашему

Цитата: Knizhnik

Во-первых, хотелось бы снова обратить ваше внимание на определение термина "договор", используя любые внятные источники, и сравнить это с рассматриваемым документом. Повторюсь, вне зависимости от употребляемого слова "соглашение" или "заявление", документ с обязательствами, составленный так, как рассматриваемый нами, имеет все основные признаки договора и суть есть договор независимо от его названия, т.к. определяется по содержанию. Об этом чёрным по белому написано в пункте 5.3.2 на стр. 31 данного руководства.

Итак, вы сами вполне справедливо отметили, что Договор может быть любой формы, главное, чтобы он имел все основные признаки договора.
Смотрим, что мы имеем в Трехстороннем Заявлении:
1) Одним из основных признаков многостороннего Договора является тот факт, что все подписанты многостороннего договора являются сторонами Договора, не так ли ?
Кто является сторонами Трехстороннего Заявления ?
Читаем:

Мы, Президент Азербайджанской Республики И.Г.Алиев, Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян и Президент Российской Федерации В.В.Путин, заявили о следующем:
1. Объявляется о полном прекращении огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта с 00 часов 00 минут по московскому времени 10 ноября 2020 года. Азербайджанская Республика и Республика Армения, далее именуемые Сторонами, останавливаются на занимаемых ими позициях.

Опаньки!! Вот оно как!! Подписантов трое, а сторон-то всего лишь две !!
И далее во всём остальном тексте Трехстороннего Заявления сторонами продолжают оставаться лишь Армения и Азербайджан.

4. Миротворческий контингент Российской Федерации развёртывается параллельно с выводом армянских вооружённых сил. Срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации – 5 лет с автоматическим продлением на очередные 5-летние периоды, если ни одна из Сторон не заявит за 6 месяцев до истечения срока о намерении прекратить применение данного положения.
5. В целях повышения эффективности контроля за выполнением Сторонами конфликта договорённостей развёртывается миротворческий центр по контролю за прекращением огня.

Итак, Российская Федерация является подписантом, но не является договаривающейся стороной. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы понять, почему документ назван Трехсторонним Заявлением, и не является Трёхсторонним Договором или Трёхстороннем Соглашением.
Российская Федерация ни в кем не договаривается, в заявляет о том, что берет на себя обязательства исходя из договоренности договаривающихся сторон (Армении и Азербайджана).
Ну, не может быть в Трехстороннем Договоре только две договаривающейся стороны.
Это нонсенс !!
Странно, что вы этого не поняли и не понимаете.
Продолжу в другом комментарии.

[Seal]

Далее. Давайте заглянем на сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ и посмотрим, как у нас в РФ трактуется понятие "международный договор".
Итак с сайта Совета Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 «О международных договорах Российской Федерации» Международный Договор (М.Д.) означает международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. В соответствии с ст. 15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила М. Д.
В зависимости от уровня представляющих РФ органов государственной власти международные договоры РФ подразделяются на межгосударственные, межправительственные и межведомственные. В соответствии с Конституцией РФ и названным федеральным законом рассмотрение и принятие федеральных законов относятся к компетенции ГД и СФ о ратификации и денонсации международных договоров РФ. Указанные федеральные законы подлежат обязательному рассмотрению в СФ. Важная роль в правовом обеспечении процесса ратификации в СФ принадлежит его комитетам и комиссиям.

Итак, международные договора Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Причем если РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила М. Д.
Поэтому М.Д. проходят точно такую же процедуру, как и Федеральные Законы. А именно: их должны рассмотреть и ГосДума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ.
Надеюсь, вы не будете утверждать, что Трехстороннее Заявление от 09.11.2020 прошло процедуру согласования в ГосДуме и Совете Федерации и является составной частью правовой системы в Российской Федерации?
Это еще одно основание, по которому Трехстороннее Заявление от 09.11.2020 не может иметь статус Международного Договора Российской Федерации.
Еще немножко продолжу ниже.

[Seal]

Возьмем Венскую конвенцию о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.

a) «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;
Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора
Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.

Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:
a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;
b) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или
c) намерение государства придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

2. Для целей пункта 1:

a) парафирование текста означает подписание договора в том случае, если установлено, что участвующие в переговорах государства так условились;
b) подписание ad referendum договора представителем государства, если оно подтверждается этим государством, означает окончательное подписание договора.
Статья 13. Согласие на обязательность договора, выраженное путем обмена документами, образующими договор
Согласие государств на обязательность для них договора, состоящего из документов, которыми они обмениваются, выражается посредством этого обмена, если:
a) эти документы предусматривают, что обмен ими будет иметь такую силу; или
b) иным образом установлена договоренность этих государств о том, что этот обмен документами должен иметь такую силу.
Статья 14. Согласие на обязательность договора, выраженное ратификацией, принятием или утверждением
Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:
a) договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;
b) иным образом установлено, что участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;
c) представитель государства подписал договор под условием ратификации; или
d) намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.
2. Согласие государства на обязательность для него договора выражается принятием или утверждением на условиях, подобных тем, которые применяются к ратификации.

Итак, согласно Венской Конвенции обязательным условием для Международного Договора является указание в нем, на какой способ вступления подписываемого Международного Договора в силу договорились стороны Договора.
Венская Конвенция дает несколько вариантов. Но главное то, что выбранный сторонами вариант согласия на обязательность договора должен быть прописан в самом Договоре.
А что мы видим в Трехстороннем Заявлении ?
А ничего мы не видим. Ибо нет там ничего о том, каким образом вступает в юридическую силу это Трехстороннее Заявление.
Это еще одно из оснований, почему Трехстороннее Заявление от 09.11.2020 не является Международным Договором.
Еще немножко ниже.

[Seal]

Кстати, вы возможно не обратили внимания, но в тексте Заявления от 09.11.2020 вообще нет выражения "договорились".
Смотрим.

Мы, Президент Азербайджанской Республики И.Г.Алиев, Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян и Президент Российской Федерации В.В.Путин, заявили о следующем:
1. Объявляется о полном прекращении огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта с 00 часов 00 минут по московскому времени 10 ноября 2020 года. Азербайджанская Республика и Республика Армения, далее именуемые Сторонами, останавливаются на занимаемых ими позициях.

И так далее. Термин "договорились" , ну например в варианте "стороны договорились" в Трехстороннем Заявление от 09.11.2020 отсутствует начисто.

И вернемся к обязательным атрибутам международных договоров, установленных Венской Конвенцией.
Возьмем любой международный договор Российской Федерации .. ну вот хоть этот: http://www.kremlin.ru/supplement/3290
Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран от 12 марта 2001 года
Смотрим.

Российская Федерация и Исламская Республика Иран, далее именуемые Сторонами,

Все соответственно Венской Конвенции - стороны договора (договаривающиеся стороны) объявлены в самом начале Договора.

Статья 20
Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств Сторон, вытекающих из двусторонних и многосторонних договоров, действующих между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, а также между ними и другими странами.

- тоже обязательное условие, так как этот Международный Договор Российской Федерации после вступления в силу станет частью правового поля Российской Федерации.Нельзя допустить, чтобы он вступил в конфликт с каким-то иным действующим актом правового поля Российской Федерации.

Статья 21
Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами.
Настоящий Договор заключается сроком на десять лет и будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Сторон не уведомит другую Сторону в письменной форме не менее чем за один год до истечения соответствующего периода о своем намерении прекратить его действие.

Мы видим, что выполнено условие Венской Конвенции - указан выбранный сторонами способ согласия на обязательность договора ( Настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу с даты обмена ратификационными грамотами)..
И, наконец, еще один обязательный атрибут международных договоров.

Совершено в городе Москве 12 марта 2001 года, что соответствует 22 эсфанда 1379 года солнечной хиджры, в двух экземплярах, каждый на русском и персидском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Что из всего вышеуказанного присутствует в Трехстороннем Заявление от 09.1.2020 года ?
А ничего не присутствует !!!
Так, простите, на основании чего же вы заявляете, что

если официальное название документа "Заявление..."и пр., то он не перестаёт быть договором.

И при этом вы еще осмелились написать в мой адрес, что мол

Вы вообще ничего в международном праве не смыслите.

Уж если кто и не смыслит, так это тот, кто смотрим на вас из зеркала, когда вы подходите к зеркалу

[Knizhnik]

И не жаль потраченного впустую времени?
Вы за деревьями не видите леса.
Удачи.

[Seal]

После такого вашего ответа мне действительно стало жаль потраченного впустую на ваше вразумление времени.
Но с другой стороны всё, что ни делается - всё к лучшему. Мои записи останутся. Надеюсь, что их будут читать как те, кто более вашего разбирается в международном праве, так и те, кто от международного права далёк, но хочет понять, почему 09.11.2020 г. была принята такая скажем так, нетипичная форма подведения итогов переговоров, как "Трёхстороннее Заявление" и почему оно не является Договором.
А с вами я прощаюсь. Ибо всё, что мог - я разъяснил, причем разъяснил на мой взгляд очень детально и даже дотошно. Но вы не поняли. Полагаю, проблема не во мне. Просто Международное право и Вы ходите как-то параллельно, не пересекаясь.
И вам удачи и не хворать.

[Knizhnik]

Лично у меня сложилось впечатление, что вы всё поняли с моего первого комментария, но предпочли не признаваться и спорить. Поведение, кстати, типичное для армян (забавное совпадение, правда?). Написанное вами ничтожно, ну ничего, "бумага" всё стерпит.
А вот прощаться не стоит, нам ещё долго обитать по соседству...

[Seal]

Цитата: Knizhnik

Лично у меня сложилось впечатление

Тут я вам ничем не могу помочь, ваши впечатления - это только ваши впечатления. Тем более фантастические.
Повторяю, 09.11.2020 был подписан НЕ ДОГОВОР. И это я наглядно показал. Всё, точка. И не надо мне приписывать ваши "впечатления".

[Knizhnik]

Я нарочно использовал слово впечатления, знал, что такой человек обязательно придерётся к этому слову
Вы так предсказуемы
Оставайтесь в плену своих убеждений, это вам на "пользу".
А агрессия хороша в бою, а не тут.
Удачи

[Seal]

Я применил выражение "фантастические впечатления", зная, что такой человек, как вы, не сможет пройти мимо этого и обязательно напишет, что-то типа "я нарочно использовал это слово"
Вы так предсказуемы
Оставайтесь в плену своих убеждений, это вам на "пользу".
А агрессия хороша в бою, а не тут.
Удачи

[Knizhnik]

И кстати.
Прежде чем написать в ответ очередную нелепость, внимательно посмотрите, 1) Почему ООН называет Соглашение 2020 года как Nagorno-Karabakh ceasefire agreement ,
2) Почему это называется Armistice (перемирие) , что это значит для договаривающихся сторон.
3) Какие последствия грозят тем, кто не исполняет условия armustice и как это соответствует событиям 19-20 сентября 2023 года.

На данный момент все 3 стороны исполнили 8 из 9 пунктов. Если это "не договор", то спрашивается, какого чёрта это исполнять?

Остаётся исполнить пункт 9, и тогда можно переходить к единственно признаваемому вами "настоящим" мирному договору
Или...

[Seal]

Вы опять видите лес в пустыне.
Прежде чем написать в ответ очередную нелепость, внимательно посмотрите
1. ООН называет Трёхстороннее Заявление от 09.11.2020 года "Nagorno-Karabakh ceasefire agreement. Да даже если так, то что ? Что не так ? Да, подписывая это Трехстороннее Заявление стороны соглашались на прекращение огня. Что ООН и зафиксировало.
2. Кстати, а называет ли ?
Предлагаю просто зайти на сайт ООН и посмотреть, как на сайте ООН трактуется то, что вы назвали Nagorno-Karabakh ceasefire agreement

[Seal]

Дам крупнее что вам лучше видеть результаты поиска на сайте ООН

[Seal]

Цитата: Knizhnik

На данный момент все 3 стороны исполнили 8 из 9 пунктов. Если это "не договор", то спрашивается, какого чёрта это исполнять?

Неужели ? Прямо таки все 8 пунктов полностью исполнены ? А давайте перепроверим ваши слова.
Смотрим пункт 4.

Миротворческий контингент Российской Федерации развёртывается параллельно с выводом армянских вооружённых сил. Срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации – 5 лет с автоматическим продлением на очередные 5-летние периоды, если ни одна из Сторон не заявит за 6 месяцев до истечения срока о намерении прекратить применение данного положения.

Разве он был исполнен ? Разве наш миротворческий контингент был развернут в Нагорном Карабахе, заняв позиции, откуда были выведены армянские войска ? Нет, наш миротворческий так и не смог занять позиции на линии разграничения, так как армянские войска из Карабаха выведены не были.
Наш миротворческий контингент исполнял свои обязанности лишь на территории, возвращенной под юрисдикцию Азербайджана, а именно в Лачинском коридоре. На территории, оставшейся под юрисдикцией Администрации Степанакерта наш миротворческий контингент просто находился на своей основной базе дислокации - на территории бывшего аэродрома Степанакерта.
Значит, не был в полной мере исполнен и пункт 3 Трехстороннего Заявления

3. Вдоль линии соприкосновения в Нагорном Карабахе и вдоль Лачинского коридора развёртывается миротворческий контингент Российской Федерации в количестве 1960 военнослужащих со стрелковым оружием, 90 бронетранспортёров, 380 единиц автомобильной и специальной техники.

Не был исполнен вот этот абзац пункта 6

По согласованию Сторон в ближайшие три года будет определён план строительства нового маршрута движения по Лачинскому коридору, обеспечивающий связь между Нагорным Карабахом и Арменией, с последующей передислокацией российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута.

Не был исполнен пункт 7.

Внутренне перемещённые лица и беженцы возвращаются на территорию Нагорного Карабаха и прилегающие районы под контролем Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Просто скажите, сколько беженцев-азербайджанцев (и их потомков) вернулось под контролем Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев на территорию Карабаха, контролируемую армянской Администрацией из Степанакерта, где они проживали, скажем так, до 1987 года ?
Ноль ? Или и того меньше ?
А сколько беженцев-армян ( и их потомков) вернулось под контролем Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев на территорию Карабаха, возвращенную под юрисдикцию Азербайджана ?
Наверное, ровно столько же ?
Или у вас другие данные, если вы столь уверенно заявляете о том, что якобы

Цитата: Knizhnik

На данный момент все 3 стороны исполнили 8 из 9 пунктов.

Вот вам и ответ на ваш вопрос "какого черта".
Или опять будете оспаривать ?

[Knizhnik]

Нет, это просто праздник какой-то!
Пункты были исполнены, кроме 9.
Спорить о том, что это не вода, а аш-два-о, смысла не вижу.
Не хотите, не признавайте.
Караван процесса урегулирования идёт, не смотря на сопутствующие звуковые колебания.

[Knizhnik]

Более писать не намерен.
Считаю, того, что написал, умному достаточно, а дураку всё будет мало.
Пусть наши записи тут полежат, может, кому интересно будет проследить дискуссию.

[Seal]

Цитата: Knizhnik

Более писать не намерен.

Ой, можно подумать, что вас кто-то заставлял Впрочем, рад, что до вас наконец-то дошло, что позориться более просто уже некуда.

Считаю, того, что написал, умному достаточно, а дураку всё будет мало.

Вы лично вправе считать всё, что угодно. Так как если вы не поняли, что вот это ваше заявление

Цитата: Knizhnik

На данный момент все 3 стороны исполнили 8 из 9 пунктов. Если это "не договор", то спрашивается, какого чёрта это исполнять?

- суть полное непонимание смысла происходившего - это ваши проблемы.
И то, что Трехстороннее Заявление в какой-то степени было таки исполнено, это вовсе не от того, что это Заявление является правомочным международным Договором, а от того, что на нём присутствует подпись Владимира Владимировича. И от того, что Армении просто было некуда деваться.
Смешно, но на другой площадке мне один армянин доказывал, что пункт 4 был выполнен.
Диалог звучал приблизительно так.
Я : ".. в том числе был не выполнен пунт 4, так как армянские вооруженные силы из Карабаха выведены не были.
Оппонент-армянин: "Пункт был выполнен, все армянские вооруженные силы были выведены".
я : "А чьи тогда вооруженные силы и вооружение обнаружили азербайджанцы осенью прошлого (2023 ) года ? ".
Ссылка: https://ria.ru/20230923/karabakh-1898228819.html
Оппонент-армянин: "Это были вооруженные силы самого Арцаха".
Я: "Вооруженные силы Нагорного Карабаха состоят из грузин, китайцев или эфиопов?"
Оппонент-армянин: "Издеваетесь ? Все население Арцаха - это армяне и в армии Арцаха служат тоже армяне!!!".
Я : "Так значит войска Нагорного Карабаха или по-вашему Арцаха - это армянские вооруженные силы ??"
Оппонент-армянин: "Но в Соглашении ( он Заявление почему-то называл "Соглашением") написано, что из Карабаха должны быть выведены армянские вооруженные силы, а не войска самого Арцаха".
Я. "В пункте № 4 написано, что Миротворческий контингент Российской Федерации развёртывается параллельно с выводом армянских вооружённых сил.
Оппонент-армянин : "Пункт был выполнен, все армянские вооруженные силы были выведены".
я : "А чьи тогда вооруженные силы и вооружение обнаружили азербайджанцы осенью прошлого (2023 ) года ? ".
Ссылка: https://ria.ru/20230923/karabakh-1898228819.html
Оппонент-армянин: "Это были вооруженные силы самого Арцаха".
Я: "Вооруженные силы Нагорного Карабаха состоят из грузин, китайцев или эфиопов?"
Оппонент-армянин: "Издеваетесь ? Все население Арцаха - это армяне и в армии Арцаха служат тоже армяне!!!".
... И так далее еще пять раз.
Ваша так сказать "логика" аналогична логике того моего оппонента-армянина

Пусть наши записи тут полежат, может, кому интересно будет проследить дискуссию.

А куда они денутся ? Конечно будут лежать, чтобы их мог прочитать любой интересующийся. Надеюсь, что вы свои комментарии удалять не будете даже в случае, если на вас вдруг снизойдет озарение и вы сами поймёте всю их глупость.

[Knizhnik]

Знаете, вы уже претендуете на невменяемость. Так что не позорьтесь.
Ваш выдуманный мир отличается от реальности.
Тут никто ни кого не заставляет, ни меня, ни кого либо.
Ваши потуги напрасны, у "доказательств" отсутствует элементарная логика, а я-то грешным делом посчитал, что вы что-то не знаете или не заметили.
Успокойтесь уже, неинтересно.

[Seal]

Знаете, а вы даже не претендуете. Вы с каждым своим комментарием доказываете это всё больше и больше.
Вы реальность считаете "выдуманным миром", а свой, выдуманный мир, вы считаете "реальностью".
С логикой вы вообще не дружите.
Я считал, что факт, что ряд пунктов Трехстороннего Заявление выполнены не были (что и привело к необходимости совершения ряда действия со стороны Азербайджана осенью 2023 года, которые, разумеется, в Трехстороннем Заявлении никоим образом не предусматривались) всем ясен.
Но оказывается, есть вы, ник Knizhnik, которому даже это не ясно. Впрочем, возможно и ясно, но вы с какой-то, пока еще непонятной, целью решили тут позабавить людей
А может всё проще ? Вы часом не из тех, кого в анекдотах про сборную Кавказа по футболу планируют ставить на ворота ?

[Mavrikiy]

Сегодня уже всем понятно, что страны региона должны решать свои проблемы сами

Можно даже свет выключить. И так все знают кто шибко умную девушку.....

[Юлиан_Б]

Цитата: APASUS

но США ,Англии это надо

В принципе через Армению им удобнее Азербайджанскую нефть качать. Бритиш Петролеум хозяйничает в Азербайджане (как и было до прихода большевиков, в 1917). Об интересах бритов до революции и после развала СССР к Бакинской нефти: https://na-journal.ru/2-2019-gumanitarnye-nauki/1843-neftyanye-interesy-velikobritanii-v-azerbaidzhane-istoriya-i-sovremennost

[Seal]

Цитата: Юлиан_Б

В принципе через Армению им удобнее Азербайджанскую нефть качать.

Качать нефть всегда удобнее по уже построенному трубопроводу. Чем по отсутствующему
Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан работает уже почти 20 лет.
Трубопровод постепенно заполнялся 10 миллионами баррелей нефти, поступившей из Баку и достигшей Джейхана 28 мая 2006 года. Первая нефть достигла Джейхана 28 мая 2006 года и была загружена на морском терминале Джейхана на танкер British Hawthorn.
Танкер вышел в море 4 июня 2006 года с примерно 600 000 баррелей (95 000 м3) сырой нефти.

[Юлиан_Б]

Может быть несколько факторов:
1) хочется ещё больше качать. 2) второй путь может быть запасным, насчёт того, что Грузия вдруг взбрыкуется. 3) Ну если путь меньше, то транспортировка может быть дешевле 4) или могут в этом плане играть с грузинами, по типу если не сбавите цену, будем транспортировать нефть через армян.