Рельсотрон по-китайски

32
Рельсотрон по-китайски
Десантный корабль "Хайяньшан" пр. 72-III с опытной рельсовой пушкой, 2018 г. Фото Arstechnica.net


Как минимум, с двухтысячных годов китайские научные и промышленные организации занимаются темой рельсовых пушек. В десятых годах они построили и испытали несколько экспериментальных артиллерийских установок такого рода, включая образец, пригодный для монтажа на корабле-носителе. По понятным причинам, разработка и испытания идут в закрытом режиме, но некоторые их подробности, представляющие большой интерес, все же появляются в открытой печати.



Новые данные


На днях китайское англоязычное издание South China Morning Post обратило внимание на недавнюю публикацию в научном журнале Transactions of China Electrotechnical Society за авторством коллектива сотрудников Военно-морского инженерного университета. Команда ученых во главе Лу Цзюньюном отчиталась о проведенных испытаниях экспериментального рельсового орудия.

Ввиду секретности темы, все данные о проведенных мероприятиях не сообщаются. В частности, остались неизвестными сроки описанных испытаний. При этом известно, что статья была отправлена в журнал в августе 2023 г., и это указывает на примерное время завершения испытаний и последующих работ.

Китайские ученые в своей статье описали примерный ход работ, а также рассказали о выявленных в ходе опытных стрельб проблемах. Кроме того, затронута тема решения этих проблем с применением самых современных технологий. Как сообщается, доводка принципиально нового артиллерийского комплекса завершилась успехом. При этом дальнейшую судьбу проекта уточнить не могут.

В ходе испытаний


Согласно публикации в Transactions of China Electrotechnical Society, в испытаниях использовались опытная рельсовая пушка неназванного типа и управляемый боеприпас. Последний был создан специально для нового орудия с учетом его специфики и требований. В статье упоминаются некоторые детали, но общий облик пушки и снаряда не описан. Испытания проводились при содействии военно-морских сил НОАК.


Рельсовая артиллерийская установка под чехлом. Фото Navyrecognition.com

Как сообщается, опытное орудие запустило управляемый снаряд к условной цели. Пушка разогнала боеприпас до скорости более 5М (свыше 1700 м/с) и отправила его на высоту ок. 15 км. Затем снаряд при помощи своих аэродинамических поверхностей и за счет полученной энергии совершил планирующий полет по пологой траектории. Полет экспериментального боеприпаса продолжался ок. 3 мин. При этом дальность выстрела не назвали.

Такое испытание показало принципиальную работоспособность новой артиллерийской системы и подтвердило способность рельсовой пушки разгонять снаряд до гиперзвуковой скорости. Однако мероприятие признали неудачным. Дело в том, что снаряд отклонился от изначальной траектории, не поднялся на требуемую высоту и не показал расчетную дальность.

В ходе предыдущих испытаний в аэродинамической трубе и в рамках компьютерного моделирования подобные проблемы не возникали и снаряд условно летел на расчетную дальность. В связи с этим специалистам Военно-морского инженерного университета пришлось провести дополнительное исследование и найти причины негативного явления.

Фиксация скорости


В своем проекте Лу Цзюньюн и коллеги использовали принцип стабилизации снаряда вращением, характерный для современной артиллерии. На уровне теории он соответствовал специфике рельсовой пушки и гиперзвуковых скоростей полета. На практике, однако, возникли непредвиденные эффекты.

Анализ данных телеметрии с опытного снаряда показал, что в полете он сохранял высокую скорость вращения, полученную при запуске. При этом все расчеты исходили из того, что вращение будет замедляться по мере прохождения по траектории, как это бывает с «обычными» снарядами. Сохранение скорости вращения влияло на ориентацию боеприпаса в пространстве, на расход кинетической энергии и, как следствие, на траекторию полета.

Такой эффект назвали фиксацией скорости вращения (rotational speed latching) и приступили к его изучению. Опыты в лабораторных условиях показали, что это явление не является частым и возникает нерегулярно, а имеющиеся методики расчета не позволяют его предсказать. При этом стало ясно, что реальная внутренняя и внешняя баллистика рельсовой пушки и ее боеприпаса сложнее используемых математических моделей.


"Хайяньшан" выходит в море. Фото Navyrecognition.com

В ходе дальнейшей работы удалось найти причину фиксации скорости вращения и неудачи проведенных практических испытаний. Так, при выстреле из рельсовой пушки на снаряд воздействуют колоссальные нагрузки. Высокие перегрузки на разгоне могут приводить к деформации внешних элементов боеприпаса – рулей или стабилизаторов. Такое изменение формы деталей и нарушение симметрии сказывается на аэродинамике и параметрах полета. При этом ухудшение аэродинамики недостаточно для возникновения разрушающих нагрузок.

Поиск решений выявленной проблемы осуществлялся при помощи компьютерного моделирования. Как сообщается, эффективность этого процесса повысили за счет применения искусственного интеллекта. В итоге был найден целый ряд идей, позволяющих предотвратить фиксацию скорости вращения или избавиться от нее в полете.

Предлагается пересмотреть конструкцию самого снаряда. Его детали должны быть устойчивыми к перегрузкам. Также возможно управление скоростью вращения за счет штатных рулей боеприпаса. Еще одно решение предусматривает увеличение начальной скорости снаряда до оптимальных значений, препятствующих фиксации оборотов.

Неизвестные перспективы


Согласно статье из Transactions of China Electrotechnical Society, китайские ученые на стадии испытаний рельсовой пушки столкнулись с непредвиденными проблемами. В ходе дальнейших работ они смогли найти сразу несколько решений. Однако последующие события в открытую печать пока не попали.

Неизвестно, как изменилась конструкция орудия и его боеприпаса по итогам новых исследований. Также неясно, какое из предложенных решений представляет больший интерес на уровне теории. Не уточняется, проводилась ли проверка новых решений на практике и, если да, то какое из них показало себя лучше.

Впрочем, и без этой информации складывается интересная картина. Публикация в научном журнале показывает, что китайская наука и промышленность продолжают работы в сфере рельсовых пушек и получают те или иные результаты. Разрабатываются и строятся опытные образцы, испытания которых позволяют подтвердить расчеты и/или выявить новые обстоятельства и проблемы. При необходимости, проводятся новые исследования, направленные на уточнение имеющихся данных, исправление ошибок и т.д.


Экспериментальная рельсовая пушка EMRG от компании BAE Systems, разрабатывавшаяся для ВМС США. Фото Минобороны США

Китай разрабатывает новые проекты вооружений и военной техники с соблюдением всей необходимой секретности. О существовании новых образцов обычно становится известно достаточно поздно, когда новые разработки реализуются в металле и выходят на испытания. Программа создания рельсовых пушек не является исключением.

На данный момент достоверно известно только об одной экспериментальной рельсовой пушке китайской разработки. Артиллерийскую установку с таким орудием впервые заметили еще в 2018 г., причем на тот момент она уже была установлена на корабль-носитель. В дальнейшем сообщалось об испытаниях такого изделия и получении положительных результатов. В то же время, технические подробности проекта и характеристики орудия не сообщались.

Очевидно, что изготовлению опытной установки для корабля предшествовало строительство аналогичных стационарных систем для лабораторных и полигонных испытаний. Кроме того, после 2018 г. могли разработать и собрать новые рельсовые пушки с теми или иными особенностями, но о них пока не сообщали публике.

О какой именно разработке идет речь в статье от специалистов Военно-морского инженерного университета, неизвестно. Возможно, это была рельсовая пушка, ранее установленная на корабле, но нельзя исключать использование других изделий. Так или иначе, очередная серия испытаний помогла найти новые неизвестные проблемы и успешно решить их.

Заявка на лидерство


Концепция рельсовой пушки отличается особой сложностью, и для разработки проектов такого рода необходима развитая научно-техническая база. В связи с этим такие проекты есть лишь у нескольких стран, занимающих лидирующие позиции в мировой науке и технике. В этот круг достаточно давно вошел Китай, сумевший довести свои разработки до испытаний на сухопутных и морских полигонах.

Большими успехами в этой области до недавнего времени могли похвастать США. Однако их проекты, показав определенный прогресс, столкнулись с заметными трудностями. Из-за них несколько лет назад все работы остановили. Американская промышленность вышла из перспективного направления, и теперь на мировое лидерство в нем с полным правом претендует Китай.
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    15 мая 2024 07:01
    Опять китайцы, американцы, как будто бы у нас своих наработок нет. Мы из этих рельсотронов уже 25-35 лет в институте Йоффе стреляем, просто на лабораторных установках (лаборатория холодной плазмы). Одни из самых точных баллистических вычислений в мире, те же пресловутые американцы нам заказывали расчеты по отклонению с орбиты какого то астероида (платили гранты). В старые времена, всю баллистику для Королева мы рассчитывали на пороховых ускорителях, а потом уже перешли на эти пресловутые рельсотроны. Если бы стране было надо, сделали бы и большие, но ведь не нужно никому. Наука финансируется по остаточному принципу... если это можно назвать финансированием вообще. Сами считайте, в 2008 году ставка научного сотрудника лаборатории там была всего 500 руб. ну и сидели все на 10-15 ставках, все одно 5-7,5 тыс. руб. это были не деньги, а остальное те же пресловутые зарубежные гранты и прочее чтоб с голоду не умереть (сколько они сейчас получают не знаю, давно там не был). А так то режимы стрельбы на рельсотронах интересные, мы иногда пульки вообще "испаряли" - вылетит на полметра из ствола и ее нет. Согнуть ствол при выстреле это вообще легко, можно пулей 2x2x2 мм искорежить ствол толщиной 20-30 мм. Было дело и рамы из лаборатории после выстрела вылетали, переборщили малость заряд с конденсаторов на испытаниях...
  2. +3
    15 мая 2024 07:04
    Коммунисты КНР выходят в лидеры по всем направлениям научно-технического прогресса. Будет и рельсопушка. А еще, только один производитель дронов DJI производит 70 % мировых БПЛА.
  3. +3
    15 мая 2024 07:31
    Читал статью америкосов, они признали рельсы как тупиковый путь развития оружия при нынешних технологиях и очень дорогой. Но как плюс это даёт толчок к новым материалам и открытиям новых технологий. Конечно может у китайцев получится что то серьезное, но пока вот так
    1. +3
      15 мая 2024 08:25
      рельсы как тупиковый путь развития оружия при нынешних технологиях и очень дорогой
      Читал, что наоборот, стоимость в разы дешевле
      1. +3
        15 мая 2024 14:40
        Цитата: Голландец Михель
        Читал, что наоборот, стоимость в разы дешевле
        А можно и просто глазами посмотреть, от скольких ненужных пороховых баллистических стендов мы избавились, это тонны оружейной стали 38ХН3МФА (описание стенда с 14 мин.13 сек, типичные модели что отстреливались на 13.22). А потом весь этот металлолом заменили рельсотронами. Самые мелкие вообще имеют длину ствола 30 см и помещаются на письменном столе. Баллистикой (любой) все одно нужно заниматься и тут рельсотроны реально выручают.
        Вот огромные баллистические ретро стенды от которых давно избавились, это теперь история:

        P.S. звук стер, ютубу какой-то проприетарный аудиокодек не нравится, да и сам ролик был для ребенка сделан (дед для внука просил), а не для взрослых, потому и ненужными спец-эффектами напичкан, а теперь другого нет и никогда не будет...
    2. +1
      15 мая 2024 10:10
      Цитата: Вадим С
      рельсы как тупиковый путь развития оружия при нынешних технологиях и очень дорогой.

      Возможно, дело не в развитии технологий и дороговизне, а в ущербности самой концепции рельсотрона в качестве оружия. Вроде бы основным преимуществом , помимо скорости снаряда, выступает использование электроэнергии для метания заряда, без промежуточных операций изготовления порохов, высокотехнологичных снарядов и стволов с замками. Можно одним генератором запитать всё вооружение и бортовые системы , экономия пространства на корабле - очевидная. Но при этом упускается , что основное преимущество может быть и недостатком - эта электроэнергия производится установкой, повреждение которой делает корабль бесполезным куском железа. Яйца в одной корзине - это не для боя.
      1. +1
        19 мая 2024 00:34
        Цитата: cpls22
        Возможно, дело не в развитии технологий и дороговизне, а в ущербности самой концепции рельсотрона в качестве оружия.


        Скорее в штатовском подходе к проектированию конкретного изделия. Сейчас не особо много об этом уже говорят, но рельсотроном штатовцы занялись не в 21 веке. А в 70-е годы 20-го. И тогда же выбрали не самую удачную схему и понадеялись на верность упрощённой физической модели. А как начали попытка разогнать снаряд до реального гиперзвука наткнулись последствия своих ошибок. Но в силу специфики штатовского ВПК они до последнего тянули проект просто ради освоения денег. А теперь уже слишком дорого возвращаться назад и начинать сначала. К тому же разработчики уже облажались в 70-е с наземными системами, в 21-ом веке с корабельными. Остались ВВС? :) Но на самолёт невозможно установить нужной мощности источник питания.
        А вообще, по-моему, будь хотелки штатовцев скромнее, планируй они, например, зенитные пушки, а не пулялки на половину континента, глядишь и получилось бы оружие...

        Цитата: cpls22
        установкой, повреждение которой делает корабль бесполезным куском железа.


        Да там и без повреждения проблем масса. Заряд ёмкостей требует обесточивания большинства систем, а в момент выстрела ЭМ-импульс настолько мощный, что требуется выключать радиопринимающую аппаратуру. То есть, если вы хотите стрелять достаточно часто, вы получите корабль-генератороносец, с перманентно отключенным радаром.
        Ну и чисто артиллерийских проблем там море.
    3. 0
      15 мая 2024 10:16
      Всё так, невозможность маневрирования снаряда рельсотрона значительно ограничивает его применение в качестве ПРО. Скорострельность тоже оставляет желать лучшего. Перспективы применения или в космосе или в будущем после устранения недостатков.
  4. +1
    15 мая 2024 10:48
    Рельсотрон крайне перспективное орудие.... для космоса. Там все преимущества себя хорошо показывают. На земле много проблем. Чем выше скорость - тем сильнее сопротивление атмосферы будет. А значит Возможности по скорости полёта снарядов, никогда не раскроются полностью. К тому же, комментаторы выше уже описали ещё одну проблему, то что пушка стреляет используя энергию генератора а не пороховые заряды, является и недостатком. Так как получается что любые повреждения или сбои в работе энергоустановки - приводят к тому что пушка перестаёт работать. При этом современная палубная артиллерия действительно требует развития, так как оказалась в сильном кризисе после массового появления ПКР на кораблях.
    Как мне кажется, будущее за артиллерией увеличенного калибра. Допустим унификация с сухопутными пушками калибра 150-155 мм. Либо же, частичное возвращение к пушкам калибра 200+ мм.
    При современных конструкциях и материаловедении, можно эти пушки сделать легче и крепче, чем такие же в первой половине ХХ века. Сделать орудия длинноствольными (в районе 48-50 калибров). И самое главное - в таком калибре будет проще сделать дальнобойные снаряды. Их можно делать легче с бОльшим вышибным зарядом, их можно делать с твердотопливным ускорителем, или вообще с прямоточным двигателем. Снаряд большого калибра, проще сделать управляемым и с собственным ускорителем/двигателем чем снаряды меньшего калибра. Благодаря такому подходу, артиллерия сможет работать на дистанциях 60-100 км. (а кто знает, может и ещё дальше). Что позволит частично снизить количество целей, которые будут поражаться ракетами. А значит больше ракет останется для более важных целей.
    Так что думаю достаточным будет возвращение пушек калибра 220-230 мм (больше считаю уже бессмысленным) с созданием для них дальнобойных, высокоточных снарядов с двигателями (твердотопливными реактивными, либо прямоточными)!!!
    Но это сугубо моё предположение
    1. 0
      15 мая 2024 14:36
      Смысл делать ставку на серьезные снаряды с собственным серьезным ускорителем/двигателем (а не как сейчас с чисто символическим ро ценен и массе донным генератором)? В чем будет преимущество перед КР? ИМХО теряется главное и единственное преимущество, из-за которого и существует артиллерия до сих пор - цена. Все остальные параметры у такой гибридной системы будет хуже в разы чем у чистых крылатых/баллистических ракет в ВПУ. Просто потому, что масса артустановки будет куда больше (отдача орудия и ВПУ не сопоставимы), паразитная масса конструкции ракеты-снаряда куда больше (высочайшие перегрузки при выстреле).
      1. 0
        15 мая 2024 14:39
        Так я же ответил! Что бы Артиллерия смогла взять на себя чуть больше возможных целей. Ведь кол-во ракет на борту ограничено, и меньше чем может быть снарядов. Улучшив возможности артиллерии по поражению целей, мы больше ракет будем сохранять для целей более важных и отдалённых.
        1. 0
          15 мая 2024 15:07
          Количество КР ограничено не совсем потому, что в корпус корабля больше ВПУ не влезает, а скорее потому, что каждая ракета стоит несколько миллионов долларов, и потому их просто не производят в миллионных количествах, чтобы иметь возможность впихивать сотни штук в каждый корабль. Кроме того, крайне нерационально, чтобы цена залпа КР большого корабля, превышала стоимость самого корабля. Это сделает из него мишень №1 для врага, для которой не жалко никаких средств поражения.
          По поводу гибрида ракет и снарядов, более развернуто, для понимания моих аргументов - если мы увеличим калибр до 200+ мм, приделаем к снаряду реактивный движок, систему управления и наведения, то получим цену за выстрел еще большую, чем за ракету с такими-же параметрами (потому-что см пост выше). При том что снаряды + заряды будут плюс-минус сопоставимы по габаритам с КР таких-же параметров.
          Более того, башня с артустановкой и артпогребом будет очень громоздкой и тяжелой (погуглдите сколько весили башни ГК у кораблей второй мировой). И потому придется ставить ее за счет других корабельных систем. К примеру за счет ВПУ. Т.е. число ракет уменьшаем, чтобы что? Чтобы получить в придачу к ним меньшее количество ракет-снарядов?
          Лично я не вижу ни одного плюса в подобном гибриде, сплошные минусы.
    2. 0
      15 мая 2024 18:51
      Рельсотрон крайне перспективное орудие.... для космоса. Там все преимущества себя хорошо показывают.


      Навряд ли. Зато на Земле им много полезного можно делать и коммерчески ценного. Лекарства сепарировать, например.
      1. 0
        15 мая 2024 19:42
        Нет, ну рельсотрон как ускоритель, и на земле действительно полезен. Но вот как пушка... в атмосфере многие его плюсы не раскрываются.
        Вот к примеру - он может дать снаряду колоссальную начальную скорость, равной километрам (и в перспективе десяткам км) в секунду. Но тут, на земле, снаряд испытывает сопротивление воздуха. Изз-за чего довольно быстро теряет свою скорость. К тому же он начинает сильно нагреваться. Что бы противодействовать столько разрушительному и мешающему воздействию, приходится во первых играть с формой снаряда так, что бы было меньше сопротивления (в итоге форма снаряда/болванки тогда приближается к очень длинному но узкому конусу). Но тогда это уменьшает массу как самой болванки, так и массу потенциального ВВ. Во вторых, что бы снаряд/болванка, не сгорела в атмосфере к моменту прилета к вражескому кораблю - приходится создавать снаряды из тугоплавких сплавов, что усложняет производство.
        В космосе этих проблем нет. Ты выстрелил снарядом, но он не будет способен сильно деформироваться. Атомы в космическом вакууме, слишком далеки друг от друга. К тому же снаряд будет почти полностью сохранять всю свою скорость на всём протяжении полёта. Так что точность стрельбы (особенно на дальние расстояния) будет точно, даже без управляемых снарядов с корректировкой
        1. 0
          18 мая 2024 08:03
          Нет, ну рельсотрон как ускоритель, и на земле действительно полезен.

          Там плюс в том что на Земле он полезен коммерчески прямо сейчас, не надо запускать его а космос чтобы использовать его на планете как полезный промышленный агрегат.
        2. +1
          19 мая 2024 00:19
          Цитата: Усатый Кок
          В космосе этих проблем нет.

          А с третьим законом Ньютона что делать планируете? :) В космосе платформу опереть не на что. А кинетическая энергия снаряда рельсотрона за счёт скорости огого какая. К тому же вы не сможете повернуть ствол. Вернее сможете, но выстрел под углом к продольной оси платформы вам такие вращательные моменты учинит, что вы потом ещё час стабилизировать платформу будете :)
          К тому же вы посмотрите внимательно на выстрел рельсотрона. Он вполне себе отчётливый сноп пламени выбрасывает.
          Это наш.


          Это штатовский


          Так что с "чистой энергией" том тоже не всё просто :)
          1. +1
            19 мая 2024 00:57
            Цитата: abc_alex
            Цитата: Усатый Кок
            В космосе этих проблем нет.

            А с третьим законом Ньютона что делать планируете? :) В космосе платформу опереть не на что. А кинетическая энергия снаряда рельсотрона за счёт скорости огого какая. К тому же вы не сможете повернуть ствол. Вернее сможете, но выстрел под углом к продольной оси платформы вам такие вращательные моменты учинит, что вы потом ещё час стабилизировать платформу будете

            Плюс ко всему этому - в космосе с энергоснабжением не разгуляешься.
    3. 0
      16 мая 2024 01:50
      Палубная артиллерия сейчас сводится к средствам ПВО малой дальности калибра 30 мм. Эпоха палубной ствольной артиллерии в широком понимании канула в лету с приходом ракетной техники.
    4. 0
      19 мая 2024 00:54
      Цитата: Усатый Кок
      Сделать орудия длинноствольными (в районе 48-50 калибров).

      Одиннадцатиметровый ствол? А так сейчас умеют?

      Цитата: Усатый Кок
      Снаряд большого калибра, проще сделать управляемым и с собственным ускорителем/двигателем чем снаряды меньшего калибра.

      Штатовцы попробовали. Получилось по миллиону за выстрел. Это же по сути дела ракета с пушкой в виде первой ступени. При этом при старте такая ракета будет испытывать несвойственные ракетам перегрузки. Они, во-первых, ударные, а во вторых куда сильнее, чем перегрузка ПКР. Ну, вот и получается миллион за выстрел.
      1. 0
        19 мая 2024 09:41
        Штаты такое создавали для пушки своего калибра 155 мм. Не для 200+ мм.
        1. 0
          19 мая 2024 11:25
          Цитата: Усатый Кок
          Штаты такое создавали для пушки своего калибра 155 мм. Не для 200+ мм.

          Думаете, получится ещё дороже?
          1. 0
            Вчера, 10:37
            Может получиться дешевле. В более габаритном снаряде, проще установить комплект оборудования на основе уже массово производимых деталях и компонентах. Основная часть затрат на разработку управляемого снаряда в США ушла именно на то, что для создания столь компактной элементной базы снаряда и систем его управления, потребовалось заново с нуля всё разрабатывать - так как место в снаряде мало. При крупном калибре, за основу можно взять уже имеющиеся системы из допустим корректируемых бомб или ракет. т.е. то что уже производится серийно.
            Так что как минимум попробовать стоит.
  5. +1
    15 мая 2024 11:19
    Китайский гегемон уже использует рельсотрон на своём новом авианосце. Думаю, что следующий будет на Луне посылки на Землю слать.
  6. +2
    15 мая 2024 14:25
    Снаряд рельсотрона стабилизируется вращением? При том что он заявлен как управляемый? Какой в этом смысл? ИМХО, это какая-то незатейливая китайская деза.
  7. 0
    15 мая 2024 15:45
    При текущем уровне технологий - бесполезная игрушка. Если б удалось найти подходящий сверхпроводящий материал, работающий при приемлемой температуре, чтоб минимизировать потери энергии при выстреле, да родить более-менее компактный и мощный источник питания, и накопитель - то может применение и нашлось бы.
    Как орудие для стрельбы прямой наводкой, или ограниченно настильной траекторией, рельсотрон смотрелся б любопытно. Против разогнанной до огромных скоростей болванки, любая броня была бы бесполезна.
  8. 0
    16 мая 2024 01:40
    Разработки рельсовой пушки малоперспективны в виду более перспективного развития разработок технологий к производству образцов лазерного вооружения так как кинетическое вооружение можно считать прошлым. Однако стоит отметить общую проблему, а именно наличие компактных энергетических аккумулирующих элементов и способов быстрого восстановления заряда, а также постоянства рабочего напряжения без провалов после моментального высвобождения энергии в импульсе. Как вариант постоянное наличие необходимого импульсу энергии в аккумулирующем элементе.при одновременной работе источника энергии. Аккумулятор для того чтобы не нарушить работу источника работой самого импульса. Скажем несколько аккумуляторов заряжаемых с высокой скоростью и наличием контура защиты в виду частоты работы импульса. Кстати китайцы скромничают и не офишируют свои лазерные разработки, а рельсовая пушка как некая часть научного поиска.
    1. +1
      16 мая 2024 22:30
      Цитата: oppozite28
      в виду более перспективного развития разработок технологий к производству образцов лазерного вооружения так как кинетическое вооружение можно считать прошлым
      Пока на планете земля существует атмосфера с её капризами: снег, дождь, туман, облачность да хоть утренняя дымка "войны синоптиков" не будет lol А так... шел 10-й год войны, но противники так и не могли друг по другу выстрелить, все копили энергию которую уже не куда было девать. Боевые синоптики постоянно обещали что возможно завтра прояснится и вот тогда... а в это время боевые лазеры тряслись по кочкам и ухабам разбивая особо хрупкие колбы из кварцевого и боросиликатного стекла, срок эксплуатации всех этих стеклянных трубок был уже 5 раз просрочен, специалистов по юстировке зеркал катастрофически не не хватало, утрату казенного имущества (на этот раз хрупкого) проверенным "армейским способом" никто не отменял. В тылу на заводы работников было не загнать ни за какую зарплату - при одном упоминании что им придется обрабатывать сплавы Инвар и Ковар все разбегались ибо обрабатываются они так хорошо, что одну резьбу М8 будешь до пенсии нарезать (Инвар используется для изготовления несущих конструкций лазеров имеет температурный коэффициент линейного расширения как у стекла иначе лопнет вся конструкция).
      P.S. хотите повозиться с этой хрупкой стеклотарой:
      http://dihalt.ru/poslednij-geroj-truda-chast-1bh.html
      они даже станционары и то хлопотные, а что говорить про работу в полевых условиях.
      З.Ы. даже если стрелять без атмосферы гауссовка будет намного компактней чем лазер:
      https://youtu.be/AU9VzA6ZRyc?t=540
      Имхо: как лазер, так и гаусовка на данный момент времени выглядят в качестве вооружения слишком казуистично. Разовое сбить мишень на полигоне в идеальных условиях это одно, а вот повседневная стабильность результатов это совсем другое... так что "войны синоптиков" не будет.
      1. +1
        16 мая 2024 22:36
        так что "войны синоптиков" не будет.
        Лишь бы в мае заморозков не было ... А так всё как обычно lol Но лазер более перспективен. Но ещё лучше пить чай под шум дождя.good drinks
    2. +1
      19 мая 2024 12:00
      Цитата: oppozite28
      Разработки рельсовой пушки малоперспективны в виду более перспективного развития разработок технологий к производству образцов лазерного вооружения так как кинетическое вооружение можно считать прошлым


      А вы не забыли, что на границе сред свет может преломляться, и ни по параболе ни по дуге он распространяться не будет. :)
      Вот вопрос. Вы - корабль, на вас, на губине метр, идёт торпеда. Представляете, что у вас получится, пожелай вы поразить торпеду из лазерной пушки?

      Вот немцы (группа из Института динамики быстропротекающих процессов общества Фраунгофера (Института Эрнста Маха) под руководством Штефана Райха (Stefan Reich), 2021г) провели эксперимент: пуляли по емкости с водопроводной водой лазером высокой мощности. И измеряли распределение мощности в "сечении луча". Смотрите какая красота получилась.

      https://minio.nplus1.ru/app-images/147566/ae9588ed4475525e4e74e96c5ca3f06f.png


      Третья строчка -- это 7,5 киловатт, как раз "военная мощность". Вы видите во что превратился луч? В ничто. Едва войдя в воду он резко потерял мощность в центре, а затем просто рассеялся в воде. А знаете, какая толщина была у водной "стенки"? 10,1 сантиметров. Десять сантиметров.

      То есть вы -- корабль, у вас лазер, и торпеда в борту. И сожаления, что нет простой кинетической пулялки навроде бомбомёта или хотя бы автоматической пушки.

      Цитата: oppozite28
      Как вариант постоянное наличие необходимого импульсу энергии в аккумулирующем элементе.при одновременной работе источника энергии. Аккумулятор для того чтобы не нарушить работу источника работой самого импульса.


      И получается корабль-генератороносец. Или аккумулятороносец, как больше нравится. :)
      Вы не забыли, что пушка это не единственное на корабле? Что ещё есть системы для движения, жизнеобеспечения, радары, сонары, системы внутренней и внешней связи... Да и лазер то совсем не универсален. Я уже показал вам, что в воду им не выстрелишь. Но это ладно.


      По баллистической кривой вы как предлагаете луч лазера загибать? Вы не забыли, что свет распространяется во всех средах прямолинейно?
      Как вы лазером выстрелите по кораблю, скажем, на дистанции 10-15 километров? Цель уже за горизонтом. Сквозь толщу воды пулять? Для "кинетической" пушки вопрос решается легко. Баллистика нам в помощь и переменный заряд. А лазером как?
      Получится, что стрелять лазером вы можете только в небо (при хорошей погоде) или в зоне прямой видимости. При этом вы габаритный объект весь заполненный генераторами, аккумуляторами и конденсаторами. Причём светящийся в ИК-спектре как новогодний салют...
      1. 0
        19 мая 2024 14:24
        О применении лазера в подводном положении в заметке речи не было.
        1. +1
          Вчера, 09:17
          Так и я не про "в подводном положении". Я про выстрел в воду. Или сквозь воду. Показываю вам, что лазерная пушка в отличие от кинетической очень нишевое оружие. Ведь "выстрел в воду" это пересечение сред с разной оптической плотностью. А такое будет не только в воде, но и, например в воздухе с разной температурой, или в облаках. Вы не сможете заменить лазерной пушкой противоторпеду или бомбомёт. И даже обычную пушку для стрельбы за горизонт по поверхности воды или земли.
          Как стрельбы по воздушным целям -- да.
          1. 0
            Вчера, 09:27
            Показываю вам, что лазерная пушка в отличие от кинетической очень нишевое оружие. Ведь "выстрел в воду" это пересечение сред с разной оптической плотностью.
            А кто сказал что лучи у лазера одинаковые. Кстати что далеко не секрет. Что называется учите матчасть ! winked wink feel