Натовский генерал Каволи: У армии России нет навыков для превращения любого прорыва в стратегическое преимущество

Командующий объединёнными силами НАТО в Европе генерал Кристофер Каволи провёл брифинг, основная часть которого была посвящена событиям в Харьковской области. По словам натовского генерала, российские войска «имеют на Харьковском направлении ограниченный успех».

Каволи:

Русские не имеют того количества сил, которые им необходимы для стратегического прорыва. Также у российской армии нет навыков, чтобы использовать любой прорыв для получения стратегического преимущества.

Как далее заявил г-н Каволи, российские войска способны добиваться «лишь локального успеха, что и было сделано под Харьковом».

Генерал Каволи:

Я считаю, что ВСУ удастся удержать оборону по фронту. Мы находимся в постоянном взаимодействии с украинскими войсками.

Говорил бы генерал уже проще: «мы командуем украинскими войсками и натовскими военными, которые под видом добровольцев воюют, в том числе, на севере Харьковской области». Не сказал… Но и так понятно, что именно таким образом дела и обстоят.

Напомним, что примерно в то же самое время брифинг провёл пресс-секретарь Госдепа США Патель, заявив, что положение украинской армии «невероятно отчаянное». У Пателя той уверенности в ВСУ, которая есть у Каволи, судя по всему, нет.

На этом фоне поступают сообщения о том, что бои переместились в центральную часть Волчанска.

Comments

[lukash66]

А у наты несомненно есть. Мы уже видели это во время контрнахрюка. Угрохать столько зольдатен и техники за три месяца это конечно апофеоз военного искусства.

[Enceladus]

Также у российской армии нет навыков, чтобы использовать любой прорыв для получения стратегического преимущества.

по планам укрорейха Работино должно было быть взато как у наты - за 2-3 дня

[Ясная]

у российской армии нет навыков, чтобы использовать любой прорыв для получения стратегического преимущества.

Нет, так будут. Это дело - наживное!

[alex-defensor]

Натовский генерал Каволи: У армии России нет навыков для превращения любого прорыва в стратегическое преимущество

А у кого-то в условиях современной сверхинтенсивной войны они есть?
У России, как раз сейчас, самый большой опыт, который только может быть.

[Немчинов Вл]

Цитата: alex-defensor

У России, как раз сейчас, самый большой опыт, который только может быть.

а это повод для радости или для беспокойства, при такой демографии ... ?! ?!

[Уарабей]

А это сейчас новые методички розданы на тему "ужасов такой демографии"?

[alex-defensor]

Цитата: Немчинов Вл

а это повод для радости или для беспокойства, при такой демографии ... ?! ?!

Что бы демография была нормальной, - надо рожать детей.
Что бы народ понял, что он на грани и надо что-то делать, - до этой грани нужно дойти и заглянуть в пропасть.
Что бы побеждать врага - надо воевать.
Радости нет вообще, - но есть реальность.

[Немчинов Вл]

Цитата: alex-defensor

Что бы демография была нормальной, - надо рожать детей.

согласен. но вот чтобы захотелось смело рожать детей в своей стране, наверное, - "хочется быть уверенным в завтрашнем дне".
а для этого (в том числе) хочется иметь возможность гарантированного трудоустройства и хорошего заработка ..?! возможно ещё чувствовать себя спокойнее, зная, что твоя страна, практически постоянно не будет втянута в какой-то военный конфликт с соседним государством .. ?! ...много ещё чего о стабильности можно набросать ...

Цитата: alex-defensor

нужно дойти и заглянуть в пропасть.

а может лучше не доходить "до края пропасти" ...?! ведь не дай бог оступишься, ... или столкнёт кто ..?!

Цитата: alex-defensor

Что бы побеждать врага - надо воевать.

или сначала понять кто именно враг ? и где именно находится враг ?
если громко заявлять о войне с НАТО, а стрелять "в свою же ногу", а не например по базам типа "Рамштайн", то скорее Славяне, максимально перебьют друг друга .....
так и не заметив, - "а где же был тот самый край пропасти" ??? !!!
потому, что иначе, поставки оружия и денег так и не прекратятся ...
быстрее люди закончатся ...

[отважный]

Цитата: Немчинов Вл

Цитата: alex-defensor

У России, как раз сейчас, самый большой опыт, который только может быть.

а это повод для радости или для беспокойства, при такой демографии ... ?! ?!

В чем смысл вашей отсылки на демографию в ответ на пост предыдущего комментатора?
Вы считаете, нам надо отчаиваться и сворачивать сво на условиях запада?
Вам для справки.:
Общая убыль населения СССР 1941-45 гг. ‒ более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны ‒ более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения.
И даже при такой демографии страна смогла воевать против всей европы, работавшей на машину фашистов, и в конечном итоге победить. А потом отстроить страну и добиться колосальных достижений.
А что сейчас такое страшное происходит с демографией в стране, что заставляет таких как вы паниковать, выделяя жирным свое беспокойство?

[Alemax]

Не надо СССР сравнивать с современной Россией. Мы, увы, даже утюги свои не производим. А СССР воевал на том, что выпускал сам. Если вы замолвитесь о ленд-лизе, то сразу вас успокою. Да, он был и весьма помог. Но доля ленд-лиза в ВВП СССР – 7,6%.
Касаемо сворачивания СВО, не кажется ли вам странным постоянное муссирование темы под тезисом "мы всегда готовы к переговорам и никогда не отказывались"? С одной стороны, свернуть СВО сейчас, означает получить себе проблему на последующие сто лет. С другой, продолжение её такими темпами и методами - до Киева мы будем добираться лет 15, если не больше. Вот и подумайте в этом контексте над вопросами демографии, колоссальных достижениях и прочих ништяках в отсутствие промышленности и элементной базы. Китай сегодня друг, завтра враг. Не забывайте об этом.

[Немчинов Вл]

Цитата: отважный

В чем смысл вашей отсылки на демографию в ответ на пост предыдущего комментатора?

в том, что если воевать не с врагом, а например с соседом, которого этот враг на Вас "науськал", то максимум чего можно добиться, это набить морду соседу ... Но уж точно, - НИ коим образом, НЕ победить самого ВРАГА !!!

это как убрать симптомы болезни, не победив причину заболевания (или его возбудителей) !!!

[alex-defensor]

Цитата: Немчинов Вл

в том, что если воевать не с врагом, а например с соседом, которого этот враг на Вас "науськал", то максимум чего можно добиться, это набить морду соседу ... Но уж точно, - НИ коим образом, НЕ победить самого ВРАГА !!!

Простите, не хочу Вас обидеть, но вынужден ответить, что у Вас весьма непосредственный (наивный) взгляд на вещи. Это, конечно, если Вы целенаправленно не продвигаете какой-то нарратив. Если второй, то возникает вопрос – какой и в чьих интересах…
1. Воевать приходится с теми, кто с тобой воюет. Как Вы предлагаете воевать с НАТО и НЕ воевать с укронацистским режимом, который расположился прямо у нас на границе и специально готовился к войне с Россией?
2. В войне всегда надо концентрировать силы на определенных направлениях, а не стрелять по всему, куда только можно дотянуться. Так концентрированным ударом нацистские войска прорвали линию Мажино, например. А «300 спартанцев» в узком ущелье сдерживали многократно превосходящую силу персидской армии. На данный момент логистика войны на нашей стороне, так как ЛБС у нас под боком, а противнику нужно издалека доставлять вооружения, что позволяет ВС РФ ещё на подступах уничтожать многое. Опять же, неразумно в данный момент давать повод НАТО усилить свой натиск. Иными словами, не надо позволять нападать на Россию всем скопом. Это как в кино, где при нападении толпы, герой тем не менее отражает атаки нападающих поочерёдно, а не от всех сразу.
3. Задача Россия не только победить на поле боя, но и решить следующие важные стратегические задачи:
а.) Посеять раздор в стане западной элиты (процесс уже запущен и развивается);
б.) Нанести ущерб экономикам ключевых стран ЕС и поднять издержки средней и тяжёлой промышленности (процесс уже запущен и развивается);
в.) В очередной раз и неоспоримо показать всему Миру лживость западной элиты, отсутствие истинной свободы слова, демократии, гласности и плюрализма. В том числе и в первую очередь собственному населению стран ЕС (цель достигнута);
г.) Возбудить недовольство среди населения стран ЕС (процесс уже запущен и развивается);
д.) Продемонстрировать Миру (дав время на осмысление) ложность представлений о непобедимости Западной цивилизации и поднять многие народы на борьбу за свой суверенитет. Время пришло! (цель достигнута, процесс будет развиваться в прогрессии);
е.) При этом так же продемонстрировать всему Миру осторожность и ответственность в подходах к войне, не допуская перерастания конфликта в полномасштабную Третью Мировую Ядерную Войну. Россия – адекватный и ответственный мировой лидер, старающийся избежать ненужной эскалации (цель достигнута). Особенно это хорошо видно на фоне действий Израиля в Секторе Газа;
4. Кроме того, есть и следующие военные задачи:
а.) Постепенно привести армию в высшую степень боевой выучки и опыта, организовав плавный переход к военному положению, что так же положительно сказалось и на состоянии населения самой России (цель достигнута);
б.) Столкнувшись с новой, натовской, школой ведения войны – изучить методы и способы. Желательно не вступая напрямую в конфликт с НАТО (цель достигнута);
в.) Изучить вооружение НАТО, тактику его боевого применения и выработать алгоритмы противодействия (цель достигнута);
г.) Выявить недостатки новых типов вооружения при их применении в условиях войны средне-высокой интенсивности и в современных условиях. Помним, что все всегда готовятся к прошлой войне (цель достигнута).

Ну вот как-то так…

[Немчинов Вл]

Цитата: alex-defensor

Простите, не хочу Вас обидеть

это взаимно я за вежливый обмен мнениями.

Цитата: alex-defensor

..но вынужден ответить, что у Вас весьма непосредственный (наивный) взгляд на вещи

имею право на собственную точку зрения.

Цитата: alex-defensor

Как Вы предлагаете воевать с НАТО и НЕ воевать с укронацистским режимом

здесь явное передёргивание с Вашей стороны (!).Начав войну с Украиной придётся воевать с ней, это факт, но не одёрнув НАТО (не вмешиваться и подливать в огонь бензин не получится). На все "красные линии" они откровенно хотели плевать, видя отсутствие решительного противодействия.
Хуситы не боятся сбивать разведывательные БПЛА "Риппер", Израиль, не стесняясь авиацией точечно наносит удары и по территории Ливана, и по Сирийской, - заблаговременно обвинив эти места в поддержке ХАМАС или Хезболлы !!!
Пока РФ не одёрнет "сорвавшуюся на неё свору НАТО", показательным разносом той же базы "Рамштайн" (к примеру) , через НОТУ в МИДе и почти сразу же решительным ракетным ударом, с предупреждением, что в случае дальнейшей попытки, может почти сразу повторить но уже с ТЯО !!, придётся расплачиваться десятками (если не по нарастающей сотнями жизней и инвалидностей) своих граждан военнослужащих, и не только. Именно такой отрезвляющий фактор (на мой взгляд, разумеется) будет гораздо более действенным, и поможет закончить компанию быстрее. В применение в такой конкретной ситуации статьи пять устава НАТО, я простите не верю. Именно такие шаги и могут остановить эту - "плохо завуалированную групповую экспансию, руками и через территорию Украины".

Цитата: alex-defensor

Россия – адекватный и ответственный мировой лидер

Ваш патриотизм конечно достоин уважения, но на фоне США, Китая, и совокупной своры ЕС ... ЕЙ в данный монет, объективно не удаётся контролировать даже процессы на территории (казалось бы своего бывшего) пост Советского пространства. Например в Молдавии, Грузии, Армении (почти повторяющими "Украинскую тропу"), а похоже вскоре и Казахстан ...

Цитата: alex-defensor

Особенно это хорошо видно на фоне действий Израиля в Секторе Газа;

Маленький Израиль (конечно опираясь на плечо "Большого брата"), но последовательно и решительно гнёт свою линию, даже в окружении недружелюбных арабских соседей !!! И может себе это позволить.
РФ, даже при поддержке Китая (хотя выглядит это далеко не вовсе как абсолютная поддержка), позволяет летать над черным морем разведывательным БПЛА "Риппер" и самолётам разведчикам НАТО, в ходе конфликта на своей сопредельной территории ... ?! Увы ни "озабоченности, ни красные линии", НАТО не вдохновляют !!!
Как говорится, - "найдите десять различий", говоря о решимости, величии государств ..?!
ну а если проще, спишите на наивность моих взглядов ...

Цитата: alex-defensor

В войне всегда надо концентрировать силы на определенных направлениях

чего не было сделано изначально !!! Возможно потому, что ни ясных целей и задач, ни путей (направлений) их решения, не было чётко определено изначально ... ?!!

а в пункты 3 (а,б,в,г,д,е) могут поверить лишь некоторые читатели патриотических газет, да и то пожалуй не многие ...

[alex-defensor]

Цитата: Немчинов Вл

На все "красные линии" они откровенно хотели плевать, видя отсутствие решительного противодействия.

"Красные линии" они по-началу преодолевали осторожно. На то и был расчет.
СССР так же воевал с США во Вьетнаме. Однако к ядерной войне это не привело.
Война пока носит весьма ограниченный характер.

Цитата: Немчинов Вл

Хуситы не боятся сбивать разведывательные БПЛА "Риппер"

Хуситы на данный момент не представляют для США первостепенную угрозу. Не сомневайтесь, что реакция США на хуситов была бы совсем иной, если бы не вСВО.

Цитата: Немчинов Вл

Израиль, не стесняясь авиацией точечно наносит удары и по территории Ливана, и по Сирийской, - заблаговременно обвинив эти места в поддержке ХАМАС или Хезболлы

И это великая ошибка Израиля. Так как ХАМАС всего лишь организация, и в любой момент она может просто самораспуститься, уйдя от обвинений в совершении преступлений, не имеющих срока давности. Израиль самораспуститься не может… и будет претерпевать последствия своих деяний ещё очень долго… если выживет.
ВНИМАНИЕ!
Эмоции, которые присущи не только Вам, но и мне, плохой советчик. Геополитика – дело для хладнокровных. Всегда повышает ставу та сторона, которая проигрывает. Как думаете, почему? Потому что любой действительно сильный инструмент можно использовать только раз. Западный мир по принципу «у страха глаза велики» вдарили невоенными инструментами по полной и что? Мы быстро приспособились и все. Сейчас уже их эксперты говорят, что так делать было не надо. А вот военные инструменты они вводили медленно, так же, как и мы, не желая повышать ставки, стараясь заполучить победу с имеющимися картами. Тем не менее, они проигрывают и потому ВЫНУЖДЕНЫ поднять ставку. Если Россия выигрывает, то нет смысла повышать ставку, достаточно только отвечать на повышение ставки противником. В долгую это более верное решение, когда мы их сможет обвинить в преступлениях, а им возразить будет нечем.
Для понимания вот пример: Со стороны ВСУ и нац.батов, особенно на ранней стадии конфликта, были массовые примеры зверских расправ с пленными. Само собой, что кипит в душе и у наших, так же готовых мстить врагу. Однако, делать это не нужно. Почему? Когда Россия победит, будет возможность юридического преследования преступников, в том числе и разбежавшихся по Миру, требуя их экстрадиции. И тогда на аргументацию нашей прокуратура в ответ можно будет получить предложение сначала осудить и посадить тех преступников, которые ходят у нас по улицам героями с наградами на груди, но также совершавших преступления. И вот вопрос теперь, нужно ли было поддаваться эмоциям и отвечать по принципу «глаз за глаз», если Россия, итак, выигрывает?
Конечно, я и сам неоднократно писал, что, возможно, стоит обратиться к простому населению ЕС с призывом в случае результативного удара по крымскому мосту, не пользоваться тоннелем под Ла-Маншем, озвучив ультиматум о нанесении гиперзвукового удара по тоннелю. Однако, геополитика очень тонкая игра, а я многого не знаю. Но такое решение я допускаю, при условии предварительного уведомления гражданского населения, чтобы не совершать военное преступление. А то, что наш враг такие преступления совершает, так ему потом это боком и выйдет.
Резюмирую: если, итак, побеждаем, то повышать ставки не нужно. Нужно выиграть и преступления врага обратить против него в политико-дипломатической плоскости.

Цитата: Немчинов Вл

ЕЙ в данный монет, объективно не удаётся контролировать даже процессы на территории (казалось бы своего бывшего) пост Советского пространства. Например в Молдавии, Грузии, Армении (почти повторяющими "Украинскую тропу"), а похоже вскоре и Казахстан ...

Жесткие меры дают быстрый результат (в краткосрочной перспективе), но крайне негативный, если смотреть вдолгую. Когда сторона проигрывает, у ней особо выбора нет. Вот это мы сейчас и видим вна Украине.

Цитата: Немчинов Вл

Маленький Израиль (конечно опираясь на плечо "Большого брата"), но последовательно и решительно гнёт свою линию, даже в окружении недружелюбных арабских соседей !!! И может себе это позволить.

Что там на самом деле может и не может себе позволить Израиль – тема долгая. Не хочу за неё сейчас браться. Но вкратце – Израиль проиграл.

Цитата: Немчинов Вл

Как говорится, - "найдите десять различий", говоря о решимости, величии государств ..?!

Величие как раз выражается и в терпении, и в благородстве. А Израиль повел себя как «психопатическая истеричка». Вот что творят необузданные эмоции. Надо было не отвечать на провокацию ХАМАС и ВЕСЬ Мир был бы на стороне Израиля и осуждал бы ХАМАС. Но клинические идиоты у руля этого государства довели дело до полного провала. Может не все это ещё поняли, но это так. Чей-то слой гений развел власти Израиля как лохов.

Цитата: Немчинов Вл

чего не было сделано изначально !!! Возможно потому, что ни ясных целей и задач, ни путей (направлений) их решения, не было чётко определено изначально ... ?!!

Что было сделано, или не было сделано, мы только гадаем. Так же у простых обывателей, к которым мы с Вами и относимся, нет и не может быть ясности военных целей и задач, ибо планы являются военной тайной.
Геополитика - сложное дело. Накопления войск на границе (перед началом СВО) нельзя утаить. Важно, какое количество было задействовано. Опять же, благодаря броску к Киеву, ВС РФ удалось занять важные территории на востоке Незалежной, пробив сухопутный маршрут к Крыму. А дальше сложно что-то планировать, так как война не ведется в одиночку, и враг (и его союзники), так же планируют и принимают решения, которые сложно предугадать. В целом, тот бросок хоть и не привел к победе, но позволил сделать многое, что бы СВО пошло в нужное нам русло.

Цитата: Немчинов Вл

а в пункты 3 (а,б,в,г,д,е) могут поверить лишь некоторые читатели патриотических газет, да и то пожалуй не многие

На фактическое отсутствие возражений, сложно что-то возразить и мне. Мы все мало что знаем, так как мы простые обыватели. Так что нам приходится верить в той, или иной степени.
Верьте в победу России, это главное.

[Sevastiec]

Навыки-то есть, а вот сил, действительно нет. Так что натовец ошибается наполовину.

[Ясная]

Цитата: Sevastiec

Навыки-то есть, а вот сил, действительно нет. Так что натовец ошибается наполовину.

Уверена, что силы у России, для освобождения и обеспечения безопасности исконно русских территории бывшей УССР найдутся.

[Юлиан_Б]

Навыки-то есть, а вот сил действительно нет.

Силы и навыки есть. Нет воли.
Ведь это всё можно было завершить в 2014, но и тогда не хватило воли. Хотя многое было проще.

[Peter1First]

Под "навыками" он подразумевает четкое и быстрое взаимодействие разведки /спутники, беспилотники, РЭР, .../ с аналитиками, логистами /командные центры НАТО/ и руководством на местах /через системы управления боем/. Это позволяет выявлять слабые места, планировать огневое поражение и наступательные действия в реальном времени. Кто то может с уверенностью сказать, что мы в этом хотя бы не отстаем от НАТО? -А то, что под Работино враг обломал все свои зубы, но так и не смог прогрызть нашу оборону -заслуга Российских солдат, которые с плохой связью, ограниченным снабжением и под непрерывным огнем противника сумели выстоять и победить!

[golen]

Практически согласен с Вами, но хотел бы уточнить, что мы не отстаем от НАТО в этом по одной причине у руководства НАТО и уж тем более у среднего командного состава нет опыта ведения боевых действий в современных условий, не говоря уже о солдатах НАТО. Впрочем, техническая разведка, передача онлайн сведений о противнике в режиме реального времени и, увы, как всегда - средства связи, у них намного лучше.

[Аэродромный]

они все бредят...Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.

[nik-mazur]

Цитата: golen

техническая разведка, передача онлайн сведений о противнике в режиме реального времени и, увы, как всегда - средства связи

Есть нюанс – всё перечисленное успешно работает, поскольку находится, так сказать, за пределами боевых действий вна Украине. В случае прямого столкновения с НАТО авиационная и спутниковая разведка, а также системы связи обязательно оказались бы под ударом. Как бы они работали в этом случае – вопрос сильно интересный. К примеру, на сигналы ДжиПиэс мы можем воздействовать прямо на территории Украины и это серьёзно повлияло на высокоточное оружие – сами американцы признают, что эффективность управляемых ракет Химарса снизилась с 70% до 6%.

[Stena]

Это точно!

Также у российской армии нет навыков, чтобы использовать любой прорыв для получения стратегического преимущества.

А-ха-ха! Ну насмешил!

[golen]

Совокупный военный бюджет 32 стран-членов НАТО намного превышает триллион долларов.

У них около трех миллионов личного состава на действительной военной службе, трехмиллионный резерв и более 700 тысяч человек в военизированных формированиях.

Кроме живой силы, в арсеналах стран НАТО имеется более 14 тысяч танков и десятки тысяч боевых машин, 21 тысяча военных самолетов и вертолетов и две тысячи кораблей в составе ВМС.
Членами альянса являются три ядерные державы: США, Британия и Франция.
В течении последних двух лет они постепенно втягивались в войну с нами и уже вошли во вкус - БПЛА и ракеты стран НАТО, управляемые НАТОвскими расчётами по наводке НАТОвских авиаразведчиков и спутников, круглосуточно атакую русские города, военную и гражданскую инфраструктуру  с явной тенденцией к интенсификации наносимых ударов.

На поле боя против нас, не стесняясь, воюют НАТОвские кадровые подразделения. 
Они уже ничего не боятся. Они уверены, что мы с ними будем воевать исключительно конвенциональным оружием, поэтому намерены участвовать в "сафари на русских" и далее, натравливать последовательно своих вассалов, пока наша возможность сопротивляться не сотрётся в ноль.
Закончится киевская хунта, начнется Прибалтика, Румыния, Польша, за ними Скандинавия, Германия, Болгария, Хорватия, Чехия и так далее...

А теперь вопрос - нам это надо? Зачем колготиться с каждым желающим русской крови в отдельности? Нас вполне устроит тихая, безлюдная Европа, пусть даже слегка радиоактивная. Тем более сейчас, когда уже понятно - драка неизбежно...

[nik-mazur]

Цитата: golen

Они уже ничего не боятся

Если они нечего не боятся, то что им мешало два года назад устроить «Бурю в степи» по примеру Кувейта и окончательно решить русский вопрос?

Цитата: golen

Нас вполне устроит тихая, безлюдная Европа, пусть даже слегка радиоактивная

Сначала вы старательно перечисляли военно-экономическую мощь Запада против которой мы никак не устоим и тут же предлагает устроить Третью Мировую. В голову не приходит, что безлюдной пустыней может оказаться не Европа, а Россия?

[golen]

Я перечислил военную мощь Запада для того, чтобы умные люди поняли, что при ведении войны обычными, не ядерными средствами, мы проиграем альянсу наших врагов: странам Европы, США, Канаде, Японии и Австралии вместе взятым. Не по Сеньке шапка! У нас не останется другого выбора как применить ядерное оружие в случае интервенции этих стран на территорию России. А то что получим такой же ответ я и без Вас знаю. Но как сказал Путин, а зачем нам Мир без России? Вам не все равно от чего Вы умрете, от обычных бомб, ракет и снарядов НАТО или от ядерного оружия.

[nik-mazur]

Цитата: golen

Вам не все равно от чего Вы умрете, от обычных бомб, ракет и снарядов НАТО или от ядерного оружия

Мне не так уж важно от чего, но имеет значение когда. Понятно, что все там будем, но именно поэтому и не хотелось бы торопиться.
Так что, я бы предложил вам подумать о менее масштабном способе самоубийства.

Цитата: golen

Я перечислил военную мощь Запада

Ну, не перечислили, а скопипастили из статьи Daily Mail: «Сравнение российских вооруженных сил и армий НАТО в апокалиптическом сценарии третьей мировой войны».
Где, кстати, вывод не такой уж однозначный, как у вас.

[golen]

Я не читаю на английском.Если это и была статья из Daily Mail, то перепечатавший её русскоязычный источник ссылки на столь уважаемое издание не сделал. Вы смешны, если серьёзно полагаете, что я должен был сам лично и скурпулезно посчитать все это вооружение.

[nik-mazur]

Цитата: golen

Я не читаю на английском

Я этого и не предполагал – статья переведена и опубликована на ИноСМИ.
И вывод авторов такой, что если США не впишутся в войну с Россией, то Европейские вооружённые силы будут иметь бледный вид. Невзирая на триллионный ВВП и тотальное (казалось бы) преимущество.

[Igor K_2]

Так а НАТОвские военнослужащие на Украине зачем присутствуют? А они именно за опытом туда и прибыли! Модернизация оружия, разведки т.д. А если учесть, что у них принято почти всё документировать, то работа над ошибками у них поставлена на ноги. Так что об их опыте делать выводы преждевременно.

[molotkov60mkpu]

Когда то говор ли, что мы по компьютеризации отстали от передовых стран навсегда. И со средствами связи догоним и перегоним. Как и с дронами, беспилотниками и квадрокоптерами

[DIM(a)]

Ой! Конечно у этого госпадина есть такой опыт! )))

[Павел_Свешников]

Они только с "папуасами" хорошо воевать могут. А чуть противник покрепче - сливаются. Их и в 45-м немцы скинули бы в Ламанш, если бы наши не организовали внеочередное наступление. Даже маленький Вьетнам выстоял и победил этих выскочек.

[Деревенский я......]

Хи, так они прежде, чем высадиться на берега Франции, провели учения на побережье Англии под названием "Тигр", так перебили уйму своих солдатиков, что то около 1000 чел., и это только учения....

[molotkov60mkpu]

1000 чел вовремя учений? Может 10?

[Деревенский я......]

Предлагаю посмотреть операцию "ТИГР" в инете. Там всё расписано в красках. Есть чего вспомнить.....

[Paul Zewike]

Не могут они воевать с папуасами! Афганистан яркий пример!

[oldzek]

Пауль,Афганистан это не папуасия какая то.эту страну называли могилой империй.кто только не обламывал зубы на ней начиная с А.Македонского и кончая США.будь уважительнее.

[LuckyBlog]

я так про любую страну сказать могу, империи то все рухнули и теперь можно говорить что рухнули они потому что в Афган поперли. а почему не из за Молдавии или Монако ?

[LuckyBlog]

минусаторы- а Македонский , и бриты и ССС с СШП рухнули не из за того что вторглись в Афган, просто они там были. я так же могу написать что любая империя которая владела Молдавией рухнула (римская, отоманская , Российская).

[abrakadabre]

А как Александр Филиппович обломал об Афганистан зубы? Не процитируете? Насколько я помню, прошел как нож сквозь масло, основал там очередную Александрию. Никто там не вякал против после. И пошел дальше, доламывать свои зубы об индийские княжества.
Или может там зубы обломали тумены Чингисхана когда гонялись за сыном хорезмшаха? И поджав хвост сбежали к себе в Монголию?
Может Тамерлан был там бит и в хвост, и в гриву? После чего сбежал воевать турков и катать их султана в клетке.
Может основатель империи великих Моголов Бабур был там отметелен? Из-за чего трусливо сбежал и завоевал Индию.

[Влад Барятинский]

Цитата: Paul Zewike

Не могут они воевать с папуасами! Афганистан яркий пример!

А ты с какого племени?

[Grencer81]

К моменту наступления РККА в январе 1945-го наступление Вермахта на Западе выдохлось и в первую очередь из-за господства в воздухе ВВС союзников.Перенос наступления РККА на Германию на 5 дней дал всего лишь политический эффект.

[Ясная]

Каволи, командующий НАТО:
Русские не имеют того количества сил, которые им необходимы для стратегического прорыва.

Каволи, я правильно поняла, что про "успешно" вами спланированный украинский контр-хрю-хрю-наступ вопросов больше нет?

[faridg7]

мне тут по этой теме вчера анекдот рассказали

Пришли мыши к филину, жалуются:
- Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит.
Че делать?
Филин подумал, подумал - говорит:
- Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими - и вас не так
просто будет съесть.
Мыши убежали, радостные:
- Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся!
Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают:
- Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК???
Филин подумал, подумал:
- Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег!!!

[Canecat]

Ой! Конечно у этого госпадина есть такой опыт! )))

Смысл сказанного в другом. Между строк можно читать, что НАТОвская разведка провела анализ ситуации на фоне задействованных сил с нашей стороны и пришла к выводу, что стратегически значимого прорыва на этом участке не будет, в виду отсутствия у наших "северных" необходимых для этого сил и резервов.
Можно было прямо об этом сказать, но важнее было "всенародно" принизить наши тактические успехи. Именно тактические, а не стратегические.

[скептик]

Цитата: Canecat

НАТОвская разведка провела анализ ситуации на фоне задействованных сил с нашей стороны и пришла к выводу, что стратегически значимого прорыва на этом участке не будет, в виду отсутствия у наших "северных" необходимых для этого сил и резервов.

Очень правильное определение. Каволи знает, что НАТО, в таких условиях, не сможет воевать, тем более развивать успех. Для его мышления - с "такими картами", не было смысла ввязываться.

[ugos]

А он уверен что задача нашего Главного победить, и что то захватить, по моему главная задача Главверха как можно быстрее закончить это тупиковое СВО, а то что оно тупиковое, он понял на второй день после его начала , а эти тактические рывки делаются исключительно для того что бы Киев испугался, и согласился на переговоры.

[Canecat]

а то что оно тупиковое, он понял на второй день после его начала

Верховный Вам лично об этом сказал?

а эти тактические рывки делаются исключительно для того что бы Киев испугался

Знаете... иногда лучше жевать промолчать, чем высказать предположение.

[ugos]

Ну а как вы считаете, такое поведение как начать боевые действия с далеко идущими планами, а потом послать переговорщика договариваться о мире, говорит о чём нибудь.

[Canecat]

а потом послать переговорщика договариваться о мире, говорит о чём нибудь.

Говорит. Мне говорит о понимании своего превосходства, как минимум в технике и людях, о желании снизить будущие потери, при чем с обеих сторон. Как Европа нам не простила освобождение от фашизма, так и Украина, в лице пострадавших, нам не простит этого конфликта.
А договариваться о мире после начала, на основании испуга... это судить по себе, а не о лидере страны, занимающей 1/6 часть суши. Если бы он был подвержен таким страхам, нас бы давно сожрали.

[ugos]

Мне говорит о понимании своего превосходства

Уход из под Киев, а потом из под Харькова, и сдача Херсона, тоже понимание своего превосходства, а по моему это попытка проявление так называемой ''Доброй воли'', что бы замириться как можно скорее и с меньшими потерями, сюда можно вспомнить и Стамбул, с посредником Абрамовичем и сейчас происходит тоже самое.

[ugos]

сейчас происходит тоже самое.

''Путин назвал проект договоренностей в Стамбуле базой для переговоров по Украине.''

[1 z1]

это попытка проявление так называемой ''Доброй воли'

"Добрая воля" в 2022 -это хорошая мина , при плохой игре. Хотя с необходимостью отхода из Херсона вопрос дискуссионный .

[Деревенский я......]

Хм, всё это можно характеризовать, как не понимание процессов нового мЫшления (синдром Горбачёва) и любая попытка проявления так называемых "жестов доброй воли" считать попыткой или, прямой изменой в текущих событиях. После чего словесные призывы к населению России "сплотиться воедино с армией", не возвратив прежних позиций, просто не убедительны и смешны. И, кстати, кто ни будь из высших эшелонов власти, признал эту ошибку (измену) всенародно повинившись и попытался изменить ситуацию, хотя бы вернув к тем позициям, что были? То есть мы настолько уверены в себе и сильны, что можем оставить так вот запросто отвоёванные территории, что бы посмотреть как оставленных жителей прикручивают скотчем к столбам и издеваются над ними. Ну просто весело и демократично, не правда ли?

[1 z1]

Знаете... иногда лучше жевать промолчать, чем высказать предположение.

[мазута]

Этой мерзкой личности давно пора на встречу с идейным вдохновителем...новым.А так он побывал во всех партиях б\у Украины.9 гр.свинца его бы успокоили.

[tralflot1832]

НАТО хочет ввязываться по самые " помидоры" на Украине?Нацики даже не мечтайте,это словесный понос НАТО.

[Arisaka]

Это из серии "Эстония знает, как победить Россию за 2 недели".

[Ясная]

Цитата: Arisaka

Это из серии "Эстония знает, как победить Россию за 2 недели".

Конечно знает, но никому не скажет!

[Moldrus-13]

- Эстония, как победить Россию?
- ...
(прошло две недели)
- ... Надо подумаать!

[Ясная]

Цитата: Moldrus-13

- Эстония, как победить Россию?
- ...
(прошло две недели)
- ... Надо подумаать!

Так это - мгновенная эстонская реакция.

[oppozite28]

Командующий объединёнными силами НАТО в Европе генерал Кристофер Каволи провёл брифинг, основная часть которого была посвящена событиям в Харьковской области.

Чтобы целый командующий силами НАТО давал интервью из-за Харьковской области ?! С
Интервью свидетельствует о том что ВСУ в очень критическом положении в вышеуказанной области. А сам брифинг Каволи больше ориентирован на обывателей стран ЕС которые поддерживают киевский режим с тем чтобы успокоить их на официальном уровне во избежании новостей ряда СМИ особенно основных стран ЕС. Особенно на фоне покушения на Фицо и дестабилизацией обстановки в Словакии с целью отвлечения внимания от Украины.

[Alex777]

Цитата: oppozite28

Чтобы целый командующий силами НАТО давал интервью из-за Харьковской области ?!
Интервью свидетельствует о том что ВСУ в очень критическом положении в вышеуказанной области.

Этот пес уже столько наговорил в последние 2 года, что его можно и
нужно просто игнорировать. Ничего не сбылось из его предсказаний.

[oppozite28]

Этот пес уже столько наговорил в последние 2 года, что его можно и
нужно просто игнорировать. Ничего не сбылось из его предсказаний. bully

Скорее бы тапочком в него кто-нибудь запустил примерно как в Джорджа Буша - младшего ботинком в свое время журналист на пресс конференции и цензурной риторикой в догонку с обувью

[kventinasd]

Натовский генерал Каволи: У армии России нет навыков для превращения любого прорыва в стратегическое преимущество

Уж чья бы корова мычала. Весь мир видел навыки стратегического бегства американской армии из Афганистана.

[Stenolaz]

А этот хрен с горы боевой генерал? Или генерал - паркетник?

[Bogalex]

Судя по наградам - вполне боевой. Помимо прочего отмечен Бронзовой звездой - это награда вручается только за личную храбрость на поле боя

[Dart2027]

Цитата: Bogalex

это награда вручается только за личную храбрость на поле боя

Теоретически. Практически бывает всякое.

[Bogalex]

Таким нехитрым приёмом можно поставить под сомнение награду абсолютно любого человека.
Я не изучал биографию Каволи и не собираюсь тратить на это время - он мне не интересен.
Но ответ на вопрос паркетный ли он генерал или боевой его планки дают однозначный - Бронзовую звезду и Боевой пехотный знак в коридорах Пентагона получить нельзя по определению.

[nik-mazur]

Цитата: Bogalex

Бронзовую звезду и Боевой пехотный знак

А что вы называете Бронзовой звездой и Боевым пехотным знаком? В наградах Каволи я такого не нашёл.

[Bogalex]

А что вы называете Бронзовой звездой и Боевым пехотным знаком? В наградах Каволи я такого не нашёл.

Обведены на фотографии.

[nik-mazur]

Цитата: Bogalex

Обведены на фотографии

Понятно.

Значок боевого пехотинца

Значок боевого пехотинца (англ. Combat Infantryman Badge; CIB) или Знак пехотинца «За участие в боевых действиях» – нагрудный знак Армии США, вручаемый военнослужащим пехоты и сил специального назначения, принимавшим непосредственное участие в боевых действиях.
18 сентября 2001 года или позже: солдат должен быть офицером армейской пехоты или сил специального назначения (SSI 11 или 18) в звании полковника или ниже, или рядовым или прапорщиком пехоты или сил специального назначения MOS, который удовлетворительно выполнял служебный долг, будучи назначенным или прикрепленным в качестве члена пехоты, рейнджеров или подразделений специального назначения бригадного, полкового или меньшего размера в течение любого периода, когда такое подразделение участвовало в активных наземных боевых действиях. Солдат должен лично присутствовать и находиться под огнем во время службы в назначенном подразделении пехоты или спецназа, в подразделении, участвующем в активных наземных боях

Медаль "Бронзовая звезда" (BSM)

Медаль "Бронзовая звезда" (BSM) - это награда Вооруженных сил США, присуждаемая военнослужащим Вооруженных сил США за героические достижения, героическую службу, выдающиеся достижения или выдающуюся службу в зоне боевых действий.
Присуждается за"Героическое или достойное достижение или службу"
Когда медаль вручается армией, Военно-воздушными силами или Космическими силами за доблестные действия в бою, на медали разрешено носить букву "V".
Кластер из дубовых листьев – В армии, Военно-воздушных силах и Космических силах,[18] кластер из дубовых листьев носят для обозначения дополнительных наград.

Ну, как бы не орден Красной Звезды и, тем более, не орден Славы.
Диапазон причин для награждения очень широкий – от личного участия в штурме укрепрайона до случайного попадания под обстрел. По сути, практически любой участник СВО имел бы право на такие награды.

[Bogalex]

Насчет знака боевого пехотинца почти согласен - это по сути знак участника боевых действий, но с одной важной особенностью - получить его можно только в пехоте или в ССО. Так что нет, "практически любой участник СВО" на него права бы не имел.
А вот про Бронзовую звезду не согласен. Это достаточно высоко чтимая награда в США, причем именно боевая награда. Аналогии в данном случае очень примерны, но это как раз что-то вроде нашей медали "За отвагу".

[nik-mazur]

Цитата: Bogalex

Это достаточно высоко чтимая награда в США, причем именно боевая награда

Пока копался в теме, нашёл упоминание скандалов с вручением Бронзовой звезды военным, которые даже не выезжали из Штатов.
Так что, вопрос о боевом опыте генерала остаётся нераскрытым.

[Bogalex]

нашёл упоминание скандалов с вручением Бронзовой звезды военным, которые даже не выезжали из Штатов

То, что из этого получились скандалы, прямо свидетельствует об аномальности подобных случаев.
Есть положение о награде. Есть её довольно определённое место в общей системе наград, правила вручения и статус в обществе.
То, что были исключения или, как писали выше, "Практически бывает всякое", не дает основания включать данного конкретного персонажа в список этих исключений, если нет прямых доказательств незаконности или безосновательности вручения генералу Бронзовой звезды.
Дело ведь не в том, что такие случае были - они происходят повсеместно и у всех, а в том, насколько явление массовое, мирится ли с ними система или борется.
Раскрыт или не раскрыт вопрос о боевом опыте генерала - дело ваше.
Я свою позицию изложил и мне она кажется обоснованной.
Переубеждать Вас в чём-либо я не собираюсь.

[nik-mazur]

Цитата: Bogalex

То, что из этого получились скандалы, прямо свидетельствует об аномальности подобных случаев

Скандалы были именно по причине обычности практики награждать непричастных.

Цитата: Bogalex

"Практически бывает всякое", не дает основания включать данного конкретного персонажа в список этих исключений

Но и исключать тоже не позволяют. Так что, возможно этот генерал был Рембой, а может штабной крысой – сие неизвестно.
А, по большему счёту, и значения не имеет.

[Деревенский я......]

Значит у кого то украл.
текст вашего комментария слишком короткий.......

[Dart2027]

Цитата: Bogalex

ронзовую звезду и Боевой пехотный знак в коридорах Пентагона получить нельзя по определению

В коридорах может и нельзя, вот только за последние несколько десятков лет армия США воевала только в тепличных условиях. Так что храбрость может заключаться в том, что он сидел на какой-нибудь базе.

Цитата: Bogalex

можно поставить под сомнение награду абсолютно любого человека

Если Вы про ВС РФ, то у нас тоже разное бывает. Увы это жизнь.

[Grencer81]

Может быть в лейтенантские годы и получил,но сколько времени прошло.

[скептик]

Цитата: Bogalex

Помимо прочего отмечен Бронзовой звездой - это награда вручается только за личную храбрость на поле боя

Три кишлака в Афганистане расфигачил.

[Ivan№One]

Вполне боевой. Несколько командировок в Афганистае.
Прошёл путь по всем ступеням от их аналога младшего лейтенанта до полного генерала.
Ему никто не вручал генерал -майора сразу , как одному тувинцу

Кроме того, закончил Принстон и потом Йель , что как бы намекает.
Вы же понимаете что такое Принстон и Йель?

[Grencer81]

Так тувинец и не руководитель Генштаба, который является мозгом армии.Он руководитель, был, МО РФ, который является желудком и прямой кишкой.

[nik-mazur]

Цитата: Ivan№One

Вы же понимаете что такое Принстон и Йель

Ага, понимаем – блатные заведения для элиты, позволяющие сделать хорошую карьеру.

[Ivan№One]

он всего лишь сын полковника - не тянет "на илиту" от рождения, что бы в Принстон по блату поступить

а вот по какой специальности он закончил Йель - это показательно, посмотрите в вики если интересно

[nik-mazur]

Цитата: Ivan№One

он всего лишь сын полковника - не тянет "на илиту"

Так он и учился не на илитном факультете:

В 1987 году окончил Принстонский университет, получив степень бакалавра искусств в области биологии за диссертацию «Влияние дождевых червей на вертикальное распределение слизевиков в почве»

Цитата: Ivan№One

а вот по какой специальности он закончил Йель - это показательно

в 1997 году окончил Йельский университет со степенью магистра искусств в области российских и восточно-европейских исследований

И что там такого особенно показательного?
Был инструктором, дослужился до капитана, поучился курсах повышения квалификации, потом в Йеле, после чего сидел на штабной работе. Что бы карьеру продвинуть в 2005 году из Объединённого штаба (аналог нашего Генштаба) ушёл в Афган командовать батальоном. За два года стал полковником, окончил военный колледж, стал бригадным генералом, нигде больше не воевал, дослужился до генерала армии, по нашему.
Вот ни разу не пёс войны.

[Немчинов Вл]

Цитата: Stenolaz

А этот хрен с горы боевой генерал? Или генерал - паркетник?

принимал участие в войне в Афганистане[20][21]

(из - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8,_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%80 )

[убей фашиста]

Эта кожаная говорящая голова бредит наяву.

[Ясная]

Цитата: убей фашиста

Эта кожаная говорящая голова бредит наяву.

Так он для иди.отов это и говорит.

[убей фашиста]

Начинаю верить утверждению, что у 90% населения европы отсутствует критическое мышление - пипл хавает, что ему навалят.

[Ясная]

Цитата: убей фашиста

Начинаю верить утверждению, что у 90% населения европы отсутствует критическое мышление - пипл хавает, что ему навалят.

Для этого их и дибилизируют типа болонскими ЕГЭ...

[Василенко Владимир]

ну блин, а у натовцев прям величайший опыт!!!
вы вообще когда последний раз воевали с равным противником?
в 45?
так помнится огребали вы тогда не хило
так, что сидите тихо и не отсвечивайте

[gsev]

Цитата: Василенко Владимир

вы вообще когда последний раз воевали с равным противником?

После 1945 года в Корее, Индокитае и Афганистане странам НАТО противостоял более сильный противник.

[Ivan№One]

1. в Корее была война равных. Поэтому и закончилась вничью
2. Последний (может все же крайний) пример механизированного прорыва с развитием в стратегический успех так то за армией сша. Буря в пустыне.
Их бросок бронетанковыми дивизиями по пустыне в обход мощной линии обороны иракцев закончил войну. Котороя могла продлиться очень дольше, если бы американцы «выдавливали» и бились за каждый опорник иракцев, а не рискнули в манёвр по голой пустыне
Многие забывают что буря в пустыне это война против очень сильной и большой армии Ирака , которую весь запад накачивал деньгами и оружием против Ирана.

[KAV]

Цитата: Ivan№One

Многие забывают что буря в пустыне это война против очень сильной и большой армии Ирака

Да, многие забывают, что США одержали победу путем подкупа элит Ирака, а не путем прямого противостояния. В честном противостоянии они захлебнулись бы кровью своих солдат.

[Ivan№One]

«Подкуп элит Ирака» - кто-то явно путает бурю в пустыне и второю войну в Ираке при Буше младшем
Вот время бури в пустыне ни одно подразделение армии Ирака не капитулировали без боя, но один командир не перешил на сторону союзников, Хуссейн сохранил власть - его никто и ее думал свергать

[KAV]

Верно. Путаю. Каюсь.
Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.

[Октиллион]

Кого именно подкупили, правда, непонятно. В 2003-м иракская армия, после разгрома 1991-го года, 12 лет жёсткого эмбарго и периодических бомбардировок, уже представляла собой действительно жалкое зрелище. А американских технический уровень ещё сильнее вырос, благодаря чему, например, стал возможен столь длинный рейд по пустыне почти к самому Багдаду.

[Немчинов Вл]

Цитата: Ivan№One

Многие забывают что буря в пустыне это война против очень сильной и большой армии Ирака

которую кажется уже за первую же неделю, благодаря усиленным ракетным атакам и бомбардировкам, лишили ПВО, радиолокационной разведки и авиации ..!!! и лишь имея полное превосходство в воздухе, и уничтожив более половины танков Иракцев, авиацией НАТО, приступили к наземной операции ... ?!!! Имея почти трёх кратный перевес в численности задействованного личного состава (сводного контингента стран НАТО) !!!
.....
Это по отношению к Кювейту (накануне), армия Ирака, тогда была, -

Цитата: Ivan№One

очень сильной и большой

[LuckyBlog]

но ведь сумели матрасы разбить такую армию и ВВС применяли очень грамотно. а нашим что мешало?

[Ivan№One]

А что - подавить систему пво это просто? Особенно современную и построенную за очень много денег совсем недавно французами (как это и было у Ирака)
Если бы это было просто , почему на Украине она не подавлена на 3ий год войны?
У американцев были ввс с таким количеством и качеством самолетов, и оружия для этих самолётов что они смогли это сделать за неделю. Что - это плохо?

[bbb]

Они им и всю связь сразу положили, оборудование-то было западное.

[Октиллион]

В "Буре в пустыне" не было особого риска. При полной изоляции Ирака и полном господстве в воздухе и подавляющем техническом преимуществе у американской коалиции успех был практически предрешён. Вот Французская кампания или операция "Уран" - вот это был риск.

[nik-mazur]

Цитата: Ivan№One

буря в пустыне это война против очень сильной и большой армии Ирака , которую весь запад накачивал деньгами и оружием

Чётаржу, типа, западные войска были накачаны Западом слабее, чем иракские?
Если что, то

Наземные силы МНС насчитывали 16 дивизий (до 800 тысяч человек), более 4000 танков, свыше 3700 орудий и миномётов. Армейская авиация имела около 2000 боевых вертолётов.
Военно-морской флот МНС имел до 170 кораблей.
Им противостояла в Кувейте и на юге Ирака группировка войск в составе более 40 дивизий (около 500.000 человек), до 4000 танков, свыше 5 тысяч орудий и минометов, 711 самолётов, 489 вертолетов.
Соотношение по новейшим образцам вооружения составляло: по боевым самолётам — 13:1, боевым вертолетам — 16:1, танкам — 4,3:1 в пользу МНС. Антииракские силы имели абсолютное превосходство на море

А так-то да силы практически равные.
А ещё, вся компания развернулась на площади 17 818 км² – Московская область в два с половиной раза больше (44329 км²).

[lukash66]

Ну вы сравнили, армию арабов и "русских" украинцев. Последние хоть и с промытыми мозгами, но все же славяне. В большинстве своём такие же русаки, как и мы.

[Павел_Свешников]

У наших свои резоны не наступать сломя голову. В первую очередь это логистика. Снабжать российскую армию далеко на западе неудобно. А еще нужно учесть наличие большого количества осведомителей среди местного населения, которое будет сливать координаты размещения войск. Так что наши делают свое дело так как считают нужным - молотят врага там где удобно и с минимальными потерями.
А нациков если в бою не извести, то потом с ними намучаешься. Начнут в партизан играть.

[Аргон]

Так ещё и новые приемы ведения боя в лице БПЛА изменили тактику современных БД. Тут то нужно все пересматривать

[Igor1915]

Кроме умения нужны ещё и средства, как я понимаю их то точно нет. + Стратегия кремля - это удушение без больших потерь со своей стороны+ общая урбанизация ТВД и большое количество гражданских которых ВВП так же не собирается пускать в расход. Как соблюдая все перечисленное ( да ещё при полных разведданных у противника ) совершать прорывы ?

[sgrabik]

О чём вообще этот лысый кретин говорит, очень похоже на то что он сам себя пытается успокоить и выдать желаемое за действительное.

[Ivan№One]

«Лысый кретин» закончил Принстон и Йель. Дослужился с мамлея до четырехзвездного генерала, пройдя все звания.
Что закончил ты?:))

[hermit]

Есть или нет - будущее покажет.

[SEVERIN]

Матрасники спобны воевать только с тем противником, который их заведомо слабее, если противник равносилен америкосам - они предпочитают уклониться от боя.

[Ivan№One]

И это очень умно.
Читай искусство войны, там про это тоже есть
Воевать и надо с теми кто слабее тебя. Что бы их победить с минимальными потерями для себя

Но вы же тут на 90% маслитесь и пишите одними клише

[SEVERIN]

Смени красный флаг на жовтоблокитный - честнее будет.

[Ivan№One]

по фактам ответить нечего, поем песни про старое (про циспо)

[Олег Апушкин]

НАТО бездыри. Россия всегда забирала своё, не мытьём, так катаньем так было всегда. Надеюсь так и останется, не смотря на разделение русских алкашом. На троих её даёшь!

[Nord11]

А может дело в том, что российское командование выбрала другую стратегию? Чем устраивать грандиозные наступления с аналогичными потерями, проще хлопцев утилизировать локально, сберегая своих солдат?

[alexoff]

У нас скорее проблема что руководство боится случайно победить и окончательно поругаться с уважаемыми партнёрами, а потому наступательные действия специально тормозят. Шойгу о таком говорил в 2022, хотя причины выдумал другие

[иван2022]

Вообще говоря, действительно - - любой прорыв должен вести к появлению стратегического преимущества естественным образом. А вот поддержание равновесия на фронте в 1000 км в течении более двух лет противоборства --скорее выглядит, как искусственный приём. Этого добиться не так-то просто! Но добились.

Вспоминается не только концертный номер "борьба нанайских мальчиков", но и неубиваемые украинские железные дороги и мосты и морские порты и пресловутые "два тоннеля"....

А что до наших "военных аналитиков" -они обоснуют все, что угодно не моргнув глазом. Только какой-нибудь Каволи ненароком сболтнет правду.

[alexoff]

Помню наши военные аналитики говорили что с севера вывели войска чтоб дать генеральное сражение в степи, на Донбассе. А потом Путин им всю малину испортил, сказал что договорняк и нас обманули

[ZAV69]

Интересно, у этого генерала хоть одна боевая награда есть из всего иконостаса или там одни юбилейные ?
Что то я не припомню хорошей такой добротной войны которую вело НАТО в последние лет 30. Побомбить сверху противника у которого отсутствует пво это не война

[Ivan№One]

тебе про "юбилейные" медали интересно? ну посмотри вот на этих кабинетных маршалов. как думаешь у кого больше?
и звезды на погонах у них точно больше - смотри какие большие!

правда не факт что эти маршальские звезды сделали их спецами в своем деле, но это вопрос к другим людям

[sgrabik]

Не надо путать тыловиков, не принимающих никакого участия в боевом планировании и участии в боевых операциях, ген. штаб у нас состоит из вполне опытных и высоко профессиональных боевых генералов, ни в чём не уступающих НАТОвским.

[Ivan№One]

а у каволи есть боевой опыт. раз тебе так интересно. у него несколько командировок в афган.

[sgrabik]

Самому то не смешно, уж как янки обделались в афгане прекрасно все знают.

[Zov Zov]

Es usted un admirador nato de los militares occidentales y a la vez un critico de oficio de los militares rusos o me equivoco?

Parece que está en el sitio equivocado!

[certero]

А какие натовские войска? Зачем придумывать несуществующее

[certero]

Цитата: KAV

Цитата: Ivan№One

Многие забывают что буря в пустыне это война против очень сильной и большой армии Ирака

Да, многие забывают, что США одержали победу путем подкупа элит Ирака, а не путем прямого противостояния. В честном противостоянии они захлебнулись бы кровью своих солдат.

Коалиция разгромила армию Ирака именно на поле боя. Непонятно, зачем умолять их достижения вместо того чтобы учиться

[MegaMax]

генерал Каволи не хочет рассказать про навыки нато?

[sepal81]

Цитата: Ivan№One

Вполне боевой. Несколько командировок в Афганистае.
Прошёл путь по всем ступеням от их аналога младшего лейтенанта до полного генерала.
Ему никто не вручал генерал -майора сразу , как одному тувинцу

Кроме того, закончил Принстон и потом Йель , что как бы намекает.
Вы же понимаете что такое Принстон и Йель?

Боевой опыт в Афганистане... Даже не смешно.

[Ivan№One]

а что небе "не смешно"?
у него среди наград есть Combat Infantryman Badge - вручается за личное участие в бою.

[Прокоп_Свинин]

Возможно, дело не в умении, а в нежелании. Хотя, учитывая уровень военного бардака, именно что "возможно".

[иван2022]

Насчёт навыков-очень спорно, ибо Каволи не привёл в пример тех, у кого они несомненно есть.

А насчёт отсутствия подавляющего преимущества
- его действительно удивительным образом не оказывается ни у какой из сторон уже более двух лет.
Здесь тоже не помню примеров в истории даже для ПМВ, хотя слова о мобильности и быстротечности современной войны всегда были как говорится - "общим местом".

[юрий Л]

К сожалению во многом этот .,..прав.Из всех замов Шойгу более всего вопросов возникает не ко всяким ни дня не служившим Цаликовым,Криворучко, Шевцовым , з/к Ивановым,ни к пограничнику-комитетчику Панкову,ни к кадровику-контрразведчику Горемыкину( тот портянку в училище все таки нюхал),ни к аппаратчику -МЧС нику до мозга костей Садовенко,ни к другому МЧС нику Попову,ни к внешнеторговому Фомину( 16 лет в войсках все таки был),ни к даже к тыловику Булыге( а у него все шансы есть оказаться в одной компании с Ивановым).Главные неприятные вопросы конечно к господину Герасимову.Вроде опыт командования есть такой, какой единственно и должен быть у зама министра обороны в военное фактически время.А вот знания науки Стратегии нет ( что же он проходил( мимо?) в двух академиях им.Малиновского и ГШ?).Такое впечатление,что весь опыт ВМВ забыт,забыто искусство маневренной войны,мы вернулись к опыту ПМВ ,а местами и к искусству войн Позднего Средневековья( эскарпно-контрэскарпная борьба)Схватка " первой-второй" армий мира с какой то двадцатой - тридцатой напоминает ритуальную схватку двух баранов,упершихся рогами.Смотреть это уже невозможно.Где прорывы в сторону Сум,Шостки,Чернигова?Где действия со стороны Белоруссии?Ааа,людей не хватает,так объявите повторную мобилизацию.Ааа со стороны Белоруссии Запад красные линии поставил,так и Гитлер ставил красные линии в свое время,ставьте ребром вопрос перед ВГ ВС РФ.Отсеките наконец головной отросток укрофашиста,и станет много легче.Очень боюсь ,что с таким начальником ГШ мы будем ещё десятилетиями прогрызать оборону.Не американцам учить нас Стратегии,но вот в искусстве ведения высокотехнологичной ограниченной операции против слабого противника, причем подкреплённой массовым подкупом его генералитета ( Ирак) они вполне преуспели..Конечно,и бегут потом из того же Афгана,да и Ирак им не вполне уже подчиняется,так что лучше бы молчали.Но не про них сейчас речь...

[иван2022]

Действительно, в любом противоборстве большие прорывы и провалы возникают естественным образом. Без них никакой борьбы не бывает, если за ней нет никакого заранее написанного сценария.

Поэтому и приходят на память слова Мюллера
из "17 мгновений весны" :
Если в борьбе нет явных провалов и прорывов вперед - значит здесь работает враг

[hermit]

Целиком и полностью согласен. У меня такое ощущение, что Герасимов - сторонник идей генерала Секта и вообще немецких идей военного строительства 20-х годов прошлого века. В результате всех реформ создали небольшую профессиональную армию, которая вынуждена воевать с армией массовой. ВСУ - не бог весть что. Плохо обучена, плохо мотивирована, победить такая армия не может. Но обороняться за счет численного превосходства у неё неплохо получатся. В результате бои за любую деревню, которую и на карте-то не найдешь, превращаются в многомесячные сражения. А вести маневренную войну России некем и нечем. И, похоже, это никого не волнует. Мол, и так победим. Вопрос: когда?

[ugos]

. В результате всех реформ создали небольшую профессиональную армию

Которая воевать категорически не желала , они хотели просто работать военными, и большинство уволились после начало СВО.

[Rage66]

Что вам мешает заменить Герасимова на его посту?
Запишитесь на прием к президенту

[Junkman George]

I *suspect* NATO General Christopher Cavoli has been visiting Elenski in Kiev and has partaken large amounts of the white powder that Elenski has a fondness for. For sure he is a resident of "cloud coco land".

[С.З.]

Опыт приходит с практикой, практики все больше.

[Михаил Дадеко]

Если у русских под Харьковом не всё так хорошо,так стоило ли уважаемого генерала ( в определённых кругах) беспокоить и устраивать " посиделки"?

[Kapany3]

Цитата: Немчинов Вл

Цитата: alex-defensor

У России, как раз сейчас, самый большой опыт, который только может быть.

а это повод для радости или для беспокойства, при такой демографии ... ?! ?!

Именно при ТАКОЙ демографии опыт радует.

[Владимир Михалев]

Пускай так считает.............................................

[Mowgli_2]

ты лысый!!! Стратегическим прорывом будет уничтожение территории Америки. Вас умственно отсталых недоносков еще пока жалеют и дают вам жить. Вы действительно неумные люди и этих вещей не понимаете? Хотя по выражению лица вашего Блямкина все это видно не вооруженным взглядом.

[Правдодел]

Каволи: У армии России нет навыков для превращения любого прорыва в стратегическое преимущество

Так, и ничего страшного. Без превращения возвращаем русские земли, захваченные фашистами=банделогами в Россию. Киев, Одессу, Николаев тоже возвратим без стратегического преимущества...
Без стратегического преимущества возвратим все русские земли в Россию, разгромим полностью гадов и их наймитов, воюющих на Украине, и водрузим знамя Победы над Матерью-Родиной в Киеве и без стратегического преимущества.

[Polar Bear]

Когда планируется наступательная операция планируются и потери. Война это математика, все считается. Время сейчас не главное. Потому выбирается оптимальное решение, которое позволяет уменьшить свои потери и увеличить потери врага, одновременно освобождая территории. А французу бвло бы вообще лучше пасть не открывать их армия имеет лишь опыт поражений, разгрома в 2 мировой, Алжире и Вьетнаме.

[vladcub]

"нет навыков" вообще-то опыт - дело наживное

[Абзац]

Да мы наступаем пока без "стратегического преимущества" уже пол года. НАТО с ВСУ просрало "контрнаступ" 2023г. Вчистую и бездарно ! И чья бы мычала?

[spectr]

Если Харьков брать не собираются пока, то там действительно нужно создать выступ, с которого отслеживать состояние Харьковской области, и потихоньку кошмарить местные силы ВСУ. Ну и естественно задача максимум суметь создать котёл в Харьковской и Донецкой областях.

[Сибиряк70регион]

Навыки у военных есть. Нет политической воли у руководства страны

[Алексей G]

На этом фоне поступают сообщения о том, что бои переместились в центральную часть Волчанска.

Ну честно говоря наши планы непонятны никому. Однако президент высказался, что все таки мы создаем санитарную зону не более. Видно ресурсов для настоящего удара у нас нет. Я имею ввиду удара, который в боксе называется нокаутирующим.
Потому мы побеждаем по очкам. Тактически так сказать.
Осознавать это несколько неприятно с учетом того, что в перспективе придется бороться с НАТО. Вот Каволи и потешается над Герасимовым, мол ума на глубокие операции пока нет...

[Сергей Хатылаев]

Фронт растягивают,укропов то мало.Потом у них будет мобилизация 300 000 рыл. и у нас наверно тоже.И все по новой

[Сергей Викторович Королев]

А нато имеет опыт драпа из Вьетнама. Афганистана. Особенно когда по соплям получают.

[Сергей Хатылаев]

На Харькове и везде,где можно фронт прорывами растягивает ГШ.А укропов меньше, их не хватает.Вот и реализация преимущества, чудак итальяшка)

[Rage66]

У армии России нет навыков для превращения любого прорыва в стратегическое преимущество

Штабная крыса рот открыла...
У самого, небось, нет навыка сантехника вызвать, когда говно из унитаза потечет

[Пленник]

У этого лысого идЁта видимо этого навыка, хоть тоннами отгружай.