В-2 Spirit станет духом свалки

20 081 79
Интересно у них там за океаном. Можно даже позавидовать, умеют деньги не считать, Трампа на них нет! Но чтобы вот так, выбросить на свалку самолет, стоимостью в миллиард долларов (а со всем оборудованием и все два с хвостиком в 140 миллионов) – это лихо!

В-2 Spirit станет духом свалки

Военно-воздушные силы США решили не ремонтировать бомбардировщик B-2 Spirit, попавший в аварию, из-за связанных с этим затрат и сложностей. Речь идет о происшествии 10 декабря 2022 года, когда B-2, приписанный к 509-му бомбардировочному авиакрылу ВВС США, совершил аварийную посадку на авиабазе «Уайтмен». Инцидент произошёл во время учений «Spirit Vigilance 22». Бомбардировщик «столкнулся с неисправностью в полёте», причем столкнулся так увесисто, что практически упал на взлетно-посадочную полосу и там загорелся.



Фото и видео отсутствуют. Там вообще история мутная получилась. ВВС США обещали «все рассказать», но черта с два! Все, что мы знаем, В-2 «совершил аварийную посадку, никто не пострадал». Вот только после этой «удачной» аварийной посадки неделю пришлось ремонтировать взлетную полосу. Да чтоб они всегда так садились…


Это В-2 на Гуаме после пожара

Ну и 16 декабря полёты бомбардировщиков B-2 Spirit ВВС США были приостановлены. Видимо, хорошо тот «Дух» столкнулся с проблемой.

И вот теперь его не станут ремонтировать. Дорого. А что значит «дорого» для самолета, который обошелся казне в 2 140 000 000 долларов?

Если посмотреть назад, то в феврале 2010 года ещё один В-2 (бортовой номер 88-0332, имя Spirit of Washington) пострадал в результате возгорания в моторном отсеке при запуске двигателей на авиабазе Андерсен. Просто пожар в моторном отсеке отправил самолет в ремонт на 4 года и стоило это все больше 100 миллионов долларов. И это просто пожар.

А тут у нас нечто иное, самолет так приложили о полосу, что она в ремонт пошла раньше самолета, чтобы другие могли летать.

И в итоге, через полтора года дебатов решили, что ремонтировать не стоит…


Но тут, конечно, есть нюанс. Новость об отправке в утиль одного из драгоценных без преувеличения B-2 появилась в то время, когда ВВС продолжают двигаться к принятию на вооружение своих новых бомбардировщиков-невидимок B-21 Raider в качестве замены существующих B-2, а также сверхзвуковых бомбардировщиков B-1.

Видимо, результаты испытаний В-21 настолько окрыляют, что в командовании ВВС США уже списали в уме все бомберы (ну кроме В-52, это святое) в пользу нового самолета. Это, конечно, вызывает двоякие ощущения, потому что В-21 еще не били о взлетку и после этого восстанавливать не пробовали. И неизвестно еще, что будет на выходе в такой ситуации.

Но решение принято, а подробности о нем ВВС должны официально разместить где-то в следующем году или около того. Но и так решение было включено в ежегодный отчет о структуре вооруженных сил, который Пентагон опубликовал в апреле этого года. Известный журнал Aviation Week одним из первых сообщил об этом событии.

Таким образом, по факту у ВВС США остается ещё 19 бомбардировщиков В-2.


Двадцатый B-2 «…будет выведен из эксплуатации в 2025 финансовом году из-за наземной аварии и полученных повреждений, которые, как предполагается, нерентабельны в ремонте». Это из отчета Пентагона, тут стоит напомнить, что 2025-й финансовый год в США начинается 1 октября 2024 года.

К сожалению, в отчете не приводится никаких дополнительных подробностей об аварии, прогнозируемых затратах на ремонт самолета, участвовавшего в инциденте, и о мотивах принятия решений ВВС по этому вопросу. Также неясно, что физически произойдет с тем, что осталось от бомбардировщика. Грубо говоря, пойдет он на запчасти (секретные и охраняемые) либо его полностью превратят в фарш.

Что-то прогнозировать сложно, потому что все в плане информации о происшествии неплохо так набрали в рот «Кока-Колы», как это обычно бывает в США, стране, где не бывает тайн от демократии. Но – не в этот раз.

Здесь стоит крепко задуматься. Даже не нам, нам как раз почти все равно, но понимание того, что В-2 – «не торт» приходит само собой, и тут даже аргументация особо не нужна.


Компания Northrop Grumman строила все эти бомбардировщики числом 21 на заводе №42, начиная с 1980 года. А с 1984 года в серию пошел наш Ту-160, выпущенный в количестве 28 самолетов (прототипы не считаем). Но в строй Ту-160 встал на 10 лет раньше, чем американец – в 1987 году. Со всеми вытекающими последствиями в плане эксплуатации.

И за официальные 37 лет в авариях и катастрофах было потеряно 2 самолета. За 27 лет службы В-2 тоже потеряно 2 бомбардировщика. В целом, конечно, неплохо, но за 10 лет, простите, еще столько наколотить можно…

Конечно, американцы тут же заговорили о том, что В-2 – крайне сложный во всех отношениях самолет. Тут можно и нужно согласиться, потому что форты, материалы, покрытия, все, что дает ту самую малозаметность – все весьма сложно и стоит очень дорого. Недаром, что за бюджет одного «голого» В-2 можно легко построить четыре Ту-160, в котором на малозаметность плюнули изначально.

Однако не только в малозаметности и дороговизне постройки кроется персональный дьявол В-2. Да, «Духи» являются чрезвычайно сложными самолетами, и требует огромных затрат на ежедневное обслуживание. Как и в случае со многими самолетами-невидимками, даже относительно незначительные происшествия часто являются очень дорогостоящими и сложными делами.

Ремонт B-2, участвовавшего в более ранней аварии 2021 года по официальным заявлениям составил более 10 миллионов долларов, но, вероятно, в действительности сумма намного выше. Пожар В-2 в Андерсене на Гуаме в 2010 году обошелся в 105 миллионов долларов, но это также включало в себя стоимость планового капитального ремонта этого самолета, который был выполнен одновременно с ремонтом. Вроде как пошел в баню, заодно и помылся.

Но тут еще и вопрос временного фактора незаметно так подкрался. Уже замечено, что на ремонты В-2 уходят не месяцы – годы! B-2, участвовавший в аварии 2021 года, до сих пор находится на заводе №42. Знаете, три года, чтобы бомбардировщик, пострадавший от пожара на Гуаме, снова начал летать – это как бы перебор. Даже с оглядкой на сложность, в конце концов, он же не до остова там выгорел?


B-2, пострадавший от пожара на авиабазе Андерсен на Гуаме в 2010 году, возвращается в Уайтмен в 2013 году


И вот – новая надежда. Будущая замена B-2, B-21 Raider, в настоящее время находится в низкосерийном производстве, и ожидается, что новые бомбардировщики-невидимки начнут поступать на вооружение где-то в конце 2020-х годов. Первый предсерийный B-21 совершил свой первый полет в ноябре 2023 года и в настоящее время проходит первоначальные летные испытания.

«Низкосерийное производство» - в переводе на наш язык это ручная сборка не в условиях конвейера. То есть, собирать будут первую партию спокойно, не спеша, возможно даже с надлежащим качеством.

«На сегодняшний день есть хороший прогресс. Мы считаем, что мы на правильном пути», — заявил помощник министра ВВС США по закупкам, технологиям и логистике Эндрю Хантер членам сенатского комитета по вооруженным силам. «Я с нетерпением жду возможности поговорить с вами, когда мы сможем вернуться с данными об этих усилиях и сообщить вам, на каком этапе мы находимся».

То есть, с одной стороны, В-21 нужен уже сегодня, но спешить с ним пока никто не собирается. Это правильный подход, это лучше, чем сперва наклепать, а потом ломать головы, как переделать или заставить нормально летать.


Первый предсерийный B-21 Raider

Стоит отметить, что у небольшого, но дорогого флота B-2 впереди еще много лет службы, и что бомбардировщики все еще настроены на модернизацию и дополнительные возможности, прежде чем они будут окончательно выведены из эксплуатации. В-21 завтра на аэродромы садиться не будут, так что основную нагрузку в плане роли стратегического бомбардировщика нести В-2, и от этого никуда не денешься.

С модернизациями, правда, которые стоят отнюдь не центы, а полновесные доллары, скорее всего, придется решать отдельно. Боливар может не потянуть двоих, то есть, и серийное производство В-21, и модернизации В-2.

И здесь весь вопрос исключительно в том времени, которое производители затратят на подготовку и освоение серийного выпуска В-21. Если это произойдет так быстро, что к рубежу 2030-35 годов В-21 пойдут уже в полноценную серию, тогда не будет никакого смысла в модернизациях В-2. И «Духи» начнут обживать те самые полигоны хранения старых самолетов, которые очень напоминают свалки.

И это нормально, потому что в принципе, В-2 свою задачу выполнил: досыта накормил и напоил определенное количество людей, причастных к его появлению, как говорится, «мавр сделал свое дело».


Боевое применение В-2 было, но… Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия.

Достаточно для того, чтобы сделать какие-то выводы о возможностях самолета и совершенно ни о чем в плане применения бомбардировщика против армий, располагающих современным ПВО и ВВС. Не исключено, что как раз американские военные все просчитали и потому не сильно-то и держатся за В-2. В отличие от того же В-52, срок службы которого продолжают продлевать.

В общем – врач сказал «в морг» - значит, в морг.

Ценность В-2 показана всем достаточно четко, ждем успехов американских авиастроителей на ниве замены В-2 на В-21. Очень интересно, что и как у них получится.


Конечно, отказ от восстановления одного разбитого самолета из 20 – это немного. Но это уже создает понимание того, что В-2 вышел очень мягко говоря, дорогим, а главное – неремонтопригодным. И вот это намного важнее, потому что стратегически бомбардировщик, где ремонт после пожара двигателя занимает три с половиной года – это весьма сомнительное вооружение.

С другой стороны, а кто сказал, что тоже «невидимый» В-21 будет в этом плане лучше?
79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +33
    17 мая 2024 04:24
    А чём собственно статья? О том, что амеры смогли сделать стратега "летающее крыло" 35 лет назад, а нам продолжают рассказывать про загадочный ПАК ДА уже лет 15-20?
    Люди просто считают деньги. И если новый В21 стоит 500М, а ремонт старого В2 обойдется, кажем, в 200М, то нафига его чинить?
    Амеры строят новые самолеты, а бюро Ту крайний бомбер спроектировало 40 лет назад. Да и то взяв его готовым на 70% у Мясищева
    1. Комментарий был удален.
    2. -13
      17 мая 2024 06:01
      " а нам продолжают рассказывать про загадочный ПАК ДА уже лет 15-20? " ......... А мы разве куда-то торопимся ???
      1. +2
        17 мая 2024 11:32
        Цитата: BlacTiger74
        " а нам продолжают рассказывать про загадочный ПАК ДА уже лет 15-20? " ......... А мы разве куда-то торопимся ???

        Вроде пак да должен был заменить в том числе и Ту-22М3, так как новых не строят, а только модернизируют, ресурс не вечный.
      2. Комментарий был удален.
    3. +9
      17 мая 2024 08:51
      Цитата: AC130 Ganship
      А чём собственно статья?

      Да, по большому счету, ниочем. Так, вапче... Содержимое можно было выразить в одной - двух фразах, остальное - из пустого в порожнее.
      Скучнеет сайт...
    4. 0
      19 мая 2024 13:16
      Уважаемый AC130 Ganship! А, вдруг, про отечественный ПАК ДА "хитрый ход" нашего авиапрома, чтобы определиться с "концепцией" будущего аппарата по результатам испытаний "забугорной" авиаплатформы??????????
      1. 0
        21 мая 2024 12:35
        Цитата: nordscout
        А, вдруг, про отечественный ПАК ДА "хитрый ход" нашего авиапрома


        Не устали еще от "хитрых ходов"?
  3. -5
    17 мая 2024 05:08
    Фото сгоревшего В-2 прекрасное...на паре десятков метров лётного поля лежит полтора миллиарда долларов.
    Для полноценной войны такое оружие слишком дороговато...экономика надорвется.
    1. +2
      17 мая 2024 06:45
      Цитата: Леха с Андроида.
      Фото сгоревшего В-2 прекрасное...на паре десятков метров лётного поля лежит полтора миллиарда долларов.
      Для полноценной войны такое оружие слишком дороговато...экономика надорвется.

      Вопрос в предназначении самолета.
      "Для полноценной войны" - атомной, наверное, достаточно одного вылета - вряд ли после обмена ударами будут условия для обслуживания.
      Как, впрочем, и наши ТУ...
  4. +4
    17 мая 2024 05:58
    " Да чтоб они всегда так садились… " ....... Обеими руками за !!! laughing laughing laughing
  5. +1
    17 мая 2024 05:58
    Цитата: Роман Скоморохов
    В-2 вышел очень мягко говоря, дорогим, а главное – неремонтопригодным
    Когда нет серийного производства и изделие, что называется, выпускается "на коленке" и "вручную", когда отсутствуют штампы для массового производства деталей и отлаженные сборочные технологии, естественно, что на этом этапе все и будет дорого.
    1. +4
      17 мая 2024 06:05
      " когда отсутствуют штампы для массового производства деталей " ....... Вообще-то ........ Шпангоуты для фюзеляжа и нервюры для крыльев не " на коленке " вырезаются wink wink wink
      1. +2
        17 мая 2024 06:13
        Шпангоуты для фюзеляжа и нервюры для крыльев не " на коленке " вырезаются
        Если самолёт не вошёл в серию и выпускается почти что единично, в экспериментальных экземплярах, то такое можно делать и "на коленках". Разумеется что слово "на коленках", выражение образное, но и создание штампов для производства тех же нервюр и шпангоутов, дело дорогое, как дорогое и все инструментальное производство
        1. +1
          17 мая 2024 08:22
          Согласен , что дело дорогое . Однако для столь дорогой техники всё равно создаются какие-то профили , штампы , пуансоны !!! ......... Как-то по елевизору показывали производство автомобилей в наглобритании ( не помню какая фирма ) . Так там почти все ( если не все ) кузовные элементы выбивались лопаточкой в ручную по деревянной модели !!! ....... Это просто как пример . Можете соглашаться со мной , можете нет , но моё мнение остаётся прежним
      2. +5
        17 мая 2024 06:24
        При производстве самолета - вся технологическая оснастка стоит порой в разы дороже самого самолета. И только большой серией эта стоимость может отбиться.
        1. +1
          17 мая 2024 15:28
          Цитата: Maluck
          При производстве самолета - вся технологическая оснастка стоит порой в разы дороже самого самолета. И только большой серией эта стоимость может отбиться.

          Это справедливо для любой техники, от самоката до самолёта, причём не порой, а ВСЕГДА.
        2. 0
          17 мая 2024 21:34
          Все зависит от стоимости изделия. Можно весь техпроцесс вложить в стоимость одного экземпляра. Эти самолеты столько и стоят, потому что на серию 20 штук разнесли затраты производства и часть разработки.
      3. -1
        17 мая 2024 20:12
        для 3-х можно и на коленке.
  6. +5
    17 мая 2024 06:39
    По моему СВО наглядно показала, что в условиях мощной эшелонированной ПВО/ПРО авиация несет неоправданно большие потери. Поэтому "стратеги" "пуляют" свои ракеты с расстояния в сотни километров от линии боевого соприкосновения. Абсолютно никакого значения не имеет с какого (Ту-160, Ту-95 или МиГ-31) самолета была выпущениа крылатая ракета в сторону Львова.
    Точно так же боевая эффективность В-1, В-2, В-21 и В-52 будет примерно одинаковой.
    1. +4
      17 мая 2024 06:47
      По моему СВО наглядно показала, что в условиях мощной эшелонированной ПВО/ПРО авиация несет неоправданно большие потери
      Просто на сегодняшний день чаша весов склонилась в сторону ПВО. Но она может качнуться и в обратную сторону
      1. +5
        17 мая 2024 06:51
        Просто на сегодняшний день чаша весов склонилась в сторону ПВО. Но она может качнуться и в обратную сторону

        Обязательно качнется. А потом снова качнется, но в другую сторон. И снова. И так всю историю человечества. "Борьба меча и щита"
    2. -2
      17 мая 2024 08:44
      НЕТ. Задача В 2 и В 21 это скрытно пролететь пол земного шара и выпустить залп крылатых ракет. С максимально удобной позиций. У Россий такой задачи нет. По сути эскадрилья В 2 это эсминец с более чем сто КР. За которым не уследить.
      1. +3
        17 мая 2024 11:32
        Цитата: puteovii
        Задача В 2 и В 21 это скрытно пролететь пол земного шара и выпустить залп крылатых ракет.
        Задачей B-2 была охота на наши ПГРК, причем бомбами. Ракеты, которые влезают в B-2, сделали недавно.
        1. 0
          17 мая 2024 13:26
          Такая задача была в техзадании на В 2. Его целенаправленно лишили Даной опций по договору СНВ. Точно не помню по какому. Современные бомбер это всё меньше про ковровые бомбометания чюгуном. А платформа для запуска КР в близи территорий противника.
          1. 0
            17 мая 2024 15:37
            Цитата: puteovii
            Современные бомбер это всё меньше про ковровые бомбометания чюгуном. А платформа для запуска КР в близи территорий противника.

            Для этого не нужна малозаметность. Пролететь пол мира незаметным- это вряд ли реальная задача. Те же загоризонтные РЛС метрового диапазона плевали на все эти стэлс технологии. Стэлсы делали для прорыва ПВО и для преимуществ в воздушном бою, и "невидимы" они только в определённых диапазонах волн, на которых работают РЛС систем ПВО. И есть мнение, что на В-21 уже забили на эту невидимость, а схему летающее крыло выбрали, как наиболее эффективную, с точки зрения топливной экономичности.
            1. -1
              17 мая 2024 16:21
              Во-первых В 21 иметь характерные черты стэлса. Тут и зазубрины лючки и кромки и утопленный двигатели с экранированием лопаток компрессора.
              Во-вторых. Ну так напишите в МО что они на не метровые РЛС зря деньги тратят. Во метровые всё видят да ещё и за горизонтом. А в принципе никто и не говорил что стэлсы полностью невидимы. Они плохо видимы. По вашей логике камуфляж на танке и солдате тоже не нужно. Его Веть тоже видно.
              Я так и вижу как пара десятков таких бесполезных, залитают на северный Урал через северный полюс с дозаправкой и скидывают 140 КР. И не надо мне рассказывать что вы всё собьёте. Из точки откуда их не ждали.
              С В21 ещё интереснее. Иму предрекают роли носителя ПКР. Вы можете себе представить что с эскадрой сделают 4 таких бесполезных.
              Не В2 не В21 не есть абсолютное оружие. Однако боевая единица более чем дастоиная.
              1. 0
                17 мая 2024 22:06
                Цитата: puteovii
                Ну так напишите в МО что они на не метровые РЛС зря деньги тратят.
                Метровыми РЛС ракеты наводить нельзя. И еще кое-что, по мелочи.
                1. 0
                  18 мая 2024 04:50
                  Я знаю. А ещё нельзя определить что там летит по характерному портрету радио отражения. Проблема в том что там где достают метровые не достают прочие. И даже в метровом диапазоне их радио отражения меньше. А значит что дистанция с которой их видно меньше по сравнению с другими самолётами не стэлс.
              2. 0
                17 мая 2024 23:17

                Ну так напишите в МО что они на не метровые РЛС зря деньги тратят. Во метровые всё видят да ещё и за горизонтом. А в принципе никто и не говорил что стэлсы полностью невидимы. Они плохо видимы. По вашей логике камуфляж на танке и солдате тоже не

                Мдясс. Опять теплое с мягким мешаем. Хотя, некоторая субстанция два с одном и смешанное.
                Нужно просто понимать одну простую вещь. Если к наши берегам внезапно попрут ВСЕ эти "невидимые" стратегические бомберы, то никому они в сантиметровом диапазоне, для поражения С400-С500 вообще не интересны будут. Ибо до подхода за тысячу км к нашим границам, это однозначно воспринимается, нашей доктриной, как начало ядерного конфликта.
                Надеюсь дальше объяснять не надо?
                1. 0
                  18 мая 2024 04:59
                  Я устал напоминать что в ВОВ, у всех были боевые отравляющие вещества. В том числе и в авиа бомбах. Напомните сколько таких упало на Москву, Лондон или Берлин.
                  Я с 2008 говорил в вузе о воине. О большой воине в Европе. На меня смотрели как на идиота. О том что Россия готовится к воине я говорил с 2014. Ибо ничем иным демонизацыю врага на гос каналах не объяснить.
                  Теперь вы говорите что её не будет. Будет.
                  1. +1
                    18 мая 2024 18:26

                    Я устал напоминать что в ВОВ, у всех были боевые отравляющие вещества. В том числе и в авиа бомбах. Напомните сколько таких упало на Москву, Лондон или Берлин

                    Вы так же теплое с мягким путаете. Полет стратегических бомберов к нашим границам- это явный признак начала ядерной войны. Это нужно понимать. А так же знать, что прописано в нашей доктрине по этому поводу. И прекратите приводить, как аргумент совсем другие вещи, да еще и почти вековой давности. Очень не уместно и не умно.

                    Я с 2008 говорил в вузе о воине. О большой воине в Европе. На меня смотрели как на идиота. О том что Россия готовится к воине я говорил с 2014. Ибо ничем иным демонизацыю врага на гос каналах не объяснить.

                    Я до сих пор смотрю на вас, как на идиота. Ни к какой большой войне Россия не готовилась с 2014. Она к СВО то не так, что бы сильно подготовилась. И сейчас, ни пойми что.
            2. +1
              17 мая 2024 17:18
              Цитата: Zoer
              И есть мнение, что на В-21 уже забили на эту невидимость, а схему летающее крыло выбрали, как наиболее эффективную, с точки зрения топливной экономичности.

              Да ладно. Вот этот летающий лапоть? У B-52 дальность в 2 раза больше.
        2. 0
          13 сентября 2024 01:15
          Ракеты, которые влезают в B-2, сделали недавно.

          Довольно давно:
    3. Комментарий был удален.
      1. -9
        17 мая 2024 10:05
        Если взять тактику США, то ВС России не обладают средствами для ведения такой войны

        Особенно ярко "тактика США" проявилась в Афганистане. Еле ноги оттуда унесли, вояки...
        1. -4
          17 мая 2024 14:20
          Не знаю про вояк но пару сотен тысяч афганцев с собой увезли. Тех кого ждал харам за сотрудничество.
        2. +5
          17 мая 2024 15:42
          Цитата: Дилетант
          Особенно ярко "тактика США" проявилась в Афганистане. Еле ноги оттуда унесли, вояки...

          В военном плане они всех целей там достигли, причём быстро. Как и в Ираке, и в Югославии. А вот с политическими, тут да. Обделались по-полной. Но это у них традиционно. Либо мы просто не знаем/не понимаем их реальных политических целей.
          И ноги они от туда унесли через 20 лет, когда сочли нужным для себя, а именно, на кануне войны на Украине.
        3. 0
          2 сентября 2024 10:13
          Потери еле унесших ноги озвучите?
      2. +1
        17 мая 2024 15:45
        Цитата: Витов
        Что может показать СВО ? СВО - это то, чего не должно быть, а точнее , как нельзя воевать ! Неподготовленная операция ,которая должна быть закончена за 3 недели, длится 3-й год. Тот кто планировал операцию не имеет понятия о современной войне.

        +100500
        Ни о современной войне, ни о современной экономике, ни о современных производственных технологиях, ни о современной социологии и здравоохранении. Вот только как воровать и грабить- они хорошо знают и понимают.
    4. +1
      17 мая 2024 11:36
      ПВО не может сбить воздушные шары на высотах более 20 км. Официальная причина - малая радиолокационная заметность и большая высота цели.
      Кто может дать гарантии, что этот "Дух" не сможет незаметно прилететь и применить свое оружие? Никто не может. Поэтому не надо недооценивать врага.
      Если у нас нет сил и средств для прорыва ПВО, не значит, что их нет у других.
      1. -1
        17 мая 2024 13:19
        ПВО не может сбить воздушные шары на высотах более 20 км.

        Чья ПВО?
        Можете не отвечать. У американцев всё "длинше и толше"
        1. +1
          21 мая 2024 12:09
          конкретно американская ПВО не смогла сбить воздушный шар.
          "длинше и толше" это вам на другой сайт, со специфическим контентом.
      2. 0
        17 мая 2024 23:27

        ПВО не может сбить воздушные шары на высотах более 20 км. Официальная причина - малая радиолокационная заметность и большая высота цели.

        Более 20 км, это сколько? 21, 30, 40? Изучите вопрос тщательнее, и про радиолокационную заметность тоже. Так вот, как только резиновый шар, с минимальной полезной нагрузкой, обладающей минимально радиолокационной заметностью спустился ближе к высоте 20 км, его и сбили. Так вот В2 не сможет лететь ВЫШЕ 20 км, и заметность у него сильно выше, хотя бы в тепловом диапазоне. Да и во всех остальных то же.
        1. 0
          21 мая 2024 12:19
          Более 20 км, это сколько? 21, 30, 40? Изучите вопрос тщательнее,

          Более 20, это да , то что больше 20. И 21, и 30, и 40.
          Можете проверить по справочнику.
          как только резиновый шар, с минимальной полезной нагрузкой, обладающей минимально радиолокационной заметностью спустился ближе к высоте 20 км, его и сбили.

          что из моего текста не так? В районе 20 км сбили, но не ПВО, а самолетом. Выше 20 км сбить не могли ни чем. "Ближе" можете в цифрах написать ,не стесняйтесь.
          В2 не сможет лететь ВЫШЕ 20 км, и заметность у него сильно выше, хотя бы в тепловом диапазоне.

          Истинных цифр мы не знаем. И высоты, и скорости, и дальности обнаружения.
          А если после модернизации сможет лететь на 25 км ,что тогда?
          На СВО украинские самолеты до сих пор летают, и оружие применяют на линии фронта.Хотя по цифрам посмотреть, так мы их и видим, и поразить можем.
          1. -1
            21 мая 2024 15:30
            Цитата: слава1974
            Истинных цифр мы не знаем. И высоты, и скорости, и дальности обнаружения.

            laughing Да-да...
            Лётные характеристики

            Максимальная скорость: 1010 км/ч (М=0,95)
            Крейсерская скорость: 900 км/ч (М=0,85)
            Дальность полета:
            максимальная: 11 105 км
            боевой радиус: 5300 км
            Практический потолок: 15 240 м

            Цитата: слава1974
            А если после модернизации сможет лететь на 25 км ,что тогда?

            А чо не 50 км сразу? Или 150, да со скоростью 100500 м/с? wassat Ну, а что если..., гулять так гулять.
            Цитата: слава1974
            На СВО украинские самолеты до сих пор летают, и оружие применяют на линии фронта.

            Это они сами вам сказали? Прямо НА линии фронта применяют? Мы вот УМПК из-за линии фронта применяем, а они прямо НА линии... Ну явно же призраки кИива работаю!
            Спасибо, поржал от души! laughing
            1. 0
              22 мая 2024 09:30
              вы всерьез верите в цифры ТТХ , озвученные в открытой прессе? Тогда вас еще ждет много чудных открытий.
              Прямо НА линии фронта применяют? Мы вот УМПК из-за линии фронта применяем, а они прямо НА линии

              А что меняет ваша словесная конструкция, если вражеские самолеты применяют оружие по нашим войскам, хотя судя по ТТХ мы их должны все уничтожить?
              А что для вас линия фронта? И есть ли конкретные цифирки за словами : " из-за линии, на линии."? Судя по вашему комменту, это сотни километров наверное?
              Вобщем не понимаю, чего вы ржете.
              Смысл моего коммента был в том, что даже открытые данные показывают ,что противник может применять свое оружие ,будучи недоступным для средств ПВО.Что мы видим воочию на СВО.
              1. -1
                22 мая 2024 11:06
                Цитата: слава1974
                вы всерьез верите в цифры ТТХ , озвученные в открытой прессе? Тогда вас еще ждет много чудных открытий.

                Вы всегда занимаетесь гаданием на кофейной гуще, или Таро раскладываете?
                Так в эти игры могут играть все!))) Ну например... Наш С-400 бьёт не на 250 км, а на 500!!! И засекает муху в полёте!!! А спирит на самом деле светится, как Боинг 777, и летает не выше 10 км! tongue
                Заканчивайте уже, ладно?
                Цитата: слава1974
                А что меняет ваша словесная конструкция, если вражеские самолеты применяют оружие по нашим войскам, хотя судя по ТТХ мы их должны все уничтожить?
                А что для вас линия фронта? И есть ли конкретные цифирки за словами : " из-за линии, на линии."? Судя по вашему комменту, это сотни километров наверное?

                Меняе ВСЁ!!! Запустить КР с расстояния 300-400 км от ЛБС, это одно, а пройти над головами солдат в окопах, и сбросить свободно падающие бомбы ковром- это совсем другое. С кабрирования с высоты 25 м запустить НУРСы третье. Так вот 1е и 3е и они делают, и мы. Второе не делает никто. Ваша словесная конструкция, утверждает, что они делают второе, причём без наказано.
                Цитата: слава1974
                Смысл моего коммента был в том, что даже открытые данные показывают ,что противник может применять свое оружие ,будучи недоступным для средств ПВО.Что мы видим воочию на СВО.

                Вопрос только в эффективности этого применения, а так же стоимости и массовости. КР хинзирам дают, много, но эффективность больше медийная. НУРСы с кабрирования- это вообще ерунда полнейшая. В сухом итоге, ВСУки не применяют эффективно авиацию в этом конфликте, в отличии от нас, после появления УМПК. А всё из-за ПВО.
                1. 0
                  23 мая 2024 14:35
                  Вы всегда занимаетесь гаданием на кофейной гуще, или Таро раскладываете?
                  Так в эти игры могут играть все!

                  Я рад, что хотя бы в одном вопросе, а именно , что ТТХ в открытой печати не соответствуют действительности, мы пришли к взаимопониманию.
                  Запустить КР с расстояния 300-400 км от ЛБС, это одно, а пройти над головами солдат в окопах, и сбросить свободно падающие бомбы ковром- это совсем другое. С кабрирования с высоты 25 м запустить НУРСы третье. Так вот 1е и 3е и они делают, и мы. Второе не делает никто.

                  На данном этапе не делает никто. На первоначальном этапе делали все, и они, и мы.
                  ВСУки не применяют эффективно авиацию в этом конфликте, в отличии от нас, после появления УМПК. А всё из-за ПВО.

                  украинцы применяют авиацию. Насколько эффективно можно только гадать. Учитывая, что они вообще еще летают, наносят удары, в том числе и бомбами с УМПК и ракетами по кораблям и мостам. На днях ударом управляемых бомб снесли больницу в Волчанске.
                  Я могу сказать ,что мы с ними боремся не очень эффективно.
                  1. -1
                    23 мая 2024 15:49
                    Цитата: слава1974
                    Я рад, что хотя бы в одном вопросе, а именно , что ТТХ в открытой печати не соответствуют действительности, мы пришли к взаимопониманию.

                    Нет не пришли! Любые дискуссии ведутся на основании каких либо данных. У нас есть только открытые, поэтому и опираемся только на них. И свои фантазии- А вдруг у них там..., оставьте при себе.
                    Цитата: слава1974
                    На первоначальном этапе делали все, и они, и мы.

                    Мы делали, первую неделю- две. Они НИКОГДА такого не делали. А,ну да, у вас же буйная фантазия, призрак Киева и т.д. А да, хинзиры даже ролики из видеоигр распространяли, как доказательство своих славных побед)))
                    Цитата: слава1974
                    Учитывая, что они вообще еще летают, наносят удары, в том числе и бомбами с УМПК и ракетами по кораблям и мостам.
                    На днях ударом управляемых бомб снесли больницу в Волчанске.

                    Можно по-подробнее? У хинзир нет УМПК, есть JDAMы, которые они могут применять только с малых высот с кабрирования, и то в эпизодических случаях.
                    Цитата: слава1974
                    Я могу сказать ,что мы с ними боремся не очень эффективно.

                    Спасибо КЭП! А я то на 3й год так и не догадался.
                    1. 0
                      24 мая 2024 09:56
                      не интересно с вами дискутировать. Отвергаете факты, которые не укладываются в вашу действительность. Про какие-то фантазии пишите.
                      Смотрите хотя бы официальные сообщения мин.обороны. Там для вас показывают видео, как уничтожают самолеты противника на аэродромах, вертолеты на площадках подскока у линии фронта. В телеграм-каналах смотрите видео хохляцких самолетов над нашими позициями и попытки ( иногда удачные) сбить их с ПЗРК.
                      Почитайте канал 13-го, военнослужащий 247 пдп ,который сообщал о бомбоштурмовом ударе по колонне полка, в результате которого погибли военнослужащие.
                      Да , умпк у противника нет, они у них по другому называются. Но их вполне официально поставляют, и применяют. На дальностях до 50 км, если верить СМИ.Чтобы увидеть их применение, надо смотреть не телеканал "Звезда".
                      1. -1
                        24 мая 2024 13:54
                        Я вам даже разжевал, как и в каких случаях и они и мы применяем авиацию. Всё, что вы описали, укладывается в мои слова. На сверхмалых высотах и с кабрирования, они что то там применяют, да. Все на этом. Ваш спирит в этой концепции вообще мимо.
                  2. -1
                    23 мая 2024 15:57
                    Цитата: слава1974
                    На днях ударом управляемых бомб снесли больницу в Волчанске.

                    Да, таки пишут, что речь идет о бомбах JDAM-ER либо GBU-39B из состава высокоточного боеприпаса GLSDB. Так, что это и Хаймерсы могли быть, и скорее всего они и были. На высоте 10-15 км до 100 км к ЛБС хох ло литаки не допустят.
    5. +2
      17 мая 2024 15:31
      Цитата: Дилетант
      По моему СВО наглядно показала, что в условиях мощной эшелонированной ПВО/ПРО авиация несет неоправданно большие потери.

      А где там мощная эшелонированная ПВО у хинзир? Объектовая то не везде толком организована. Но они даже засадной тактикой, при наличии обширных развед данных не мало нам авиации наколотили. Во многом, как мне кажется, и из-за нашей неспособности подавлять системы ПВО, как это делали США и НАТО с Ираке и Югославии.
  7. Комментарий был удален.
  8. +7
    17 мая 2024 07:53
    Цитата: AC130 Ganship
    А чём собственно статья? О том, что амеры смогли сделать стратега "летающее крыло" 35 лет назад, а нам продолжают рассказывать про загадочный ПАК ДА уже лет 15-20?
    Люди просто считают деньги. И если новый В21 стоит 500М, а ремонт старого В2 обойдется, кажем, в 200М, то нафига его чинить?
    Амеры строят новые самолеты, а бюро Ту крайний бомбер спроектировало 40 лет назад. Да и то взяв его готовым на 70% у Мясищева

    Здравствуйте. Статья ни о чём. Вы правильно подметили.
  9. +9
    17 мая 2024 08:04
    Очень плохая статья. Аргументы, домыслы, предположения, инсинуации. На основании того, что однажды разбился один бомбардировщик. Я бы очень удивился, если бы они захотели отремонтировать старую модель самолета с перспективой производства новой модели. Трагедия всей ситуации в том, что Америка строит технику, а Россия ее теряет. Уже есть спутниковые фотографии атаки на аэропорт и похоже, что мы потеряли два МиГ-31. Напишите статью о том, как быстро мы их отремонтируем и какова будет стоимость.
    1. 0
      17 мая 2024 23:30

      Напишите статью о том, как быстро мы их отремонтируем и какова будет стоимость.

      Спасибо! Очень точно и ёмко сказали!!!
  10. +2
    17 мая 2024 08:12
    Радость от того что у "соседа сарай сгорел"? Ну так себе повод, да и чем тогда от "небратьев" отличаемся? Те тоже от таких поводов скачут без ума.
    1. -1
      17 мая 2024 23:33

      Радость от того что у "соседа сарай сгорел"?

      Ошибка только в том, что это далеко не сосед. А скорее враг. И самолёты эти создавались, прежде всего, уничтожать нас. Так почему бы и не радоваться?
  11. +6
    17 мая 2024 08:19
    Но чтобы вот так, выбросить на свалку самолет, стоимостью в миллиард долларов

    При проектировании, испытании и недолгой эксплуатации этого самолета, разработчиками приобретен такой колоссальный опыт, который стоит гораздо больше, чем один миллиард долларов. И по-любому, проведена огромная работа по НИОКРу и извлечены все ошибки, которые непременно будут учтены в последующих моделях. Одним словом, можно считать, что этот миллиард был потрачен на шлифовку мозгов разработчиков для дальнейшего их творчества...
    1. +1
      17 мая 2024 23:38

      При проектировании, испытании и недолгой эксплуатации этого самолета, разработчиками приобретен такой колоссальный опыт, который стоит гораздо больше, чем один миллиард долларов. И по-любому, проведена огромная работа по НИОКРу и извлечены все ошибки, которые непременно будут учтены в последующих моделях. Одним словом, можно считать, что этот миллиард был потрачен на шлифовку мозгов разработчиков для дальнейшего их творчества...

      Вот согласен полностью! Отрицательный результат, тоже, результат! А ещё, как говорит наш шеф, "У вас есть возможность удовлетворить своё любопытство за чужой счёт!" )))
      Так же и у них. А почему бы и нет, если есть печатный станок, бумага и краска?
      С другой стороны, почему мы хоть приблизительно так не можем, имея недра и насосы с трубой?
      1. 0
        21 мая 2024 12:55
        Цитата: Zoer
        С другой стороны, почему мы хоть приблизительно так не можем, имея недра и насосы с трубой?


        Это одновременно сложный и очень простой вопрос. Вопрос собственности.
  12. Комментарий был удален.
  13. BAI
    +2
    17 мая 2024 09:06
    Вот только после этой «удачной» аварийной посадки неделю пришлось ремонтировать взлетную полосу. Да

    Очевидный факт, что после такой посадки, ремонтировапть нечего.
    А если экипаж выжил - то это вообще чудо
    1. +7
      17 мая 2024 10:38
      Очевидный факт, что после такой посадки, ремонтировапть нечего.

      Только есть один момент - про ремонт ВВП автор придумал сам. ВВП повреждений не получила. Ниже фотография со спутника, на ней очень хорошо виден выкатившийся за полосу самолет и вся полоса (https://www.google.com/maps/place/38%C2%B043'27.6%22N+93%C2%B032'54.9%22W/@38.7243748,-93.548856,159m/data=!3m1!1e3!4m4!3m3!8m2!3d38.724337!4d-93.548584?entry=ttu).
      А закрытие полосы после аварии для внеплановых осмотров - стандартная процедура, предусмотренная правилами аэродромного обеспечения полетов.
      1. +5
        17 мая 2024 11:34
        Цитата: Dekabrist
        А закрытие полосы после аварии для внеплановых осмотров - стандартная процедура, предусмотренная правилами аэродромного обеспечения полетов.
        Кстати, да. Не показатель.
      2. +6
        17 мая 2024 15:18
        Автор вообще фантазер.
        В каждой статье просто набор вопиющих фантазий.
        Что про самолёты, что про подводные лодки, что про танки...
  14. -3
    17 мая 2024 14:28
    помня ролик где сенатор показывал если не ошибаюсь гайки и называл их стоимость для военного самолёта и для гражданского, какая реально стоимость этой летаблы. тут не дух свалки, тут дух больших барышей для его производителя был
  15. +3
    17 мая 2024 14:50
    Интересно у них там за океаном. Можно даже позавидовать, умеют деньги не считать

    Деньги там как раз считать умеют, поэтому и отказались ремонтировать старый самолет в перспективе замены новым.
    Если вдруг автор, ничтоже сумняшеся, доберется до документа под названием Report on Force Structure Changes for the Fiscal Year (FY) 2025 Defense Budget, то темами для статей он будет обеспечен надолго, потому как только в следующем году американцы планируют "отправить на свалку" 251 самолет, в том числе 91 F-15, 11 F-16 и 32 F-22. Представляете - 32 "раптора" по 350 миллионов - это 11,2 миллиарда полновестных долларов. И Все это на свалку! Можно столько статей написать, ни о чем.
  16. +3
    17 мая 2024 14:57
    И «Духи» начнут обживать те самые полигоны хранения старых самолетов, которые очень напоминают свалки.

    Благодаря таким "свалкам" которые сделал СССР ,мы до сих пор можем вести СВО fool
    У Американцев климат для этого лучше и система хранения и консервации отработана десятилетиями.Любая армия мира мечтает иметь такие"свалки'
    1. 0
      17 мая 2024 16:26
      Духи и рапорты на такие свалки не отправится. Я сколько не искал а фото F 117 на такой свалке не нашел.
      1. 0
        19 мая 2024 00:13
        Снятые с вооружения самолёты F-117 по состоянию на 2014 год находились на хранении в специальном «хранилище 1000» и поддерживались в полётопригодном состоянии. В 2016 году Конгресс США принял решение отправить F-117 на авиабазу Девис-Монтен в штате Аризона для хранения на открытой площадке.
  17. +3
    17 мая 2024 15:34
    Сравнивать Ту-160 надо с В-1, а не B-2.
    1. 0
      22 июля 2024 17:58
      Ничего что взлётный вес амера на 60 тонн меньше?
  18. -2
    17 мая 2024 20:05
    Вот только после этой «удачной» аварийной посадки неделю пришлось ремонтировать взлетную полосу. Да чтоб они всегда так садились…

    Если только взлетку неделю ремонтировали, то представляю что осталось от вундервафли этой.
    И чего за них так переживать вообще?
  19. kig
    0
    18 мая 2024 03:41
    Фото и видео отсутствуют

    Ну не то чтобы совсем уж отсутствуют... но они, так сказать, не вполне официальные.
  20. +1
    18 мая 2024 08:51
    Поддерживаю первый комент.
    Аварии бывают у всех , грубо поровно у них и у нас, и если старый самолет сильно там повредился... то ну его нафиг ,всем понятно
  21. 0
    19 мая 2024 00:34
    Самолет упал на полосу, по фото видно, что сгорел и восстанавливать там нечего. Делать из этого глубокие выводы о бесполезности самолета глупо.
    1. 0
      2 сентября 2024 10:20
      Это фото другого случая. Когда другой B-2 разбился на взлете.
  22. 0
    18 июня 2024 09:06
    "Но чтобы вот так, выбросить на свалку самолет, стоимостью в миллиард долларов (а со всем оборудованием и все два с хвостиком в 140 миллионов) – это лихо!"
    Рассуждение работающего за зарплату. А вот их мир позволяет так сделать. И двигаться дальше. И это - наши противники.
  23. 0
    18 июня 2024 15:10
    Роман - в своём обычном репертуаре:
    Компания Northrop Grumman строила все эти бомбардировщики числом 21 на заводе №42, начиная с 1980 года.

    На самом деле, первый полёт B-2 состоялся только в 1988 г. А на вооружение первый "Дух" был принят только в 1994 году... Строить его, конечно, начали раньше, но вряд ли раньше 1990 года.
    Ошибочка'с...
  24. 0
    22 июля 2024 17:52
    а с нашим-то что? говорили, на уровне слухов правда, что в феврале выкатка должна была быть....
  25. +1
    2 сентября 2024 10:06
    Это ж надо суметь столько воды налить