О гранате для РПГ-7, пробивающей почти метр стальной брони

42
О гранате для РПГ-7, пробивающей почти метр стальной брони

Номенклатура боекомплекта легендарного советского гранатомёта РПГ-7 включает немало противотанковых боеприпасов, в число которых входит выстрел ПГ-7ВР с тандемной кумулятивной гранатой ПГ-7Р, активно применяемой и сегодня. Успешно преодолевая динамическую защиту, она способна пробить не менее 600 мм стального массива.

Другое дело, когда цель этой самой динамической защиты не имеет. В таком случае бронепробиваемость гранаты увеличивается до впечатляющих значений.




Последняя из противотанковых


Если говорить в целом, то номенклатура противотанковых (бронебойных) боеприпасов к РПГ-7 действительно немаленькая. Дело в том, что после принятия гранатомёта на вооружение в 1961 году, советские инженеры всячески пытались поддерживать актуальность этого изделия на поле боя, разрабатывая и внедряя в серийное производство гранаты со всё более высокой пробивной способностью, дабы упредить тем самым усиление бронирования западных танков.

Так, если в том же 1961 году граната ПГ-7 (выстрел ПГ-7В) калибра 85 мм, принятая на вооружение вместе с гранатомётом, пробивала около 260 миллиметров стальной брони под прямым углом, то спустя почти восемь лет в качестве замены была представлена её модернизированная версия ПГ-7М (ПГ-7ВМ) с уменьшенным до 70 мм калибром и повышенной до 300 миллиметров бронепробиваемостью.

Уже в 1972 году была принята третья по счёту граната ПГ-7С (ПГ-7ВС) калибра 72 мм, пробиваемость которой удалось увеличить до 400 миллиметров за счёт улучшения формы кумулятивной воронки, снижения скорости вращения гранаты в полёте и введения более мощного заряда из окфола. Также выпускался и упрощенный вариант выстрела под наименованием ПГ-7ВС1, чья граната снабжалась более дешёвым взрывчатым веществом и могла пробить около 360 мм.

Выстрелы к РПГ-7 слева направо: ПГ-7ВМ, ПГ-7ВС, ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР, а также термобарический ТБГ-7В и осколочный ОГ-7В
Выстрелы к РПГ-7 слева направо: ПГ-7ВМ, ПГ-7ВС, ПГ-7ВЛ, ПГ-7ВР, а также термобарический ТБГ-7В и осколочный ОГ-7В

В тех же 70-х годах стал явно намечаться переход западного танкостроения на комбинированную броню, потенциально сводящую к нулю характеристики имевшихся у Советской Армии выстрелов к РПГ-7. Поэтому в 1977 году на вооружение была принята граната ПГ-7Л «Луч» (ПГ-7ВЛ) с бронепробиваемостью 500 миллиметров. Достигнуть этого удалось за счёт увеличения калибра гранаты до 93 мм и повышения массы взрывчатого вещества, что привело к существенному снижению её начальной скорости и прицельной дальности.

Пятой (формально шестой, если считать ПГ-7ВС1) и последней в этом списке стала героиня данного материала — граната ПГ-7Р «Резюме», принятая в составе выстрела ПГ-7ВР в 1988 году. Толчком к её разработке послужило боевое применение динамической защиты на израильских танках и возможное распространение «реактивной брони» на бронетехнике других стран.

На сегодняшний день эта граната считается наиболее мощной в боекомплекте РПГ-7 — и замену ей, что называется, пока «не завезли», так как после развала СССР отечественная промышленность так и не предоставила в серийном варианте более могущественные противотанковые боеприпасы.

Тяжёлая, медленная, могучая



Как известно, динамическая защита крайне пагубно влияет на бронепробиваемость кумулятивных боеприпасов — на артиллерийские снаряды чуть меньше (из-за их массы, скорости и толстых стенок), а на противотанковые гранаты и ракеты сильнее. Механизм этого влияния заключается в воздействии энергии взрыва блока динамической защиты и движущихся с высокой скоростью пластин, нарушающих целостность кумулятивной струи.

Для смягчения или полного устранения этих эффектов используются тандемные кумулятивные средства поражения — те же снаряды, гранаты и ракеты, оснащённые двумя (бывает, что и тремя) кумулятивными зарядами. Один из них является лидирующим и предназначается для преждевременного возбуждения детонации в блоке динамической защиты, а второй, будучи основным, с небольшой задержкой пробивает непосредственно броню.

Граната ПГ-7Р как раз относится к этому классу.

В её конструкции используется два расположенных соосно кумулятивных заряда. Первый — лидирующий — имеет калибр 64 миллиметра с учётом толщины корпуса и снабжён 120 граммами окфола с кумулятивной облицовкой (воронкой) из алюминиевого сплава. Второй — основной — уже намного толще: 105 миллиметров калибра с медной воронкой переменной толщины и массой заряда того же окфола в 1,2 килограмма.

Устройство выстрела ПГ-7ВР: 1 - головная часть пьезоэлектрического взрывателя, 2 - лидирующий заряд, 3 - основной заряд, 4 - двигательная установка
Устройство выстрела ПГ-7ВР: 1 – головная часть взрывателя, 2 – лидирующий заряд, 3 – основной заряд, 4 – двигательная установка

Изделие, надо сказать, благодаря такому исполнению получилось весьма габаритным: если длина всех предыдущих выстрелов к РПГ-7 гуляла от 925 до 990 миллиметров, то у ПГ-7ВР она достигла 1 306 мм. В связи с этим даже пришлось вводить резьбовое соединение боевой части и двигателя с метательным зарядом, чтобы имелась возможность разделить выстрел на две части для переноски и хранения.

Значительной стала и масса выстрела — 4,5 кг. Например, у предшественника ПГ-7ВР в лице ПГ-7ВЛ, как наиболее увесистого из кумулятивных гранат, она составляла 2,6 килограмма. Учитывая, что двигательная установка «Резюме» бралась от этого же «Луча» с доработками по части стабилизаторов, килограммы сказались на дальности прямого выстрела (140 метров у ПГ-7ВР против 240 у ПГ-7ВЛ) и прицельной дальности стрельбы, показатель которой находился на уровне 200 метров со штатным на тот момент прицелом, что ниже, чем у всех гранат РПГ-7 прошлых выпусков.

Кроме того, из-за большой массы граната обладает рекордно низкой максимальной скоростью полёта среди всех противотанковых боеприпасов РПГ-7 — всего 120 метров в секунду. Впрочем, более подробно ознакомиться с различиями в ТТХ выстрелов можно в приложенной ниже таблице.


Да, граната вышла тяжёлой, медленной, не всегда удобной в обращении и особенно стрельбе из-за сильного «перевеса» вперёд при наведении на цель. Но при этом могучей: успешно преодолевая навесную динамическую защиту с помощью лидирующего заряда, в том числе и советский «Контакт», она способна пробить не менее 600 миллиметров стального массива под прямым углом — немыслимую по меркам советских гранатомётов тех времён толщину брони.

К слову, такая же схема гранаты была использована в ходе создания выстрела ПГ-29В для не менее известного гранатомёта РПГ-29 «Вампир», а также боеприпасов РПГ-27 «Таволга». Поэтому характеристики бронепробиваемости у них в целом идентичны.

Когда динамической защиты нет


Что же, с динамической защитой и пробиваемостью за ней всё понятно, а насколько меняется этот показатель, если «реактивной брони» цель не имеет и оба заряда гранаты — лидирующий и основной — отрабатывают по «пассивной» броне? Здесь, как и в случае с другими тандемными кумулятивными боеприпасами, чьи заряды расположены соосно, работает принцип этакого частичного сложения.

Иными словами, кумулятивная струя основного заряда внедряется в уже образованную лидирующим зарядом неглубокую пробоину (каверну) в броне, за счёт чего увеличивается её пробиваемость. Разумеется, эффект этот зависит от многих обстоятельств: точности изготовления боеприпаса, углов наклона брони, пробивной способности лидирующего заряда, скорости полёта, разности толщин кумулятивных струй лидирующего и основного зарядов, дистанции срабатывания основного заряда от брони и так далее.

Тем не менее, в целом прирост может достигать нескольких десятков процентов. В общем-то, именно с такими «прикидками» зачастую указывается бронепробиваемость ПГ-7Р в различных справочниках и прочих материалах — где-то пишут, что 700-750 миллиметров, а, например, учебное пособие «Средства поражения и боеприпасы» от МГТУ им. Баумана даёт верхний предел пробиваемости гранаты в 800 миллиметров.

Что касается реальных максимальных результатов гранаты, то здесь стоит обратиться к натурным испытаниям, проведённым очень много лет назад украинскими исследователями из БЦКТ «Микротек».


В ходе данных экзекуций был произведён подрыв гранаты на наборной преграде толщиной 800 миллиметров, состоящей из сборки стальных листов. Кстати, никакой конспирологии в наборной преграде нет: так проще регулировать толщину обстреливаемой брони, не нужно таскать тяжеленный металлический блок огромной толщины, да и закалка (и прочие свойства) у преграды таким образом получаются равномерными, чего в цельном листе толщиной под метр обеспечить нельзя.

Ну и, собственно, сам результат: последовательно сдетонировавшие заряды ПГ-7Р пробили насквозь этот набор стальных плит. Более того, кумулятивная струя, преодолев после пробития преграды расстояние в 1,6 метра по воздуху, пробила отдельно стоящую плиту толщиной 92 миллиметра. В этом случае фактически можно говорить о том, что максимальная бронепробиваемость гранаты без наличия динамической защиты может достигать 900 и даже более миллиметров брони под прямым углом.


Много это или мало?


Порой часто можно встретить мнения, будто бы противотанковые гранатомёты, являясь переносным и фактически «карманным» средством ближнего боя с бронетехникой, априори слабее любых противотанковых управляемых ракет. Но это, конечно же, не так.

ПГ-7Р, если цель не имеет динамической защиты, пробивает больше, чем большинство моноблочных ракет. Это касается боеприпасов известного ПТРК «Метис», которые пробивают менее 600 миллиметров. И ракетного комплекса «Конкурс», и «Фагот». В эту когорту можно отнести и американские TOW и Dragon — их «моноблокам» за ПГ-7Р тоже не угнаться. Но всё это, скажем так, просто сравнения.

Более примечателен тот факт, что с РПГ-7, снаряжённым этой тандемной гранатой, на момент её создания и принятия на вооружение можно было не только бить в борта, но и в лоб современным на тот момент западным танкам — динамической защиты они всё равно не имели.


Выстрел ПГ-7ВР в положении для переноски

Например, лоб башни немецкого «Леопард 2А4», как наиболее защищённое место, в стальном эквиваленте от «кумулятивов» выдавал до 700 миллиметров, по британским данным. Причём установка новых пакетов бронирования, проводящаяся на этой серии танков с 1988 года, тоже полной гарантии защиты не давала, так как её показатели варьировались в пределах 750-800 мм от кумулятивных средств поражения.

Схожая ситуация была и с английским «Челленджером», чей лоб башни выдавал эквивалент против кумулятивных снарядов в районе 700 миллиметров. Да и про американский «Абрамс» модели М1А2 забывать не стоит: если лоб его башни ещё мог обеспечить 900 мм эквивалента, то корпус в курсовых углах — не более 750 миллиметров.

Не потеряла актуальность граната и сегодня, хоть и с некоторыми условностями. В лоб к современным западным танкам с ней, конечно, уже не выйти — те же «Леопарды 2А6/2А7» или «Абрамсы» SEP v.3 попадания, скорее всего, даже не заметят, поэтому только в борт и уязвимые места. Но для той же спецоперации в случае ближнего боя ПГ-7Р — то, что нужно. С одинаковым успехом она может с большой вероятностью отоварить практически любой танк советской разработки даже с динамической защитой (исключение составляют Т-72Б и Т-80У), да и «огрызки» в виде «Абрамсов» M1A1SA и вышеупомянутого «Леопарда 2А4» — тоже.

Источники информации:
«Отечественные противотанковые гранатометные комплексы», А. Лови
«Средства поражения и боеприпасы», А.В. Бабкин, В.А. Велданов, Е.Ф. Грязнов и др.
42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    20 мая 2024 05:12
    «Леопарды 2А6/2А7» или «Абрамсы» SEP v.3 попадания, скорее всего, даже не заметят

    Ну не знаю, 1,2 кг мощной взрывчатки обвесу, прицелам и стволу здоровья вряд ли добавят.
    1. 0
      20 мая 2024 05:52
      На лобовой броне какие обвесы прицелы?
      1. +1
        20 мая 2024 06:01
        Цитата: Андрей Москвин
        На лобовой броне какие обвесы прицелы?

        Ну например прицелы запасные, а обвесы вот такие:

        К стволам вопросов нет?
  2. +2
    20 мая 2024 05:30
    Пророческое название "Резюме". Закрывающее для разработок.
  3. +1
    20 мая 2024 06:04
    А как насчёт стойкости наборной преграды? Вроде бы, против кинетических снарядов разнесённая броня имеет меньшую стойкость, нежели монолитная такой же лощины. Во всяком случае, это было справедливо по отношению к корабельной броне 1-ой половины прошлого века. А вот наборная, без зазоров, против кумулятива... Так же, или слабее, или же сильнее?
    1. +2
      20 мая 2024 08:55
      Так же
      Скорее всего так же, потому что при воздействии кумулятивной струи металл ведет себя как жидкость.
    2. +1
      20 мая 2024 12:04
      Вроде бы, против кинетических снарядов разнесённая броня имеет меньшую стойкость, нежели монолитная такой же лощины
      - на "ломы" такое же воздействие как и на "струю".
      1. 0
        20 мая 2024 14:19
        к примеру на бортах Т-90М стоит разнесенная ДЗ Реликт с отгибаемыми (вышибными) внешними панелями прикрученными жестко по верхнему краю
        так что, при попадании в борт граната ПГ-7В будет довернута вниз и основная кумулятивная часть заземлится,
        это помимо гусеничного расстояния в 600 мм до борта в 80-мм
        а при попадании в борт башни танка Т-90М
        стоит ДЗ Реликт перекрытый поверх ДЗ Каркас (ДЗ Кактус)
        у ДЗ Каркас вообще идет перекрытие 2-мя пакетами ДЗ - только он снимет обе кумулятивные части, не доходя до основного Реликта к тому с вышибными отгибаемыми панелями
        1. +1
          21 мая 2024 00:50
          Цитата: Romario_Argo
          к примеру на бортах Т-90М стоит разнесенная ДЗ Реликт

          Борт корпуса Т-90М защищен внешней броневой конструкцией по типу "отражающие листы". Затем - резинотканный экран, и основная броня борта корпуса.
          На внешнюю конструкцию дополнительно навешивается НДЗ в мягких контейнерах, или по типу борта БМП-3.
          1. 0
            27 июня 2024 14:01
            на борт вешают разнесенную ДЗ Реликт на вашем фото видны болты по верхней части они формируют отгибание внешней плиты вверх тем самым отклоняется БОПС или вторую БЧ вниз
            а внутренняя плита расфокусирует кумулятивную струю
            потом идет гусеница и броня борта 80-мм
            на некоторых танках в бортах нейтронный подбой 110-мм стектолита заменен на 110-мм карбида кремния эквивалентный от БОПС 440-мм стали
            1. Комментарий был удален.
            2. 0
              10 июля 2024 20:03
              110-мм карбида кремния эквивалентный от БОПС 440-мм стали


              Так это значит что если ПТРД или КПВТ 14,5 мм ББ пробивает 50 мм брони? То чтобы защититься человеку от ПТРД с пробоем в 50 мм? Надо всего? где то 13 мм карборунда(SiC)? При плотности в 3200 кг/м3, пластина в 30 на 40 см будет весить? what весить 5 кг? Плюс подложка из СВМПЭ ещё где то 1-2 кг? Итого защита размерами 30 на 40 см от ПТРД 7 кг? Беру!! Дайте две!! wassat
    3. +2
      20 мая 2024 23:42
      Цитата: Pushkowed
      А как насчёт стойкости наборной преграды? Вроде бы, против кинетических снарядов разнесённая броня имеет меньшую стойкость, нежели монолитная такой же лощины. Во всяком случае, это было справедливо по отношению к корабельной броне 1-ой половины прошлого века.

      Это в случае, если диаметр бронебойного снаряда больше толщины брони и скорость соударения умеренная. В этом случае другой механизм пробития. Если калибр бронебойного снаряда меньше толщины брони и скорость соударения большая, то разнесенная броня обладает большей стойкостью.
  4. +5
    20 мая 2024 06:35
    Конечно, можно бить кувалдой и кувалду взять побольше. Но и размеру кувалды и калибру гранаты есть предел. Больше веса самого гранатомёта гранату не сделаешь - иначе придётся ставить гранатомёт на сошник или на миномётную треногу. Думаю, что гранатомёт прямого выстрела - это последний рубеж, заменивший в своё время противотанковое ружьё. Будущее же за "умными" ПТУР, которые могут маневрировать для поражения цели в крышу башни или моторный отсек, то есть сверху.
    1. +1
      21 мая 2024 20:31
      По итогам СВО возможно решат, что лобовая броня не нужна, по ней никто не бьёт. И сделают бронекозырьки в полметра брони с дз. Или решат что броня и так не помогает и надо делать лёгкие быстрые танки с хорошим КАЗ и движком 2000 лс, чтоб выжать 100 км/ч по бездорожью
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          9 июля 2024 19:11
          ПТРК и РПГ никуда не делись, чтобы отменять лобовую броню.

          А теперь они могут прилетать с любой стороны как боевая часть дронов, и лоб должен быть либо везде, либо раз нет разницы, то можно и сэкономить металл.
          Танки не ездят 100 км в час, резина с бондажей отваливается от нагрузок, гусеницы слетают, и сцепные свойства с грунтом такие плохие, что танк становится не управляемый
          так это проблема гусениц, если приспичит то танк будущего поставят на воздушную подушку или ножки, чтоб он скакал по вражеским позициям
          А че толку если тонкостенный танк приедет в логово к пехоте с РПГ?
          не ну в рамках хаотичной войны это самоубийство, а если танк ведёт пара дронов разведки в онлайн-режиме, то танк во время марша настреляет пехоте с десяток снарядов
          Вы сделали не верный вывод из СВО, что проблема не доехать до опорника, а проблема штурмовать и выжить
          это вы неверный диагноз поставили. Проблема СВО в технической отсталости, неспособности планировать и концентрировать ресурсы. Вечно одинокий танк должен воевать в лоб и без потерь. Типа как сокрушить фронт врага если у нас на два километра фронта по танку, а на пять по самолёту. Никак, танков надо иметь десятки тысяч, а самолёты тысячами. Десять радиоуправляемых условных Т-55 с мангалами хорошо наваляют врагу, раскатают дроноводов в хлам, потеряв треть, а выкатывая по одному Т-90 или абрамсу будет в лучшем случае беспокоящий обстрел, а в худшем кадры как мощны фпв-дроны. Так небось и Т-34 с тиграми так поштучно никакой роли бы не сыграли
          1. Комментарий был удален.
      2. 0
        28 августа 2024 08:16
        вот быстрые и легкие танки с КАЗ хотел себе Пентагон, программа FCS но она закрылась, видимо не все так легко как кажется
        1. 0
          28 августа 2024 15:28
          Весь грандиозный проект FCS был закрыт на стадии разработок, когда по случаю финансового кризиса новый президент Обама решил подрезать бюджеты. Насколько несуществующий танк мог бы бороться с несуществующими в середине нулевых фпв-дронами и прочим - никто не знает.
  5. +4
    20 мая 2024 07:01
    К этой гранате есть вопросы по части подрыву. На Ютубе у крупнокалиберного переполоха, помню смотрел, сколько он стрелял ни одна штатно не сработала
    1. +2
      20 мая 2024 08:15
      Джевелин тоже не отработал с верхней полусфере, а на втором они сами чуть не подорвались wassat
    2. +1
      26 мая 2024 11:25
      У Команданте кроме Луча вобще ничего штатно не отработало.
      Вопрос почему.
  6. +3
    20 мая 2024 07:58
    Очень познавательно и доходчиво, автору спасибо, прошу продолжить цикл статей. Но возник вопрос: как изменился носимый боекомплект с шедевром из статьи?
    1. +1
      20 мая 2024 08:44
      Поддерживаю написано грамотно , просто . Но хорошо если бы автор немного добавил истории . Как было открыто действие кумулятивной струи , кто применил впервые и т д . Конечно все можно на сегодняшний день найти в Википедии , но надо время , и иногда много , потому что там столько понаписано , если все читать , жизни не хватит :-)))) .
      1. -1
        20 мая 2024 23:45
        Цитата: Кузнец 55
        Но хорошо если бы автор немного добавил истории . Как было открыто действие кумулятивной струи , кто применил впервые и т д .

        Не надо, муторно это. Ведь в конструкциях бронепреградах не используют свинец.
  7. 0
    20 мая 2024 08:16
    Один недостаток - тяжёлая, это усложняет прицеливание и попадание по движущейся цели, но для городского боя это не существенно.
  8. 0
    20 мая 2024 09:04
    В лоб к современным западным танкам с ней, конечно, уже не выйти — те же «Леопарды 2А6/2А7» или «Абрамсы» SEP v.3 попадания, скорее всего, даже не заметят, поэтому только в борт и уязвимые места.


    Уязвимые места у западных танков - процентов 80 от общей площади корпуса занимают, а общая площадь - намного больше, чем у наших танков. Так что есть куда бить.
    Зачем идти с РПГ в лоб танка - лично мне непонятно. Такое только в дерьмовом кино бывает, то есть в американском.
  9. -1
    20 мая 2024 09:40
    «Леопарды 2А6/2А7» или «Абрамсы» SEP v.3 попадания, скорее всего, даже не заметят


    Ну на 70-тонных бегемотов последних натовских модернизаций никто лоб-в-лоб с гранатомётом выходить не будет. Хоть я и сомневаюсь в достоверности данных об их бронированности. Как Лохокид Мартин считает известно много всего интересного. А как наши считают показано в статье. Посчитали -- написали 700. Потом поправились -- 800. А проверили, получился метр с лихом. Так что не факт, что боевые блоки ПТУР не таят в себе такие же сюрпризы. Во всяком случае тяжёлые ПТУР пробивают 120 см за динамической бронёй. Так что и бегемотов есть чем упокоить...
  10. 0
    20 мая 2024 11:50
    Вообще-то , в "ассортименте" бронебойных выстрелов к РПГ-7 имеется и "ударно-ядерный" 100-мм боеприпас ...даже,в 3 "модификациях" : 1.противотанковый; 2.противобункерный; 3. противовертолётный... ! Бронепробиваемость ,правда,не велика,но "идея" имеет перспективы вплоть до создания СФЗ-боеприпаса с образованием удлинённого оперенного пенетратора !
    1. 0
      21 мая 2024 04:14
      Как называется? Не слышал ни разу. Знаю: у Ирана и Китая есть хорошие осколочные выстрелы, даже подпрыгивающие. Не то что наш карандаш
      1. 0
        21 мая 2024 15:39
        Цитата: тлауикол
        Как называется?

        Многоцелевой штурмовой выстрел МШВ "Варна"...по крайней мере ,первоначально так именовался...Вроде бы,потом выстрелу дали наименование в рамках общей линейки гранат к РПГ-7 .
        1. 0
          21 мая 2024 15:48
          Похоже на сказки альтернативщиков. Причём 15тилетней давности
  11. +7
    20 мая 2024 13:11
    Автор почему вежливо обошел тему с гарантированным срабатыванием этой гранаты. А она у нее очень низкая!!! Поэтому её и не любят в войсках. Она не только тяжелая, не удобная , но и очень НЕ надежная!!! Очень высокий % отказов. После срабатывания первого блока, почему то не всегда срабатывает основной второй блок. Говорю это из личного опыта обращения с этим боеприпасом.
    1. 0
      20 мая 2024 23:39
      Цитата: Ярик
      Автор почему вежливо обошел тему с гарантированным срабатыванием этой гранаты. А она у нее очень низкая!!! Поэтому её и не любят в войсках. Она не только тяжелая, не удобная , но и очень НЕ надежная!!! Очень высокий % отказов.

      А у аватора в материале нет данных для обсуждения этого вопроса. Ведь надо знать когда были сделаны и где и как хранились несработавшие выстрелы.
      Цитата: Ярик
      После срабатывания первого блока, почему то не всегда срабатывает основной второй блок.

      ЕМНИП, там два идентичных детонатора, которые запитываются от головного пьезоэлемента. Получается, что до второго детонатора доходит недостаточный для инициации заряд.
  12. +1
    20 мая 2024 16:08
    Стрелять этой гранатой очень большой гемморой....Последний шанс остановить прорвавшийся танк.
  13. +1
    20 мая 2024 18:07
    Есть один ютубер который под десяток таких тандемок расстрелял - ни один не сработал штатно. Есть еще видео от лица одного укра где в его танк/бмп/бтр прилетает такой тандем и не взрывается.
    1. +1
      20 мая 2024 19:35
      Во вторую компанию у нас бойцы особо не жаловались, но конечно не по броне лупили
  14. 0
    20 мая 2024 18:27
    В Ирак с 2010 года из состава ВС США поставлены 146 М1А1IM "Абрамс" с модернизацией перед поставкой до уровня М1А1SA. На декабрь 2017 уже числилось 48 сгоревших танков. Большая часть уничтожена с РПГ-7 различными выстрелами. А это показатель.
  15. +1
    20 мая 2024 23:28
    В таком случае бронепробиваемость гранаты увеличивается до впечатляющих значений.

    Заявленная бронепробиваемость (значение в мм) зависит от применяемой методики ее определения (оценки). Эта методика всегда основывается на результатах натурных экспериментов (испытаний). Бронепробиваемость не бывает "не меньше", "больше", "до", хотя так нередко пишут даже в специализированной литературе. Указанные в приведенной автором таблице бронепробиваемости указаны для советской/российской методики оценки бронепробиваемости. Для ПГ-7Р бронепробиваемость определялась только за НДЗ. Если к перечисленным в таблице выстрелам применить немецкую методику (НАТО), то их бронепробиваемость будет больше, чем приведенные в таблице значения. А если применить американскую методику, то будет больше, чем по немецкой методике. Американская использовалась и в Израиле. Раньше ходила шутка, что 1 мм советской бронепробиваемости примерно равен 1.2 мм американской бронепробиваемости. По советской методике менее 20% боеприпасов не пробьют броню толщиной заявленной бронепробиваемости. На крайних выставках в России стали давать гарантированную бронепробиваемость. Она меньше советской, но гарантируется пробитие 100% боеприпасов.
  16. 0
    20 мая 2024 23:50
    В тех же 70-х годах стал явно намечаться переход западного танкостроения на комбинированную броню, потенциально сводящую к нулю характеристики имевшихся у Советской Армии выстрелов к РПГ-7. Поэтому в 1977 году на вооружение была принята граната ПГ-7Л «Луч» (ПГ-7ВЛ) с бронепробиваемостью 500 миллиметров.

    Эквивалентная толщина комбинированной брони для ПГ-7ВЛ ниже, чем для (например) ПГ-7ВС. И по стали разница 100 мм.
    Схожая ситуация была и с английским «Челленджером», чей лоб башни выдавал эквивалент против кумулятивных снарядов в районе 700 миллиметров. Да и про американский «Абрамс» модели М1А2 забывать не стоит: если лоб его башни ещё мог обеспечить 900 мм эквивалента,

    Это по моноблочной КБЧ. А против тандема они ничего не заявляли, там все гораздо хуже. И алюминий можно заменить на медь.
  17. -5
    21 мая 2024 18:07
    Забавная статья-тут и модификация 7ки с меньшей частотой вращения и даже модификация с суррогатным ВВ-тех кто до подобного додумался следовало бы увольнять с работы-с вычетом всей полученной зарплаты и отправлять работать по профилю-развлекать детишек по праздникам laughing А если серьезно нахрена РПГ пробивать метровую броню?-насколько реально из РПГ, с дальностью пару сотен метров стрелять в лоб мчащемуся на тебя ОБ танку?-для этого те же ПТУРС есть-а на борту у современных ОБТ броня не толще 80-100мм-вот туда и стрелять из РПГ-и масса, у них, может стать копеечной
    1. +1
      22 мая 2024 23:03
      ПТУРС есть всегда под рукой только в сказочках или у сказочников
  18. 0
    15 июля 2024 07:31
    ПГ-7Р, если цель не имеет динамической защиты, пробивает больше, чем большинство моноблочных ракет. Это касается боеприпасов известного ПТРК «Метис», которые пробивают менее 600 миллиметров. И ракетного комплекса «Конкурс», и «Фагот». В эту когорту можно отнести и американские TOW и Dragon — их «моноблокам» за ПГ-7Р тоже не угнаться.
    Почти одновременно с ПГ-7ВР появились Конкурс-М и Метис-М. Они тоже сделаны по тандемной схеме и у обоих бронепробиваемость, после преодоления динамической защиты, - 800 мм стальной брони, т.е. на 200 мм больше чем у ПГ-7ВР.
    Что и неудивительно, учитывая их 130-мм калибр против 105-мм у ПГ-7ВР. Причём в отличие от ПГ-7ВР, у Конкурса-М дальность стрельбы не уменьшилась, а у Метиса-М даже увеличилась в полтора раза (но и масса ракеты выросла вдвое). Кстати в то же время появились и тандемные выстрелы для TOW-2 и Dragon-2, названные соответственно TOW-2А и Dragon-2+.
  19. 0
    15 июля 2024 07:51
    Но вообще картина грустная: у США с тех пор появились ПТУРСы поражающие танки в крышу - TOW-2B, Джавелин, NLAW. А Россия живёт в основном за счёт наследства, доставшегося от высшей цивилизации. Даже распиаренные Корнеты - это всего лишь советский комплекс "Рефлекс", запускавший из танковой пушки управляемые по лазерному лучу ракеты. Он с 1985 года устанавливался на танках Т-80У, а потом и на Т-72БУ, принятом на вооружение под индексом Т-90 (говорят название сменили потому, что Ельцину хотелось иметь первый российский, а не советский танк). И они тоже не могут поражать цели в крышу.