Британский юмор – он такой тонкий

12 681 124
Британский юмор – он такой тонкий
]Господин Шаппс назвал нынешнее время – «золотым веком британского кораблестроения». Надо признать, что шутку министра не оценили даже у него на родине. Тем более что данная фраза прозвучала на фоне сообщения об очередном сокращении.

Принято решение списать фрегаты тип 23 – «Вестминстер» и «Аргайл». И если списание первого вполне ожидаемо, он уже больше двух лет ржавел у причальной стенки, то второй недавно прошел ремонт, затрачены немалые ресурсы и финансы. Логика по-прежнему отсутствует.



С «Вестминстера» снимут ГАК S2087 и установят на «Айрон Дьюк», что тоже потребует времени и денег. Корабль придется выводить из строя на какое-то время, и есть вполне обоснованные подозрения, что ко времени завершения ремонта, его тоже по-тихому спишут.

Пока что, предположительно, до 2028 года флот остается с 9 фрегатами тип 23 ( из которых на ходу только 7), при условии, что к этому году первый тип 31 вступит в строй. Теоретически это вполне возможно, строительство идет достаточно быстро, но возможны и всякие неожиданности.

Во-первых, не решен вопрос с ценой, «Бэбкок» и МО пытаются разрешить конфликт в режиме досудебного спора, пока что безуспешно.

Во-вторых, в Адмиралтействе наконец-то осознали, что корабль недовооружен, о чем говорилось изначально. Поскольку первые два корпуса уже находятся в высоких степенях готовности, на них УВП Мк. 41 будут устанавливать во время плановых ремонтов и модернизаций. На трех последних, возможно, установят во время строительства, но это, опять-таки, повышает стоимость кораблей.

Как будут выходить из этого замкнутого круга, можно только догадываться.

Но об этом министр распространялся совсем немного и как-то вскользь.

Ну а дальше начался сплошной позитив.

Предполагается строительство сразу шести, хотя, возможно, и трех кораблей проекта MRSS. Министр ожидает, что их поставят флоту уже к 2030 году, тогда как они находятся еще на этапе эскизов.

Предполагается, что эти корабли заменят сразу и десантные корабли, из которых «Булварк» и «Альбион», скорее всего, будут списаны в ближайшие годы, и УДК типа «Бей», которые, вероятно, еще прослужат какое-то время, и универсальный транспорт снабжения «Форт Виктория», который сейчас стоит в ремонте и, скорее всего, тоже будет списан. Хотя анонсируется его участие в «Великом Восточном походе» в 2025 году.

Как уже не раз говорилось, универсальность хороша до определенного момента, а вот потом начинается обратная ситуация. Такой корабль одинаково плох во всех его ипостасях.

Помимо того, было много оптимизма по поводу строительства МАПЛ типа «Эстьют» и ПЛАРБ типа «Дредноут», хотя они очень сильно отстают от графика. Высказывались откровенно фантастические идеи по поводу 12 ПЛАРК – АУКУС. Но это в более отдаленном будущем. Хотя почему бы и не пофантазировать, правительство уйдет в отставку уже в ближайшем будущем, и все проблемы останутся лейбористам.

Наконец, проблемы промышленности и финансов тянут за собой проблемы политического плана.

Судоверфь «Харланд и Вульф», задействованная в реализации проекта корабля Fleet Solid Support стоимостью 1,6 миллиарда фунтов стерлингов, находится под угрозой финансового краха, поскольку она не сможет выполнить условия госгарантии по кредиту в размере 200 миллионов фунтов стерлингов. Если фирма обанкротится, то и проект MRSS также окажется под угрозой, поскольку часть кораблей хотели строить в Белфасте.

Кроме того, в случае закрытия верфи и связанных с ней фирм, в Белфасте ощутимо увеличится количество сторонников выхода из состава Объединенного Королевства.

Но министр лучится оптимизмом и уверенностью в завтрашнем дне. Вопрос только – зачем ему завтра на дно?
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    21 мая 2024 06:22
    Ну,понятно-"невладычицаморей#".Только искать сорину в чужом глазу надо,когда у нас с флотом все в шоколаде
    1. +1
      21 мая 2024 09:45
      Никто не ищет бревен или соринок. Те 2,5 млрд. фт. ст., которые Англия потратила на бандерлянд, очень бы пригодились ей самой. И для флота, и для ВВС, и для армии и для других нужд, которым несть числа. Ремонт тип 23, в среднем 200 млн. фт. ст. И это я еще про авианосцы забыл.
      1. -1
        21 мая 2024 10:01
        Скажу так.Лично мне совсем не интересно,как там в королевском нави.Главное,что бы у нас с флотом был порядок,которого в данный момент нет.
        1. +4
          21 мая 2024 10:19
          А у кого он сейчас есть? Флот - мое хобби на протяжении многих лет, как закончил мореходку, но не смог пойти плавать. И все эти, 30 с лишком лет, наблюдаю за флотами всех основных игроков. Кроме Китая и немного Японии, у всех остальных - все хуже, хуже и хуже. Однако, все они не переживали катастрофы 1991 года.
          1. -1
            21 мая 2024 10:22
            hi Мое уважение мореходу.Италия,Франция,не?Эти конечно не Китай,но все же.Шведы там что то скоростное шаманят.Да и заштатники со своими "Берками"(очень неплохой корабль,говорят)
            1. +2
              21 мая 2024 11:05
              ЭМ УРО типа "Бьерк" - очень неплохие корабли, однако невозможно объять необъятное. Если отбросить те, которые стоят в ремонтах и модернизациях. остается где-то штук 50, на весь земной шар. Маловат-то будет))) тем более, что китайцы стоят близкие аналоги темпами намного выше штатовских. Кстати, и сам "Арли Бьерк" и еще четыре следующих корабля, уже должны быть списаны, отработали свой ресурс. Однако им продлили сроки эксплуатации - заменить не чем. И так со всеми типами - и авианосцы, и крейсера УРО, и МАПЛ, и ПЛАРБ.
        2. +2
          22 мая 2024 18:34
          Цитата: dmi.pris1
          Лично мне совсем не интересно,как там в королевском нави
          Логично. Мне лично вот совсем не интересен английский футбол, а про него почти в каждом выпуске новостей показывают. А как же фраза, что врага надо знать лучше друга?
      2. 0
        21 мая 2024 21:09
        Цитата: ТермиНахТер
        2,5 млрд. фт. ст., которые Англия потратила на бандерлянд, очень бы пригодились ей самой

        Хозяин велел..............
        1. -1
          21 мая 2024 23:13
          А если хозяин завтра прикажет снять портки и торговать пятой точкой на улицах Сохо, тоже пойдут?)))
  2. +4
    21 мая 2024 06:25
    времена "правь британия морями " уже давно закончились и вряд ли появятся снова
  3. +3
    21 мая 2024 07:55
    Оказывается и у них не порядок..С этим надо что-то делать.. smile
  4. 0
    21 мая 2024 07:58
    Британской империи больше нет, нет и огромного флота, который был ей нужен. Но некоторое количество современных кораблей Британия может себе позволить. К счастью, воевать ей не с кем.
    1. +2
      21 мая 2024 09:46
      Империи нет, но интересы лондонского Сити никуда не делись. Поменялись только методы.
      1. +3
        21 мая 2024 10:41
        Цитата: ТермиНахТер
        Империи нет, но интересы лондонского Сити никуда не делись. Поменялись только методы.


        Интересы у всех капиталистов примерно одинаковые, это верно. Однако отсутствие колоний. разбросанных по всему свету, диктует другие способы сохранения прибыли.
        1. +2
          21 мая 2024 11:07
          Этому даже придумали научное название - неоколониализм))) бандерлянд - наглядный пример. С виду, вроде бы страна, со всеми положенными атрибутами, в действительности - территория для получения прибыли.
          1. 0
            28 мая 2024 22:49
            В 90-е и мы такими были. Слава Богу, с трудом, не сразу, но опомнились...
  5. +6
    21 мая 2024 08:09
    Цитата: dmi.pris1
    Ну,понятно-"невладычицаморей#".Только искать сорину в чужом глазу надо,когда у нас с флотом все в шоколаде


    События надо оценивать не в статике, а в динамике.
    Вопрос: положение в нашем ВМФ улучшилось или ухудшилось за последние 30 лет?
    А в Королевском ВМФ - лучше или хуже стало за тот же срок?
    Оставим за скобками тот факт, что РФ - держава все же континентальная и в меньшей степени зависит от морских коммуникаций, чем Англия.
    1. +1
      21 мая 2024 09:43
      что РФ - держава все же континентальная и в меньшей степени зависит от морских коммуникаций

      А экспорт наш в основном не по воде уходит???
    2. +2
      21 мая 2024 09:48
      Как говорят врачи - динамика положительная, для России. Для Англии особых перспектив не вижу.
      1. +3
        21 мая 2024 09:55
        Пытаться сравнивать ладонь с одним пальцем не очень корректно. Флот Англии - это только составная часть флота НАТО, поэтому там, где не будет хватать Астьюта, Елизаветы и Дэринга, сразу появятся Вирджинии, Нимитцы и Берки... У нас так не выйдет, ибо даже из-за "страстной любви с восточным партнёром" 055-ые не придут на помощь 22350-ым...
        1. 0
          21 мая 2024 10:21
          Может появятся, а может и нет. У США сейчас своих проблем хватает. Они проигрывают гонку Китаю. И не вижу каких-то подвижек, чтобы исправить ситуацию, кроме многих словей на Капитолийском холме.
          1. +4
            21 мая 2024 10:48
            Может появятся, а может и нет.

            Появятся, не сомневайтесь, ибо только господство на море - это гарантия их выживания (вместе с господством доллара).
            Они проигрывают гонку Китаю.

            Безусловно, арифметически бодаться с "мировой фабрикой" - это безумие.
            не вижу каких-то подвижек, чтобы исправить ситуацию, кроме многих словей на Капитолийском холме.

            Как это не видите подвижек?
            1. Сколачивание военно-морских союзов, с засасыванием в них всё большего количества государств.
            2. Реальное построение невиданного доселе глобального межвидового информационно-боевого пространства, с включением в него ВМС, КМП, ВВС, а также ВС большинства проверенных партнеров.
            3. Серьезная реформа КМП.
            4. Реанимация давно заброшенных в АТР баз и пунктов базирования (опорных пунктов).
            5. Под видом обороны от БПЛА Хуситов проверка в реальной боевой обстановке ВМС стран НАТО.
            6. Регулярные совместные маневры корабельных групп со странами АТР.
            7. Медленное, но уверенное втягивание в свою орбиту Индии и Вьетнама.
            8. Радикальное усиление технических возможностей кораблей ВМС (ЭГИДА на последней серии Берков, новые составы авиагруппы авианосцев с максимальным увеличением количества самолетов ДРЛО и РЭБ.
            9. Построение глобальной, невероятно многочисленной и, похоже, неуничтожаемой спутниковой группировки.
            Кроме того, многое из того, что делается, нам не доступно. Американцы прекрасно понимают, что соперничать в количестве они уже не смогут, поэтому делают ставку на коалицию, техническое превосходство и многолетний опыт. По мне, так и нам нужно идти в том же направлении, ибо в количественном аспекте нам никогда не приблизиться к противникам, значит нужно налегать на технику (благо, что уже есть Цирконы).
            hi
            1. +1
              21 мая 2024 11:27
              1. Союзы, в том числе военные, это когда выгода обоюдная, т. е. - это не про то, что делают США. Сколько эти союзы просуществуют и насколько они будут действенными - большой вопрос.
              2. Реформы, в том числе и КМП не всегда бывают полезными. КМП - это вообще, отдельная и очень болезненная глава в истории ВС США.
              3. Реанимация отдельных баз имеет место быть - поглядим какие плюсы будут из этого извлечены.
              4. Проверка реальных боевых возможностей за 150 млн. $ - как-то дороговато. А если посчитать стоимость выпущенных ЗУР, то можно вообще прослезиться. Лично я вижу очередной Афган. Дикари в тапках, весьма успешно воюют с самыми передовыми странами планеты.
              5. Втягивание Индии и Вьетнама в какие-то орбиты - большой вопрос. Их дружба с США имеет весьма прагматический характер. Им нужны штатовские технологии и "крыша" от Китая - сейчас. Завтра может быть совсем по другому. А индусы и сейчас
              гнут свою - нефть, алмазы, удобрения покупается, не смотря на запреты.
              6. Усиление корабельных и палубных составляющих - это тема для отдельного большого разговора. В целом, ситуация в ВМС США, не вдохновляет.
              7. Спутниковая группировка - существенный козырь. Однако, история человечества, в том числе и военная, показывает, что еще никому не удалось создать абсолютного оружия. Очень быстро появлялось контрсредство.
              1. +1
                21 мая 2024 16:32
                Союзы, в том числе военные, это когда выгода обоюдная, т. е. - это не про то, что делают США.

                А не всё ли равно? Главное, что государства-члены этих союзов погонят своих граждан воевать и умирать за интересы заокеанских демократоров.
                Реформы, в том числе и КМП не всегда бывают полезными. КМП - это вообще, отдельная и очень болезненная глава в истории ВС США.

                Почитайте про эту реформу. Если у Бергера всё получится, то КМП качественно приумножит свои возможности по боевым действиям в современных условиях.
                Реанимация отдельных баз имеет место быть - поглядим какие плюсы будут из этого извлечены.

                Плюсов немало, от приближения к своему противнику до увеличения количества баз, от увеличения возможности маневра авиации, до усиления тылового пояса и т.д. Минус только один - деньги.
                4. Проверка реальных боевых возможностей за 150 млн. $ - как-то дороговато.

                Это "копейки", а сравнении со стоимостью современного боевого корабля...
                Дикари в тапках, весьма успешно воюют с самыми передовыми странами планеты.

                Да о чем вы? Демократоры 20 лет сидели в том же Афгане, пока им было это выгодно. Те же Хуситы ох как многим на руку. "Одним война, другим мать родна"...
                Их дружба с США имеет весьма прагматический характер. Им нужны штатовские технологии и "крыша" от Китая - сейчас.

                Так а я о чём? От безысходности они просто вынуждены пойти в лапы заокеанских игроков. И в этой кровавой игре снова будут страдать их народы...
                В целом, ситуация в ВМС США, не вдохновляет.

                Ещё бы, она даже американцев не вдохновляет. Но дело в том, что они не сидят, сложа руки (как многие думают), работа идёт, но идёт она с большим скрипом, впрочем, как у всех...
                что еще никому не удалось создать абсолютного оружия.

                Я не употреблял любимое многими "неимеющиханалоговвмире". Никакого сверхоружия, просто качественно новые способы войны: космос-авиация-флот-ПУ КР-артиллерия-морская пехота - всё это как единый информационно-боевой механизм с минимально возможной реакцией от "увидел" до "поразил". Если заокеанским удастся создать нечто подобное, то никакие орды китайской техники не станут залогом победы.
                1. -1
                  21 мая 2024 18:41
                  1. Если у Бергера получится? А если не получится? СВ США сейчас пребывают в полуобморочном состоянии - некомплект 20 %. У морпехов тоже хватает проблем, в том числе и УДК, которые не МП, а флот.
                  2. Они приближают свои базы к Китаю, Китай свои к ним. Желаю им обоим творческих узбеков. Само по себе наличие базы - это не только "плюс". Это еще и проблемы - большие. Сейчас они на Гуаме отрабатывают новую систему ПВО базы. Она получается не просто сложнейшая, но еще и дорогущая.
                  3. Сидели в Афгане - это в смысле дальше 3 км. от базы отойти - это уже войсковая операция? Ну, сидели и чего высидели? Почему в Йемене не сидят?
                  4. Чегой-то я не замечаю у индусов безвыходности? Наоборот, сегодня прочитал в нете, кое - кто в Индии предлагает перейти от разовых закупок нефти у России, к долгосрочным фиксированным контрактам. Если это случится, то это можно понимать только, как Дели на Вашингтон положил болт
                  5. По поводу : "они не сидят сложа руки", я вижу только, что в Вашингтоне трудятся не покладая языков. То, что нынешняя система судостроения и судоремонта в США, не соответствует реалиям, было понятно еще лет 10 тому. Что сделано, кроме болтологии?
                  6. Если удастся - ключевая фраза. Сколько раз было, когда миллиарды $ в трубу? И что самое смешное - никто не виноват, оно само вышло)))
                  1. +1
                    21 мая 2024 20:15
                    Если у Бергера получится? А если не получится?

                    А если не получится, то китайцы смогут "спать спокойно"...
                    Она получается не просто сложнейшая, но еще и дорогущая.

                    Так я это и написал, деньги и ещё раз деньги...
                    это в смысле дальше 3 км. от базы отойти - это уже войсковая операция? Ну, сидели и чего высидели?

                    Так не 50 человек, а до 60 тысяч "сидели"... Зачем? Так это не ко мне вопрос, это в пентагон. Но если два десятка лет сидели, вбухали почти два трлн. зеленых, значит очень нужно было...
                    кое - кто в Индии предлагает перейти от разовых закупок нефти у России, к долгосрочным фиксированным контрактам.

                    Мы вроде как не о России, а о противостоянии двух сверхдержав толкуем. И в этом противостоянии у Индии и Вьетнама, видимо, практически нет выбора...
                    Сколько раз было, когда миллиарды $ в трубу? И что самое смешное - никто не виноват

                    Очень буду рад, если у них ничего не получится, но надежды на это немного. Тот же стратег уже спроектировали и в железе сварганили...
                    hi
                    1. -2
                      22 мая 2024 01:16
                      Цитата: Doccor18
                      Мы вроде как не о России, а о противостоянии двух сверхдержав толкуем.

                      Так уж получается , что без России в противостоянии сверхдержав говорить тоже не получается . Ибо основное противостояние в военном плане у США и НАТО сейчас именно с Россией . Ибо в плане Военной Сверхдержавы всё же впереди стоим именно мы , а не Китай . И без нашей поддержки Китаю сейчас (и ещё лет 10) никак не устоять .
                      И этим надо пользоваться .
                      Сороки на хвостак принесли , что в ходе встречи Си попросил у Путина продать им "Циркон" для более качественного противостояния США на море . . . Такое предложение можно использовать с обоюдной пользой . Так было бы крайне желательно в ответ попросить у китайской стороны о скорейшей постройки для ТОФ на их верфях серию из ВОСЬМИ фрегатов Тип. 054В корпусами , под наши системы вооружения и БРЭО . А так же четырёх УДК Тип. 071 для Морской Пехоты ТОФ . Строят они быстро , и это очень серьёзно и оперативно усилило бы наш ТОФ , пока собственное судостроение будет раскачиваться со строительством наших пр. 22350.1 и 22350М на Амурском ССЗ . Получив столь оперативно новые корабли мы не только решили бы свои вопросы по безопасности наших дальневосточных владений , но и создали бы дополнительный противовес флотам США , Японии и Ю.Кореи , но и смогли бы выделить достаточно серьёзный наряд сил для развёртывания его в ... Камрани . Ибо ещё совсем недавно вьетнамцы высказывались , что были бы совсем не против возвращения наших кораблей и самолётов в Камрань . Это стало бы гарантией безопасности Вьетнаму от угрозы со стороны Китая , отбило бы притязания США на эту базу (ибо "Вьетнам - ПОМНИТ) . Причём на службы в Камрани предпочтительно отправлять фрегаты отечественной постройки . . Такое присутствие России в ЮВА сбалансировало бы силы в регионе и успокоило местные элиты . И при этом изрядно бы поломало баланс сил для собираемого США АУКУС . А для нас контроль проливов жизненно необходим ради безопасности собственного судоходства .
                      Это если новый президент и новое руководство МО действительно хотят построить Великую Страну , ВЕликую Армию , Боеспособный и сбалансированный Флот и не опоздать в этих подготовках к новой войне .
                      В этом случае и Индия стала бы вести себя куда уважительней и более самостоятельно .
                      Чтобы "экспортировать Безопасность" , как якобы у нас хотят , нужен Инструмент Проекции Силы . А это именно Флот . А так же боевая и Военно-Транспортная Авиация .
                  2. +1
                    22 мая 2024 00:31
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Чегой-то я не замечаю у индусов безвыходности?

                    Заинтересованность Индии в несколько другом - Индия хочет занять место Китая в роли "Мировой Фабрики" . Т.е. принять на своей территории производственные мощности американских и в целом западных ТНК . По населению они уже превзошли Китай , причём население молодое , а не стареющее как в Китае , раб.сила дешевая , климат тёплый , выходы к морю и торговым путям - шикарные . Именно этим обусловлен интерес индийского руководства , а не "страх перед Китаем" (Индия ядерная держава) . США же в свою очередь машут пряником , переключают Индию на свои системы вооружения и побуждают Индию в АУКУС+ .
                    С Вьетнамом примерно то же самое , но и поддержка на случай китайской агрессии им нужна . Становиться врагом Китая они не хотят , но иметь сильного партнёра\союзника желают .
                    Возможно оптимальным решением для Вьетнама было бы возвращение России на базу в Камрани , чтобы стать для Вьетнамом опорой и противовесом Китаю . А так как РФ и КНР сейчас в наилучших отношениях , то и к конфронтации и участию в чужой войне это бы не привело . Выгодно это было бы и для Китая , ибо из Камрани Россия держала бы под контролем Малакские проливы , патрулировала бы их своей противолодочной авиацией и осложняла любые мероприятия по блокированию их США и Ко. ... Но у либерально-олигархической РФ не нашлось денег , талантов и совести , чтобы своевременно построить Флот (как прописывалось в программе перевооружения до 2020 г.) . Особенно велики заслуги "команды Шойги" в саботаже и расхищению средств именно в судостроительной программе . И в целом в программе перевооружения Флота . Боле-менее сносно дела лишь в строительстве атомоходов для МСЯС . Ну и то - хлеб . Сейчас этим вопросом будут Патрушев , Белоусов и Дюмин заниматься . Вот им удачи \ успехов и пожелаем .

                    Так что недооценивать англосаксов в их стремлении сохранить и увековечить своё Иго над Миром , я бы не советовал . В СССР так уже расслабон поймали , достигнув Стратегического Паритета ... Пошли на предложение "Разрядки", ДСНВ ... ДРСМД ... "Конвергенцию" и прочую дичь ... И разломали в хлам свою Великую Страну . Не нужно обманываться их "слабостью" , они компенсируют её своим коварством и изощрённой хитростью .
                    1. +1
                      22 мая 2024 09:48
                      Целиком с вами согласен, вы сформулировали глубже и шире.
            2. 0
              28 мая 2024 22:58
              5. Под видом обороны от БПЛА Хуситов проверка в реальной боевой обстановке ВМС стран НАТО.

              Проверка в реальной боевой обстановке ВМС стран НАТО показала, что упомянутые ВМС могут некоторое время (еще не закончилось) продержаться против хуситов в тапках с допотопными БПЛА и ПКР в ограниченных количествах winked
          2. Цитата: ТермиНахТер
            У США сейчас своих проблем хватает. Они проигрывают гонку Китаю

            Пока они бесконечно далеки от проигрыша. Разрыв в силе флотов сокращается, это да, но пока он все еще колоссален и не в пользу Китая
            1. 0
              21 мая 2024 16:24
              Он не так уж велик, особенно если учесть, что китайский ВМФ будет действовать возле своих берегов, а матрасный размазан "тонким слоем" по всем океанам планеты. Не говоря о том, что процесс обновления флота США продолжают заваливать. О чем говорено не единожды. Им нужна была большая третья верфь для строительства ПЛА, еще лет десять назад. Но и сегодня, кроме разговоров, ничего не сделано.
              1. Цитата: ТермиНахТер
                Он не так уж велик

                Очень велик
                Цитата: ТермиНахТер
                особенно если учесть, что китайский ВМФ будет действовать возле своих берегов, а матрасный размазан "тонким слоем" по всем океанам планеты

                Надо будет - сосредоточатся, проблем никаких
                Цитата: ТермиНахТер
                Им нужна была большая третья верфь для строительства ПЛА, еще лет десять назад

                Только вот у них и без третьей верфи первый по мощи многоцелевой подводный флот мира. У Китая, в сравнении с США, подводного флота нет вообще. Шестерка "Шань", которые очень хорошо если на уровне "Лос-Анджелесов", да два десятка ДЭПЛ уровня хорошо если чуть лучше нашей Варшавянки.
                В авианосцах Китай также проигрывает просто с оглушительным треском и дело даже не в количестве АВ - системы палубной авиации а ля США у них нет и не предвидится еще долго.
                Эскадренных миноносцев сравнимых с Берками у Китая как бы не вдвое меньше А фрегаты и корветы в противостоянии ВМС США им не помогут
                1. -1
                  21 мая 2024 18:20
                  вы перечисляете списочный состав, а давайте считать то, что в строю. И тут цифирьки резко прыгают в другую сторону. Из 49 американских МАПЛ, в строю 39, если учесть, что они нужны еще и в Атлантике, то сколько останется? И так можем пройтись по всем пунктам.
                  1. Цитата: ТермиНахТер
                    вы перечисляете списочный состав, а давайте считать то, что в строю.

                    И будет ровно то же самое.
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Из 49 американских МАПЛ, в строю 39

                    А из 6 китайских сколько? Половина-то хоть будет?
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Из 49 американских МАПЛ, в строю 39, если учесть, что они нужны еще и в Атлантике, то сколько останется?

                    Да штук 30 развернут без проблем И будет соотношение 1 МАПЛ Китая на 10 МАПЛ США
                    Цитата: ТермиНахТер
                    И так можем пройтись по всем пунктам.

                    Пройдитесь, только, пожалуйста, сравнивайте сопоставимое - не надо списочный состав ВМФ НОАК сравнивать со строевым США:)
                    1. +2
                      21 мая 2024 18:55
                      Эк у вас легко))) разденут все флоты и все кинут против Китая? Почему матрасные адмиралы имеют совершенно противоположную точку зрения?
                      Вы знаете сколько и каких у китайцев МАПЛ? Источником информации не поделитесь? Хочу вам заметить, что в морях прилегающих к Китаю, китайские ДЭПЛ будут чувствовать себя неплохо, а вот матрасные - поинтересуйтесь у командира "Коннектикута"))) Кстати, где она? вы ее тоже считает в тех 30?
                      Хочу напомнить, что в 60 - 70 - ых, стратегическая концепция США заключалась в возможности "ведения 1,5 войны". Т. е. одна большая - типа против СССР, вторая не большая - против каких нибудь папуасов))) По итогу - они "не вытянули" даже войну против Вьетнама))) но, не будем так заглубляться. Есть более свежий пример - хуситы. США, Англия, Франция, Италия, Германия, Греция - всех перечислил? Что имеем в итоге? Разбитые морды, поджатые хвосты и жалобное поскуливание, типа "ребята давайте жить дружно")))
                      1. Цитата: ТермиНахТер
                        Эк у вас легко))) разденут все флоты и все кинут против Китая?

                        США ничего не стоит при необходимости сконцентрировать 70-80% действующего флота против Китая
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вы знаете сколько и каких у китайцев МАПЛ? Источником информации не поделитесь?

                        Открытые источники. https://media.defense.gov/2019/May/02/2002127082/-1/-1/1/2019_CHINA_MILITARY_POWER_REPORT.pdf например
                        Впрочем, это Вы постулируете, что китайцы кого-то там обгоняют, Вам и доказывать численность их МАПЛ
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Хочу вам заметить, что в морях прилегающих к Китаю, китайские ДЭПЛ будут чувствовать себя неплохо

                        Пока туда никто не пришел. Потому что когда китайцы попытались последить за британским АВ, как-то у их ДЭПЛ... не срослось.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        а вот матрасные - поинтересуйтесь у командира "Коннектикута")))

                        Кто много ходит по морям, периодически терпит аварии, это аксиома. Аварий нет у того, кто никуда не ходит, да и то не всегда
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Кстати, где она? вы ее тоже считает в тех 30?

                        Я считаю 30 исходя из Вашего заявления о 39 в строю.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Хочу напомнить, что в 60 - 70 - ых, стратегическая концепция США заключалась в возможности "ведения 1,5 войны". Т. е. одна большая - типа против СССР, вторая не большая - против каких нибудь папуасов))) По итогу - они "не вытянули" даже войну против Вьетнама))) но, не будем так заглубляться.

                        И правильно, потому что Вы уже утонули на ровном месте. Доказывать, что американский флот уступает китайскому на том основании, что американская армия не одержала победы во Вьетнаме...
                        Цитата: ТермиНахТер
                        . Есть более свежий пример - хуситы. США, Англия, Франция, Италия, Германия, Греция - всех перечислил? Что имеем в итоге?

                        Ни один военных корабль США не пострадал, а количество использованных хуситами ракет и БПЛА поражает воображение. Как и эффективность всех этих ракет, оказавшаяся ниже плинтуса
                      2. -2
                        21 мая 2024 23:10
                        А эффективность НАТО не оказалась ниже плинтуса?))) Стоимость отстрелянных ЗУР не пробовали посчитать?))) я не спорю, на учениях с длинными и красивыми названиями все выглядит очень круто. Но вот когда дело доходит до войны. Откуда вы знаете, что не один матрасный (НАТОвский) корабль не пострадал? Они вам сами рассказали? А зачем британский эсминец ходил в Гибралтар? Просто так, чисто покататься? 1500 миль в одну строну))) а почему фото только с одного борта?
                      3. Цитата: ТермиНахТер
                        А эффективность НАТО не оказалась ниже плинтуса?)))

                        Нет, не оказалась.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Стоимость отстрелянных ЗУР не пробовали посчитать?)))

                        Ну конечно, лучше не применять при защите от ракетных налетов дорогостоящих зенитных ракет. Намного лучше, когда у нас после ограниченной ракетной атаки БДК взрывается, и подводная лодка прилет (или прилеты) получает. Их же потом отремонтировать намного дешевле, правда?:)))
                        Николай, нравится Вам это, или нет, а только ВМФ США продемонстрировал способность месяцами оперировать в зоне ракетных атак.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Откуда вы знаете, что не один матрасный (НАТОвский) корабль не пострадал? Они вам сами рассказали?

                        Конечно. Скрыть повреждения боевого корабля не получится.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А зачем британский эсминец ходил в Гибралтар? Просто так, чисто покататься? 1500 миль в одну строну)))

                        После многомесячной службы корабль ушел на зимние квартиры на передышку, в чем проблема? К тому же тип 45 проблемный в техническом плане.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        а почему фото только с одного борта?

                        Вариант, что фотограф не может быть с двух сторон от корабля не рассматривается в принципе?:)))))
                        Николай, Вы это... В конспирологию прекращайте играть:) Во-первых, отсутствие доказательств не есть доказательства того, что эсм огреб от хуситов. Во-вторых, к нашему разговору британец не имеет никакого отношения, ибо я писал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ни один военных корабль США не пострадал

                        Так что для опровержения моего тезиса Вам надо не только придумать Диамонду повреждения, но и записать его в ВМС США:)))))))
                      4. 0
                        22 мая 2024 09:54
                        Ушел на зимние квартиры в Гибралтар?))) А почему не на Бермуды? А почему на десять дней? Проблемный в техническом плане? Но туда же, как - то дополз и потом обратно? Я его не записывал в США, как и не приписывал кораблям США повреждения. Правды они все равно не скажут, впрочем их правда и не нужна. Хуситы свои удары по судоходству с Аденского залива и южной части Красного моря понемногу расширяют и на восточную часть Индийского океана. Страшная НАТА, страшно победила)))
                      5. Цитата: ТермиНахТер
                        Ушел на зимние квартиры в Гибралтар?))) А почему не на Бермуды? А почему на десять дней?

                        Просто отдых для экипажа, или же - ТО какое-то надо было провести, или запасы пополнить, перезарядиться, скажем. Причин - миллион. А вот боевое повреждение, исправимое за 10 дней в Гибралтаре, который не то, чтобы предприятие для ремонта - это конечно, очень забавно.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Хуситы свои удары по судоходству с Аденского залива и южной части Красного моря понемногу расширяют и на восточную часть Индийского океана. Страшная НАТА, страшно победила)))

                        И опять - двадцать пять. Победить хуситов флот не может в принципе, это заведомо вне его возможностей. Для того, чтобы их разбить и взять под контроль территории, нужны крупные сухопутные контингенты. Предъявлять ВМС США что они не разгромили хуситов - это примерно то же самое, что предъявлять ЧФ что он не выиграл в одно лицо войну 08.08.08 и до сих пор не победил украинцев.
                        Задача флота - защищать судоходство, и здесь ВМС США неплохо справляются. По сути, единственная проблема заключается в том, что политики США не идут на введение конвойной системы, которая является альфой и омегой защиты судоходства, именно поэтому хуситам периодически удается кого-то зацепить из гражданских.
                      6. 0
                        22 мая 2024 10:47
                        Вообще-то, в Гибралтаре небольшой заводик, еще со времен ПВМ, ВМБ как - никак. Десять дней можно отдохнуть где угодно, не обязательно за 3000 миль ходить - ресурс ЭУ не резиновый.
                        США справились с защитой судоходства в Красном море и Аденском заливе?))) аплодирую стоя)))
                      7. Цитата: ТермиНахТер
                        Вообще-то, в Гибралтаре небольшой заводик, еще со времен ПВМ, ВМБ как - никак.

                        насколько я знаю, он не действует со времен ВМВ. Могу ошибаться, конечно, но... могу и не ошибаться
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Десять дней можно отдохнуть где угодно

                        А ТО провести и пополнить боекомплект где угодно нельзя.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        США справились с защитой судоходства в Красном море и Аденском заливе?))) аплодирую стоя)))

                        Вполне. Как я уже говорил выше, единственная проблема ВМС США - отсутствие конвойной системы, что позволяет хуситам добиваться иногда каких-то успехов.
                        ВМФ никогда не претендовал на способность защитить трафик. Кораблей не хватит по всей линии маршрута расставить. ВМФ может защищать конвои. Вот так и получается, что в районе, где боевые корабли есть, за редким исключением атаки хусиов успеха не имеют, а где их нет - там они, естественно, помочь не могут.
                        Потому-то хуситы за расширение географии - там, где ВМС есть у них не очень получается
                      8. 0
                        22 мая 2024 16:05
                        Если есть ВМБ, значит заводик есть, пусть и плохонький. А экипажи и запчасти возят самолетом из Англии.
                        Отдохнуть и провести ТО можно на месте, рядом несколько портов, весьма приличных по своим возможностям. Фрегаты тип 23 в Персидском заливе по три года сидят и нечего.
                        Если обстрелы судов продолжаются и практически 70 % траффика пошло вокруг Африки - это справились? Расширение географии не потому, что хуситам мешают в Красном море, это чтобы НАТе было веселее.
                      9. Цитата: ТермиНахТер
                        Если есть ВМБ, значит заводик есть, пусть и плохонький

                        Вообще не факт. Это не связанные между собой вещи.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Отдохнуть и провести ТО можно на месте, рядом несколько портов, весьма приличных по своим возможностям

                        И в каком из них Вы предлагаете проводить ТО вооружения эсминца, например?
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Фрегаты тип 23 в Персидском заливе по три года сидят и нечего

                        Угу, только они не используют оружие во время "сидения". В отличие от Диамонда.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если обстрелы судов продолжаются и практически 70 % траффика пошло вокруг Африки - это справились?

                        Во-первых, откуда цифры?:))) По данным nternational Monetary Fund, Oxford University на начало ноября 23 трафик был по Суэцу - 50-60 единиц, в обход Африки - 40-45. В марте 24 - порядка 25 и 70 соответственно
                        Во-вторых, как бы хорошо не выполнялась защита - трафик был просто обязан упасть, потому что проблемы не нужны никому.
                        В-третьих, Вы опять проигнорировали основное, что я Вам писал - флот не может защищать трафик, флот может защищать конвои. А на конвойную схему никто не идет, так как это будут большие простои в ожидании когда корован соберется, это финансовые потери.
                        Поэтому, да, ВМС США справились вполне хорошо. И куда лучше нашего.
                      10. 0
                        22 мая 2024 21:45
                        В ноябре 2023 веселуха еще только начиналась, так что, эти цифры относительные. Если ТО эсминца такое сложное, а заводика в Гибралтаре нет, то зачем он туда ходил. На фото, радом с ним обычный кран на автомобильном шасси. В Адене нет кранов? В чем США справились хорошо? Трафик идет вокруг Африки, авианосец проторчал в Красном море три месяца, без всякого толку. А моторесурс у него отнюдь не бесконечный. Не говоря уже о графиках БС и ТО.
                      11. Цитата: ТермиНахТер
                        В ноябре 2023 веселуха еще только начиналась, так что, эти цифры относительные.

                        Относительно марта 24-го они не относительные
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если ТО эсминца такое сложное, а заводика в Гибралтаре нет, то зачем он туда ходил.

                        На базе может быть оборудование и спецы, необходимые для его проведения. Там мог быть боекомплект, который после работы по БПЛА хуситов нуждался в пополнении. Кроме того, изначально, насколько я помню, не предполагалось что Даймонд, или как его там, не предполагалось возвращать в Красное, его место должен был занять другой эсминец. В этой ситуации возвращение в Англию с промежуточным заходом в Гибралтар выглядит более чем разумно.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        На фото, радом с ним обычный кран на автомобильном шасси.

                        Возможно, боекомплект грузили, или провизию, или еще что-то.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        В чем США справились хорошо? Трафик идет вокруг Африки, авианосец проторчал в Красном море три месяца, без всякого толку.

                        Ну, за первый месяц хуситы, насколько я знаю,предприняли 25 атак. Успешными из них оказались 4 - по гражданским, есессно. А масштабная атака на корабли США, предпринятая ими сразу после ультиматума, провалилась полностью.
                      12. 0
                        28 мая 2024 23:21
                        США ничего не стоит при необходимости сконцентрировать 70-80% действующего флота против Китая

                        Спасибо за интересную дискуссию, коллеги. Плюсы обоим, тот случай, когда комментарии интереснее статьи, безусловно, интересной.

                        Позволю себе не согласиться с Андреем по поводу возможности концентрации 70-80% действующего состава флота США.
                        Полагаю, что в случае угрозы реальной заварушки, события с большой долей вероятности будут развиваться по другому (не просто Китай-США). Например, РФ решит "провести учения" наличных сил ВМФ где-нибудь у берегов США, с одновременным выводом на дежурство всех (кто сможет) РПКСН и прочего. Плюс, активизируются хуситы, или еще кто-нибудь. С противной стороны, конечно, тоже действия предпримут, Япония, гейропа и прочие Австралии. Но, тем не менее, думаю, что 70-80% собрать не получится, максимум, процентов 50.
                        В общем, не все так просто, будем посмотреть. Не особо хочется, но все к этому идет. hi
        2. -2
          21 мая 2024 13:30
          Цитата: Doccor18
          Пытаться сравнивать ладонь с одним пальцем не очень корректно. Флот Англии - это только составная часть флота НАТО, поэтому там, где не будет хватать Астьюта, Елизаветы и Дэринга, сразу появятся Вирджинии, Нимитцы и Берки..


          Где появятся? На Балтике?
          В океанской зоне у нас шансов нет, но вблизи - вполне за себя постоять способны. Напомню, что даже Гитлер не рисковал вводить крупные надводные силы в Балтийское и Черное море. И эти - не рискнут.
          Поскольку геостратегическое положение, конфигурация береговой линии наших прибрежных морей совершенно непригодны для стратегического развертывания крупных надводных сил, но идеально подходят для обороны (прежде всего - БО).
          Даже если бы РФ удалось бы создать надводный флот, сопоставимый по количеству и качеству с US NAVY, его все равно бы не удалось задействовать в полной мере.
          Как в шахматах: важно не только, сколько у тебя фигур и каких, но и на каких позициях они стоят.

          Следует развивать новые нетрадиционные виды вооружений: экранолеты с гиперзвуковым оружием, космические средства поражения надводных и подводных кораблей, умные торпеды-мины и т.д.
          1. +4
            21 мая 2024 15:04
            Напомню, что даже Гитлер не рисковал вводить крупные надводные силы в Балтийское и Черное море. И эти - не рискнут.

            Гитлер и не собирался туда их вводить, ибо у них и без того прямо под брюхом действовал тогда ещё могучий Гранд Флит, а потом ещё и Штаты подключились, так что им было не до древнего Советского ВМФ, который они успешно заперли на Балтике и на Чёрном море
            1. 0
              22 мая 2024 09:58
              Во ВМВ британский флот называл не Гранд Флит, а флот Метрополии.
              1. Неправильно. Флот Метрополии - часть Гранд Флита, то же командование Ла-Манша в него н входило, например
                1. 0
                  22 мая 2024 16:09
                  В Ла - Манше действовало сразу несколько командований - ВМБ Нор, ВМБ Плимут, командование Западных подходов. Флот Метрополии к ним никакого отношения не имел. Гранд - Флит, расформирован в 1919 году, если мне не изменяет склероз и вместо него сформирован Атлантический флот.
                  1. Цитата: ТермиНахТер
                    Гранд - Флит, расформирован в 1919 году, если мне не изменяет склероз и вместо него сформирован Атлантический флот.

                    Вы правы по существу вопроса. То есть строго говоря, Гранд Флит - это переименованный Хоум Флит, который впоследствии стал Атлантическим флотом. при этом Гранд Флит всегда был только частью КВМФ. С этой точки зрения Вы абсолютно правы, а я - неправ
                    Но все же в просторечии Гранд Флитом обычно именуют КВМФ, что неверно, но как-то прижилось. И Ваш оппонент имели ввиду под Гранд Флитом именно КВМФ, а не отдельно Атлантический флот.
                    1. 0
                      22 мая 2024 21:30
                      Давайте будем называть вещи своими именами, дабы избежать разночтений. Королевский военно - морской флот - это вообще, все британские ВМС вместе с базами, заводами, арсеналами и т. д. А флоты - это его части. Был Средиземноморский флот, а параллельно с ним соединение "Н", которое базировалось на Гибралтар. Был Восточный флот, Тихокеанский. Гранд - Флит, если мне не изменяет склероз, создали в 1913 или 14, он включал в себя основные силы, которые действовали против немцев. Когда немцы закончились, то флот стал не нужен и его переименовали в Атлантический. Потом появился флот Метрополии.
                      1. Цитата: ТермиНахТер
                        Давайте будем называть вещи своими именами, дабы избежать разночтений

                        Давайте. В данном случае Ваш оппонент неправильно использовал термин "Гранд Флит", правильно было бы сказать КВМФ
                      2. +1
                        23 мая 2024 09:50
                        Правильнее все - таки будет флот Метрополии, поскольку КВМФ - это все ВМС Британии, в полном составе. У нас идет речь о его части, действующей в конкретном (география) месте, в определенное время. А КВМФ - это весь мир, где-то с XVI - го века и по сегодняшний день. Если начинать с Кавендиша и Рейли.
                      3. Цитата: ТермиНахТер
                        Правильнее все - таки будет флот Метрополии, поскольку КВМФ - это все ВМС Британии, в полном составе.

                        Именно поэтому правильнее всего - именно КВМФ. Потому что на немцев в ВМВ давил не флот Метрополии, но и океанские командования (северо- и южноатлантические), да и соединение "Н", насколько я помню, было отдельной структурной единицей, в состав флота Метрополии не входившей. А так-то немцы и со средиземноморским флотом воевали, ту же критскую операцию вспомнить
                      4. 0
                        23 мая 2024 10:57
                        Соединение "Н", не входило ни в состав флота Метрополии, ни в состав Средиземноморского, а напрямую подчинялось Адмиралтейству, потому как действовали и в Средиземке, и в Атлантике, участвовали в потоплении "Бисмарка". А кроме того, на Гибралтар базировалась Северо - атлантическая станция, командующий адмирал Дадли Норт, который тоже подчинялся Лондону. С Сомервиллом и Каннингхэмом они просто обменивались мнениями. Но, КВМФ - это и Китайская станция, и Вест - Индская станция и южно - атлантическая эскадра и Южно - африканская станция и т. д. И подчинялись они Адмиралтейству, как и командующий флота Метрополии.
                      5. Цитата: ТермиНахТер
                        Соединение "Н", не входило ни в состав флота Метрополии, ни в состав Средиземноморского, а напрямую подчинялось Адмиралтейству

                        При этом и в самом флоте Метрополии случалось то же самое - "отряд Хамбер" формально находился в его составе, но по факту командованию флота не подчинялся, а подчинялся напрямую Адмиралтейству.
                        То есть мы видим, что немецким фошыстам противостоял не только флот Метрополии, но и другие соединения, включая Н, Средиземноморский флот, атлантические командования. да, собственно, и другие. Тот же немецкий Пингвин ходил не только по Атлантике, но и в Индийском океане, и у Австралии минировал чего-то там.
                        Поэтому нельзя сводить противостояние только к флоту Метрополии
                      6. 0
                        23 мая 2024 11:29
                        "Силы Хамбера" - это ПМВ, во ВМВ эту функцию выполняли силы, которые базировались на ВМБ Нор. А еще до того был флот Канала.
                      7. Цитата: ТермиНахТер
                        "Силы Хамбера" - это ПМВ

                        ВМВ
                        Для срыва попыток легких сил противника развернуть активные действия в южной части Северного моря из состава Флота Метрополии был выделен отряд в составе 2 КР и 8 ЭМ с базированием на Хамбер. Это соединение ("Силы Хамбера"), формально входя в состав Флота Метрополии, непосредственно подчинялось Адмиралтейству.
                      8. 0
                        23 мая 2024 11:33
                        З. Ы. Как в ПВМ, "Силы Хамбера" имели весьма опосредованное отношение к Гранд - Флиту, только потому, что действовали на одном ТВД. Но подчинялся старший офицер "Хамбера" - Адмиралтейству. Точно также и во ВМВ, командующий ВМБ Нор, подчинялся Лондону, а не командующему флотом Метрополии. Взаимодействовали они на личных контактах, тем более, что как правило они и в званиях были одинаковыми - полными адмиралами и Военно - морском списке, где - то рядом.
                      9. Цитата: ТермиНахТер
                        Как в ПВМ, "Силы Хамбера" имели весьма опосредованное отношение к Гранд - Флиту, только потому, что действовали на одном ТВД

                        Вот и я о том же
          2. +1
            21 мая 2024 15:18
            Как в шахматах: важно не только, сколько у тебя фигур и каких, но и на каких позициях они стоят.

            Ага, ага...США времён ВМВ на Тихоокеанском ТВД, тихо ржут над вами с этими вашими "позициями". Твои позиции ничто, если у твоего противника банально всего много, и в плане экономики/промышленности, и в плане военного потенциала. И как говорится, кол-во, всегда переходит в качество.
            Тот же пример с Украиной тоже о многом говорит... у кого возможностей больше.
            1. 0
              22 мая 2024 09:59
              Шахматы слишком упрощенная форма реальности, хотя в целом - правильно.
          3. +1
            21 мая 2024 16:41
            Illanatol
            Где появятся? На Балтике?

            Берки с Фордами? laughing Что и на Балтике делать? request Речь шла про стратегический Север, где британский флот в любой момент может подстраховать американский, да и не он один.
            Напомню, что даже Гитлер не рисковал вводить крупные надводные силы в Балтийское и Черное море.

            А куда Гитлер их рисковал вводить? Отстроили несколько "бриллиантовых" кораблей и "берегли" их всю войну...
            И эти - не рискнут.

            А им и не нужно. Зачем?
        3. -2
          21 мая 2024 15:59
          [quoteпоэтому там, где не будет хватать Астьюта, Елизаветы и Дэринга, сразу появятся Вирджинии, Нимитцы и Берки...][/quote]
          Красивую картинку вы нарисовали, прямо вот чувствуется рекламный материал, о вселенской мощи НАТО. Только присмотреться и вся мощь рассыпается как пыль.
          1. +1
            21 мая 2024 16:45
            Красивую картинку вы нарисовали,

            Это не я winked
            рекламный материал, о вселенской мощи НАТО.

            Начните читать по ветке с самого начала. Никакой рекламы, просто сравнивать печень организма со всем организмом по меньшей степени бессмысленная штука.
          2. 0
            22 мая 2024 10:03
            Проблема в том, что всего перечисленного, будет не хватать всего, сразу и везде))) "Елизавета" стоит в доке и скорее всего у нее начинается капитальный ремонт с модернизацией - лет на пять. "Принц" в Портсмуте - ТО после учений. "Эстьюты" практически все по базам, редко в море бывает сразу две))) "Дерингов" мало и у них проблемы. Про тип 23 уже говорилось. Так что заменять надо всех и сразу)))
    3. Цитата: Illanatol
      Вопрос: положение в нашем ВМФ улучшилось или ухудшилось за последние 30 лет?

      Кардинально ухудшилось.
      Цитата: Illanatol
      А в Королевском ВМФ - лучше или хуже стало за тот же срок?

      Ухудшилось тоже, но масштабы ухудшений, пожалуй, скромнее чем у нас
  6. 0
    21 мая 2024 09:48
    Ошибаться -нельзя, а врать - можно и нужно!
    1. 0
      21 мая 2024 10:23
      Вы думаете у них воруют или врут меньше?))) у них бюджеты намного больше, а соответственно и возможностей украсть. Не говоря уже о том, что система лобби работает исправно, в карман тех, кто платит.
  7. +2
    21 мая 2024 11:05
    Принято решение списать фрегаты тип 23 – «Вестминстер» и «Аргайл». И если списание первого вполне ожидаемо, он уже больше двух лет ржавел у причальной стенки, то второй недавно прошел ремонт, затрачены немалые ресурсы и финансы. Логика по-прежнему отсутствует.

    Зачем искать логику в традициях RN? Списание фрегата, прошедшего ремонт - это как отправка на разделку только-только вышедших с модернизации самолётов ПЛО "Нимрод" (4 миллиарда фунтов... выбросила в пропасть smile ).
    Дабы традиция была поддержана полностью, необходимо будет фрегаты разделать - и через пару лет, под вопли о критически снижении обороноспособности, закупить у США новые. Потому как разделка "Нимродов" завершилась покупкой "Посейдонов". laughing
    1. 0
      22 мая 2024 10:29
      Ну, хотя бы какая-то элементарная логика должна быть. Я понимаю, что англичане любители парадоксов, но не до такой же степени.
  8. 0
    21 мая 2024 12:40
    Одного не пойму, зачем СК флот? Воевать с кем то тем, что осталось невозможно, да и цели нет, денег поглощает немеряно, есть господин, вот он пусть и защищает.
  9. +3
    21 мая 2024 12:42
    Британский юмор
    Это когда русским читателям о злоключениях британского флота с чувством и толком расписывает украинский азюлянт из Германии laughing .
  10. 0
    21 мая 2024 12:58
    С «Вестминстера» снимут ГАК S2087 и установят на «Айрон Дьюк», что тоже потребует времени и денег.
    Флотский секонд-хенд. Призрак Авангарда не дает покоя английским адмиралам. Извращение какое-то... Ну на запчасти еще ладно, но переставлять старый ГАК со старого корабля...
    1. 0
      22 мая 2024 10:30
      На данный момент этот ГАК самый современный у англичан. Его даже на тип 26 собирались тулить.
  11. +2
    21 мая 2024 13:08
    Английский юмор валит с ног ,если его переводит с английского хороший русский переводчик.
    1. +1
      22 мая 2024 10:31
      Добрый день, Андрей. Рад слышать)))
      1. 0
        22 мая 2024 10:36
        Добрый день.Николай вы мой юмор оценили!? hi
  12. 0
    21 мая 2024 13:19
    Цитата: Doccor18
    А экспорт наш в основном не по воде уходит???


    Мы все же меньше зависим от внешней торговли, чем бритты. У нас часть экспорта-импорта идет морем, у бриттов - весь. С тем же Китаем можем и сухопутно торговать. С Ираном - по Каспию, который вполне под нашим контролем. С Белоруссией и прочими бывшими республиками - тоже без моря обходимся.

    А торговля с западными странами... так неизвестно кому она больше нужна, нам или этим западным странам. Все санкции вводят и вводят, а полностью отказаться от нашего сырья и энергоносителей все равно не могут.
    Держава мы сухопутная, заморских территорий у нас нет. Свою прибрежную зону защитить вполне способны, сил хватит. СССР большую часть истории не имел сильного, океанского флота и ничего, существовал.
    Что касается АПЛ, то дальности их ракет такова, что запускать их можно и не выходя из порта.
    Так что пускай с Западом на море китайцы силами тягаются.
    Нам же больше стоит уделять внимания военному космосу - более перспективно.
    1. +1
      21 мая 2024 21:06
      Мы все же меньше зависим от внешней торговли, чем бритты.

      Кто бы сомневался, ведь Британия - это остров...
      У нас часть экспорта-импорта идет морем

      Ага, нехилая такая ЧАСТЬ - все самые значимые экспортные продукты идут именно морем: нефть, СПГ, лес, титан, никель, зерно и т.д.
      С тем же Китаем можем и сухопутно торговать. С Ираном - по Каспию, который вполне под нашим контролем. С Белоруссией и прочими бывшими республиками - тоже без моря обходимся.

      Да никто и не спорит, кое-что идёт по рельсам и шоссе... yes
      так неизвестно кому она больше нужна, нам или этим западным странам.

      Так почему же ещё с ними торгуем, вроде как враги...
      Держава мы сухопутная, заморских территорий у нас нет.

      Заморских территорий нет, а заморских интересов "вагон и маленькая тележка"...
      СССР большую часть истории не имел сильного, океанского флота и ничего, существовал.

      СССР не "существовал", а развивался невероятными темпами. Даже послевоенный СССР смог заложить десятки крейсеров, эсминцев, пл, дальше - больше. Каких-то сорок лет, и сам океанский гегемон всерьёз затревожился о своём будущем (с 91-го прошло 33 года, так для сравнения)...
      Что касается АПЛ, то дальности их ракет такова, что запускать их можно и не выходя из порта.

      Так их и уничтожить порту проще, в разы...
      Так что пускай с Западом на море китайцы силами тягаются

      Да фиолетово на их глобальные тёрки, беспокоет наше будущее, наш ВМФ...
      Нам же больше стоит уделять внимания военному космосу - более перспективно

      Если хотим вести независимую политику, то ВСЁ придется развивать, а иначе станем воевать с другими, за интересы третьих...
    2. 0
      22 мая 2024 10:32
      Логично. Теория владения морем, Мэхэна, она англосаксонская и отображает их взгляд на мир.
  13. +1
    21 мая 2024 13:40
    Что то вспомнилась статья, с которой я начал знакомство с ВО.
    https://topwar.ru/31591-britanskiy-flot-degradaciya-ili-rascvet.html
    1. 0
      22 мая 2024 10:33
      Это не я. Мои статьи о британском флоте можете почитать.
  14. 0
    21 мая 2024 13:49
    Цитата: Doccor18
    1. Сколачивание военно-морских союзов, с засасыванием в них всё большего количества государств.
    2. Реальное построение невиданного доселе глобального межвидового информационно-боевого пространства, с включением в него ВМС, КМП, ВВС, а также ВС большинства проверенных партнеров.
    3. Серьезная реформа КМП.
    4. Реанимация давно заброшенных в АТР баз и пунктов базирования (опорных пунктов).
    5. Под видом обороны от БПЛА Хуситов проверка в реальной боевой обстановке ВМС стран НАТО.
    6. Регулярные совместные маневры корабельных групп со странами АТР.
    7. Медленное, но уверенное втягивание в свою орбиту Индии и Вьетнама.
    8. Радикальное усиление технических возможностей кораблей ВМС (ЭГИДА на последней серии Берков, новые составы авиагруппы авианосцев с максимальным увеличением количества самолетов ДРЛО и РЭБ.
    9. Построение глобальной, невероятно многочисленной и, похоже, неуничтожаемой спутниковой группировки.


    1. Да все эти австралии-новозеландии и раньше были союзниками США. В Корее и Вьетнаме вместе воевали.
    Ничего нового на практике. Лишь на бумаге - новые параграфы.
    2. Да-да, военный интернет и все производное. С одной стороны подобная интеграция расширяет боевые возможности, с другой - сама добавляет новые уязвимости для "хакеров в погонах". Чрезмерное привыкание ко всем этим технологическим плюшкам может сделать командный состав беспомощным, если такой "интернет" внезапно отключится.
    3. Что, неужели грядет очередное сокращение? Сколько морпехов было у США 30 лет назад, а сколько ныне осталось? Может, просветите?
    4. И плюс и минус. Минус - распыление сил. На каждой базе нужен небольшой гарнизон, чтобы местная гопота армейское имущество не разворовала. Видно обустройство новых баз - неплохая возможность для новых откатов.
    5. Колониальные войны с бармалеями в тапочках слишком сильно отличаются от боестолкновений с регулярными армиями. Сильно помогли укровоякам тренировки последних западными спецами? А передовая западная тактика на основе колониальных войн оказалась эффективной на Украине против российской обороны (во многм по советским шаблонам)?
    6, 7. Ага, бегут и падают местные азиаты повоевать за американские интересы. Нашли верных союзников, как же. Янки думают, что они азиатов попользуют, а азиаты уверены как раз в обратном.
    8. Гм. Я думал, что Aegis - уже давно штатная система, оказывается, это нечто новое...
    9. Так янки уже давно её создали, разве нет? Оказывается её еще строят.
    Вопрос о уязимостях спутниковой связи и GPS оставим за скобками...
    1. +1
      21 мая 2024 15:25
      2. Да-да, военный интернет и все производное. С одной стороны подобная интеграция расширяет боевые возможности, с другой - сама добавляет новые уязвимости для "хакеров в погонах". Чрезмерное привыкание ко всем этим технологическим плюшкам может сделать командный состав беспомощным, если такой "интернет" внезапно отключится.

      Да, прям ну вообще там за бугром ну тупые совсем сидят...если интернет пропадёт, все будут на бумажную карту смотреть как бараны на новые ворота. Святая наивность!)))
      3. Что, неужели грядет очередное сокращение? Сколько морпехов было у США 30 лет назад, а сколько ныне осталось? Может, просветите?

      Дело в том, что в отличии от нас, у них есть виденье того, какими они хотят видеть свой КМП и они над этим упорно работают. У нас же чисто сократили тех же морпехов только ради сокращения и всё. Сейчас одумались, начали преобразовывать обратно бригады в дивизии. Только откуда народ брать, корабли? Никто не знает.
      Колониальные войны с бармалеями в тапочках слишком сильно отличаются от боестолкновений с регулярными армиями. Сильно помогли укровоякам тренировки последних западными спецами? А передовая западная тактика на основе колониальных войн оказалась эффективной на Украине против российской обороны (во многм по советским шаблонам)?

      Во первых западная тактика им не помогает, потому что ещё сами НАТОвцы со Штатовцами во главе не воюют с нами, иначе был бы другой подход к БД и вы бы уже это заметили.
      Во-вторых, можно подумать нам прям так сильно помогает наш опыт войны с бармалеями в Сирии, и опыт Советских времён вна Украине.
      Слишком рано вы чё то начали хорохориться
      1. -1
        22 мая 2024 10:39
        По поводу бумажных карт. Рассказываю печальную, но поучительную историю. Афган, времен НАТОвской оккупации. На "апаче" сдохла навигация, бандеровская "восьмерка" час вела его до базы за своим хвостом, потому что бумажную карту, матрасный пилот читать не умел. Он умел по ЖК - дисплею от точки А до точки В))) Да и навигация в Афгане - занятие не простое.
    2. ANB
      0
      21 мая 2024 19:55
      . Вопрос о уязимостях спутниковой связи и GPS оставим за скобками...

      Угу.
      Спутниковую связь проверить не могу, но gps внутри 3го транспортного кольца Москвы работает, как умеет. Внутри Садового погрешность до километра.
      1. +1
        28 мая 2024 17:17
        Насколько я понял из разговора, сдохла она без всякого внешнего воздействия. Как говорят компьютерщики - глюк))) но мог обойтись в стоимость "апача".
    3. 0
      21 мая 2024 21:31
      Прочтите о реформе КМП, о новой серии Берков, о новой спутниковой группировке, тогда многое прояснится, многие вопросы отпадут...
    4. 0
      22 мая 2024 10:35
      В целом, мы с вами говорим одно и тоже, формулировки отличаются.
  15. -2
    21 мая 2024 14:02
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Кардинально ухудшилось.


    А более развернуто? Я вот полагаю, что в 1994 г. ситуация на нашем флоте была намного хуже, чем сейчас. Приведите ваши аргументы, что все - наоборот.

    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ухудшилось тоже, но масштабы ухудшений, пожалуй, скромнее чем у нас


    В чем именно это заключается?

    Итак, сколько вымпелов (как надводных, так и подводных) мы реально могли вывести в море (пусть даже в литоральную зону) в 1994 г., а сколько сейчас?
    Не сколько числилось на бумаге, а сколько реально боеготовы, подчеркну.

    То же самое - относительно Королевского флота. Ну сколько у гордых бриттов корабликов осталось?
    Своего ЯО у англичан ныне нет. "Трайденты" - взяты, фактически, в аренду у янки и янки сохраняют фактический контроль над этими ракетами. Так что английские АПЛ - тоже под контролем янки.
    А ведь когда-то у англичан было свое ЯО и даже неплохой стратег-бомбер...
    1. 0
      21 мая 2024 15:45
      Своего ЯО у англичан ныне нет. "Трайденты" - взяты, фактически, в аренду у янки и янки сохраняют фактический контроль

      Although the UK’s nuclear deterrent is assigned to the defence of NATO, we retain full operational control over its use. Only the UK Prime Minister can authorise the use of our nuclear weapons, even if used as part of a wider NATO response.
      Это официальная информация правительства, хотя на форуме ВО явно знают истину laughing . Боеголовки кстати тоже британские- термоядерные Holbrook. Так что свое ЯО у англичан есть.
      1. 0
        22 мая 2024 10:40
        Кому нужны боеголовки если нет носителей?
        1. 0
          22 мая 2024 10:54
          Носители тоже есть, причем свои- приобретенные. Автомашина, которую вы купили- она ваша или все так же китайская?
          1. 0
            22 мая 2024 15:58
            А ТО и ремонт осуществляют англичане или американцы? машина ваша - много вы на ней накатаетесь без своевременного ТО? И насколько я понимаю, "трайденты" хранятся в США. Их там загружают, делают тестовый пуск (как правило неудачный), после чего идут в Англию, на установку БЧ.
            1. 0
              22 мая 2024 16:09
              "трайденты" хранятся в США.
              В Кулпорте недалеко от Фаслейна. Обслуживаются в США, где есть соответствующие возможности.
              1. 0
                22 мая 2024 21:25
                В Кулпорте хранятся спецБЧ, там их устанавливают на "трайденты", а хранятся они рядом с Кинг - бей.
    2. Цитата: Illanatol
      А более развернуто? Я вот полагаю, что в 1994 г. ситуация на нашем флоте была намного хуже, чем сейчас.

      В 1994 г СФ и ТОФ оперировали дивизиями ПЛАРК и ПЛАТ, сегодня мы с трудом по дивизии на флот соберем. Аналога 10-ой противоавианосной, особенно когда в нее еще перелили ПЛАТ, на ДВ сейчас и близко нет. В 1994 г Кузнецов еще был на ходу, средиземноморский поход 1995 г шло 12 вымпелов, включая суда обеспечения. МРА еще была в составе ВМФ....
      1. 0
        27 мая 2024 18:24
        В 1994 году Россия выезжала за счет ресурсов СССР, а потом начался спад и массовое списание кораблей.
        1. Да, совершенно верно. Мы их на тот момент банально пролюбить не успели. СССР все же готовился к делу основательно, так вот враз не пропьешь.
          Конечно ,в 1994-ом уже спад шел, ТАВКР-ы на прикол ставили и т.д. Но...
  16. -1
    21 мая 2024 18:23
    Не лень автору оценивать состав копеечного мелкобританского флота?
    1. 0
      22 мая 2024 10:42
      Да я так, чисто поржать))) британский и американский флоты объекты моего пристального внимания уже больше 30 лет. Впрочем, британский потихоньку исчезает, хочу быть официальным историографом его исчезновения)))
  17. 0
    22 мая 2024 08:15
    Цитата: Андрей из Челябинска
    В 1994 г СФ и ТОФ оперировали дивизиями ПЛАРК и ПЛАТ, сегодня мы с трудом по дивизии на флот соберем. Аналога 10-ой противоавианосной, особенно когда в нее еще перелили ПЛАТ, на ДВ сейчас и близко нет.


    Ага, оперировали... на бумаге. Лишь изредка в море выходя. Ржавели наши корабли у причалов, боевая подготовка л/с сведена была к минимуму, не хватало всего, ГСМ в том числе. Учения проводились лишь по большим праздникам. Моральный дух - ниже плинтуса, офицеры грузчиками подрабатывали, престиж службы... да последний торгаш считал мичманов нищебродами.

    Короче, наш флот тогда напоминал флот Незалежной, а-ля "Гетман Сайгадачный".
    1. Цитата: Illanatol
      Ага, оперировали... на бумаге.

      Анатолий, не надо. Конкретно в 1994 г было плохо с финансированием флота, и корабли ходили много меньше обычного. Но на них находились те же экипажи, что наводили шум на США и НАТО посредством "Апорта" и "Атрины", разогнать и дисквалифицировать их еще не успели. То есть флот, хоть и слабел, но все еще был силен, он банально не успел еще растратить свою силу. Точно так же как и полки Ту-22М3 в составе МРА, хотя и утратили часть своей былой выучки, так как интенсивность учений резко снизилась, но там были люди, которые учились своему делу десятилетиями, и это не могло обнулить их опыт. Иными словами, можно говорить о том, что в 1994 г. МРА ослабела в сравнении с временами СССР. Но она БЫЛА. А сейчас ее у флота нет вообще.
      В том же 1994 г еще активно и по всем флотам велись состязательные ракетные стрельбы. Если посмотреть историю наших ПЛАРК проекта 949а, в том году, то из 9 имевшихся в составе флота как минимум 2 выходили на БС (но скорее 3), одна совершила трансарктический подводный переход, под конец года флот получил 10 корабль этого типа ("Курск"). Остальные в основном тоже что-то да делали, при этом, например, Красноярск в 1993 г завоевал приз главкома ВМФ за стрельбу по морской цели - надо думать, в следующем, 1994 г экипаж все еще что-то умел:)))
      Цитата: Illanatol
      Короче, наш флот тогда напоминал флот Незалежной

      Неверно. Флот скатился на дно концом 90-х - началом 2000-х
  18. 0
    22 мая 2024 08:18
    Цитата: Болторез
    nuclear weapons, even if used as part of a wider NATO response.
    Это официальная информация правительства, хотя на форуме ВО явно знают истину laughing . Боеголовки кстати тоже британские- термоядерные Holbrook. Так что свое ЯО у англичан есть.


    Да ладно. Янки наверняка свои закладки установили в систему управления, так что без их соизволения ни один "трайдент" не взлетит.
    Вполне разумные меры предосторожности, чтобы не расхлебывать кашу из-за возможных авантюрных действий англичан.
    Боеголовки без ракет не летают... laughing
  19. 0
    22 мая 2024 08:36
    Цитата: Сангвиний
    Да, прям ну вообще там за бугром ну тупые совсем сидят...если интернет пропадёт, все будут на бумажную карту смотреть как бараны на новые ворота. Святая наивность!)))


    Очень даже может быть. Слишком привыкли к девайсам.
    И если воевать с бумажными картами - в чем будет несомненное превосходство над противником?
    А воевать без технологического превосходства янки отвыкли со времен войны во Вьетнаме.

    Цитата: Сангвиний
    Дело в том, что в отличии от нас, у них есть виденье того, какими они хотят видеть свой КМП и они над этим упорно работают.


    А этого достаточно? Нужна еще и объективная возможность оценки возможностей противника (янки хронически противников недооценивают), да и еще много всего.
    Упорно работают... так все-таки сколько у них морпехов осталось. Реально наберется 100 тыс. комбатантов или нет? С учетом того, что их морпехам приходится отдуваться за сухопутные силы?
    В компетенции морской пехоты изначально проводить операции в литоральной зоне, а у янки морпехи - в каждой бочке затычка. Учитывая реальный объем обязательств численность КМП нужно наращивать... но откуда брать рекрутов годных?
    Сколько раз Пентагон снижал требования к призывникам (и в морскую пехоту) за последние 30 лет?


    Цитата: Сангвиний
    Во первых западная тактика им не помогает, потому что ещё сами НАТОвцы со Штатовцами во главе не воюют с нами, иначе был бы другой подход к БД и вы бы уже это заметили.
    Во-вторых, можно подумать нам прям так сильно помогает наш опыт войны с бармалеями в Сирии, и опыт Советских времён вна Украине.


    Так зачем же западные спецы готовили десятки тысяч украинских вояк по своим методичкам?
    Тупо за откаты, ага?
    Если бы, да кабы... прямое столкновение НАТО и РФ означало ядерный конфликт, который бы заметили даже пингвины в Антарктиде.
    Опыт локальных конфликтов (не только в Сирии) нам прекрасно помогает, так же, как и советские наработки.
    1. 0
      22 мая 2024 10:53
      Цитата: Illanatol
      Упорно работают... так все-таки сколько у них морпехов осталось. Реально наберется 100 тыс. комбатантов или нет? С учетом того, что их морпехам приходится отдуваться за сухопутные силы?

      Не придётся. Смысл последней реформы КМП - покончить с порочной практикой "вторых сухопутных войск". Отныне у КМП свои задачи, свой ТВД и своя ОШС, заточенная чисто под новые задачи. Фактически, новая морская пехота стала комбинацией собственно морской пехоты для захвата островов, и береговых войск, предназначенных для контроля воздуха и акватории вокруг захваченных точек. Теперь задача КМП - не общевойсковой бой с тяжёлыми соединениями противника на сухопутном фронте, а вынос гарнизонов островов где-нибудь на подступах к китайскому побережью и обустройство рубежа, опираясь на который будет работать флот.
      1. 0
        22 мая 2024 11:27
        Цитата: Alexey RA
        Смысл последней реформы КМП - покончить с порочной практикой "вторых сухопутных войск"
        А покончат с могуществом КМП. Тяжелая морская пехота (с бронетехникой, ЗРК и артиллерией) стоит очень дорого, но она может действительно "зарешать вопрос". Легкая морская пехота, вооруженная, стрелковкой, ПТУРами, минометами и БТР сможет "зарешать вопрос" только если повезет. И не стоит сильно рассчитывать на корабли после высадки: их могут (должны) отогнать или уничтожить.
        1. 0
          22 мая 2024 16:57
          Цитата: bk0010
          Тяжелая морская пехота (с бронетехникой, ЗРК и артиллерией) стоит очень дорого, но она может действительно "зарешать вопрос".

          Не могут. На материке такие соединения недостаточны - потому что у противника сухопутных войск всё равно больше. Плюс тяжёлые соединения КМП разжирели до невозможности - та же экспедиционная бригада раздулась аж до 20 000 человек, при том, что активных штыков в ней - как у бригадной тактической группы. И снабжать такого монстра "через пляж", особенно с нынешними дальностями РАВ, крайне сложно. Я уж не говорю про высадку тяжёлых средств - один только переход с М60 на "Абрамсы" разом сократил количество танкодесантных катеров в несколько раз (выпали LCM-8), соответственно увеличив сроки выгрузки техники с борта УДК / ДВКД.
          А для тех мест, где бригада может воевать со сравнимым противником, к которому не подойдут подкрепления, она попросту избыточна.
          Цитата: bk0010
          И не стоит сильно рассчитывать на корабли после высадки: их могут (должны) отогнать или уничтожить.

          Так задачей КМП после высадки как раз и является создание максимально благоприятных условий для работы кораблей USN.
          Фактически, по мере занятия острова соединения морской пехоты нового образца плавно мутируют из морпехов в БРАВ.
          1. 0
            22 мая 2024 19:12
            Цитата: Alexey RA
            А для тех мест, где бригада может воевать со сравнимым противником, к которому не подойдут подкрепления, она попросту избыточна.
            Им придется воевать с мотострелками. Какая уж тут избыточность? Да, дорого, сложно, но только в таком виде МП имела смысл. А в новом виде будет как с морской пехотой СССР: да, захватывали, удерживали, но какой ценой?
            1. 0
              28 мая 2024 10:52
              Цитата: bk0010
              Им придется воевать с мотострелками.

              Не придётся. Всё, времена "второй армии" кончились. Теперь с мотострелками будут воевать Сухопутные войска. А КМП будет заниматься исключительно обеспечением действий флота у берегов Китая, захватывая острова и атоллы, и выстраивая на них береговую и противовоздушную оборону ТВД.
              1. 0
                28 мая 2024 20:59
                Цитата: Alexey RA
                Всё, времена "второй армии" кончились.
                Это понятно. Взяли и всё испортили.
                Цитата: Alexey RA
                Теперь с мотострелками будут воевать Сухопутные войска.
                А как они попадут на берега Китая без захвата хотя бы одного приличного порта?
      2. 0
        27 мая 2024 18:27
        Уже не единожды говорил, что КМП США - это очень большая проблема. Суть в том, что он подчиняется непосредственно президенту - это очень не нравится Конгрессу, и конгресс его всячески гнобит. Для флота - морпехи конкуренты в борьбе за финансы. Так что, проблема будет длится еще долго.
  20. 0
    22 мая 2024 08:59
    Цитата: Doccor18
    Так почему же ещё с ними торгуем, вроде как враги...


    А почему они торгуют с нами, мы же враги?
    Мы же такие незначительные, "страна-бензоколонка", разорванная в клочья? tongue

    Формально мы все же не враги, раз сохраняем дипотношения.

    Цитата: Doccor18
    Заморских территорий нет, а заморских интересов "вагон и маленькая тележка"...


    Да какой там вагон. Просто маленькая тележка, причем эти интересы не столь и критичны.

    Цитата: Doccor18
    СССР не "существовал", а развивался невероятными темпами. Даже послевоенный СССР смог заложить десятки крейсеров, эсминцев, пл, дальше - больше.


    Развитие противоречит существованию?
    Флот у СССР был вроде и не маленький, но возможности оперировать в океанических зонах были скромные. Надводные корабли еще на стадии постройки нередко были морально устаревшими. С ПЛ было получше, но без воздушного прикрытия в виде палубной авиации их шансы на выполнение БЗ тоже были проблематичны.

    Цитата: Doccor18
    Так их и уничтожить порту проще, в разы...


    Это лишь ваше ИМХО. В порту - под прикрытием БО, береговой авиации, комплексов ЗРК и т.д и т.п.

    И до портов еще дотянуться надо. Пока дотянешься - АПЛ уже успеют произвести залп своими ракетами.
    Поздно уже будет пить боржоми...

    Цитата: Doccor18
    Да фиолетово на их глобальные тёрки, беспокоет наше будущее, наш ВМФ...


    Нет, не фиолетово. Чем больше США будут отвлекаться на Китай, тем меньше у них останется сил и ресурсов для противостояния с нами.


    Цитата: Doccor18
    Если хотим вести независимую политику, то ВСЁ придется развивать, а иначе станем воевать с другими, за интересы третьих...


    Так мы её и проводим, вполне себе независимую политику. Развивать все надо, но лучше подходить более творчески, скопировать западный опыт и слишком дорого, да и нужды нет.
  21. 0
    22 мая 2024 09:10
    Цитата: Doccor18
    Берки с Фордами? laughing Что и на Балтике делать? request Речь шла про стратегический Север, где британский флот в любой момент может подстраховать американский, да и не он один.


    Один из Берков вроде как входил в Черное море, разве нет? Причем не раз. Типа, себя показать, на людей посмотреть?

    Что на Балтике делать? А на Балтике интересов у янки нет, как нет и союзников?

    Стратегический Север? Северно-Ледовитый океан то есть? Полагаю, там будет, чем их встретить.

    Цитата: Doccor18
    А куда Гитлер их рисковал вводить? Отстроили несколько "бриллиантовых" кораблей и "берегли" их всю войну...


    На "стратегический Север", конвои перехватывать. laughing

    И, полагаю, ГА "ЮГ" вермахта вовсе бы не помешала поддержка надводных кораблей в Черном море при проведении операций. А наш невеликий ЧФ все же несколько мешал дойчен зольдатен воевать.


    Цитата: Doccor18
    А им и не нужно. Зачем?



    Да-да... "Лиса и Виноград".
  22. -1
    22 мая 2024 09:16
    Цитата: Сангвиний
    Твои позиции ничто, если у твоего противника банально всего много, и в плане экономики/промышленности, и в плане военного потенциала. И как говорится, кол-во, всегда переходит в качество.
    Тот же пример с Украиной тоже о многом говорит... у кого возможностей больше.


    Значение имеет не сам потенциал, а соотношение потенциала к объему взятых обязательств. США много на себя взяли, уже нести тяжело такой груз обязательств.
    Мы, по большому счету, мало кому обязаны и мало от кого зависим в данном отношении.

    Пример с Украиной говорит, что наш потенциал велик и крайне далек от истощения. И возможностей у нас хватает вполне, что и супостаты стали признавать.
    Войну на истощение РФ выигрывает, однозначно.
  23. -1
    22 мая 2024 09:21
    Цитата: Сангвиний
    Гитлер и не собирался туда их вводить, ибо у них и без того прямо под брюхом действовал тогда ещё могучий Гранд Флит, а потом ещё и Штаты подключились, так что им было не до древнего Советского ВМФ, который они успешно заперли на Балтике и на Чёрном море


    Даже запертый Советский ВМФ изрядно обгадил малину Рейху. Балтфлот помог Ленинграду выстоять в блокаде, ЧФ внес свой вклад в БД на Черном море.

    ВМФ создают, чтобы использовать. Если немцы построили корабли, мало пригодные для практического применения на реальных ТВД, то это их косяк.
    Нам не стоит повторять их ошибок. Возможно, их повторил уже кто-то другой...
    1. 0
      27 мая 2024 09:46
      Даже запертый Советский ВМФ изрядно обгадил малину Рейху. Балтфлот помог Ленинграду выстоять в блокаде

      Помог. Тем что корабли разоружили, а орудия поставили на берег.
      ЧФ внес свой вклад в БД на Черном море

      В 1943 году после немцы утопили за одну ночь лидер и два эсминца, крупным кораблям ЧФ Москва запретила участвовать в боевых действиях. Притом что у немцев вообще не было флота на ЧФ.
      1. 0
        28 мая 2024 17:21
        Ну, все было не совсем так. Ошибка там скорее командира дивизиона, чем Москвы. Если бы он сразу принял решение затопить поврежденный эсминец и уйти на двоих, то может два других и уцелели, но он решил буксировать, сначала один, потом второй, а по итогу, все три утопили. Кстати меня до сих пор мучает вопрос - а где были советские ВВС, когда топили эсминцы?
  24. 0
    24 мая 2024 23:17
    Цитата: С.З.
    . К счастью, воевать ей не с кем.

    А как же Аргентина?

    Сынок обезьянки, часто просыпается в холодном поту, от кошмара, в котором Аргентина возвращает оккупированные погаными британцами острова.