Н-20 против В-21: кто кого и за сколько?

87
Н-20 против В-21: кто кого и за сколько?

Действительно, схватка между американскими и китайскими авиаконструкторами идет нешуточная, потому что все, что делают в последнее время в США в плане военной техники, все делается с оглядкой на Китай.

Отдельная тема – стратегические бомбардировщики. Страны находятся в примерно равном положении: основной ударной силой стратегической авиации США по-прежнему является В-52, а в ВВС НОАК эту роль играет Н-6, который по сути своей очень сильно модернизированный советский Ту-16. В промежутке у США есть В-1 и В-2, но и с первыми, и со вторыми все не так гладко, как хотелось бы американцам. Да и говоря недавно о В-2, их не так много (осталось 19 штук), чтобы оказать значительное воздействие на противостояние США и КНР.



А противостояние есть. В США об этом говорят в открытую и постоянно, что все усилия направлены на то, чтобы американская армия могла противостоять китайской тогда, когда придет время. В КНР таких заявлений не делают, но это не значит, что там думают как-то иначе.

Так что в принципе сегодня страны находятся в паритете в плане стратегической авиации, то есть, основное вооружение – откровенное старье, но есть перспектива. Американцы в поте лица работают над В-21, китайцы – над Н-20. Но американцы явно немного вырвались вперед, поскольку уже собирают первый десяток самолетов, а вот как обстоит дело у соседей, сказать очень сложно, потому что в Поднебесной умеют хранить секреты. Но вполне возможно, что и там уже идет сборка, от китайских товарищей можно и не такое увидеть.

Насколько это напрягает господ из-за океана? Вроде бы не очень сильно.

Представитель разведки Пентагона сказал Майклу Марроу из Breaking Defense, что китайский бомбардировщик H-20 «на самом деле» не вызывает беспокойства у американских военных. Эти слова, которые перекликаются с предыдущими заявлениями, сделанными представителями министерства обороны США о китайском истребителе-невидимке J-20, прозвучали в то время, когда новый бомбардировщик остается в тени, и мало каких-либо конкретных подробностей о его внешнем виде или возможностях.

Вообще ситуация двоякая: либо разведка выяснила что-то такое об китайских самолетах, что позволяет американцам чувствовать себя абсолютно спокойно, либо наоборот, имеет место хорошая мина при плохой игре.

Тут в упрек американским разведчикам можно поставить абсолютно провальную работу по китайскому эсминцекрейсеру проекта 055: в свое время американцы «играли, но не угадали» ни водоизмещение, ни энерговооруженность, ни ходовые качества корабля. Было, прямо скажем, не очень.

Однако, высказывания американской стороны в адрес Н-20, сделанные после анализа ролика ВВС НОАК, снятого в 2021 году, более чем оптимистичны. Американцы всерьез считают, что их разработки в области малозаметных самолетов LO намного опережают аналогичные разработки китайских инженеров. И они настолько в этом уверены, что Н-20 не является объектом пристального внимания и хоть какой-то озабоченности, что поневоле начинаешь думать о том, что американские разведчики где-то промахнулись.

Конечно, в авиастроении Китай не демонстрирует таких прорывных успехов, как, скажем, в кораблестроении, однако с самолетами отечественной разработки и сборки (в отличие от той же Индии) проблем нет.

Американские источники говорят, что по их данным китайские инженеры столкнулись с определенными инженерными проблемами, решение которых оттягивает ввод в эксплуатацию нового самолета.

Несмотря на то, что эти утверждения отличаются скудностью деталей, они говорит о том, что у Китая действительно могли быть определенные проблемы при разработке стелс-характеристик H-20. Или, по крайней мере, получаемые в результате малозаметные качества даже близко не будут соответствовать качествам В-21 или даже В-2, которому скоро исполнится 35 лет. Учитывая фору, которую имеют Соединенные Штаты в этом отношении, это не должно быть таким уж сюрпризом.

С другой стороны, свет клином на малозаметности, конечно, не сошелся. Вопрос о том, что лучше, малозаметность или сверхманевренность для истребителя или, говоря о бомбардировщиках, малозаметность или скорость. Понятно, что для бомбера малозаметность – самое то, но практика применения Ту-160 говорит о том, что скорость не менее значима, чем малозаметность, поскольку позволяет быстро выйти на рубеж пуска и быстро оттуда свалить. А вот перехватить или догнать бомбардировщик, который можно раскочегарить до 2 200 км/ч – это может оказаться сложнее, чем обнаружить малозаметный самолет. Потому как он хоть и мало, но заметный. А вот как, скажем, на F/A-18 любой модификации, выдающем максимально 1 900 км/ч догнать Ту-160 – не скажу. Максималки, не максималки – а 300 км/ч – это пропасть.


О китайском самолете что-то говорить не менее сложно, чем о том же В-21, поскольку китайская секретность – это нечто шедевральное. И все, что можно про него сказать сегодня – это то, что он максимально приближен по облику к концепции «летающего крыла» В-2/В-21.

Однако именно в 2024 году китайские военные обещали показать самолет. Думаю, что покажут, поскольку как в КНР наказывают за обман ожиданий партии и народа, говорить не стоит. Потому чучелом, тушкой – но покажут.

И это будет весьма знаменательным событием в мире авиации, поскольку Н-20 – пока второй стратегический малозаметный бомбардировщик в мире после американский, и других, надо сказать, вообще пока не предвидится. На проекте ПАК ДА уже уверенно можно поставить жирный крест, он практически не существует даже на бумаге.

Так что китайцы и американцы – это те, кто смог в стратегический ударный самолет, созданный по концепции «летающее крыло». Вопрос качества и количества, необходимого для решения задач, поставленных Генеральными штабами обеих стран, потому что как ни крути, а стратегический бомбардировщик – это оружие никак не оборонительное, а совсем-таки наоборот.

Американские аналитики уже выдали цифры своих расчетов: для полноценного конфликта с НОАК, вооруженным силам США потребуется около 250-270 бомбардировщиков В-21 и до 60-70 В-52.


Учитывая, что первоначальные планы в 100 самолетов В-21 несколько отстают от этой цифры, то даже последняя корректировка Пентагоном количества «Райдеров» до 145 штук все равно смотрится как полумера. И очень странно, что во всех выкладках абсолютно отсутствуют В-1 и В-2.

В общем, пока идет мелкосерийное производство с прицелом на полноценные армейские испытания, можно сказать, что раньше, чем через 10 лет укомплектовать свои ВВС до нужного количества самолетов для противостояния с Китаем в США не смогут. То есть, у китайцев время еще есть.


Что касается того, когда мы, наконец, увидим H-20, это также остается неясным, хотя в прошлом месяце китайский военный чиновник заявил, что он будет представлен в ближайшее время, согласно сообщению в государственной газете Hong Kong Commercial Daily.

Вообще термин «ближайшее время» - он не очень точен. Но из Пекина и в прошлом поступали намеки на то, что H-20 может появиться скорее раньше, чем позже. Еще в июле 2022 года в газете Global Times (это подразделение «Жэньминь Жибао») и на китайском новостном сайте Guancha (независимый портал откровенно националистического толка) сообщалось, что Китай готовится провести летные испытания нового самолета, предположительно H-20, аккурат в то самое ближайшее время.

Месяц спустя, в августе 2022 года, появились снимки, на которых показан образец для испытаний в аэродинамической трубе, модель, которая используется в первую очередь для проверки аэродинамических качеств конструкций самолетов.


Авиационный эксперт Андреас Руппрехт, специализирующийся именно на Китае, озвучил, что модель имеет, по крайней мере, какое-то отношение к официальным исследованиям, проводимым в отношении H-20. Он также отметил, что, вероятно, было проведено несколько различных исследований, которые привели к созданию бомбардировщика.

К тому времени временем на рендерах появились изображения нового китайского бомбардировщика, некоторые из них были официальными. Нет никакой гарантии, что они соответствуют внешнему виду реального самолета, хотя широко распространено мнение, что они, вероятно, по крайней мере, в общих чертах соответствуют действительности.

В январе 2021 года много шума наделала первая официальная визуализация предполагаемого H-20, который появился в официальном видеоролике о наборе в ВВС Народно-освободительной армии Китая. На снимке был изображен самолет, скрытый брезентом, за которым тем не менее, угадывалась конфигурация «летающего крыла».

Вообще китайцы длительное время «тренировали» мировое экспертное сообщество то роликами, в которых были намеки на Н-20, то компьютерной графикой, на которой изображалось что-то подобное В-2. Дошло даже до обвинений в сторону государственной Корпорации авиационной промышленности Китая (AVIC), дочерней компанией которой является XAC в том, что они выдают изображения компании Northrop Grumman Superbowl за свои.

Но тут китайцы просто молодцы: за столько времени они так и не «спалили» свой самолет, не дав ни малейшей возможности узнать хоть малейшие подробности о конфигурации Н-20. В принципе, подтверждения американских разведчиков более чем достаточно для того, чтобы сделать выводы о том, что Н-20 представляет собой нечто похожее на В-2.


Насколько вся работа китайских конструкторов может быть эффективной? Может. В Китае помимо ударных малозаметных беспилотников типа GJ-11 Sharp Sword уже создали два истребителя с малозаметной конфигурацией. Да, эти работы размерно меньше, чем бомбардировщик, но тем не менее, многое из реализованного можно было спокойно применять в больших конструкциях.

Зубчатые воздухозаборники, антирадарные покрытия, формы фюзеляжа и многое другое, что могло бы пригодится в вопросе создания большого и малозаметного самолета. Особенно – летательного аппарата с формой «летающее крыло».

Главная проблема таких машин – это стабильность полета, вызванная отсутствием вертикального оперения. Это действительно очень сильно снижает заметность, с другой – создает приличные проблемы в управлении. Но стратегический бомбардировщик – это не та машина, для которой свойственны резкие маневры и высший пилотаж. Спокойный и неспешный полет, пуск/сброс и путь назад, если есть, куда на тот момент – вот и вся работа стратегического бомбардировщика. По уровню активного маневрирования практически ничем не отличается от БПЛА, так что сам бог велел использовать различные разработки прошлых периодов для самолетов.

В целом, создание «летающего крыла» китайскими инженерами – это трудовой подвиг. Перескочить от Ту-16, который родом из 50-х годов прошлого века через конструкции типа Ту-160 и В-2 сразу к В-21 – это очень непросто. Это действительно в духе ударного коммунистического труда. Вопрос только в том, насколько эти усилия будут эффективны.

Настрадавшись в свое время с В-1 обеих итераций, специалисты Lockheed пришли к уникальному гибридному дизайну, который они реализовали в ходе программы Advanced Technology Bomber, в результате которой и родился В-2.

Китайцы, несомненно, следили за всем, до чего могли дотянуться и сделали определенные выводы в разработках по H-20, в том числе (возможно) складывающиеся вертикальные кили оперения с изменяемой геометрией наклона, которые позволят преодолеть некоторые из проблем во время полета на низкой скорости, а также позволят снизить заметность и повысить эффективность в крейсерском режиме.

Но до прямой оценки ТТХ и ЛТХ самолетов еще далеко. Сегодня более уместно поговорить о том, как быстро и за сколько страны смогут обеспечить себя флотами стратегических бомбардировщиков. И за какую цену.

Цифру, которую озвучили в Пентагоне, мы знаем. 145 единиц. Стоимость одного самолета 700 млн долларов, да еще 50 миллиардов было потрачено на разработку. В общем – 151 миллиард долларов на все удовольствие.

Сколько будет стоить Н-20, даже предположить сложно, но, если оттолкнуться от стоимости разработки и постройки еще одной «двадцатки», то есть, J-20, то можно предположить, что вряд ли китайский самолет будет сильно дешевле американского собрата. J-20 как-то умудрился переплюнуть F-35 в плане цены, ускакав за 110 миллионов долларов.

Логично предположить, что немаленькая машина весом в 200 тонн будет обладать приличной нагрузкой. Из домыслов экспертов родилось две цифры: между 10 тоннами полезной нагрузки Н-6 и 27 тоннами В-2.

Естественно, самолет будет дозвуковым. Это ясно и понятно, что нести он будет меньше, чем Ту-160 и не с такой скоростью. Все дело в главной китайской проблеме – авиационных двигателях. Если на Н-20 установят все те же WS-10С или перспективные WS-15, то ждать чего-то рекордного не стоит. А других двигателей, в общем, у Китая пока нет.

Из всего этого рисуется не стандартный бомбардировщик, типа В-2, а более многофункциональный самолет, как В-21. Весом около 200 тонн, максимальной скоростью около 1000 км/ч, дальностью полета около 8 – 8,5 тысяч километров. Поднимать будет указанное количество вооружений плюс будет обладать возможностью нести ядерное оружие в виде как бомб, так и 6-8 крылатые ракет.

Но кроме всего перечисленного, H-20 будет иметь еще и разведывательную функцию. Китай обладает разнообразным арсеналом ракет дальнего действия, запускаемых с воздуха, с земли и моря, но не имеет надежной разведывательной сети, необходимой для точного целеуказания. Сегодня Китай активно наращивает свою орбитальную спутниковую группировку, но считается, что малозаметный Н-20, оснащенный новейшим радаром с АФАР, сможет собирать информацию о противнике и передавать ее с помощью спутниковой системы потребителям, находясь за тысячи километров от границ страны.

Если такой самолет китайцы смогут уместить в ценовой диапазон от 300 млн долларов (Ту-160М2) до 700 млн долларов (В-21), то это будет весьма роскошный вариант. Осталось подождать официальной информации, которая может пролить свет на неизвестные параметры Н-20.

Даже если всплывет, что H-20 не хватает общей малозаметности и других передовых характеристик по сравнению с B-2 и B-21 — самолет все равно представляет собой огромный скачок в возможностях для Китая. Здесь не стоит забывать, что в настоящее время парк дальних бомбардировщиков ВВС НОАК состоит из H-6, созданного на безе советского Ту-16 начала 1950-х годов.

Однозначно H-20 будет обладать гораздо большими возможностями в качестве стратегической платформы дальнего радиуса действия, в том числе в роли средства ядерного сдерживания. Ну или, как вариант – ядерного нападения. До берегов США от китайских около 10 000 километров, речи о том, чтобы нанести удар по территории США не идет, а вот базам американским в Тихом океане запросто может достаться по полной программе.

Конечно, в том, что касается вооружений, Китай уже продемонстрировал некоторые новые возможности, включая баллистические ракеты воздушного базирования и вроде бы прошедшее испытания гиперзвуковое оружие, ну и вполне современные крылатые ракеты. Вооружение этих классов может поступить на вооружение Н-20 (кроме баллистических ракет, понятное дело), что обеспечит рост ударных возможностей ВВС НОАК.

Но есть один очень большой нюанс.


В принципе, мы уже посчитали, что американская программа по В-21 обойдется в 150 миллиардов долларов. То есть, итоговая стоимость одного самолета из 145 планируемых к заказу будет около миллиарда долларов. Уже дешевле, чем В-2. Насколько дешевле получится у китайцев – вопрос, но тут вот в чем закавыка: у США применение дальней/стратегической авиации поставлено на широкую ногу года этак с 1943-го. Когда у Китая и авиации-то толком не было. А свои возможности и тактики американцы оттачивали во Вьетнаме, Югославии, Ираке, Ливии и других местах.

Плюс у американцев базы на Гуаме и Перл-Харборе позволят намного более эффективно применять стратегическую авиацию, как в плане дозаправок (что на земле, что в воздухе), так и возможного обслуживания. Военные базы КНР находятся в Индийском океане и на Тихоокеанском плацдарме бомбардировщики с дальностью действия 8 000 км не будут столь эффективны.

Обученность экипажей тоже вызывает определенные сомнения. Можно привести много примеров из истории, когда на маневрах и учениях армии показывали прекрасные выучку и подготовку, а в последующей войне получался полный кошмар. То же самое относится и к довольно миролюбивой НОАК: в военных конфликтах китайские солдаты не особенно участвуют.

Но это действительно такой нюанс, не более того. Боевая подготовка американских летчиков бомбардировочной авиации известна, хотя качество применения вызывает очень неоднозначные оценки.

Главный вопрос: смогут ли американцы с толком потратить 150 миллиардов долларов и получить искомые 145 самолетов? Конечно, да. Вопрос исключительно времени. Смогут ли В-21 оправдать возлагаемые на них надежды? Это очень тонкий вопрос, потому что В-1 и В-2 по мнению самих американцев оказались не очень и теперь 150 миллиардов тратятся ради их замены.
Может ли флот из 145 стратегических бомбардировщиков стать реальной угрозой для Китая? Да. Как когда-то сотни В-52 угрожали всем, так и тем же самым будут заниматься В-21. Новый виток прогресса, дрожжи старые.

И у американцев имеется фора, так как первые В-21 уже собираются.

Китай отстает, но и нет особого смысла устраивать гонку вооружений. Главное – китайские самолеты не смогут выйти на ударные рубежи к американским берегам. И по причине того, что Тихий океан неплохо освоен американцами, и по причине явно недостаточной дальности полета Н-20.

С другой стороны, кто слышал с китайской стороны хотя бы одно заявление о том, что США – враг и противник КНР? В отличие от Вашингтона, Пекин в этом плане молчит. А вот американские деятели время от времени позволяют себе такие высказывания, более того, они нормально подкрепляют их делами. И планы построить 145 стратегических бомбардировщиков – лучшее тому подтверждение.

В любом случае, процесс производства займет более 10 лет при любом раскладе. А в процессе производства может оказаться, что В-21 он немножко F-22. В плане стоимости и надежности. Может такое случится? В современных Штатах – запросто.

Китай же будет до последнего тянуть, испытывая все и доводя до кондиции. А потом начнется коммунистическое строительство. Примерно так, как это было с J-20: в 2017 году самолет принимается на вооружение, а в 2023-м уже выпускается 200-й экземпляр.

Конечно, современные стратегические бомбардировщики – очень важный элемент национальной обороны любой страны, которая может себе их позволить. Однако наметившееся противостояние США и КНР в этой сфере вызывает вполне здоровую реакцию в плане понимания сроков: за то время, пока обе страны будут создавать флоты современных бомбардировщиков и ракетоносцев, может измениться очень и очень многое.

Впрочем, о деньгах ли жалеть в наше время?
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    22 мая 2024 04:53
    Стоимость одного самолета 700 млн долларов, да еще 50 миллиардов было потрачено на разработку. В общем – 151 миллиард долларов на все удовольствие.
    700 миллионов + 50 миллиардов равняется 151 миллиард?! Новое слово в математике?! Вроде бы, по старым правилам, это 50 миллиардов 700 миллионов, не?.. what
    1. -1
      22 мая 2024 05:10
      Действительно, схватка между американскими и китайскими авиаконструкторами идет нешуточная,
      а наши покуривают в стронке...? хотя...при развитии ПВО любой планер приземлить можно,и не важно.сколько он стоит,ракета всё равно дешевле намного. а скоро и спутники подтянутся, с орбиты будут бумажные самолёты жечь. всё быстро меняется нынче.
      1. -4
        22 мая 2024 05:20
        ракета всё равно дешевле намного
        К ракете ещё прилагается РЛС, которая стоит гораздо дороже, чем стакан семечек. К тому же, по низколетящих целям ракета как-бв не очень
        1. -1
          22 мая 2024 05:55
          Цитата: Голландец Михель
          ракета всё равно дешевле намного
          К ракете ещё прилагается РЛС, которая стоит гораздо дороже, чем стакан семечек. К тому же, по низколетящих целям ракета как-бв не очень

          РЛС не расходник. а БУК может многое. от 30 метров до...
      2. -3
        22 мая 2024 05:53
        Ещё в Х.. знает каком году наши опробовали и подкинули эту идею ам . Те до сих пор мучаются
      3. -2
        22 мая 2024 06:17
        а скоро и спутники подтянутся, с орбиты будут бумажные самолёты жечь. всё быстро меняется нынче.

        точно, согласен на все 100%, только вот опасаюсь что будет с нашими самолетами из прошлого века???
        п.с. только у нас все по-прежнему...
      4. +3
        22 мая 2024 09:07
        На проекте ПАК ДА уже уверенно можно поставить жирный крест, он практически не существует даже на бумаге.


        Какие основания есть у автора,чтобы утверждать что ПАК ДА нет даже на бумаге? По-моему это заявление явно не соответствует действительности.
        Правительство Великобритании заявило, что российские конструкторы подошли к заключительному этапу создания стратегического бомбардировщика пятого поколения ПАК-ДА, получившего условное рабочее наименование "Изделие 80".Вот что сообщил западным средствам массовой информации британский политик, младший министр по делам Вооружённых сил Великобритании Джеймс Хиппи: "Военно-космические силы России поддерживают в постоянной готовности несколько классов бомбардировщиков на разных авиационных базах по всей стране. Опытный образец перспективного авиационного комплекса дальней авиации, конструкция которого напоминает стратегический бомбардировщик B-2 BBC CШA, судя по всему, близок к завершению".

        Заявление это сделано год назад.
        Первый полёт ПАК ДА в настоящее время предполагается осуществить в 2025 году.
        1. +2
          22 мая 2024 10:30
          Цитата: OrangeBigg
          Первый полёт ПАК ДА в настоящее время предполагается осуществить в 2025 году.

          Даже так ? Если уложатся в этот срок может толк и будет .
          Остаётся интрига с двигателями . Изначально разговор шел о 4-х ПД-14 , что выглядело наиболее гармоничным , затем о двух НК-23Д (с горячей частью от НК-32М и высокой степенью двухконтурности) , и это уже вызвало серьёзные вопросы (двигатель на сегодняшний день проходит стендовые испытания и пока о приемлемом ресурсе говорить рано , да и тяга НК-23Д меньше чем у двух ПД-14 - 23-24 т.с. против 28 т.с.) , а последнее время пришли новости и репортаже о запуске производства модернизированной версии Д-18М для оснащения имеемых Ан-124 и для запуска в производство их (Ан-124) обновлённой версии . Тяговые характеристики у Д-18 такие же , какие ожидаются от НК-23Д - 23,5 - 24 т.с. , но это проверенный двигатель с приемлемым для военного и транспортного самолёта ресурсом . Беда в том , что очень большие в диаметре НК-23Д и Д-18М просто изуродуют планер ПАК ДА и создадут серьёзные проблемы для его малозаметности . А вот четыре ПД-14 прекрасно вписываются в планер , к тому же создают приличный резерв по тяге и безопасности в случае отказа одного из двигателей .
          Во всяком случае проблемы с выбором двигателя особо не наблюдается - на выбор целых три .
          Мне сейчас интересней судьба "Охотника" , ибо для выявления и охоты на средства противника это очень интересный инструмент . Не лишним был бы он и для Морской Авиации , хотя вряд-ли что-то крупнее Х-35 и Х-31 влезет в его отсек вооружения ... Хотя возможно поместится пара новых Х-50 , которые наверняка и в ПКР смогут . . "Охотник" обещали в серию едва ли не с этого года .
          1. +1
            22 мая 2024 11:06
            О ПД-14 на ПАК ДА впервые слышу.Наверно это чьи то домыслы.

            . последнее время пришли новости и репортаже о запуске производства модернизированной версии Д-18М для оснащения имеемых Ан-124 и для запуска в производство их (Ан-124) обновлённой версии .


            .Тяговые характеристики у Д-18 такие же , какие ожидаются от НК-23Д - 23,5 - 24 т.с. , но это проверенный двигатель с приемлемым для военного и транспортного самолёта ресурсом .


            Официально говорили что производство Д-18Т в новой версии на российской технологической базе начнется в 2027 году.Но этот движ пойдет только на Ан-124. Для ПАК ДА создаётся Изделие-РФ, который должен позволить летать ПАК ДА по 30 часов.Там жёсткие требования в том числе касаемо работы при радиации и тому подобное, гражданский движ таким требованиям соответствовать не будет.
            1. 0
              22 мая 2024 11:14
              В продолжении поста.

              . Мне сейчас интересней судьба "Охотника" , ибо для выявления и охоты на средства противника это очень интересный инструмент .


              Пишут что со второй половины этого года начнется производство С-70 Охотника,работать он сможет в том числе и ракетами воздух-воздух по наводке от других средств обнаружения,будь то ПВО или тот же Су-57.
            2. +2
              22 мая 2024 13:06
              Цитата: OrangeBigg
              О ПД-14 на ПАК ДА впервые слышу.Наверно это чьи то домыслы.

              Да нет , первые картинки ПАК ДА были именно с четырьмя двигателями и предполагалось что это будет именно ПД-14 (который тогда ещё не был готов) . Требования по безопасности , надёжности и ресурсу к гражданским авиадвигателям (как ни странно) гораздо выше чем к военным , но там и режимы работы несколько иные . Хотя для бомбардировщика именно гражданские авиадвигатели , или их военная модификация , на сегодня гораздо более предпочтительны . Разумеется для дозвуковых бомбардировщиков-ракетоносцев . И именно о 4-х ПД-14 для ПАК ДА говорили и писали несколько лет с момента первых публикаций облика ПАК ДА . . . А потом пришли известия о американском В-21 с двумя двигателями и ... начался эффект "обезьяньей лапы" - заговорили о том , что "мы тоже так сделать должны" , "сделаем НК-23Д с горячей частью и высокой двухконтурностью" , "объединим работы над двигателем для ПАК ДА и двигателем для ремоторизации стоящих без двигателей "Русланов" . Возможно последний довод сработал , ибо двигатели наше слабое место , а тут такой шанс одним двигателем сразу две важнейшие темы закрыть ... А когда опубликовали картинки ПАК ДА с двумя НК-23Д ... это было несно изумительное . ... эдакая помесь Бэтмэна с Чебурашкой . ... с огромными воздухозаборниками в нижней части крыла belay , представляю КАК они весь мусор с полосы сосать будут . Если именно такую дичь учудят , будет Беда . И я уже не говорю о о абсолютно открытых турбинах двигателей в задней проекции . В то время как на изначальных картинках с 4-мя двигателями никакого издевательства над фюзеляжем и идеей малозаметности не наблюдалось - плоские воздухозаборники с искривлёнными воздуховодами , плоские сопла со смешением горячего и холодного потоков для менее выраженной тепловой сигнатуры ...
              Возможно все эти картинки обычный вброс и путаница , но об этом много и увлечённо писали , делали ролики и даже показывали репортажи о начале сборки , а затем о ходе стендовых испытаний НК-23Д . Причём постоянно подчёркивали , что НК-23Д пойдёт и на ремоторизацию "Русланов" . А затем эта новость о освоении полного и капитального ремонта Д-18 и организации производства всех необходимых для этого комплектующих . А затем и о планах организации производства модернизированной версии Д-18 и о возобновлении производства "Русланов" . Выходит для "Русланов" НК-23Д уже не нужен ... тогда зачем такое чудовище для ПАК ДА ? Когда именно из за выбора ТАКОГО двигателя изуродован напрочь планер и убита сама возможность малозаметности ... и этот ПЫЛЕСОС под крылом в роли воздухозаборника ?
              Добавлю , что отказ от 4-х ПД-14 был тогда , когда с его (ПД-14) созданием были проблемы и всерьёз ставился вопрос о том , что на МС-21 будут ставить только американские двигатели . И тут идея объединить программу перезапуск выпуска НК-32М , а на их базе НК-23Д для "Русланов" и ПАК ДА - одним махом ТРЁХ лосей убивахом . . Сейчас "Русланы" выпали , а ... изуродованный планер ПАК ДА ... остался ? Ведь ПД-14 за это время уже полностью готов и уже начинается его серийное производство . Так может пора вернуться к Разуму ? Или уже вернулись ? Раз в будущем году уже полетит , а НК-23Д для такого ещё точно не готов ?
              Нужно ещё понимать , что дальность полёта у нашего ПАК ДА должна быть больше чем у В-21 - у США полно баз во всём мире , а нашим бомберам надо будет ещё домой вернуться после полёта дальнего . Потому и сам самолёт должен быть крупней , да и 4-е двигателя для столь долгих полётов куда надёжней двух .
            3. 0
              27 мая 2024 20:47
              Гражданский движ ставится на Б-52.
              Так что не надо говорить о том, чего нет.
              Что военные, что гражданские двигатели, работают в одних условиях. У них одна атмосфера. И о какой радиации вы говорите?
          2. +1
            22 мая 2024 14:57
            Движки для пак да делает Кузнецов, соглашение заключили в 2018 году, где-то в конце 2020 планировали испытать на Ил-76.
            1. +1
              22 мая 2024 15:55
              Цитата: alexoff
              Движки для пак да делает Кузнецов,

              Да , это НК-23Д , но о начале лётных испытаниях на летающей лаборатории пока ничего не сообщалось , пока продолжаются стендовые испытания . А сырой двигатель на абсолютно новый планер не поставят . Двигатели рождаются долго .
              А вот ПД-14 уже готов и мне четырёхдвигательная версия ПАК ДА нравится куда больше . А рисков - меньше .
              1. -1
                22 мая 2024 16:14
                Ну я и не слышал чтоб кто-то жаловался что Кузнецов не смог и запорол двигатель, может нам забыли сообщить. Что у нас любят побольше всяких разных движков, типов РСЗО, танков, калибров к артиллерии побольше разных - это факт и армии это сильно вредит, но имеем что имеем
                1. +1
                  22 мая 2024 16:43
                  Цитата: alexoff
                  Ну я и не слышал чтоб кто-то жаловался что Кузнецов не смог и запорол двигатель

                  Кузнецов успешно справился с восстановлением производства НК-32М для Ту-160М\М2 и возможно для Ту-22М3М , но это восстановление производства существовавшего двигателя . А вот НК-23Д - это совершенно новый , никогда не существовавший двигатель . Да , горячая часть от НК-32М , но это двигатель с высокой степени двухконтурности , размерами и классом как Д-18 (на которых "Русланы" летают) . И вот представьте себе как этого монстра в планер летающего крыла ПАК ДА вписать ?
                  Как сделать такому двигателю плоское сопло ? Для уменьшения тепловой сигнатуры и чтобы турбины на радарах не светились ?
                  Как сделать воздухозаборники ТАКОГО размера и изогнутые воздуховоды к компрессору двигателя ? Чтобы лопатки вентилятора видны не были ?
                  А иначе зачем "летающее крыло" и технологии малозаметности , если у него эти двигатели и спереди , и сзади на радаре светятся как новогодняя ёлка ?
                  И зачем вообще все эти муки творчества и издевательства над конструкторской мыслью ? Если уже ЕСТЬ готовые двигатели ПД-14 , которые и собирались ставить изначально ? Они прекрасно вписываются в планер не уродуя его , их воздухозаборники и плоские сопла обеспечивают скрытность в РЛ диапазоне и низкую тепловую сигнатуру . В конце концов два ПЛ-14 серьёзно мощнее одного НК-23Д . У них гораздо больший ресурс , более высокая надёжность , межремонтные периоды , их проще обслуживать и они обеспечивают выживаемость при отказе одного из двигателей без особых проблем . .
                  Но самое главное - ПД-14 уже есть и их серийное производство для МС-21 уже началось . Просто производство их нужно будет расширить .
                  1. 0
                    22 мая 2024 18:07
                    Я ничего не знаю о том, какие габариты будут у движка и каких размеров придумали пак да. Делают ли его вообще и на какой оно стадии, сплошные секреты request
                    1. 0
                      28 мая 2024 07:48
                      Цитата: alexoff
                      сплошные секреты

                      Хвала Ахура-Мазде секретность по критически важным направлениям блюсти таки научились . Путаницы намутили выше крыши и гадать есть о чём . Главное что двигатели есть и даже на выбор . Может быть и лётные испытания вскоре начнутся .
                  2. 0
                    27 мая 2024 20:58
                    Кузнецов не успешно и не справился.
                    Новых с нуля двигателей не было ни одного.
                    Все восстановленные.

                    ПД-14 лучший вариант для нового стратега. Тут я с Вами согласен.
                    Опыт ремоторизации Б-52 на гражданские двигатели с Гольфстрима, тому подтверждение.
                    1. 0
                      28 мая 2024 08:05
                      Цитата: SovAr238A
                      Кузнецов не успешно и не справился.
                      Новых с нуля двигателей не было ни одного.
                      Все восстановленные.

                      Позвольте усомниться в Вашей осведомлённости . Даже чисто по арифметике и здравому смыслу - такие двигатели нужны не только для продления ресурса старых Ту-160 при их модернизации , но и для комплектации новых Ту-160М . К тому же эти (новые НК-32М) намеревались ставить и на модернизируемые Ту-22М3М . Так что не решив вопроса по производству НК-32М ничего этого предпринимать было невозможно . Мало того - не решив вопрос о производстве НК-32М невозможно было приступать и к работам над НК-23Д (которые продолжают сейчас стендовые испытания) .
                      Так что производятся НК-32М .
                      Есть так же информация о восстановлении производства НК-25 для Ту-22М3 и М3М - для того , чтобы не переделывать планер и воздухозаборники на старых самолётах для НК-32М , уж больно хлопотно и финансово не оправдано .
                      Цитата: SovAr238A
                      ПД-14 лучший вариант для нового стратега.

                      Это было бы очень желательным решением . А все "весёлые картинки" двухдвигательной компановки скорей всего просто фантазии некоторых "любителей Авиации" .
                2. 0
                  27 мая 2024 20:55
                  Если учесть, что Кузнецов в 90-е годы уничтожил практически всю конструкторскую документацию по НК-32, о чем знают практически все двигателисты страны и каждый сотрудник завода, что стоит в Управленском городке, что в Самаре, то можно сказать, что Кузнецов может и запороть.
                  6 лет понадобилось на восстановление КД, и то не факт, что восстановили все и восстановили правильно.
                  А не просто отчитались.
                  Информации о гарантированно собранных с нуля НК-32 нет.
                  Только восстановление ранее произведенных.
                  1. osp
                    0
                    28 мая 2024 00:25
                    А как-же двигатели Ал-41 с тягой по 18 тонн что были давно для МиГ 1.44 разработаны и испытаны ?
                    Не подошли бы они для Ту-160 если ему уменьшить массу ?
                    В-1В летает на двигателях с куда более меньшей тягой чем НК-32.
        2. +2
          22 мая 2024 11:14
          Какой уж тут ПАК-ДА когда с самого верха прямым текстом сказали, что нужно начинать экономить. И этот аппарат первый кандидат на это. Зачем нам эта серебряная пуля? Где мы сможем его применить в ближайшие десятилетия? Против Запада он бесполезен в прикладном смысле, только в качестве пугала. Что там нам нужно точечно бомбить в Европе? ИМХО, там нет целей которые смогут решить исход противостояния с Западом. Все критически важные цели находятся за океаном. ИМХО, для практических целей ближайшего будущего куда важнее запустить истинно массовые (т.е. не дорогие, т.е. однодвигательные и малоразмерные) стелс-ударники, т.е. тысячами штук клепать Су-70 и сотнями Су-75.
          1. 0
            22 мая 2024 11:17
            Про экономить ничего не было сказано.Наоборот бюджет Армии РФ на этот год увеличили.Сказали что немалые деньги надо использовать рачительно и по назначению.Про экономию вы сами додумали.
            Военные Бюджеты стран мира 2024.

            Сами спросили.

            . Зачем нам эта серебряная пуля? Где мы сможем его применить в ближайшие десятилетия?


            Сами ответили.

            .Все истинно важные цели находятся за океаном.


            Так что ПАК ДА нам нужен и он уже на подходе.
            1. +2
              22 мая 2024 11:32
              Если хочется понять что происходит на самом деле, то и нужно читать между строк. Все же очевидно - траты на войну растут неприемлемо непропорционально росту экономики, и конца этому не видно, нужно начинать что-то делать на системном уровне. Или будет коллапс.
              Первый шаг уже сделан - министра-служаку, заменили на министра-экономиста. Хотя по линейной логике, раз кабинетный служака войну не потянул, значит надо бы поставить боевого генерала, уж он то де все бы порешал. Но поставили экономиста.
              1. +1
                22 мая 2024 11:34
                То есть вас не смущают уголовные дела,завезенные против замов Шойгу и это по-вашему недостаточный повод для перестановок?А экономиста поставили чтобы деньги считались и шли только на реальные нужды Армии РФ.А боевые генералы занимались непосредственно боевыми делами.
                1. +2
                  22 мая 2024 11:47
                  Давайте еще раз - вот "внезапно" обнаружили, что де воруют гады, и сняли "плохого" министра. Почему не поставили вместо него бравого боевого генерала с кристальной репутацией? Дали бы ему зама-экономиста, чтобы "деньги считал", и дело в шляпе, все же по феншую. Почему сделали совсем по другому, не по этой простой и доходчивой логике?
                  1. +1
                    22 мая 2024 11:54
                    .Почему не поставили вместо него бравого боевого генерала с кристальной репутацией?


                    Потому что бравый боевой генерал должен работать или в Ген.Штабе или на поле боя,занимаясь своими непосредственными обязанностями,а должность Министра Обороны это как заведующий хозяйством, который должен обеспечить Армию всем необходимым по требованию военных ,а уже при помощи этого всего необходимого представители Генштаба и прочий командный состав должен добиться конкретных результатов. Функция Министра Обороны сводить дебит с кредитом и вести общую хозяйственную деятельность, обеспечивать Армию всем необходимым.И тут по замам Шойгу были вопросы.Как вы сами понимаете Шойгу тоже пришёл из МЧС и именно боевым генералом не был никогда. Всеми боевыми действиями руководит Ген.Штаб.
            2. +2
              22 мая 2024 12:02
              ИМХО, если на европейском ТВД стелс-бомберы еще могут эффективно применяться в комбинированном ударе, т.е. после подавления-истощения ПВО, как экономически оправданное средство доставки поближе к цели сотен тонн относительно дешевых боеприпасов. То через океан нанести комбинированный удар не получится в принципе. Нечем. И будет неравное противостояние сотни бомберов против всей оборонительной мощи США. С гарантированным отрицательным результатом. Единственный теоретически рабочий сценарий - добивание промышленного потенциала после успешного массированного ядерного уничтожения. Но что-то мне подсказывает, что и нам в этом случае будет совсем не до этого, мы будем заняты совсем другим.
              1. -2
                22 мая 2024 12:06
                Если бы всё было так как вы говорите,то стали бы изобретать ПАК ДА,В-21, Н-20?Это же прямые аналоги.
                1. +3
                  22 мая 2024 12:28
                  У нас, с США и Китаем ни разу не симметричная позиция в противостоянии. США прямо у наши границ, к примеру прямо в Европе, США у границ Китая. А мы и Китай от США ровно через океан.
                  Касательно Китая - у него достаточно задач для бомберов кроме США. Только навскидку - для противостоянии Индии, для защиты потенциальной гегемонии в Африке.
                  Касательно зачем же мы делали ПАК-ДА? А зачем мы делали ПАК-ФА, Армату, Курганец, Бумеранг, хотя для реальной войны, очертания которой были очевидны задолго до, они оказались неприменимы?
                  Может новый минист и займется тем, что на очередные мега-хотелки военных, теперь будет спрашивать а так ли нужна нам очередная звезда смерти, давайте лучше потратим на что-то менее амбициозное, но более практически эффективное?
                  1. -4
                    22 мая 2024 12:37
                    Конкретно Су-57,он же бывший ПАК ФА,уже вполне себе применим в СВО, причём уже не первый год.Непонятно с чего вы взяли что он неприменим в условиях СВО.Он и самолёты уже сбивал и ПВО уничтожал и наносил удары КР по стационарным объектам.Курганец и Бумеранг откровенно не успели допилить,а в СВО техника нужна массово здесь и сейчас,вот сделали ставку на ту же БМП-3М,БМД-4М.Армата участвовала в СВО,но нежелание её потерять,чтобы кто то раскрыл её секреты и невозможность здесь и сейчас начать массовое производство Арматы,проблемы с обучением экипажей привели к тому что ставку сделали на более простые,массовые Т-72БМ3, Т-80БВМ и Т-90М.
                    1. +5
                      22 мая 2024 13:22
                      Неприменим - значит неприемлем по показателю эффективность/стоимость. Единственному значимому критерию (именно для серьезной войны). Остальное от лукавого.
                      Россказни про некие великие достижения в тепличных условиях единичных тестовых вылетов, некие страшные секреты которые любой ценой не должны достаться врагу (сотни сожженных "старых" танков, буксующая третий год война, стоят того?), про проблемы с серийным производством и армейской эксплуатацией, а особенно про "не успели допилить" (за десять лет!), я всерьез воспринимать не могу.
                      Предыдущую войну мы выиграли именно на не допиленном и компромиссном железе. Танки, прямо с кульманов строящиеся в "чистом поле", с посредственной броней, пушкой, обзором и эргономикой, перетяжеленные деревянные истребители с отвратительной рацией, обзором и бронированием, штурмовики без бортстрелка, как на этом мы вывезли войну? Особенно на фоне германских шедевров?! Да все просто - критерий эффективность/стоимость. При всех минусах, плюсы перевешивали (это принципиальный момент). Дешево (т.е. массово), и сердито. Русский стиль, доказавший свою эффективность на практике.
                      1. -2
                        22 мая 2024 13:26
                        Неприменим - значит неприемлем по показателю эффективность/стоимость. Единственному значимому критерию. Остальное от лукавого.


                        Ну давайте об этом поговорим.Су-35С хорош ,но в 2024 году Су-57 станет самым производимым российским истребителем. Представители военно-промышленного комплекса РФ сообщили, что в 2024 году будет произведено в два раза больше истребителей Су-57, чем в предыдущем году.

                        . "Мы выполнили государственный оборонный заказ. Что касается новых самолётов, то заказ на Су-57 увеличился почти в два раза".В 2023 году ОАК поставила 12 самолетов Су-57, в то время как в 2022 году их было всего шесть, а поставки в 2024 году превысят 20 самолетов. Это увеличение производства сделает Су-57 самым производимым истребителем в России, на втором месте - Су-34М.Ожидается, что ежегодные поставки Су-34 составят чуть менее 20 самолетов... Ключевым фактором, способствующим крупномасштабным закупкам, является то, что стоимость Су-57 на протяжении всего срока службы сопоставима со стоимостью Су-27, Су-30 и Су-35, на замену которым он был разработан, что позволяет использовать его вместо этих истребителей четвёртого поколения при стоимости один к одному.


                        https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/129226/V-2024-godu-Su-57-stanet-samym-proizvodimym-rossijskim-istrebitelem

                        Ключевым средством, с помощью которого производители Су-57 добились этого, стало использование инновационных решений, таких как радиопоглощающее стекловолокно, позволяющее избежать необходимости нанесения специальных радиопоглощающих покрытий, как это делается на американских истребителях.

                        Ещё одним фактором является использование двигателя АЛ-51 (ранее известного как "Сатурн-30"), который имеет более низкую потребность в обслуживании и эксплуатационные расходы, чем предшествующие АЛ-31 и АЛ-41, которыми оснащались Су-27/30 и Су-35 соответственно.
                      2. -3
                        22 мая 2024 13:31
                        А про тепличные условия для Су-57 вы наверное что то придумали.Он используется наравне с Су-35С и Су-34М.
                      3. +2
                        22 мая 2024 14:16
                        Про стоимость жизненного цикла интересная информация. Но, несколько манипулятивная. Для мирного времени, для экспорта, это замечательно. А для воюющего ударного самолета себестоимость куда важнее стоимости жизненного цикла. При сопоставимой боевой эффективности конечно. Ибо по сути это расходник. Как танк. Вот тут и выходит на первый план критерий эффективность/стоимость. Какое преимущество дает Су-57 по сравнению с Су-34/Су-35 в рамках текущей войны? Может он, благодаря своему типа "стелсу", проникать сквозь ПВО и выносить там все безнаказанно? Нет. Потому что если бы-мог, то уже бы делал. Значит это хваленое "радиопоглощающее стекловолокно" бессмысленно в рамках текущей войны, ибо не обеспечивает новое качество. А значит лучше будет тот самолет, который сможет эффективно выполнять задачи не пересекая ЛБС, но с меньшей себестоимостью. Т.е. Су-34/Су-35.
                        ИМХО, в нынешнем виде, да даже с двигателем второго этапа, Су-57 не нужен. Без серьезной переработки его типа "стелса", чтобы как минимум, не хуже чем у F-35, это будет парадный самолет мирного времени. Прошлый министр-прожектер заказал аж 76 штук бессмысленных поделий, посмотрим что скажет нынешний.
                      4. -3
                        22 мая 2024 14:41
                        Какое преимущество дает Су-57 по сравнению с Су-34/Су-35 в рамках текущей войны?


                        Преимущество это проявится при помощи малозаметности Су-57,что даст преимущество в воздушных боях против F-16 последних модификаций и как следствие господство в воздухе останется за нами. Су-35С не имеет технологии стелс и как следствие может быть обнаружен с больших дистанций в воздушных боях с F-16 и поэтому могут быть серьезные проблемы,потеря бортов.

                        Может он, благодаря своему типа "стелсу", проникать сквозь ПВО и выносить там все безнаказанно? Нет.


                        Может.Почитайте британскую прессу о уничтожении при помощи Су-57 средств ПВО ВСУ в зоне СВО.Просто ссылку сейчас искать прийдётся.

                        .Потому что если бы-мог, то уже бы делал. Значит это хваленое "радиопоглощающее стекловолокно" бессмысленно в рамках текущей войны, ибо не обеспечивает новое качество.


                        Так он это уже и делал.Просто вам лично не доложили.Именно что обеспечивается новое качество.
                      5. -1
                        22 мая 2024 14:47
                        В продолжении поста

                        Киев ждёт от западных союзников поставок истребителей F-16, рассчитывая, что они помогут в борьбе с российскими самолётами, пишет американский журнал Newsweek.

                        «Украина надеется, что эти F-16 помогут её вооружённым силам сравняться с возможностями российского парка истребителей Су-57, использующихся с самого начала конфликта», — отмечается в публикации.

                        Обозреватель издания добавляет, что «передовые стелс-технологии Су-57 представляют собой серьёзную проблему». В свою очередь, F-16 был создан 50 лет назад и первоначального разрабатывался как лёгкий дневной истребитель. F-16 по целому ряду характеристик уступает более современному Су-57, подчёркивается в материале.
                      6. +1
                        22 мая 2024 21:34
                        Ок, согласен, Су-57 отлично подойдет для воздушных боев с F-16. Только кто вам сказал что они будут в принципе? Никто в здравом уме задачи борьбы за господство в воздухе перед ним не будет ставить. Задача же будет простая - не слишком дорогая замена ударников МиГ-29 и Су-25, вынужденных летать за ЛБС (нет нормальных дистанционных средств), и потому, периодически отгребая от наших Сушек, практически закончившихся. F-16 же будет действовать дистанционно, западным дистанционным оружием, со своей территории, под прикрытием Пэтриотов, и контролем пространства АВАКСами. И в этой парадигме встретиться с Су-57 в воздушном бою ему просто не суждено, разве что укровояки решаться на какую-нибудь пиар авантюру.
              2. 0
                22 мая 2024 15:47
                То через океан нанести комбинированный удар не получится в принципе. Нечем.
                Отчего же?
                И будет неравное противостояние сотни бомберов против всей оборонительной мощи США.
                В этом гипотетическом случае будет противостояние всей оборонной мощи США против волны всяких крылатых и не очень, гиперзвуковых и не очень ракет. У которых дальность полета до ~5000 км и с ЯБЧ. Поэтому сотня бомберов немного не долетит до рубежа вражеских ПВО и ПРО. Да и вся оборонная мощь США будет мягко говоря потрепана массированным залпом МБР. Так как МБР летят до Северной Америки существенно быстрее, чем планируемые для такого случая ПАК ДА.
                Эти моменты надо учитывать.
                1. 0
                  22 мая 2024 21:44
                  Все так, только если уж уточнять, то вспомните сколько у США АУГ - что-то вроде десяти. Так что про рубежи пуска у американцев все давно продумано. Хотя конечно есть нюансы, типа льдов Арктики, мешающих плавать где хочется (но которые вообще-то стремительно тают).
        3. 0
          23 мая 2024 16:07
          Мда... если подобное гуано начнут делать и у нас, это будет очередная и самая масштабная катастрофа российского военного авиапрома... Наш боливар (госбюджет) такого (такой дорогой и бесполезной херни) не вывезет... Надеюсь, очень надеюсь, что все это утка, просто этот британский хиппи чаю с утра не попил - вот понес всякую чушь.
    2. +6
      22 мая 2024 05:14
      Максималки, не максималки – а 300 км/ч – это пропасть.

      Не такая уж и пропасть, чтобы её не смогла преодолеть ракета класса «воздух-воздух»...
      Читая статью, я не мог отделаться от мысли, что всё чаще и чаще достижения США сравнивают с достижениями КНР.
      Россия в этом соревновании стабильно занимает места болельщиков (или на скамейке запасных)...
      Это хреново!!!
      1. +1
        22 мая 2024 09:18
        Не такая уж и пропасть,

        Да её и нет на самом деле . Сожрёт бомбер на сверхзвуке горючку и не факт , что улепётывать будет туда , где его не поджидают . Он же увидит сначала факт облучения . Скорей всего самолётом ДРЛО , корабельной , либо наземной РЛС . Да , задолго до того как они его сами обнаружат. Постарается обойти , если хватит топлива . В итоге нарвётся на другую обзорную РЛС ( или не нарвётся . Тогда грош цена ПВО противника ) А истребители -перехватчики будут получать координаты от центров , а свои РЛС включат только на рубеже атаки . Или вообще молчком полетят вплоть до теплопеленгатора . Бомбер о них узнает только когда хвост оторвёт . А у амеров обычная группа пара F-15, тактический самолёт ДРЛО и заправщик .
        1. 0
          22 мая 2024 18:07
          ДРЛОиУ, корабельные, наземные РЛС и истребители могут обнаружить, что угодно, например массовый налет БПЛА, имитирующих крылатые ракеты и самолеты, среди которых и будут идти настоящие самолеты.
          Цитата: dauria
          Он же увидит сначала факт облучения . Скорей всего самолётом ДРЛО , корабельной , либо наземной РЛС . Да , задолго до того как они его сами обнаружат. Постарается обойти , если хватит топлива . В итоге нарвётся на другую обзорную РЛС ( или не нарвётся . Тогда грош цена ПВО противника ) А истребители -перехватчики будут получать координаты от центров , а свои РЛС включат только на рубеже атаки . Или вообще молчком полетят вплоть до теплопеленгатора . Бомбер о них узнает только когда хвост оторвёт . А у амеров обычная группа пара F-15, тактический самолёт ДРЛО и заправщик .
          1. +1
            22 мая 2024 18:13
            Зачем тогда стратег , если крылатая ракета и даже массовый БПЛА достаёт ? Да и уже давненько РЛС ДРЛО умней стали и умеют по сигнатуре отличить уголковый отражатель от бомбера . У стратега и задачка -то была тихой мышкой доковылять до рубежа атаки , пустить КР и слинять.
            1. 0
              22 мая 2024 19:16
              Зачем тогда стратег , если крылатая ракета и даже массовый БПЛА достаёт ?

              Дальний бомбардировщик может нести и крылатые и ракеты и многоцелевые БПЛА, которые будут сбрасываться с него в нужное время (эти БПЛА могут нести и военно-транспортные самолеты и истребители).

              Да и уже давненько РЛС ДРЛО умней стали и умеют по сигнатуре отличить уголковый отражатель от бомбера .
              Пытаться сбить все равно будут, отвлекая силы.





      2. -5
        22 мая 2024 14:04
        Ага, при условии, что вы во первых выйдете на расстояние применения ракеты, километров этак в 100, во вторых умудритесь захватить цель радаром, учитывая морщнейший РЭБ Ту160, что снизит дальность наведения километров до 20. Ту160 лупит ракету на 5000 км., прикиньте, он вряд ли подойдет к авианосцу или к территории США на радиус действия истребителя, а если и подойдет, то при обнаружении такового сделает ноги и тут 300 км ой как существенно, учитывая то, что для истребителя форсаж уменьшает дальность значительно.
        1. +1
          22 мая 2024 15:04
          Цитата: Виктор Сергеев
          Ага, при условии, что вы во первых выйдете на расстояние применения ракеты, километров этак в 100

          Давайте уточним, про РЛС:
          Согласно военному справочнику "Джейн", радар "Раптора" имеет рабочую дальность обнаружения 193 км, на которой обеспечивается 86% вероятности обнаружения цели с ЭПР=1 кв. м. на одном проходе луча антенны.

          про ракету AIM-120D:
          Максимальная дальность пуска - 180 км...
          Цитата: Виктор Сергеев
          Ту160 лупит ракету на 5000 км.,

          По наземной неподвижной цели...
          Не нужно приписывать Ту-160 фантастические характеристики...
          1. 0
            23 мая 2024 17:05
            Цитата: ROSS 42
            про ракету AIM-120D:
            Максимальная дальность пуска - 180 км...

            На бумаге так, но вы забыли сказать:
            1) на встречных курсах!
            2) на высоте 18000 м
            3) по маломаневренной цели

            Не нужно приписывать AIM-120D фантастические характеристики...
            1. 0
              23 мая 2024 17:13
              Цитата: Владимир Юрьевич
              Не нужно приписывать AIM-120D фантастические характеристики...

              Это не я. Так написано в:
              https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM#Тактико-технические_характеристики
              1. 0
                23 мая 2024 17:16
                Понятно. Это реклама. Маркетинг. Ну кому захочется копнуть чуть глубже?)))
                1. 0
                  23 мая 2024 17:20
                  Цитата: Владимир Юрьевич
                  Понятно. Это реклама. Маркетинг.

                  Дело в том, что в жизни мы можем посмотреть, понюхать и пощупать руками весьма ограниченное количество вещей.
                  Что касается боеприпасов и им подобных изделий, некоторые можно пощупать только один раз, но рассказать про личные ощущения уже не получится...
                  1. 0
                    23 мая 2024 20:42
                    Согласен с вами. Однако, многие из тех вещей, которые мы не можем пощупать руками, мы можем проанализировать, используя научные знания и логику.
        2. +5
          22 мая 2024 20:29
          Обнаружит Ту-160 самолёт ДРЛО Хоккай , собьёт пара F-15 , а дозаправит всех троих заправщик КС-10 . Это их типовая группа , которая будет караулить на маршруте через Северный Ледовитый . Чем отгонять будем супостатов ? МиГ -31 на верёвочке потащим ? Да у него даже в один конец топлива не хватит . Против АУГ тоже шансов почти ноль . Рубеж перехвата у них уже увеличен до 900 км от ордера . С такого расстояния самолёт не сможет дать целеуказание ракете . Разве что сказать ей - "слетай в ту сторону , покрутись там , авось разберёшься ." Но даже не это плохо . А то что бомберов у нас с гулькин нос, а полк положить надо было ещё по меркам 80-х годов .
          1. 0
            23 мая 2024 16:42
            Цитата: dauria
            Против АУГ тоже шансов почти ноль . Рубеж перехвата у них уже увеличен до 900 км от ордера . С такого расстояния самолёт не сможет дать целеуказание ракете .

            Сильно оптимистично 900 км для перехвата...
            Обнаружение у Е-2D Хокай - max 400 км + боевой радиус борта 250-300 = max 700 км, далее: если нет дежурного звена F-18 в этом районе, плюс 10 мин взлет-разгон-подлет, а это минимум еще 100-120 км подлета к АУГ (на сверхзвуке - 250 км подлета), так что реально возможный перехват воздушной средневысотной цели будет на дистанции 450-500 км от ордера не больше, а это и Оникс и тем более Циркон и даже Х-32
            1. 0
              23 мая 2024 20:19
              Американцы тоже считать умеют . И держат для этой цели заправщики . В том числе и из F-18 вынуждены были часть под это дело снаряжать. Для этого и пробуют БПЛА приспособить . А рубеж 900 км действительно такой сейчас .
              1. 0
                23 мая 2024 20:36
                Заправщики против математики не помогут)))
                Возможно, при боевом режиме дежурные звенья будут находиться в постоянном патрулировании на опасном направлении, плюс заправщики F-18 время нахождения E-2D в воздухе немного увеличить могут, но увеличить его боевой радиус на 60% - нереально.
                Это даже не математика, это простая арифметика!
                У страха глаза велики, конечно, но больше 600 км никак!
                1. 0
                  23 мая 2024 20:46
                  Да Вы что ж эсминцы то со счетов скидываете ? Они же не борт о борт рядом с авианосцем трутся .Даже в 1980 надо было полк Ту-22м угробить на один авианосец с сомнительным успехом . Вот древняя картинка тех лет .
                  1. 0
                    23 мая 2024 21:19
                    С этим доводом сложно не согласиться. У эсминцев есть SM-2 с заявленной максимальной дальностью поражения высотных целей на 15 км по высоте и на 150 км по дальности, то есть реально примерно +/-80 км по эффективной дальности поражения. Да и назначение у SM-2 баллистические или квазибаллистические цели - ракеты. Ну и сам эсминец может гулять как угодно далеко от ордера, хотя реально не дальше 50 км - функции ПЛО с него никто не снимал, поэтому простым сложением не посчитать. Впрочем, на месте амеров я бы вообще сказал 1200!
                  2. 0
                    23 мая 2024 21:38
                    ТУ-22 это только часть ударных сил, были еще П-700 Гранит с крейсеров 1143 и 1144 проектов и с АПЛ 949 проекта. И такой удар решал дело с АУГ.
      3. 0
        23 мая 2024 16:15
        Цитата: ROSS 42
        Максималки, не максималки – а 300 км/ч – это пропасть.

        Не такая уж и пропасть, чтобы её не смогла преодолеть ракета класса «воздух-воздух»...

        Наконец-то здравая мысль!
        Цитата: ROSS 42
        Читая статью, я не мог отделаться от мысли, что всё чаще и чаще достижения США сравнивают с достижениями КНР.

        До вас как-то поздновато доходит... часто телевизор смотрите? Эта ситуация уже лет пять как существует. Вы еще ежегодным количеством патентов поинтересуйтесь...
        Цитата: ROSS 42
        Россия в этом соревновании стабильно занимает места болельщиков (или на скамейке запасных)...
        Это хреново!!!

        Это отлично!!! Вот только болеть не нужно, для этого есть футбол и хоккей! Такие капвложения лучше потратить на мирные цели: школы, больницы, дороги, пенсии... не так ли?
    3. 700 млн за один самолет х 145 самолётов + 50 млрд = 151 млрд 500 млн.
      Простой калькулятор + знание арифметики и никаких новых правил в математике...
    4. +1
      22 мая 2024 05:46
      Вроде бы, по старым правилам, это 50 миллиардов 700 миллионов, не?..

      145 самолётов по 700 лямов + 50 лярдов. По материалам статьи. Вообще, для прогноза, познавательно.
    5. +2
      22 мая 2024 05:54
      Цитата: Дед-дилетант
      700 миллионов + 50 миллиардов равняется 151 миллиард?! Новое слово в математике?! Вроде бы, по старым правилам, это 50 миллиардов 700 миллионов, не?..

      Хреново у вас, дедушка с математикой!!! fool
      (700 000 000 х 145) + 50 000 000 000 = 101 500 000 000 + 50 000 000 000 = 151 500 000 000!!!
      ≈ 150 млрд...
    6. Комментарий был удален.
    7. -1
      22 мая 2024 14:06
      А может быть сначала не мешает мозг включить, еще раз прочитать, а потом подумать? Хотя нет, пиши побыстрее, что бы быть первым, пусть и с глупостью.
    8. 0
      23 мая 2024 10:20
      Вы слегка забыли умножить 700 миллионов на количество бомбардировщиков.
    9. 0
      23 мая 2024 21:57
      700 миллионов + 50 миллиардов равняется 151 миллиард?! Новое слово в математике?! Вроде бы, по старым правилам, это 50 миллиардов 700 миллионов, не?

      700 млн * 145 самолетов = 101500 млн. Плюс 151 млрд на разработку, итого 152.5 миллиарда за удовольствие.
      152.5 млрд. / 145 самолетов = 1,05 млрд за самолет с учетом разработки.

      Идите в школу.
  2. +6
    22 мая 2024 05:17
    Сплошные гадания на кофейной гуще, с учетом того,что и сам автор гаданий не знаток авиации.
    1. 0
      22 мая 2024 12:03
      Цитата: Kolin
      Сплошные гадания на кофейной гуще, с учетом того,что и сам автор гаданий не знаток авиации.

      Да просветите ж вы наконец неразумных автора и пользователей...Как в том фильме:
      То и дело слышу: «Жорес не учёл», «Герцен не сумел», «Толстой недопонял»…

      Докажите на сайте, что именно вы учли, сумели и поняли...
  3. +4
    22 мая 2024 05:37
    Перескочить от Ту-16, который родом из 50-х годов прошлого века через конструкции типа Ту-160 и В-2 сразу к В-21 – это очень непросто
    Миновать Ту-160 это как раз очень просто, никакого сравнения по сложности что конструкции, что производства не выдерживает летающее крыло с тяжёлым сверхзвуковиком.
  4. Цитата: Дед-дилетант
    Стоимость одного самолета 700 млн долларов, да еще 50 миллиардов было потрачено на разработку. В общем – 151 миллиард долларов на все удовольствие.
    700 миллионов + 50 миллиардов равняется 151 миллиард?! Новое слово в математике?! Вроде бы, по старым правилам, это 50 миллиардов 700 миллионов, не?.. what

    700 млн за один самолет х 145 самолётов + 50 млрд = 151 млрд 500 млн.
    Простой калькулятор + знание арифметики и никаких новых правил в математике...
  5. +1
    22 мая 2024 06:13
    Н-20 представляет собой нечто похожее на В-2

    В свою очередь, В-2 представляет собой нечто похожее на Horten Ho 229 V3.
    Или это другое?
    1. kpd
      -1
      22 мая 2024 06:41
      Это действительно другое, Нортроп начал экспериментировать с самолетами типа "летающее крыло" еще с 1929 года.
      1. 0
        22 мая 2024 06:52
        А в чём принципиальные отличия самолёта Нортрупа от В-2?
  6. 0
    22 мая 2024 06:34
    На проекте ПАК ДА уже уверенно можно поставить жирный крест, он практически не существует даже на бумаге.

    На основании чего столь сильное заявление?
    И с чего решили, что Н-20 чисто китайское "чудо", а не одна из версий многочисленных вариантов ПАК ДА?
  7. +1
    22 мая 2024 06:44
    Настрадавшись в свое время с В-1 обеих итераций, специалисты Lockheed пришли к уникальному гибридному дизайну, который они реализовали в ходе программы Advanced Technology Bomber, в результате которой и родился В-2.
    Lockheed к бомберам имеет очень мало отношения. B-1 делал Rockwell, B-2 и B-21 детища Northrop Grumman. А Lockheed больше по истребителям.
    считается, что малозаметный Н-20, оснащенный новейшим радаром с АФАР, сможет собирать информацию о противнике и передавать ее с помощью спутниковой системы
    Носители радаров, хоть АФАР, хоть каких, засвечивают себя в момент включения радара, так что малозаметность тут ни к чему.
    1. 0
      22 мая 2024 15:01
      Малозаметность может хорошо помочь когда на радаре появляются приближающиеся ракеты. После этого радар можно отключать и молиться, что ракеты потеряют цель
  8. +1
    22 мая 2024 07:28
    География имеет решающее значение.

    Если говорить о конфликте между этими странами, США со своих баз спокойно и быстро достанут территорию Китая, а Китай своими самолетами достанет только союзников США и базы на их территории. Поэтому бомбардировщик, даже такой, как Б-52, может быть полезен США, а вот Китаю - в гораздо меньшей степени. Так что не факт, что Китай кинется в гонку бомбардировщиков, ему ассиметричный ответ в виде, например, гиперзвуковых ракет, более подходит.
    1. 0
      23 мая 2024 16:19
      Как же редки здесь в последнее время разумные комментарии ...
  9. 0
    22 мая 2024 13:05
    Да вот так схватка,готовый серийный в21 и макет н20, схватка века.
  10. -1
    22 мая 2024 13:58
    Зачем стратегу малозаметность не понимаю. Его задача взлететь и влупить ракету чем дальше от противника тем лучше. Пустая трата денег, разворовывание бюджета и гонка понтов. Летают вдоль границ без вооружения, развлекаются, большего толку нет. Сделают очередные вундервафли и будут держать в ангаре, что бы не испачкались и покрытие не облезло, в случае войны вытащат парочку и даже для вида применят, сбросив бомбы на дикарей у которых нет ПВО.
    1. 0
      23 мая 2024 16:52
      И снова редкая здравая мысль! Стратегу малозаметность не нужна совсем)
      И амерам и китайцам эта авиавудренвфля нужна лишь для того, чтобы заморских папуасов пугать и у части своего дебилоподобного населения вызвать приступы восточного гордунства и звездно-полосатой эйфории. Главная же цель - освоение и распил военных бюджетов! И в этом смысле для сов это нормально, непонятно, зачем нам или китайцам заниматься подобной ерундой типа Н какой-то или "пак да"?
  11. +3
    22 мая 2024 14:52
    Интересно, а ПАК ДА в курсе, что Скоморохов его приговорил и что его нет даже на бумаге?
  12. 0
    23 мая 2024 11:52
    Тогда поясните людям,почему наши специалисты разрабатывают новый стратег с дозвуковой скоростью?
  13. 0
    23 мая 2024 12:09
    Китайцы, несомненно, следили за всем, до чего могли дотянуться и сделали определенные выводы в разработках по H-20, в том числе (возможно) складывающиеся вертикальные кили оперения с изменяемой геометрией наклона, которые позволят преодолеть некоторые из проблем во время полета на низкой скорости, а также позволят снизить заметность и повысить эффективность в крейсерском режиме.

    Вертикальные кили, кили оперения — это масло масляное.
    Главная проблема таких машин – это стабильность полета, вызванная отсутствием вертикального оперения.

    Вот это вполне корректно.

    По-русски:
    Вертикальное оперение = Киль
    Горизонтальное оперение = Стабилизатор
    и наоборот.

    Ну, замучили уже, кровь из глаз((((((((((((((((((((((((((((((((
  14. 0
    31 мая 2024 20:46
    Роман, учите как говорится матчасть. Рабочая скорость Ту160 - дозвуковая. И если его говоря вашими словами "раскочегарить" до 2200 кмч, то он сожгет всё топливо меньше, чем за час.
    И да, на экране локатора его хорошо видно за несколько сот километров, так что перехват для F18, летящему навстречу - не вопрос вообще. Время скоростных бомбардировщиков прошло в конце 1960х и уже не вернется. Именно поэтому американцы свернули программу XB70, а СССР вслед за ними - Су "Сотка". Даже В1В, разработанные в начале 70х и долётывающие свой век в ВВС США, отличаются от первоначальной версии существенно сниженной крейсерской скоростью. Куда и зачем гнать, если ракета-перехватчик летит в 2 раза быстрее?