Конструктор Жозеф Котин: «Башенные танки изжили свой век»

53
Конструктор Жозеф Котин: «Башенные танки изжили свой век»
Творение КБ Котина «Объект 287»


Страх и любовь к ракетам


Управляемое ракетное вооружение в первые десятилетия после Второй мировой войны казалось безальтернативным убийцей всего и вся. Прежде всего, танков и прочей бронетехники.



Всем известна байка о мнении Никиты Хрущева относительно самого существования танков. В ходе демонстрации возможностей противотанковой ракеты 3М7 системы «Дракон» (штатное оружие танка ИТ-1) оператор поразил тремя выстрелами три движущихся танка. Впечатленный Хрущев поставил вопрос о целесообразности дальнейшей разработки танков, если они так легко уничтожаются копеечными ракетами.

Что-то подобное происходит и сейчас. Только танки поражаются не на тепличном полигоне, а в реальном бою, и не ракетами, а еще более дешевыми FPV-дронами. На перестройку концепций нет ни времени, ни средств, поэтому защита танков от новых угроз сейчас, скорее, кустарная.


«Успехи» ИТ-1 едва не убили отечественное танкостроение в привычном виде

В начале 60-х годов в Советском Союзе управляемому ракетному вооружению уделяли особое внимание. Ключевую роль в этом играл упоминаемый чуть выше «главный специалист» по бронетанковой технике Никита Хрущев. В одной из стенограмм совещания в ВНИИ-100 есть замечательные мысли:

«Товарищ Хрущев беспокоится о том, что у нас сейчас нет такого направления, коренного изменения танкового вооружения. Он высказал такие мысли, что сейчас вроде бесперспективным становится соревнование брони и снаряда. Сейчас эти снаряды прошибают мощную броню, а к тому времени, когда придется пускать в дело, тогда «Шмель» (аллегория снаряда или ракеты) еще больше отточит свое жало. Мысль идти по пути утолщения брони, видимо, бесперспективное дело.

Хрущев сказал дальше, что танк должен надежно защищаться от ударной волны, от осколков и пуль, от радиации, от бактериологических и химических средств нападения, от мощного светового излучения, но нельзя рассчитывать на то, что защита танка должна выдерживать любое попадание. Это так, а значит его защита от прямого попадания – в маскировке, в складках местности, в его габаритах… Это резкое снижение габаритов, это приседание и самоокапывание…

У нас была артиллерия, а сейчас её заменила реактивная часть. Это лучше любой артиллерии. Артиллерия уже не вернется обратно».

Вот так главы государств выдают установки, влияние которых мы ощущаем до сих пор.

Инженеры от ВПК правильно поняли мысль Верховного, и началось.


Характерным является документ, в котором главный конструктор Ленинградского Кировского завода Жозеф Яковлевич Котин в конце 1962 года просит руководителей сразу трех «почтовых ящиков» № 400, 56 и 993 создать ракету для танка.

Тактико-технические требования следующие: длина снаряда – 1 метр, диаметр – до 180 мм, маршевая скорость – 500 м/сек, бронепробиваемость – не менее 700 мм, осколочное действие должно быть эквивалентно 122-мм снаряду, дальность стрельбы – не менее 5 км и полное отсутствие мертвой зоны. Пуск предлагалось организовать в двух вариантах – из контейнера-гильзы с выдвижной направляющей пусковой установкой и методом катапультирования.

Ракетная система предназначалась для уникального танка, известного под именем «объект 287». Машина разрабатывалась под началом Жозефа Котина и представляла собой безбашенный ракетный танк.

Интересно, что опытный танк получил в итоге ракету, но немного иную, чем просил главный конструктор. Изделие 9К11 «Тайфун» пробивало на 200 мм меньше брони, летело на 4 км с мертвой зоной 500 м, а осколочно-фугасный эффект был эквивалентен подрыву 100-мм снаряда.

За рубежом в 60-е годы управляемое ракетное вооружение развивалось вполне высокими темпами. В секретных отчетах указывают французские ПТУРы первого поколения SS-II, которые уже монтировались на серийные танки AMX-13.

В Великобритании велись работы по созданию легкого танка, вооруженного только ПТУРом «Виджилент», который не очень хорошо оценивался отечественными инженерами. Летел всего на 1,6 км с мизерной скоростью в 130 м/с.

А вот американская «Шиллейла» была достойным соперников, еще и умела работать из 152-мм ствола танковой пушки. Об уровне гонки вооружений того периода свидетельствуют данные о возможном снаряжении американской танковой ракеты ядерной боевой частью.

В некогда засекреченных отчетах встречаются очень неоднозначные вещи. Впрочем, странными они выглядят спустя шестьдесят лет, а для своего времени были настораживающими. Так, в одном из отчетов о «Состоянии и развитии танкового вооружения за рубежом», аналитики в 1962 году пишут:

«Одновременно в США проводятся теоретические и экспериментальные работы по ракетным системам «Поулкэт» и «Томагавк». Принципиально эти системы могут быть установлены на танках».

До конца непонятно, что случилось на самом деле – некорректная работа советской разведки или все-таки американцы действительно разрабатывали противотанковую ракету с именем «Томагавк». По данным аналитики снаряд «Поулкэт» работал из 120-мм нарезной пушки, ориентируясь по отраженному инфракрасному лучу от бортового прожектора танка. А вот «Томагавк» был более сложной штучкой. По описанию наведение на цель осуществлялось в ультрафиолетовой области, для чего разрабатывался соответствующий лазер подсветки.

А что же в Советском Союзе? Для начала 60-х годов квинтэссенцией ситуации стало выражение директора НИИ-61 (сейчас АО «ЦНИИточмаш») Сергея Сергеевича Розанова:

«В целом следует отметить, что у нас проводятся работы по автоматизации управления снарядами, на базе практически всех известных современных достижений науки и техники. Однако темпы этих разработок и практический выход явно неудовлетворителен. Ни одна из указанных работ не доведена до возможности начала опытно-конструкторского этапа. Одной из причин этого является недостаточный объем проводимых теоретических и экспериментальных исследований и небольшое количество научных и инженерных сил, привлекаемых к их выполнению».

Работа велась масштабная – в процессе проектирования были системы «Лотос», «Дракон», «Рубин» и «Тайфун». Особый интерес представляет система «Глаз», представляющая собой фактически ПТУР III поколения или, если хотите, советский аналог «Джавелина». В обзоре Розанов пишет насчет «Глаза»:

«На экспериментальном этапе работ в условиях пусков ночью по высокотемпературным целям снаряд показал высокую степень попадания на дальности 1–1,2 км. Проверка в дневных условиях показала, что система не обеспечивает надежной селекции цели в условиях фоновых помех. Снаряд «Глаз» не требует непрерывного визирования цели после пуска, что является его основным тактическим преимуществом перед полуавтоматическими комплексами».

Принцип «выстрелил-забыл» образца 1962 года. Основной проблемой у всех образцов опытных ракет были чрезмерные габариты боевых частей, бортовой радиоэлектронной аппаратуры и двигательных установок.

Относительно компоновки будущего танка Сергей Сергеевич Розанов предлагает поставить на машину сразу два ствола – один для управляемых, а второй для неуправляемых снарядов. Только так можно будет обеспечить достаточную скорострельность в бою.

Но у главного конструктора Жореса Котина было свое мнение на этот счет.

Замечания главного


Главный конструктор Ленинградского Кировского завода Котин подготовил обстоятельные замечания на тезисы Розанова относительно перспектив отечественного танкостроения. Котин прямо заявляет, что применение ракетного вооружения в танках позволит осуществить резкий качественный скачок в развитии. Ракетное вооружение автоматически сокращает габаритные размеры танка (что требовал Хрущев), а также отказаться от башни, длинных пушек и сократить численность экипажа. По докладу:

«Мы считаем, что башенные танки, пушки или ракетные установки, выполненные в виде труб, имеющих несколько метров длины и выступающие из башни, изжили свой век».

Такая вот революция от Жозефа Котина.

К слову, в начале 60-х годов вовсю шла работа над «Объектом 287» – безбашенным ракетным истребителем. Котин не просто фантазирует о будущем танкостроения, он прямо рекомендует всем вновь проектируемым танкам снимать башни, добиваясь низкого силуэта. В условиях ядерной войны, по мнению главного конструктора, без этого не обойтись. Ну раз танк без башни, то и пушка у него маловероятна – остается только ракета. Концептуально все просто, но подводят ракетчики. Котин пишет, что до сих пор не получил адекватную танковую ракету. В замечаниях есть такой абзац:

«Ракета все еще обладает значительной мертвой зоной и требует иметь на машине вспомогательное вооружение, позволяющее компенсировать этот недостаток. Длина ракеты велика, система управления требует слежения за целью за весь промежуток полета ракеты».

Жозеф Яковлевич, конечно, был большой оптимист:

«Мы понимаем, что это только начало, конструкторы-ракетчики сократят её габариты, сделают систему управления автоматической и сделают ракетный выстрел по своей простоте и надежности равноценным пушечному».

Не сделали и не сократили.


Жозеф Яковлевич Котин, прославленный конструктор тяжелых танков и один из авторов концепции безбашенных боевых машин

Одним из решений проблем ракетного танка Котин видел разработку ракеты, способной осуществлять старт из танка в вертикальном положении. Прямо как сейчас это делает система ПВО «Тор». По мнению инженеров, пуск ракеты из вертикальной установки будет осуществляться через отверстие в крыше танка, равное калибру ракеты. Поразить такую установку, даже атомным взрывом, будет практически невозможно.

До конца непонятно, что стало истинной причиной скорого конца самой концепции ракетного танка – скоропостижный уход Хрущева или невозможность выполнения требований к танковой ракете. Все-таки танкисты хотели оружие, непростое даже для XXI века, не говоря о начале 60-х годов прошлого столетия.

Но тема ракетных танков не умерла, хотя и трансформировалась в узкоспециализированные машины типа ПТРК «Штурм-С», «Хризаментема-С» и другие.
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. 0
      29 мая 2024 05:22
      Интересное звание: Районный инженер полковник. Он типа пахана над инженерами был на районе?
      1. +5
        29 мая 2024 05:39
        Он типа пахана над инженерами был на районе?

        Он был паханом над военной приемкой
      2. +4
        29 мая 2024 06:34
        Он был главным конструктором КВ, ИС, ИСУ и пр....
        Конструктор Т 34 Кошкин рано умер, а Котин дожил вроде бы до 70- х.... И дослужил до зам министра.
        Талантливейший сын еврейского народа....
  2. +3
    29 мая 2024 04:32
    Увлекаться сгущением красок тоже не правильно.
    А то уже традиция : если Котин или Хрущев 60 лет назад что за обедом брякнули или, например, Маркс в 19 веке не то написал или Ленин какую мину более ста лет назад заложил, так мы до сих пор не можем последствия исправить.......
    1. +6
      29 мая 2024 06:48
      Он и на флоте делал упор на строительство подводных ракетоносцев. Отправил в мусорную корзину проекты никчёмных артиллеристских крейсеров, а деньги -- на атомные подлодки.
      1. +3
        29 мая 2024 15:42
        Цитата: Морской Кот
        Он и на флоте делал упор на строительство подводных ракетоносцев. Отправил в мусорную корзину проекты никчёмных артиллеристских крейсеров, а деньги -- на атомные подлодки.

        Не только - ещё была начата постройка серии БПК пр. 61 и была утверждена разработка пр. 1123 и 1134.
        В общем, НСХ поганой метлой прошёлся по носителям чугуния и прочего неуправляемого вооружения. Кто смог переделать свои изделия в носители управляемого оружия - те выжили (как Ту-16, Ту-95, пр. 56). Остальные пошли на слом.
    2. 0
      29 мая 2024 07:09
      Он (Хрущев) высказал такие мысли, что сейчас вроде бесперспективным становится соревнование брони и снаряда.

      Сколько же раз произносилась эта фраза, за все века, со времен появления лука с стрелами и щита what
  3. +16
    29 мая 2024 04:54
    Ради справедливости стоит заметить, что Хрущёв поднял ракетостроение и в частности в военной области на высоту. И поверьте, благодаря этому мы сейчас существуем, потому как, если бы не наши ракеты, на нас бы еще в 90ых навалились всем скопом. Но нет, у нас есть ракеты, которые стопроцентно нанесут агрессору неприемлемый ущерб.
    1. +5
      29 мая 2024 05:10
      Ради справедливости стоит заметить, что Хрущёв поднял ракетостроение и в частности в военной области на высоту. И поверьте, благодаря этому мы сейчас существуем, потому как, если бы не наши ракеты, на нас бы еще в 90ых навалились всем скопом. Но нет, у нас есть ракеты, которые стопроцентно нанесут агрессору неприемлемый ущерб.
      Согласен, что Хрущев сделал акцент на развитии ракетного вооружения, дал толчок. Увы, но ракетостроение развивалось тогда в ущерб другим видам вооружений. Хорошо, что не отказались в итоге ни от танков, ни от артиллерии, ни от бомбардировочной авиации.
      1. +5
        29 мая 2024 15:45
        Цитата: Дед-дилетант
        Согласен, что Хрущев сделал акцент на развитии ракетного вооружения, дал толчок. Увы, но ракетостроение развивалось тогда в ущерб другим видам вооружений.

        Так бюджет не резиновый. Чтобы сделать на чём-то упор, нужно срезать финансирование других направлений.
        И то, в тех же танках прибили только ТТ и ПТ-САУ, а СТ продолжали развиваться - Т-62.
        1. +4
          29 мая 2024 15:56
          Так бюджет не резиновый
          Дело не только в бюджете. Никита Сергеевич считал, что ракеты станут этаким сверхоружием, и не понадобятся ни штурмовая, ни бомбардировочная авиация, ни ствольная артиллерия. Хорошо, что ВВС не угробил до конца, как и артсистемы.
          1. +2
            29 мая 2024 16:01
            Цитата: Дед-дилетант
            Никита Сергеевич считал, что ракеты станут этаким сверхоружием, и не понадобятся ни штурмовая, ни бомбардировочная авиация, ни ствольная артиллерия.

            Насчёт авиации - НСХ считал, что чистые носители пушек и неуправляемых бомб в эпоху ЗУР и РВВ отжили свой век. На их смену должны прийти носители УР и УАБ. А штурмовики с их БШУ чугунием - вообще вымирающий вид авиации.
            И оказался прав: в том же Афганистане, как только духи получили ПЗРК, так штурмовики Су-25 перешли на классическую тактику ИБА: полёт на большой высоте, один или максимум два захода на цель - и уход. Или работали в качестве носителей УРО, что делало ненужным их броню.
            1. 0
              29 мая 2024 16:12
              И оказался прав: в том же Афганистане, как только духи получили ПЗРК, так штурмовики Су-25 перешли на классическую тактику ИБА: полёт на большой высоте, один или максимум два захода на цель - и уход. Или работали в качестве носителей УРО, что делало ненужным их броню.
              НУР и сейчас вполне себе применяются в СВО. А авиапушки... Они тоже могут найти применение. В условиях, когда ПВО противника подавлена, и противник не имеет ПЗРК. Как и чугуний - бомбы еще долго будут востребованы. Даже без модулей планирования, хотя, возможно, и с больших высот.
              1. +5
                29 мая 2024 16:21
                НАРы только с кабрированния, даже вертушки.. Так как прямой залп по площадной цели НАРами это последняя атака летаблы стопроцентно.. Да ей даже не дадут выйти в такую самойбийственную атаку.
                1. +5
                  29 мая 2024 22:17
                  С мягкого дивана, вообще что угодно хорошо сбивать!
              2. +5
                30 мая 2024 10:17
                Цитата: Дед-дилетант
                НУР и сейчас вполне себе применяются в СВО.

                С кабрирования - чтобы не подставляться под ПВО переднего края.
                Вот только зачем строить штурмовик, таскающий на себе 1100 кг брони, чтобы потом избегать тех мест, где эта броня нужна?
                Цитата: Дед-дилетант
                А авиапушки... Они тоже могут найти применение.

                Вот именно - могут найти применение. А не "являются единственным вооружением", как у большинства ИА времён НСХ.
                Цитата: Дед-дилетант
                В условиях, когда ПВО противника подавлена, и противник не имеет ПЗРК. Как и чугуний - бомбы еще долго будут востребованы.

                В общем, где-нибудь в дикой зусулии. В тех краях, где и "Бородавочник" - самолёт поддержки. smile
                Цитата: Дед-дилетант
                Даже без модулей планирования, хотя, возможно, и с больших высот.

                То есть, вне зоны огня ПВО. Но тогда зачем таскать на себе больше тонны брони? Может лучше взамен брони увеличить боевую нагрузку - раз уж мы под огонь ПВО не лезем?
                И штурмовик плавно превращается... превращается... превращается в истребитель-бомбардировщик. smile
    2. +3
      29 мая 2024 16:16
      Цитата: Игорь Викторович
      Ради справедливости стоит заметить, что Хрущёв поднял ракетостроение и в частности в военной области на высоту

      Ракеты, кукуруза и хрущевки. Именно за это и ругают Хрущева диванные мыслители из раздела новостей ВО...
      1. +6
        30 мая 2024 10:21
        Угу... возможность достать США с нанесением неприемлемого ущерба, корма для животноводства и переселение народа из общежитий, бараков и съёмных углов в свои личные квартиры.
        Особенно хорошо звучат обвинения по поводу маленьких и неудобных квартир в хрущёвках от поколения любителей студий в человейниках. wink
        1. +3
          30 мая 2024 17:03
          Цитата: Alexey RA
          Особенно хорошо звучат обвинения по поводу маленьких и неудобных квартир в хрущёвках

          И что особо занятно - хрущевки и Хрущева ругают те, кто всю свою жизнь проживает на съемной квартире, без всякой возможности получить ее от государства. Одного такого знаю лично... wink
          1. +1
            13 июня 2024 12:50
            Хуже Хруща в 20 веке у России были только Меченый и Пьянь. Ракеты ракеты...задел по ракетам был сделан до него. А он экономику чуть до ручки не довел, изза его гениальных реформ СССР стал закупать зерно на Западе, иначе - голод. И не только зерно, там и по мясу и тд начались проблемы. Про растрел демонстарции тоже думаю все слышали. Изза передачи техники на целину, начался упадок в сх центральной России, передача обслуживания техники в колхозы по месту прописки стала еще одним ударом и так во всем к чему ни прикасался этот хрен без образования. Изза этого его хотели свергнуть еще во второй половине 1950, притом дважды. Спасло его только то - что Жуков ввел в Москву танки. Но в 1960х ему уже ничего не могло помочь, тк вопрос встал ребром - или страна или этот кукурузник.
  4. +6
    29 мая 2024 06:16
    Танк 20 века - средство прорыва глубоко эшелонированной обороны противника , огневая поддержка наступающей мотопехоты.
    Танк 21 века -?
    Башня танка - механизм позволяющий быстро изменять положения орудия .
    Защита танка - броня , композитная броня ,активная защита ДЗ , пассивная защита , что в перспективе ?
    Ракеты с тепловым наведением -"Глаз" , "Джавелин".... в теории все прекрасно , на практике - ракете не важно , что сильней греется , объект противника или объект союзника .
    Нужна гибкость в изменении тактики и стратегии , в зависимости от появления нового вооружения . При закостенелых уставах прошедших войн , это не возможно . В военном конфликте выиграет тот , кто преподнесет больше " сюрпризов" противнику в изменении тактики, и применит оружие ,защиты от которого у противника нет . Поэтому необходимо иметь как сильный ВПК , так и свежую стратегию . hi
    1. +7
      29 мая 2024 06:56
      Предлагаете уставы "открытой архитектуры"?В принципе с учётом скорости появления новых видов оружия и способов ведения боевых действий как бы да,но идёт постоянное развитие и не успеете осмыслить, переработать и внести что-то одно как появляется нечто новое применение которого надо опять разбирать, анализировать и делать выводы, и,заметьте,процесс будет только ускоряться.
      1. +4
        29 мая 2024 07:04
        Цитата: бухач
        Предлагаете уставы "открытой архитектуры"

        Да . Нельзя вести по одним и тем же уставам , боевые действия со слабым противником , равным ,сильным . hi
        1. +1
          29 мая 2024 22:23
          Я с вами не спорю,но,возможно,с учётом быстрых изменений уставы как жёсткий регламент себя изжили и в нынешнее сумасшедшее по скорости время необходимы другие формы организации и упорядочивания военных действий где на каждую ситуацию свой ответ и рекомендации в режиме реального времени.По мне на такое способен только ИИ с опорой на всеохватывающую базу данных,поэтому заглядывая в будущее можно только пожалеть человека который станет придатком а не движущей силой боестолкновений.
          1. +1
            29 мая 2024 22:35
            Цитата: бухач
            По мне на такое способен только ИИ с опорой на всеохватывающую базу данных,поэтому заглядывая в будущее можно только пожалеть человека который станет придатком а не движущей силой боестолкновений.

            Да на начальном этапе БД будет сражаться ИИ с ИИ , и кто из людей выживет , тот или продолжит БД с тем оружием , что останется , или БД прекратятся, ввиду незначительного количества людей на планете Земля . Похоже история повторяется ,желание одного государства править миром , при наличии смертоносного оружия , может запустить новый виток развития человечества . hi
            1. +3
              29 мая 2024 22:56
              Хорошо если запустит а не остановит,мрачная фантастика детства на глазах обретает реальные черты в окружающем мире,кто бы мог подумать,верилось ведь в светлое великое будущее человечества,а теперь стоит надеется лишь на выживание какой-то его части sad
              1. +2
                29 мая 2024 23:08
                Цитата: бухач
                Хорошо если запустит а не остановит,

                Будем надеяться на разум правителей страны, возомнившей себя гегемоном .И другие моменты , прежде всего экономические . Реально НАТО к войне не готово , в этой ситуации шансов нет ни у кого . Идет игра нервов , а это хороший задел для оптимизма . Даже " Ультиматум " Запада, не приведет к изменению курса на много полярный мир . Этот курс поддерживает большинство населения Земли . hi
            2. 0
              8 сентября 2024 13:11
              ИИ хоть и развивается, но при нынешнем уровне технологий он не может рассчитывать поток информации, анализировать и выдавать приемлемый результат как человек.
    2. +6
      29 мая 2024 07:47
      В начале СВО 90% поражения приходилось на артиллерию. Сейчас 90% поражения приходится на дроны.
      Тактика поднялась дважды, если брать первые недели с самого начала - то трижды.
      Сейчас приблизительно сформировался новый вид оружия - дрон с системой запуска, или без нее, и коммуникатор в виде игровой приставки. Научить пользоваться можно любого геймера.

      А вот разработать начинку, улучшать параметры, делать системы РЭБ - тут геймер не справится. Нужен инженер.

      Не отметая борьбу за выплавку железа, прокат стали, и надои молока... Но сейчас начинается конкуренция на уровне конструкторское бюро - опытное производство - потоковое производство.

      Не просто сделать много жужжалок с камерами и захватами для боеприпаса. А делать много, и постоянно внедрять обновления.

      Это соревнование технологов и производств.

      А также разработчиков программ и микросхем.

      В этой парадигме исследователь, инженер и технолог становятся ключевыми факторами успеха.

      Это даже не уровень сталинских КБ. Это уровень КБ из научной фантастики семидесятых годов.
      1. +4
        29 мая 2024 16:25
        Только локальный конфликт. В противостоянии на выживание двух серьезных стран, лететь будут сотни крылатых ракет и планирующих авиабомб. Про дроны вспомнят только на заключительной фазе конфликта. Какая млин война дронов между РФ и США? Там калибры, кинжалы, всякие томогавки и прочее рулить будут..
      2. +1
        30 мая 2024 20:41
        Цитата: Kuziming
        Не отметая борьбу за выплавку железа, прокат стали, и надои молока... Но сейчас начинается конкуренция на уровне конструкторское бюро - опытное производство - потоковое производство.

        Любое производство и прямо и косвенно зависит от "выплавки железа, проката стали и надоев молока", иными словами, только выиграв конкуренцию в уровне (темпах, качестве, количестве, стоимости) производства(!) стали и еды (условно), можно думать о какой бы то ни было конкуренции в области высоких технологий!

        Цитата: Kuziming
        Нужен инженер.

        Нужно очень много инженеров! А где их взять в обществе стендаперов, реперов и блоггеров?
        В одной известной мне школе в выпускной параллели: "инженерный" класс - 17 выпускников, "химики-биологи" - 11 выпускников, все остальные, т.е. гуманитарии/экономисты - 142 выпускника... Учитывая такую раннюю специализацию, систему ЕГЭ и болонскую систему платного высшего образования, как вы думаете, какое количество начинающих инженеров может получить страна из этих 180 выпускников через 5 лет?

        Цитата: Kuziming
        Это даже не уровень сталинских КБ. Это уровень КБ из научной фантастики семидесятых годов.

        Дело не в "уровнях КБ", дело в способности экономики страны иметь развитую ресурсную базу и в способности общества иметь развитые компетенции для эффективного решения все более и более сложных задач. И да, сейчас для нас все это из научной фантастики семидесятых и шестидесятых годов.
        1. +1
          30 мая 2024 21:14
          У нас в школах эпидемия слабоумия. Ещё есть отдельные таланты на выходе из 11 классов, много посредственных учеников на выходе из 9-х, и постоянно растущее количество лиц со сниженными способностями к труду, обучению, созданию семьи. Собственно, в колледжи приходит недостаточно годный материал. Пишу об этом уже лет десять, ситуация только ухудшается.
          1. +2
            30 мая 2024 21:19
            Тридцать пять лет - семь пятилеток ударного строительства капитализма даром не прошли. То ли еще будет...
  5. +6
    29 мая 2024 07:44
    Статья интересная, спасибо Автору.

    Однако речь идет, наверное, не о танках, а об истребителях танков - ведь танк - не противотанковое оружие, а более универсальное средство. Сегодня есть более дешевые и эффективные противотанковые средства, чем танк, хоть с ракетами, хоть с пушкой.

    Думаю, концепция "ракетного танка" сегодня не актуальна.
  6. +1
    29 мая 2024 07:53
    Шло развитие, искали оптимальные концепции, что то это дало, что то нет. Сейчас война ещё даст своё направление развития, так что всё идёт правильно!
  7. +1
    29 мая 2024 08:34
    Но тема ракетных танков не умерла, хотя и трансформировалась в узкоспециализированные машины типа ПТРК «Штурм-С», «Хризаментема-С» и другие.

    Единственный ракетный танк, что некоторое время состоял на вооружении нашей армии был ИТ-1. К сожалению, дальнейшего развития эта схема не получила, с появлением ракет запускаемых через ствол танковой пушки, все наши танки в какой то мере стали "ракетными". Тем не менее, именно танковое орудие добавляет значительный вес и поглощает габариты танка. В этом орудийный ствол довольно "дорогое удовольствие" для ракетных пусков, ко всему и ограничивающее диаметр ракеты калибром танковой пушки.
    Если в ИТ-1 использовались ракеты 3М7 "Дракон", и в качестве вспомогательного вооружения лишь пулемёт ПКТ, сейчас "ракетный танк" может быть существенно сильнее, как по ракетному вооружению, так и по вспомогательному, которое могло быть уже в виде автоматической 57 мм пушки. Отказ от тяжёлого орудия дал бы выигрыш в весе, позволив усилить защиту не уходя в перетяжеление машины, сохранить габариты, иметь хорошие показатели по вооружению из сочетания мощных противотанковых ракет и скорострельной пушки против пехоты и других целей.
    На базе Т-72/Т-90, машина могла бы иметь такой вид.
    1. +3
      29 мая 2024 16:27
      Но вы ведь сейчас просто предложили тяжелую БМП.. winked
    2. +3
      29 мая 2024 22:10
      Вы описали БМПТ в логичном исполнении.
      1. 0
        30 мая 2024 00:28
        Цитата: garri-lin
        БМПТ в логичном исполнении.

        Я не противопоставляю "ракетный танк", как альтернативу классическому танку. БПМТ пока полностью не сформировалась, уже даже отмечалось, что, скорее, получается на деле БМПП (боевая машина поддержки пехоты). Тем не менее, если вспомнить ИТ-1, "ракетным" его делал запас ракет, помниться, их было 19 (3М7) и полное отсутствие артиллерии (вспомогательный только ПКТ).
        В варианте с 57 мм пушкой запас ракет должен быть сопоставим с системой "Дракон" на ИТ-1, где ракеты так же основное вооружение, а автоматическая пушка вспомогательное. У БМПТ «Терминатор» ракеты не основное вооружение, а вспомогательное, про «тяжёлую БМП» (Игорь Викторович, комментарий выше ) вообще сравнение не корректно.
        1. +1
          30 мая 2024 08:47
          Танк это средство поддержки пехоты. Любое средство поддержки танка по совместительству будет средством поддержки пехоты.
          Ракетные танки не получили распространение по одной простой причине. Их узкая ПТ направленность. Хризантема из логичное продолжение.
          Ракетный танк никогда не заменит танк обычный. По крайней мере в Советской/Российской доктрине, где танк средство поддержки пехоты а не ПТ средство. Не заменит по экономическим соображениям. ОФ снаряд как основное средство поражения намного дешевле.
          И тратить по сути ПТУР на профилактический обстрел зеленки нелогично. А ОФ допустимо.
          А то что Вы описали это адекватный БМПТиП.
  8. +9
    29 мая 2024 08:55
    Опять туповатая антисоветская пропаганда.скрытая под критику Хрущева.
    Что не так сказал Хрущев?
    О танках - "...Это так, а значит его защита от прямого попадания – в маскировке, в складках местности, в его габаритах… Это резкое снижение габаритов, это приседание и самоокапывание…"
    В результате:
    1.Отказались от разработки тяжелых габаритных танков.
    2.Уменьшили габариты основных танков за счет внедрения автомата заряжания и как следствие сокращения экипажа.
    3.Внедрили на основные танки самоокапыватель.
    4.Танки получили ракетное вооружение запускаемое через ствол орудия,БМП также получили ПУ ПТУРС.
    Что не правильно сказал Хрущев?
    Касаемо цитаты Хрущева о соревновании артиллерии и ракет-
    "...У нас была артиллерия, а сейчас её заменила реактивная часть. Это лучше любой артиллерии. Артиллерия уже не вернется обратно».
    СВО показало что управляемое ракетное оружие вышло на первые роли в вооруженой борьбе.
    Что не правильно сказал Хрущев?
    В результате:
    1.Отказались от развития крупнокалиберной артиллерии типа "Конденсатор", а также морских орудий.
    2.Продолжились работы по РСЗО и тактическим ракетам-что и воплотилась в создание "Ураганов", "Смерч", "Луна", "Скад", "Точка", "Искандер".
    Вот этими калошами страна собственно и воююет.
    И Главная заслуга в наличии превосходного оружия необходимо отнести на счет политического руководства СССР и его направляющей силы ЦК КПСС.
    1. +6
      29 мая 2024 16:11
      Цитата: Dozorny severa
      Что не правильно сказал Хрущев?

      Думающая штампами протоплазма за такие мысли вас сейчас закидает тапками...
      1. ada
        0
        30 мая 2024 00:47
        Цитата: Luminman
        Думающая штампами протоплазма ...

        Дык, всё в мире думает штампами, сама форма мысли - штамп нанесения информации на окружающие образования, даже камень думает штампом, что он "камень" и потому он камень до тех пор, пока не рушится его штампующий мыслительный процесс. Компуктер тожа штампами оперирует.
        А, кто эта такая - "протоплазма" нехорошая, которая возмущенно швыряется всяким попавшим под ..., да, а к стати - руки то у нея есть? winked
        1. +2
          30 мая 2024 06:38
          Цитата: ada
          Дык, всё в мире думает штампами, сама форма мысли - штамп нанесения информации на окружающие образования, даже камень думает штампом, что он "камень" и потому он камень

          А мне почему-то казалось, что человеческое мышление - это какая-то совокупность процессов, опирающаяся на способности человека (не камня) анализировать происходящее и позволяющая ему сделать правильные и обоснованные выводы. Человек, который думает не штампами, всегда задумывается о представленной ему информацией, а не довольствуется чужим и штампованным мнением. А, оказывается все это не так...
          1. ada
            0
            30 мая 2024 11:09
            Да, вот - не так. Но здесь нечего сожалеть или не о чем, ведь всё сущее постоянно разрушает и формует по новой свой неподражаемый штамп с безумной частотой обновлений на поверхности планеты под воздействием нисходящих и исходящих гравитационных потоков элементарных частиц и их образований. Факически, это значит, что в каждом объекте на Земле есть набор маленьких реакторов, схожих с центрообразующим планеты, которые и генерируют все наши взаимосвязи, рождает массу и прочая. Можно это и описать термином с использованием слова "процесс", от чего же нет? Да и способности индивидуума здесь к месту и это - штампы, бесконечный поток постоянно обновляющихся штампов на скоростях свыше скорости света обретающихся концентрированно в думающих областях нашего тельца, ну - типа "мозг". Камень, при таком рассмотрении, а именно на уровне поверхности Земли, от нас мало чем отличается как объект формируемый своей и возможно единственной стареющей мыслью - штампом: "быть камнем" и он будет камнем пока ему не прилетит возмущающее воздействие разрушающее его "штамп", ну, допустим - "кувалдометр" у которого своя управляющая форм-факторная мысль.
            Ващета, я в шутливой форме, хотел спросить кого Вы имеете в виду под "протоплазмой", вот.
  9. Странно, что автор не озвучил причину отказа от ракетных танков. Появилась возможность запуска ракет через ствол. Например, в США появился легкий "Шеридан" с таким способом запуска.
  10. +5
    29 мая 2024 09:15
    Цитата: Kuziming
    Не отметая борьбу за выплавку железа, прокат стали, и надои молока... Но сейчас начинается конкуренция на уровне конструкторское бюро - опытное производство - потоковое производство.

    За надои молока борьба давно проиграна-молочное стадо уничтожено на 4/5 как и производство перерабатывающего оборудования и малых тракторов (ВТЗ,ЛТЗ).Так что молочная промышленность высокотехнологическое производство,- где тоже есть конкуренция на уровне конструкторских бюро.
    Непонимание этого, привело к тому что все полки заставлены суррогатами-которые есть по сути оружие массового поражения.
  11. +3
    29 мая 2024 10:11
    Интересная статья. Любопытно, как постоянно ошибаются в логичных, казалось бы, прогнозах специалисты. А танки хоронить – это просто уже традиция, но каждый новый виток "похорон" – по новой причине.
  12. +4
    29 мая 2024 11:39
    Что примечательно , до сих пор когда заходят тут разговоры про концепцию безбашенного или ракетного танка, все приводят именно пример неудачи из 60х - так, слово с тех пор практически ничего не поменялось.
    Именно то , что сейчас в зоне СВО ползают "Цари-мангалы" говорит о том, что поменялось и еще как. Что танк перестал быть "черепахой" и его башня уже не удовлетворяет современным требованиям.
    Если нет башни то нет и пушки (либо идти по шведскому пути ,что имхо не айс) и тут нет вариантов кроме как какие-то аналоги корректируемых снарядов для минометного пуска или УРО.
  13. +1
    29 мая 2024 11:48
    Новые высокотехнологичные вооружения, безусловно, важны, но ожидать, что они быстро заменят традиционное оружие, нереально.
  14. 0
    29 мая 2024 22:06
    Кстати, да, мангализация боевой техники открывает возможность возвращения к боеприпасам с вертикальным пуском. А обзор и прицеливание - через подъемную камеру. Сменную, если что.
  15. 0
    31 июля 2024 14:54
    Цитата: Морской Кот
    Он и на флоте делал упор на строительство подводных ракетоносцев. Отправил в мусорную корзину проекты никчёмных артиллеристских крейсеров, а деньги -- на атомные подлодки.

    Это была ошибка резать построенные артеллерийские крейсера проекта 68, их надо было переделывать в ракетные. Тогда класс ракетных крейсеров был бы совсе иной, а не назначенные крейсерами проект 58.
  16. 0
    16 августа 2024 09:43
    ТС, так Котин Жозеф или Жорес? Вы уж определитесь.
    Вычитывать надо свои опусы, а не спешить выкладывать.
    «Хризаментема-С»