Как победить миллион камикадзе? Защита бронетехники

7 861 19
Продолжение статьи: «Как победить миллион камикадзе? Защита войск от новой угрозы».

В первой части цикла были рассмотрены возможности взрывомагнитных генераторов радиочастотного ЭМИ.



Данный тип источника ЭМИ оказался слишком технически сложен для применения в системах защиты бронетехники, кроме того – не обеспечивал продолжительный режим работы.

В настоящей статье мы рассмотрим другую, более подходящую технологию, которая требует относительно простой материальной части и сможет защищать боевую машину (например – танк) продолжительное время.

Как обычно – сначала немного истории и совсем чуть-чуть теории...

Как вы помните из школьного курса физики – переменное магнитное поле является источником ЭМИ, который будет тем сильнее, чем больше полевой материи вовлечено в изменение (чем выше плотность и больше объем изменяющегося магнитного потока) и чем быстрее магнитный поток изменяется (чем быстрее изменяется направление потока – оно же направление силовых линий магнитного поля).

Очень быстрое изменение направления магнитного потока и его плотности порождает ЭМИ огромной силы.

Virtual cathode oscillator


Виртуально-катодный осциллятор или генератор на виртуальном катоде – именно так переводится заголовок, но для краткости обычно говорят «виркатор».

Что же это за зверь такой?

Осцилляция – это периодическое повторение одного и того же действия, работа в замкнутом цикле.

Осциллятор – это такое устройство, которое осуществляет повторяющиеся, однообразные действия. Часовой маятник, например – механический осциллятор.

С «виртуальным катодом» немного сложнее...

Следует заранее уточнить, что эмиттер – это устройство, которое что-либо испускает – например, автомат Калашникова – это эмиттер пуль калибра 5,45 мм, но сегодня нас интересует эмиссия электронов.

Все дело в том, что именно электрон является носителем электрического заряда.

Как мы помним из курса физики – движущийся электрический заряд создает вокруг себя магнитное поле, а изменяющееся (или переменное) магнитное поле есть не что иное, как источник ЭМИ.

Если заставить электрон изменять свое магнитное поле – будет иметь место ЭМИ.

Как это сделать? Заставить электрон двигаться с ускорением! Знак ускорения неважен.

Чем быстрее движется электрический заряд – тем сильнее порождаемое им магнитное поле.

Чем быстрее меняется скорость заряда – тем быстрее меняется и порождаемое им поле.

Чем быстрее меняется поле – тем мощнее порождаемый им ЭМИ.

Чем быстрее электрон разгоняется (тормозит) – тем сильнее электромагнитный импульс.

Это явление и положено в основу виркатора.

Разумеется, один электрон не в состоянии породить достаточно мощный ЭМИ, но ведь электрон может быть не один, а «стая зайцев», как мы знаем из советских неприличных анекдотов, способна на многое...

Виркатор решает два принципиальных вопроса:

  • Где взять достаточное количество электронов?
  • Как заставить их двигаться с огромным ускорением?

Если подать на шероховатый графит переменный ток напряжением не менее миллиона вольт – кристаллическая решетка на поверхности графита начнет разрушаться на атомном уровне. Произойдет разрушение межатомных связей и ионизация атомов – начнется процесс взрывной электронной эмиссии.

Опустим объяснение механизма процесса – автор знаком с этим явлением слишком поверхностно, чтобы объяснить его причины – достаточно сказать, что в основе этого явления «корпускулярно волновой дуализм электронов», «скин-эффект проводников» и много чего ещё – так что не будем углубляться...

Для бесстрашных и страждущих докопаться до истины – ссылка на «хабр» с объяснением этой магии.

Практически доказано – в процессе разрушения поверхностного слоя кристаллической решетки катода образуется «прикатодная плазма» – ярчайший источник электронов.

Как победить миллион камикадзе? Защита бронетехники

Прикатодная плазма на графитном катоде. Заметно направление эмиссии электронов.

Но как заставить эти электроны двигаться туда, куда нам надо? Как принудить их стремительно ускоряться, тормозить и снова ускоряться (осциллировать)?

Необходимо создать достаточную разность потенциалов между катодом (эмиттером электронов – № 2) и сетчатым анодом (№ 3). Это значит – следует подать на катод ток очень высокого напряжения (достаточного для начала эмиссии электронов), а анод заземлить.

Облако электронов (№ 4), подчиняясь действию электромагнитных сил, порожденных разностью потенциалов, начинает упорядоченное движение от эмиттера к сетчатому аноду.

К слову – это электронное облако и называется «виртуальный катод».

Подавляющее большинство электронов виртуального катода пролетит сквозь пустоты в ячейках сетчатого анода, словно воздух сквозь теннисную ракетку (верхнее изображение).

Под действием все тех же сильнейших электромагнитных сил облако электронов будет все так же стремиться к аноду, а для этого электроны будут вынуждены молниеносно затормозить и полететь в обратном направлении (среднее изображение).

Сетчатый анод, однако, снова пропустит сквозь себя большинство электронов виртуального катода, и снова электромагнитные силы заставят виртуальный катод стремительно изменить направление движения на противоположное (нижнее изображение).

Виртуальный катод начнет осциллировать, возвратно-поступательно перемещаясь вдоль оси виркатора, пытаясь достигнуть сетчатого анода, снова и снова пролетая сквозь его сетку большей частью электронов, словно вода сквозь рыбацкий невод.

Бесконечный цикл будет повторяться до тех пор, пока на эмиттер поступает переменный ток высокого напряжения.


Принципиальная схема работы виркатора.

Кроме того – меняется и плотность электронного облака.

При торможении «первых» электронов в облаке их настигают следующие за ними – представьте, что в плотном автомобильном потоке водитель первой машины внезапно «ударил по тормозам» (никогда так не делайте).

Плотность электронного облака возрастает, а значит – возрастает и плотность порождаемого электронным облаком магнитного потока, а переменное магнитное поле (изменяющийся магнитный поток), как уже говорилось – источник электромагнитных волн.

На каждой итерации этого цикла, благодаря очень быстрому изменению скорости, направления движения и плотности электронного облака, возникает весьма мощный ЭМИ.

Проводящие ток и заземленные стенки виркатора непроницаемы для ЭМИ, лишь радиопрозрачная, герметичная крышка (№ 5) выпускает излучение.

Излучение виркатора распространяется в пространстве не равномерно, а направленным, расходящимся конусом.

Крышка нужна, чтобы обеспечить вакуум внутри виркатора – иначе молекулы воздуха будут поглощать поток электронов, а эмиттер, скорее всего, взорвется.

Также на рисунке показан диэлектрический изолятор эмиттера (1).

Всем хороши виркаторы в качестве ЭМИ оружия – при питании особо мощными источниками тока они способны генерировать столь мощные ЭМИ, что способны сжечь даже относительно хорошо защищенную электронику крылатой ракеты на дистанции сотен метров.

Однако – такие мощности требуют колоссального электрического напряжения, измеряемого миллионами вольт и более.

Представьте толщину электрической изоляции для проводки устройства, которое потребляет десятки миллионов вольт, а ведь необходимо предусмотреть ещё и «запас прочности»!

До недавнего времени «боевые виркаторы» оставались такими мастодонтами, которые не то что на танк – не на каждый корабль получилось бы установить!

К счастью – предлагаемая концепция не потребует такой мощности (и таких габаритов) устройства и вот почему:

  • предполагается защита бронетехники на дистанции не более 30 – 40 метров, ни о какой километровой дальности речь не идет, что позволяет радикально, в десятки и сотни раз (см. «закон обратных квадратов») снизить требования к мощности (а значит – и к габаритам) устройства;
  • типовая цель системы – кустарно изготовленные «FPV-дроны», а кустарный способ изготовления не предусматривает защиту от высокочастотного ЭМИ;
  • кустарные «FPV-дроны» работают на гражданских микропроцессорах, которые (учитывая актуальные техпроцессы их изготовления) в особо высокой степени уязвимы к воздействию высокочастотного ЭМИ.

Все это делает виркатор идеальным средством борьбы с дронами-камикадзе и позволяет надеяться на особо высокую эффективность его работы по кустарным «FPV-дронам», даже при небольших габаритах системы защиты.

Принципиальная схема системы защиты бронетехники от дронов-камикадзе


Следует отметить, что предлагаемую концепцию едва ли можно назвать принципиально новой... Во время операции «Буря в пустыне» американские крылатые ракеты, оснащенные виркаторами вместо штатных боевых частей, прорывали иракскую ПВО.

Энергия для питания отбиралась от двигателя ракеты. Маршевый полет при этом невозможен – у позиции ПВО ракета падала, но виркатор успевал выдать несколько импульсов излучения.

Следует отметить принципиальные недостатки американской системы:

  • ракета включала виркатор лишь на несколько секунд перед попаданием в цель (падением на позицию ПВО) – непонятно, зачем понадобилось использовать в таком одноразовом режиме именно виркатор – взрывомагнитный генератор ЭМИ выдал бы импульс куда мощнее;

  • применение ЭМИ против радаров ПВО также вызывает вопросы – ведь импульс способен сжечь приемник, но не передатчик. Таким образом – передатчики сигнала РЛС продолжают светиться в эфире даже после воздействия на них ЭМИ, и факт поражения РЛС зафиксировать невозможно;

  • зачем вообще было использовать столь сложную боевую часть, если можно было ударить по позиции РЛС обычным фугасом, с куда большим эффектом...

3,5 кH, снимаемых с маршевого двигателя ракеты, оказалось достаточно для питания виркатора.

Учитывая особенности различных генераторов электроэнергии – предлагаемую систему защиты бронетехники было бы разумно обеспечивать энергией, снимаемой с турбогенератора, как и в случае с американской ракетой.

Скорости вращения вала дизель-генератора может оказаться недостаточно для выработки тока, напряжение которого можно было бы повысить до требуемого уровня в миллион вольт.

Такая установка уже есть, серийно производится и устанавливается на САУ 2С19 «Мста-С» – это вспомогательный агрегат питания АП-18Д.




Запуск агрегата питания АП-18Д. В этот момент к его соплу лучше не приближаться...

18 кН, снимаемых с АП-18Д, позволяют подать питание сразу на несколько виркаторов.

Разумеется – для нормальной работы виркатора необходим трансформатор и разрядник-обостритель.

Виркатор, обостритель и трансформатор разумно выполнить блочно, в одном бронированном корпусе. Следует предусмотреть внешнее размещение этого блока (снаружи).

Блочное исполнение указанных систем наиболее эффективно с позиций надежности и безопасности конструкции, коэффициента полезного действия.

Турбогенератор также разумно выполнить в бронированном корпусе, с расчетом на внешнее размещение (снаружи).

Таким образом – необходим один энергетический модуль с турбогенератором и несколько боевых модулей с системами преобразования энергии в ЭМИ.

Возникает вопрос – где все это разместить?

Свободного места внутри боевых машин всегда не хватает, однако – есть ещё и техническое ограничение.

Поскольку «боевой» модуль излучает мощный ЭМИ, способный навредить микроэлектронике – необходимо разместить его как можно дальше от башни, ведь именно там располагаются тепловизионные приборы наблюдения, системы связи, сенсоры КАЗ и т. п.


«Боевой» модуль с виркатором на башне танка – плохая идея. «Выжигатель микроэлектроники» не потерпит такого соседства – его соседям не поздоровится...

Предлагаю рассмотреть возможность установки боевых модулей системы над гусеницами танка, в углах его корпуса, по образу и подобию установки штатных вспомогательных агрегатов питания.




Вспомогательная дизель-генераторная установка ДГУ-7 на танке Т-90М. Ею можно было бы пожертвовать ради боевого модуля системы защиты.

В составе предлагаемой системы защиты от дронов-камикадзе есть и турбогенератор, который можно использовать в качестве вспомогательной силовой установки, поэтому возможности боевой машины не пострадают.

Энергетический модуль с турбогенератором, по мнению автора, может быть размещен взамен дополнительных топливных баков.


Этими баками можно пожертвовать ради системы защиты от дронов-камикадзе. В момент атаки дополнительные топливные баки не применяются...

Размещение блоков системы защиты от дронов-камикадзе может выглядеть следующим образом:


Принципиальная схема размещения блоков системы защиты от дронов-камикадзе

Один энергетический блок с турбогенератором устанавливается на корме, вместо дополнительных топливных баков и ещё четыре боевых блока устанавливаются в углах корпуса, над гусеницами (по образу и подобию размещения штатных вспомогательных силовых установок).

При такой конфигурации блоков системы защиты от дронов-камикадзе, боевые блоки с излучателями ЭМИ располагаются как можно дальше от микроэлектроники боевой машины.

Вкупе с возможностью генерации виркатором направленного ЭМИ – данная схема размещения позволяет обезопасить электронику боевой машины от «дружественного огня».

Кроме того – есть возможность выборочного включения боевых блоков. Например, при атаке разумно отключить задние блоки, чтобы не направлять ЭМИ на собственные позиции. При отступлении, напротив, разумно отключить передние, а задние включить.

Вывод по статье


Возможность оснащения боевых машин эффективной системой защиты от дронов-камикадзе была показана и, безусловно, доказана.

Предложена принципиальная схема данной системы на основе виркаторов.

Изложенный в статье материал достаточен для постановки задачи научным организациям.

Автор, разумеется, дилетант (как и Паскаль, Фаренгейт, Декарт, Аристотель, Ньютон, Ломоносов и др.), однако – его идеи в точности соответствуют мнению многих уважаемых профессионалов.

Александр Борисович Прищепенко (автор сферического взрывомагнитного генератора, доктор наук, член-корреспондент Академии военных наук России) в своей книге «Шелест гранаты» (глава 5.15) пишет следующее:

Многократно срабатывающий вакуумный источник может прикрыть бронетехнику с углов, близких к вертикали: высокоточное оружие поражает танки с этих слабо защищенных броней направлений. Рассеяв излучение в пределах нужного телесного угла, можно долго оборонять танк, «временно ослепляя» подлетевшие боеприпасы.

Именно об этом и идет речь в настоящей статье!

Необходимо поставить задачу разработки указанной системы защиты бронетехники от дронов-камикадзе перед профильными организациями (например – «12 ЦНИИ» Минобороны России и др.).

Настоящий материал будет направлен в Министерство обороны, а также в Министерство промышленности и торговли России.

Если уважаемые господа узнают об изложенных идеях из настоящей статьи, значит – в модели взаимодействия государства, науки и техники действительно необходимо что-то менять.

Кроме того – нет сомнений, что предлагаемую систему можно улучшить десятками способов. Это не итоговый вариант, а скорее эскиз, который художник всегда рисует перед чистовой работой.

Можно было бы заменить виркаторы на более сложные, но и куда более эффективные вакуумные излучатели – например, на клистроны.

Известно, что Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера, а также Новосибирский государственный университет разработали клистрон, выходная мощность которого составила около 3,5 МВт при входной мощности несколько ватт.

Уверен, что специалисты профильных организаций найдут ещё не один десяток возможностей улучшить предлагаемую систему, вот только делать это необходимо уже сегодня!

Ну а мы с вами не рассмотрели ещё одну тему – защиту стационарных объектов (например – нефтеперегонных заводов) от БПЛА большой дальности. Её мы и изучим в следующей статье, ссылка на которую будет здесь.
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    30 мая 2024 06:01
    Повторно предлагаю победить 1 млн ВПЛ-дронов посредством производства 10 млн своих дронов. Вообще удивительно, как Большая Россия до сих пор не клепает дронов в разы больше, чем маленькая украина. В чем здесь собака порылась? Неужели не могём до сих пор? Почему?
    1. +4
      30 мая 2024 07:52
      Есть узкие места в комплектующих. Я как специалист точно знаю. Не выкладываю конкретные компоненты, узлы, что бы не мешать снабжению. Возможно через какой то срок наши смогут всё делать на территории РФ.
      1. 0
        31 мая 2024 19:21
        Очень много слов про ЭМИ
        Но ведь от него элементарно защищает электронику обыкновенная клетка Фарадея.
        Да хоть фольгой блок с электроникой обернуть - уже 99% излучения безопасно.
        Вот антенну да, под защитой не спрячешь. Но её соединение с остальной электроникой можно сделать через гальваническую развязку, а питание излучающей антенны сделать с защитой от перегрузок.
        Да, большинство современных дронов всего этого не имеет, но оно всё быстро появится, как только ЭМИ начнут использовать массово
    2. +1
      30 мая 2024 08:14
      Цитата: МБРШБ
      Неужели не могём до сих пор? Почему?

      Потому что на это нужны денежные средства. В маленькой украине дроны собирает вся страна. В цехах предприятий, в мастерских, в гаражах, везде. Государством, прямо или опосредованно, поставляются комплектующие и выделяются денежные средства. Всё для фронта, всё для победы.
      В России это сугубо частная инициатива. Закупка комплектующих и поиск денежных средств лежит на частниках. Деньги, выделяемые на это государством, уходят исключительно госкорпорациям и аффилированным с ними организациям. Бизнес. Любая война - бизнес. А нашим эффективным сам их бог велел. Боги у нас разные, так сложилось...
      1. +2
        30 мая 2024 11:09
        Есть ощущение, что наше командование не представляет весь огромный потенциал этих дронов - иначе мы давно уже делали бы то же самое.

        Хочется верить, что так и есть, но мы об этом не знаем.

        В следующей статье покажу новую область использование FPV дронов - надеюсь, хоть кто-нибудь из мин. обороны прочитает...
        1. +1
          30 мая 2024 23:11
          Цитата: Alexior_Brante
          Есть ощущение, что наше командование не представляет весь огромный потенциал этих дронов - иначе мы давно уже делали бы то же самое.

          о том, что надо дронов и побольше говорить начали после войны 2008 года. Дронов военным предлагали огромное количество, но это были инициативные проекты. Минобороны денег толком не давало никому, кроме УЗГА. А УЗГА какой-то волшебный завод, который получает вагоны денег и вот-вот сделает замены всего подряд, Ан-2 например.
          Вообще о чем там думало минобороны вопрос конечно интересный, так как если начинать по технике идти то везде чувствуется положение болта, и Су-34 много не надо, и стрелковка не нужна новая, и Т-90 хватит по 30 штук в год закупать, и каракурты по 10 лет строятся и вообще тоска
      2. Комментарий был удален.
    3. +2
      30 мая 2024 11:06
      Уверен, что FPV дроны нам действительно придется производить сотнями тысяч, если не миллионами. Об этом будет в следующей статье.
      1. +2
        30 мая 2024 14:19
        Конечно придётся. Тем более, что на украинском пороге НАТО с ноги на ногу переминается в ожидании отмашки.
      2. 0
        25 июля 2024 11:44
        Уверен, что FPV дроны нам действительно придется производить сотнями тысяч, если не миллионами.

        сотнями тысяч в СУТКИ, никак иначе.
        И совершенствовать системы управления. Делать умные боеприпасы, сетецентрическое управление на уровне умного роя.
  2. +3
    30 мая 2024 12:58
    Вы подробны, Автор , и Вас приятно читать ! Спасибо за статью !

    Однако по ЭМИ-обороне тяжелой технике -скепсис,скепсис..
    Техника во-первых в поле не одна -рядом соседняя техника ,ее устройства,оснащенная техникой пехота. Вывод из строя даже копеечного дрона может выйти боком для куда более дорогих систем по соседству,ситуационно там оказавшихся.
    Во-вторых 30-40 метров это такое..Я понимаю -механическое поражение на такой дальности , изменится курс,случится детонация и.т.д. Для ряда боеприпасов то,что вы спалите их электронику на такой дистанции принципиально не изменит ничего - они уже на лежат на прямом курсе ,попадут и ,возможно даже сдетонируют -смотря какой там будет взрыватель. То есть они нанесут ущерб - пусть даже это может быть ущерб не летальный . Стоит-ли развертывание такой системы того, чтобы получить дронобойку не гарантирующую от нанесения ущерба ?
    Третий минус системы - ее узкая нацеленность на исключительно интелсистемы поражения. То есть,против обычного снаряда она будет бесполезна , хотя он по-сути будет таким же дамагающим и обнаружимым объектом. Рационально-ли размещения такой узкоспец. обороны на изделиях ?
    Четвертный минус - малый летящий объект трудно защитить от кинетического поражения т.к он мал и не бронирован. Однако варианты создания его защиты от ЭМИ есть - разнообразные аналоги "клетки фарадея" как минимум. Задачей противодействия для противника будет всего лишь обеспечить выживание изделия в эти 30-40 метров ,ну сколько это секунд ? 2-3 . Так что задача противодействия подобному оружию - это каким-либо способом обеспечить выживание функций изделия в эти 2-3 секунды . Думаю что это вполне реально .

    В данном случае я бы скорее был на стороне адептов секты "ЛО против всего" ,там по кр. мере оружие может поражать все летящее и узком угле поражения.
    P/s честно говоря название ваших статей вводит в заблуждение - так, будто вы ведете речь о эффективной обороне против дронапокалипсиса . В таких вариантах да, для защиты стационарных объектов описанным вам в 1-2 статье вещам есть место. А для защиты тяжелой техники - сомнительно...
    hi
    1. +2
      30 мая 2024 13:23
      По первому пункту - справедливо, можно "ударить" по своим, но танки и другие бронемашины нередко действуют в одиночку и нередко в одиночку ловят десятки дронов - в таком случае система будет крайне эффективна.

      По второму пункту - да, ракеты вроде ЛМУР могут долететь до танка и по инерции, но кустарные дроны камикадзе (FPV дроны), если даже не сжечь, а закоротить им управляющие контроллеры, уже по танку не попадут. У них двигатели начнут работать "вразнобой" - как попало.

      По третьему пункту - это не совсем так. Если в тридцати метрах от танка вывести из строя контроллеры ПТУР второго поколения (TOW/Корнет) - ракета не попадет по танку.
      То же самое касается неконтактных взрывателей (видели, как ПТУР Вихрь или TOW взрывается "на пролете"? - электронику неконтактного взрывателя можно сжечь в нескольких метрах от танка).

      По четвертому пункту - да, можно стрелять дробом, но вот плюсы ЭМИ:
      1. Бесконечный боекомплект (работает, пока есть энергия от генератора).
      2. Огромный сектор сплошного поражения - даже целиться не надо.
      3. При четырех излучателях в углах танка - можно обеспечить круговую оборону машины в любых погодных условиях.

      Спасибо Вам за высокую оценку! В третьей части будет ещё интереснее! good
      1. +2
        30 мая 2024 14:11
        По первому пункту - справедливо, можно "ударить" по своим, но танки и другие бронемашины нередко действуют в одиночку и нередко в одиночку ловят десятки дронов - в таком случае система будет крайне эффективна.

        По второму пункту - да, ракеты вроде ЛМУР могут долететь до танка и по инерции, но кустарные дроны камикадзе (FPV дроны), если даже не сжечь, а закоротить им управляющие контроллеры, уже по танку не попадут. У них двигатели начнут работать "вразнобой" - как попало.

        По третьему пункту - это не совсем так. Если в тридцати метрах от танка вывести из строя контроллеры ПТУР второго поколения (TOW/Корнет) - ракета не попадет по танку.
        То же самое касается неконтактных взрывателей (видели, как ПТУР Вихрь или TOW взрывается "на пролете"? - электронику неконтактного взрывателя можно сжечь в нескольких метрах от танка).

        По четвертому пункту - да, можно стрелять дробом, но вот плюсы ЭМИ:
        1. Бесконечный боекомплект (работает, пока есть энергия от генератора).
        2. Огромный сектор сплошного поражения - даже целиться не надо.
        3. При четырех излучателях в углах танка - можно обеспечить круговую оборону машины в любых погодных условиях.

        Спасибо Вам за высокую оценку! В третьей части будет ещё интереснее! good

        Есть один немаловажный момент. Это эвакуация экипажа из подбитой техники при работающем ЭМИ. По факту будет просто прожарка мяса экипажа. Ведь счёт идёт на секунды. Кто будет ждать, пока генератор заглохнет, и магнитное поле пропадет. Для безэкипажный техники это уже конечно другой разговор, но там всё пойдёт на минимизацию размеров устройств поражения и роение этих устройств на поле боя. Для ЭМИ в виде агрегата на этих устройствах места не будет.
        1. +1
          30 мая 2024 14:37
          Вы сейчас упомянули очень интересную тему - у американцев даже было такое оружие, называлось "Silent Guardian" (молчаливый страж) и было предназначено для разгона толп демонстрантов.

          Я не стал об этом упоминать, потому, что это оружие слишком ужасно, однако - для "прожарки мяса" (на самом деле - лишь легких ожогов, но зато - это очень больно) необходима вполне определенная частота (94 ГГц) и крайне высокая мощность - целый микроавтобус с генератором.

          Не думаю, что относительно маломощный вакуумный источник кого-то "прожарит", если только сделает больно, но на адреналине этого даже никто не заметит bully

          Что касается отключения виркаторов - достаточно разорвать цепь и вакуумный источник остановится (он ещё немного поработает на остатке электронов, но мощность уже будет крайне мала).

          Тем не менее - момент действительно важный и это обстоятельство также необходимо обязательно проверить и учесть hi
          1. +1
            30 мая 2024 14:48
            Я не стал об этом упоминать, потому, что это оружие слишком ужасно, однако - для "прожарки мяса" (на самом деле - лишь легких ожогов, но зато - это очень больно) необходима вполне определенная частота (94 ГГц) и крайне высокая мощность - целый микроавтобус с генератором.

            В США военные пользователи данной техники даже судились с Пентагоном, но безуспешно. Нет исследований по данному вопросу, а если и есть то засекречены. Операторы данной техники в США находились в зоне минимального воздействия излучения и всё равно это повлекло к отёкам тканей, их деформации, опухолям и в критических случаях даже к отслоению от костей. Есть видео пострадавших, больно смотреть. Некоторые даже на людей не похожи. sad Где гарантия, что экипаж, сидя в технике с устройствами ЭМИ, не будет подвергаться длительному воздействию, пусть и остаточного, не направленного, характера и какие последствия от этого для организма человека?
            1. 0
              30 мая 2024 15:49
              Стальной и заземленный корпус танка надежно экранирует от столь маломощного ЭМИ.

              Видите ли, "Silent Guardian" - это огромная махина размером с нашу Красуху, её даже на обычный автомобильный тягач не установить.

              Мощность там рассчитана на сотни метров и речь идет о нагреве воды в молекулах, а не о ЭМИ для борьбы с микроэлектроникой - это значит, что излучение "Silent Guardian" должно быть в сотни, а то и в тысячи раз мощнее и его параметры специально подобраны для воздействия на человека.

              Я же ничего такого не предлагаю - относительно маломощный излучатель для борьбы с микроэлектроникой - вовсе не "Silent Guardian".

              Подобные системы давно применяются для разминирования минных полей с магнитными минами и мощности там на порядки большие, нежели предлагаемые в статье - но пока никто не жаловался winked
              1. +2
                30 мая 2024 16:05
                В любом случае ввиду агрессивного вхождения дронов и прочих безэкипажных вооружений на поле боя людям придется что-то придумать, если есть желание на поле боя присутствовать самолично, а не в форме удалёнки
                1. 0
                  30 мая 2024 16:10
                  Совершенно верно! В следующей статье как раз будет о дронах - у них огромный потенциал и средство борьбы совершенно необходимо.

                  Пока вышеизложенные генераторы ЭМИ не разработаны, по моему мнению - лучший вариант это "царь-мангал". Кумулятивная струя как точка, солнечный зайчик, сфокусированный увеличительным стеклом - быстро разрушается с расстоянием.

                  Заставьте КС сработать в метре от танка - броню он уже не пробьет (хотя человека - вполне, но броню - уже нет).
  3. 0
    14 июня 2024 01:35
    Автор аж только в конце второй статьи осознал, что он дилетант. На этот раз он предложил неработающее решение.
    А заодно автору наплевать на экипажи той техники, которую он предложил "защитить". Не факт, что от его вундервафель чего-то перепадет дронам. А вот экипажам, которые прямлюо рядом с излучателями - достанется по полной... Кого хотел защитить автор? Вражеские дроны от экипажей своих танков?
  4. 0
    9 июля 2024 10:59
    В данный момент создание ЭМИ защиты - это долгая история. И опят таки, на практике на сколько она эффективна ? Самое простое решение это КАЗ из дробовых мортирок из "Тучи" и системы р.л. датчиков движения.
  5. Комментарий был удален.