В поисках китайского «Панциря»: перебор вариантов

70
В поисках китайского «Панциря»: перебор вариантов

В настоящее время на вооружении Армии России стоят зенитные ракетно-артиллерийские комплексы семейства «Тунгуска» и «Панцирь». Все элементы этих ЗРПК размещены на одной боевой машине. В составе автономных самоходных комплексов имеются собственные средства обнаружения воздушных целей, аппаратура связи, по которой возможен обмен информацией с другими системами ПВО и получение внешнего целеуказания, а также зенитные ракеты с радиокомандным наведением и артиллерийское вооружение. Концепция применения ЗРПК предполагает, что при входе в зону поражения сначала происходит обстрел цели управляемыми ракетами, а если она не поражена, осуществляется дострел из 30-мм автоматов. Российские комплексы обладают высокой универсальностью, и, например, БПЛА с целью экономии дорогостоящих ЗУР можно уничтожать только артиллерийскими снарядами.

Является вполне закономерным то, что китайские военные, внимательно следящие за развитием иностранных средств вооружённой борьбы, выразили желание оснастить подразделения войсковой и объектовой противовоздушной обороны комбинированными комплексами, имеющими в своём составе артиллерию и зенитные ракеты.



Создание и совершенствование ЗРПК «Тунгуска» и «Панцирь»


Зенитный самоходный комплекс «Тунгуска» должен был заменить в войсковой ПВО ЗСУ-23-4 «Шилка». Расчёты показали, что увеличение калибра артиллерийских автоматов до 30-мм при сохранении прежнего темпа стрельбы позволит поднять вероятность поражения в 1,5 раза. Кроме того, более тяжелый снаряд позволяет увеличить досягаемость по дальности и высоте. Военные также желали получить зенитную самоходку, оснащённую собственной обзорной РЛС с радиусом действия не менее 15 км, способной надёжно вести поиск воздушных целей. Не секрет, что радиоприборный комплекс РПК-2, установленный на «Шилке», обладает очень ограниченными поисковыми возможностями. Удовлетворительная эффективность действий ЗСУ-23-4 достигалась лишь при получении предварительного целеуказания от батарейного командного пункта, который, в свою очередь, использовал данные, поступающие от пункта управления начальника ПВО дивизии, в чьём распоряжении имелась маловысотная РЛС кругового обзора типа П-15 или П-19. Как показал опыт учений и реальных боевых действий, если связь с пунктами управления исчезала, экипажи ЗСУ-23-4, действуя автономно, собственными РЛС в режиме кругового поиска обнаруживали не более трети воздушных целей.

На определённом этапе военные считали, что эффективность «Шилки» можно существенно улучшить за счёт введения в состав зенитной батареи дополнительной РЛС на гусеничном шасси и оснащения самоходной установки ракетами с ИК ГСН. Однако после анализа результатов применения во Вьетнаме боевых вертолётов AH-1 Cobra, вооружённых противотанковыми управляемыми ракетами, был сделан вывод о необходимости создания нового самоходного комплекса.

Имевшиеся в начале 1970-х годов войсковые средства ПВО в основном были ориентированы на борьбу с реактивными истребителями-бомбардировщиками, штурмовиками и фронтовыми бомбардировщиками и не могли эффективно противодействовать боевым вертолётам, использующим тактику кратковременного набора высоты (не более 30-40 с) для пуска ПТУР. В этом случае оказывались бессильны средства ПВО полкового звена. У операторов ЗРК «Стрела-1» и ПЗРК «Стрела-2М» не имелось возможности обнаружить и осуществить захват цели, кратковременно зависшей на высоте 30-50 м на удалении нескольких километров. Наводчики ЗСУ-23-4 не успевали получить внешнее целеуказание, да и эффективная дальность стрельбы 23-мм автоматов была намного меньше дальности пуска противотанковых ракет. Зенитно-ракетные комплексы дивизионного звена «Оса-АК», находящиеся в глубине своих позиций на удалении до 5-7 км от атакующих вертолётов, по суммарному времени реакции комплекса и полёта ЗУР не могли поразить вертолёт до выхода его из атаки.

С целью увеличения огневой мощи, вероятности и дальности поражения воздушных целей новый комплекс, принятый на вооружение в 1982 году, в дополнение к 30-мм артиллерийским автоматам было решено вооружить зенитными ракетами. В состав ЗПРК помимо пары двуствольных 30-мм пушек 2А38 вошли: радиолокационная станция кругового обзора дециметрового диапазона и ЗУР с радиокомандным наведением через оптический канал по трассеру ракеты. Огонь из 30-мм пушек может вестись с ходу или с места, а пуск ЗУР только после остановки. Радиолокационно-оптическая система управления огнём получает первичную информацию с обзорной РЛС, с дальностью обнаружения целей 18 км. Также имеется радиолокатор сопровождения целей с дальностью действия 13 км.


Максимальная дальность поражения воздушных целей артиллерийскими автоматами составляет 4 км, по высоте — до 3 км. Зенитными ракетами можно обстреливать цели на дальности: от 2,5 до 8 км, по высоте — до 3,5 км. Первоначально на машине имелось 4 ЗУР, потом их число увеличили в два раза. Вероятность поражения цели типа «истребитель» при обстреле из пушек — 0,6. Для ракетного вооружения — 0,65.

Гусеничное шасси ГМ-352 пушечно-ракетного комплекса, при массе боевой машины 34 т, обеспечивает скорость движения по шоссе до 65 км/ч. Экипаж и внутреннее оборудование прикрыты бронёй, обеспечивающей защиту от пуль винтовочного калибра с дистанции 300 м.

Предполагалось, что боевые машины комплекса «Тунгуска» в полковом звене полностью заменят ЗСУ-23-4 «Шилка», но в реальности этого добиться не удалось. Хотя серийное производство ЗРПК в войска начались более 35 лет назад, артиллерийско-ракетные комплексы до сих пор не смогли полностью вытеснить, казалось бы, безнадёжно устаревшие «Шилки», выпуск которых прекратили в 1982 году. В первую очередь это было связано с высокой стоимостью и недостаточной надёжностью «Тунгусок». Устранить многие «врождённые болячки» ЗПРК первой модификации, в которой использовалось много принципиально новых технических решений, полностью не удалось. Хотя разработчики использовали самую новую на тот момент радиоэлектронную элементную базу, надёжность электронных блоков оставляла желать лучшего, а для обслуживания и ремонта бортовой аппаратуры личный состав должен был обладать высокой квалификацией. Эксплуатация и поддержание «Тунгусок» в работоспособном состоянии требует проведения затратных и трудоёмких операций.

Хотя боевые возможности «Тунгуски» по сравнению с «Шилкой» существенно выросли, в войсках требовали более простой, надёжный и дешёвый в эксплуатации пушечно-ракетный комплекс способный работать ЗУР в тёмное время суток и в условиях плохой видимости. С учётом выявленных в процессе эксплуатации недостатков, со второй половины 1980-х велись работы по созданию модернизированного варианта. В первую очередь речь шла о повышении технической надёжности аппаратной части в целом и улучшении боевой управляемости. Боевые машины модернизированного комплекса «Тунгуска-М» сопрягались с унифицированным батарейным командным пунктом «Ранжир», с возможностью передачи информации по телекодовой линии связи. Для этого самоходные установки оснащались соответствующей аппаратурой. В случае управления действиями огневого взвода «Тунгуска» с батарейного командного пункта анализ воздушной обстановки и выбор целей для обстрела каждым комплексом производились на этом КП.

Однако даже с учётом повышения надёжности и командной управляемости ЗПРК «Тунгуска-М» не был устранён такой серьёзный недостаток, как невозможность стрельбы ракетами ночью и при низкой прозрачности атмосферы. В связи с этим, несмотря на проблемы с финансированием, в 1990-е годы велось создание модификации, способной применять ракетное вооружение вне зависимости от возможности визуального наблюдения цели. В 2003 на вооружение формально поступил улучшенный ЗРПК «Тунгуска-М1».


ЗРПК «Тунгуска-М1»

В состав вооружения введена новая ЗУР 9М311М с улучшенными характеристиками. В этой ракете лазерный неконтактный датчик цели заменён радиолокационным, что повысило вероятность поражения малоразмерных скоростных целей. Вместо трассера установлена импульсная лампа, что вместе с увеличением времени работы двигателя позволило довести дальность поражения с 8000 м до 10 000 м. При этом эффективность стрельбы повысилась в 1,3-1,5 раза. Благодаря введению в аппаратную часть комплекса новой системы управления огнём и использованию импульсного оптического ответчика, удалось значительно увеличить помехозащищенность канала управления ЗУР и повысить вероятность уничтожения воздушных целей, которые действуют под прикрытием оптических помех. Внедрение нового оптоэлектронного прицела позволило существенно упростить процесс сопровождения цели, одновременно с этим увеличив точность сопровождения и уменьшив зависимость эффективности боевого использования оптического канала наведения от профессионального уровня подготовки наводчика. Доработка системы измерения углов качки и курса дала возможность значительно уменьшить возмущающие воздействия на гироскопы и снизить ошибки измерения углов наклона и курса, повысить устойчивость контура управления зенитными автоматами. В ряде источников говорится, что наличие на установке тепловизионного и телевизионного каналов с автоматом сопровождения цели гарантирует всесуточность использования имеющихся ракет. Однако реализовано ли это на комплексах, имеющихся в Российской армии, неясно.

В связи с нехваткой финансирования модернизированные ЗПРК «Тунгуска-М/М1» поставлялись в основном на экспорт, и наши вооруженные силы получили их очень немного. Согласно справочным данным, имеющимся в свободном доступе, по состоянию на декабрь 2023 года в войсках и на хранении у нас имелось более 300 зенитных самоходных установок семейства «Тунгуска» всех модификаций. С учётом того, что большая часть этих ЗРПК построена во времена СССР, многие из них нуждались в восстановительном ремонте и полноценно использоваться в боевых действах не могли.

Если не принимать во внимание высокую стоимость и низкую надёжность «Тунгуски», то это был вполне эффективный по меркам 1980-2000-х годов комплекс. Однако ЗРПК на гусеничном шасси, созданный для движения в одних боевых порядках с танками и БМП, был не оптимален для сопровождения транспортных колонн и несения длительного дежурства на подготовленной позиции.

В связи с этим в конце 1980-х военные инициировали создание небронированного ЗРПК на колёсной базе под предварительным наименованием «Тунгуска-3». В тактико-техническом задании особо оговаривалась возможность всесуточного применения всех видов вооружения и устойчивость к организованным радио- и тепловым помехам.

Первая модификация нового комплекса, испытанного в 1996 году, была смонтирована на автомобильном шасси Урал-5323.4, вооружена двумя 30-мм пушками 2А72 (использовались в составе вооружения БМП-3) и зенитными управляемыми ракетами 9М335. Однако этот ЗРПК с максимальной дальностью стрельбы 12 км и досягаемостью высоте 8 км не рекомендовали к принятию на вооружение. Радиотехническая часть работала ненадёжно и не смогла подтвердить заявленные характеристики. Огонь можно было вести только после остановки. 30-мм пушки 2А72 с суммарным темпом стрельбы 660 выстр./мин не обеспечивали приемлемой вероятности поражения воздушных целей.

В 1990-е годы в условиях обвального сокращения расходов на оборону и наличия в войсках большого числа различных зенитных комплексов, доставшихся от СССР, необходимость доводки нового ЗРПК казалась неочевидной. В связи с ненадёжностью радиолокационного оборудования прорабатывался вариант с пассивной оптоэлектронной системой и тепловизионным каналом обнаружения воздушных целей и наведения ЗУР, но в этом случае не имелось особого преимущества перед ЗПРК «Тунгуска-М1».

Доработка нового ЗРПК и запуск его в серийное производство стали возможными благодаря контракту, заключённому с Объединёнными Арабскими Эмиратами в мае 2000 года. Российская сторона обязалась поставить 50 комплексов общей стоимостью $734 млн (50 % оплачивал Минфин РФ в счёт погашения долга России перед ОАЭ). При этом иностранный заказчик выделил аванс в размере $100 млн на финансирование НИОКР и испытания.

Комплекс, получивший наименование «Панцирь-С1», существенно отличался от первого прототипа. Изменения коснулись как вооружения, так и аппаратной части. Экспортный вариант «Панцирь-С1Э» размещался на восьмиосном грузовом шасси MAN-SX45. На данной модификации использовалось оборудование иностранного производства, зенитные автоматы 2А38 и ЗУР 9М311 — применяемые также в составе ЗПРК «Тунгуска».

В ноябре 2012 года ЗРПК «Панцирь-С1» на шасси КамАЗ-6560 поступил на вооружение российской армии. Машина массой около 30 т с колёсной формулой 8х8 способна развить по шоссе скорость до 90 км/ч. Запас хода – 500 км. Экипаж комплекса – 3 человека. Время развертывания – 5 минут. Время реакции на угрозу – 5 секунд.


Боевой модуль вооружён двумя блоками с шестью зенитными управляемыми ракетами 57Э6 и двумя двуствольными 30-мм пушками 2А38М. Зенитная ракета 57Э6 внешне и по компоновке похожа на ЗУР 9М311, используемую в составе ЗРПК «Тунгуска». Бикалиберная ракета выполнена по аэродинамической схеме «утка». Для наведения на цель используется радиокомандное управление. Двигатель находится на первой отделяющейся ступени. Длина ракеты — 3160 мм. Диаметр 1 ступени — 90 мм. Масса в ТПК — 94 кг. Масса без ТПК — 75,7 кг. Масса стержневой боевой части — 20 кг. Средняя скорость полёта ЗУР при дальности 18 км — 780 м/с. Дальность стрельбы — от 1 до 18 км. Высота поражения — от 5 до 15 000 м. Подрыв боевой части при прямом попадании обеспечивается контактным взрывателем, при промахе – неконтактным взрывателем. Вероятность поражения воздушной цели — 0,7-0,95. Возможна стрельба по одной цели двумя ЗУР.


Зенитная ракета 57Э6 и 30-мм артиллерийский автомат 2А38М

Два 30-мм артиллерийских автомата 2А38М имеют суммарный темп стрельбы до 5000 выстр./мин. Начальная скорость снаряда – 960 м/с. Эффективная дальность стрельбы – до 4000 м. Досягаемость по высоте – до 3000 м.

Помимо вооружения на боевом модуле размещается радиолокационная станция обнаружения, радарный комплекс сопровождения целей и ракет, а также оптоэлектронная аппаратура управления огнём.

Радиолокационная станция кругового обзора дециметрового диапазона способна обнаружить воздушную цель с ЭПР 2 м² на дальности до 40 км и вести одновременно до 20 целей. РЛС сопровождения цели и наведения ракеты, работающая в миллиметровом и сантиметровом частотных диапазонах, обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 кв. м на дальности до 20 км. Помимо радиолокационных средств, система управления огнём также содержит пассивный оптоэлектронный комплекс с инфракрасным пеленгатором, который способен осуществлять цифровую обработку сигналов и автоматическое сопровождение цели. Вся система может работать в автоматическом режиме. Оптоэлектронный комплекс предназначен для всесуточного обнаружения целей, их сопровождения и наведения ракет. Дальность сопровождения в автоматическом режиме для цели типа «истребитель» может достигать 26 км, противорадиолокационная ракета HARM может быть обнаружена на дальности 15 км. Оптоэлектронный комплекс используется также при стрельбе по морским и наземным целям. Цифровая обработка сигналов осуществляется центральным вычислительным комплексом, который обеспечивает одновременное сопровождение 4 целей радиолокационным и оптическим каналом.

ЗРПК «Панцирь-С1» способен работать как в составе батареи, так и индивидуально. В батарее до 6 боевых машин. Эффективность комплекса существенно увеличивается при взаимодействии с другими боевыми машинами и при получении внешнего целеуказания с ЦКП прикрываемого района.

Стоит признать, что «Панцирь-С1» получился весьма удачным и обладает сбалансированными характеристиками. Но и у него имеются недостатки. В ходе эксплуатации выяснилось, что базовое шасси КамАЗ-6560 имеет не очень хорошую проходимость и склонно к опрокидыванию. Кроме того, возможности оптоэлектронной станции в части обнаружения цели и сопровождения ракеты очень сильно зависят от прозрачности атмосферы. Так как этот ЗРПК проектировался для поражения боевых самолётов, дозвуковых крылатых ракет и вертолётов, его эффективность при стрельбе по маневрирующим малоразмерным целям, таким как дроны-камикадзе, не всегда удовлетворительна и требует большего расхода боеприпасов.


Несмотря на отдельные недостатки, ЗРПК «Панцирь-С1» активно эксплуатируется в российской армии. Боевое крещение комплекса состоялось в 2014 году, когда над Крымом им были сбиты несколько украинских БПЛА.

В 2016 году в войска пошли усовершенствованные «Панцирь-С2». От предыдущего варианта обновлённый ЗРПК отличается радаром с улучшенными характеристиками и расширенной ракетной номенклатурой. Несколько лет назад стало известно об испытаниях ЗРПК «Панцирь-СМ». Особенностями этого комплекса являются: новая многофункциональная радиолокационная станция с ФАР, способная видеть цель на дальности до 75 километров, быстродействующий вычислительный комплекс и более дальнобойные зенитные ракеты. Благодаря этим нововведениям дальность стрельбы «Панцирь-СМ» может достигать 40 километров.

Китайские ЗРПК


В 21 веке в КНР благодаря бурному экономическому росту и доступу к западным и российским технологиям появилась научная и производственная база, позволяющая создавать системы ПВО современного уровня. В настоящее время известно о трёх китайских ЗРПК, отличающихся конструктивно, концепцией использования и составом вооружения.

На международном авиасалоне Airshow China 2014 был продемонстрирован ЗРПК FK-1000 (Sky Dragon 12), который заявлен как китайский аналог «Панциря».


Вооружение состоит из двух 25-мм пушек и 12 зенитных ракет. Китайские бикалиберные ЗУР внешне очень сильно напоминают российские ракеты, используемые в комплексах «Тунгуска» и «Панцирь».


Согласно информации, озвученной на Airshow China 2014, ЗРПК FK-1000 одновременно может обстрелять четыре цели на дальности от 2 до 12 км, высотах от 15 до 5000 м. Комплекс оснащён системой управления стрельбой FW2 и РЛС обнаружения IBIS-80.

Хотя с момента публичной демонстрации ЗРПК FK-1000 прошло 10 лет, нет информации о принятии данного комплекса на вооружение НОАК или об экспортных поставках. Возможно, это связано с тем, что масса и габариты FK-1000 значительно больше, чем у российского «Панциря», а дальность стрельбы и досягаемость по высоте существенно меньше.

После неудачи с ЗРПК FK-1000 китайские конструкторы начали работать над комбинированными ракетно-артиллерийскими войсковыми комплексами на колёсной базе с лёгкой бронёй.

В мае 2021 года по Центральному китайскому телевидению (CCTV) был показан новый ЗРПК Type 12 (SWS2), построенный на колёсном бронированном шасси ZBL-08 (Type 08).


Вес машины составляет около 22 тонн. ZBL-08 оснащаются дизельным двигателем Deutz BF6M1015C мощностью 440 л.с., который обеспечивает скорость на шоссе до 90 км/ч, запас хода – 800 км.

В телевизионном сюжете говорилось, что комплекс вооружён 35-мм пушкой, способной вести огонь программируемыми боеприпасами с дистанционным подрывом и управляемыми ракетами TY-90.


В качестве артиллерийского вооружения используется 35-мм орудие PG-99, являющееся китайской копией Oerlikon KDA GDF-005. Эта автоматическая пушка имеет темп стрельбы 550 выстр./мин. Максимальная дальность по воздушным целям достигает 4 км, потолок – 3 км.

Управляемая ракета TY-90 изначально разработана для вооружения боевых вертолётов и в настоящее время активно используется в составе китайских ЗРК малой дальности. Эта ЗУР имеет помехозащищённую ИК ГСН с углом обзора ±40°.


Стартовая масса ракеты – около 20 кг. Дальность стрельбы составляет от 0,5 до 6 км, высота боевого применения – от 15 м до 4 км, максимальная перегрузка – 20g. Стержневая боевая часть массой 3 кг оснащается контактным и неконтактным лазерным взрывателями и имеет радиус поражения 4 м. Вероятность поражения цели одной ЗУР при отсутствии помех составляет 0,8.

На ЗРПК Type 12 имеется РЛС кругового обзора. Для маловысотной цели типа «истребитель» дальность обнаружения достигает 18 км, дальность автоматического сопровождения – 10 км. Максимальная дальность обнаружения истребителя с помощью оптоэлектронной станции – до 12 км, но работоспособность ОЛС сильно зависит от погодных условий.

Судя по всему, Type 12 в настоящее время проходит войсковые испытания, по итогам которых будет принято решение о дальнейшей судьбе этого комплекса.

В 2023 году в объективы телекамер попали ЗРПК Type 625E, задействованные в учениях подразделений войсковой ПВО НОАК. Сообщается, что данный комплекс предназначен для оснащения зенитных дивизионов мотострелковых бригад.


ЗРПК Type 625E построен на легкобронированном четырёхосном шасси, которое, как пишут в ряде источников, сделано на основе ZBL-08. Комплекс оснащён обзорной РЛС, ОЛС и лазерным дальномером, характеристики которых не разглашаются.


Для борьбы с воздушными целями имеется восемь ЗУР FN-16 с ИК ГСН. Максимальная дальность составляет 6000 м. Зона поражения по высоте: 0,015-3,5 км. Масса ракеты – 10,77 кг.


Шестиствольная 25-мм пушка с вращающимся блоком стволов имеет темп стрельбы свыше 3000 выстр./мин и может уничтожать воздушные цели на дальности до 2500 м, при высоте полёта 2000 м.

В начале 21 века начались поставки ЗРК малой дальности HQ-64 с ЗУР LY-60. Эта ракета со стартовой массой 220 кг и дальностью стрельбы 15 км спроектирована на основе итальянской УР «воздух-воздух» Aspide Mk.1 с полуактивной радиолокационной системой наведения, которая, в свою очередь, является развитием американской AIM-7 Sparrow.

В ЗРК HQ-6D ракеты помещены в транспортно-пусковые контейнеры, что позволяет ускорить заряжание и защищает ЗУР от внешнего воздействия. В 2010 году начались поставки улучшенных ЗРК HQ-6D c ракетами, скорость полёта которых доведена до 1350 м/с, а дальность – до 18 км.


Приблизительно 2014 году на вооружение поступил ЗРПК HQ-6А. На этом комплексе станцию подсвета и наведения дополнительно вооружили башней с семиствольным 30-мм автоматом Туре 730, созданным на базе голландского зенитно-артиллерийского комплекса Goalkeeper.


Башня оснащена системой стабилизации и радаром, способным обнаруживать и сопровождать воздушные цели на максимальной дальности 15 км.

Первоначально артиллерийская установка Туре 730 предназначалась для вооружения боевых кораблей, но также была адаптирована в состав наземного ракетно-артиллерийского комплекса HQ-6А.


При темпе стрельбы 5800 выстр./мин эффективная дальность по воздушным целям составляет 3500 м, по высоте – 2500 м. Боекомплект – 1280 выстрелов.

ЗРПК HQ-6А в основном предназначен для прикрытия стационарных объектов. В китайских источниках пишут, что этот комплекс способен эффективно бороться с широким спектром воздушных целей, а также перехватывать миномётные мины и реактивные снаряды.

Таким образом, можно констатировать, что в Китае проектировались ЗРПК разного назначения. Но китайским разработчикам пока не удалось создать комплекс, который по своим характеристикам может сравниться с российским «Панцирем». Мобильные китайские ЗРПК вооружены неплохими артиллерийскими автоматами, но их ракеты не дотягивают до уровня ЗУР 57Э6 и имеют ИК ГСН, что накладывает ограничения при стрельбе ЗУР в условиях плохой видимости. Объектовый ЗРПК HQ-6А существенно превосходит «Панцирь» по дальности стрельбы ЗУР и по скорострельности артиллерийской части. В то же время HQ-6А состоит из нескольких мобильных пусковых установок, станции наведения и РЛС обнаружения, размещаемой на отдельном шасси, и не может сопровождать транспортные колонны.
70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    3 июня 2024 05:50
    Почитаешь эту статью, вернее просмотришь, такое обилие цифр ТТХ, словно инструкцию по эксплуатации, одновременно с рекламным проспектом читаешь. И сразу подумаешь, наше небо под надежной защитой, а почитаешь новости, а надежной защиты то нет. Стиль телеканала "Звезда"
    1. +5
      3 июня 2024 06:06
      Любая защита выражается в процентах вероятности!
      То, кто обещает абсолютную защиту, как минимум врет!
      Хотя, говорят, что есть самая лучшая защита ПВО, намекая на свои танки, на аэродромах противника и они правы, лучше не бывает!
    2. +13
      3 июня 2024 07:05
      Цитата: Konnick
      Почитаешь эту статью, вернее просмотришь, такое обилие цифр ТТХ, словно инструкцию по эксплуатации, одновременно с рекламным проспектом читаешь.

      Рассказывая про ЗРПК я старался делать это максимально доступно для неподготовленного читателя, местами даже сильно упрощал. Но как вы себе представляете описание комплекса, хотя бы без основных ТТХ ?
      Цитата: Konnick
      И сразу подумаешь, наше небо под надежной защитой, а почитаешь новости, а надежной защиты то нет.

      Вы предлагате в каждом дворе поставить по "Панцирю", а на каждом городском стадионе по С-400 ? Из своего кармана эту роскошь оплачивать согласны?
      Цитата: Konnick
      Стиль телеканала "Звезда"

      Чо, правда? wassat Меня наоборот, обычно критикуют, что я сгущаю краски. Тем паче, в данной статье сказано о недостатках "Тунгуски" и "Панциря", по крайней мере о тех, что упоминались в открытых источниках. Или эта часть публикации прошла мимо вас?
      1. +1
        3 июня 2024 09:41
        Расскажите про
        1)систему MANTIS ПВО - способна сбивать артиллерийские снаряды???
        2)Зенитный комплекс «Деривация-ПВО» - способна сбивать артиллерийские снаряды???
      2. +5
        3 июня 2024 10:24
        Вы предлагате в каждом дворе поставить по "Панцирю", а на каждом городском стадионе по С-400 ? Из своего кармана эту роскошь оплачивать согласны?


        О как! Если будут горожане вынуждены будут оплачивать собственные ПВО ЧВК, только потому что часть населения государства придерживается мысли, что обеспечение их безопасности излишняя роскошь, то насколько крепким будет такое государство?
      3. 0
        3 июня 2024 17:58
        Цитата: Bongo
        Из своего кармана эту роскошь оплачивать согласны?

        Если пво не обнаруживает БПЛА,если они пролетают пол страны,о какой защите может идти речь?
    3. +5
      3 июня 2024 07:37
      100% гарантии защиты не существует в принципе - любая, самая совершенная техника, ломается, любой профи рано или поздно допускает ошибки...
    4. +3
      3 июня 2024 08:21
      Это потому, что Вы в ПВО смыслите, как обезъяна в гранатах. Посчитайте, сколько нужно комплексов, что бы перекрыть границу России с Украиной по низколетящим целям,да еще и с перекрытием, обеспечивающим вероятность поражения близкому хотя бы к 90%. Берем скромные 5000 км., это 1 Панцирь на 5 км, а то и чаще, так как при стрельбе ракетами могут влупить сразу штук 20-50. Для России нужно тысяч 10-20 комплексов, если не больше, с учетом перекрытия наиболее важных объектов (НПЗ. военные заводы, аэродромы и т.д.), это никто не потянет.
      Россия обладает самым мощным ПВО в мире, но нет всемогущего ПВО, прорывается любое, все зависит от сил прорыва.
      1. +1
        3 июня 2024 10:36
        А чего нельзя взять 2 тыс. км.? И сделать очаговую оборону.
        Вот то, что сейчас происходит в общем не сценарий войны с НАТО когда пуски будут массовыми.
  2. +7
    3 июня 2024 06:27
    Сергей добрый день!
    Традиционное спасибо, статья под кофе вошла на ура.
    Камрадам плодотворного дня, успехов и процветания, с уважением Коте!
  3. +6
    3 июня 2024 06:43
    . Экспортный вариант «Панцирь-С1Э» размещался на восьмиосном грузовом шасси MAN-SX45

    Наверое 4-х осное шасси?
    1. +8
      3 июня 2024 07:06
      Цитата: Zufei
      Наверое 4-х осное шасси?

      Так бывает, думаешь одно, а пишешь другое. Восьмиколёсное...
  4. +3
    3 июня 2024 06:55
    Артиллерийская часть китайцев выглядит предпочтительнее. А с учётом программируемых снарядов, то и худшие характеристики ракет можно простить. Особенно с учётом прогресса в Китае.
    1. +6
      3 июня 2024 07:11
      Цитата: Владимир_2У
      Артиллерийская часть китайцев выглядит предпочтительнее. А с учётом программируемых снарядов, то и худшие характеристики ракет можно простить.

      Пока известно только о китайских серийных ЗРПК с 25 и 30-мм пушками, а для них программируемых снарядов нет. ЗРПК Type 12 с 35-мм автоматом пока только проходит войсковые испытания. Кроме того, на мой взгляд для надежного поражения цели надо спаренную артустановку. Темп стрельбы 550 выстр./мин - это не так много.
      1. +1
        3 июня 2024 10:19
        Цитата: Bongo
        Пока известно только о китайских серийных ЗРПК с 25 и 30-мм пушками, а для них программируемых снарядов нет.

        Думаю что вопрос времени, но даже без программатора, тем более без программатора (!) 1*6*25 или 1*7*30 лучше чем разнесённые по бокам 2*2*30.
        1. +4
          3 июня 2024 13:20
          Это не связано со способностями «программистов», но, скорее всего, потому, что китайцы считают, что ниже 30-мм калибра использование программируемых боеприпасов нецелесообразно. Использование 25-мм зенитных орудий для поражения самолетов, ракет-перехватчиков или наземных укреплений, техники и личного состава может быть достигнуто за счет применения снарядов с кинетической энергией или взрывателей контактных бомб, а использование осколочных поражающих элементов слишком маломощно.
          1. -1
            3 июня 2024 17:57
            Цитата: wanna
            Использование 25-мм зенитных орудий для поражения самолетов, ракет-перехватчиков или наземных укреплений, техники и личного состава может быть достигнуто за счет применения снарядов с кинетической энергией или взрывателей контактных бомб, а использование осколочных поражающих элементов слишком маломощно.

            Третий год СВО, а про дроны вестей всё нет и нет...
          2. +2
            3 июня 2024 17:58
            Ура, наш Ванна стал как прежний!!!
            fellow
        2. +3
          3 июня 2024 14:08
          Цитата: Владимир_2У
          Думаю что вопрос времени, но даже без программатора, тем более без программатора (!) 1*6*25 или 1*7*30 лучше чем разнесённые по бокам 2*2*30.

          Программируемых боеприпасов в калибре меньше 30-мм никто не делает. Что касается китайских 30-мм зениток, то я не понимаю как можно использовать программатор на 30-мм автомате с вращающимся блоком стволов.
          Цитата: wanna
          Использование 25-мм зенитных орудий для поражения самолетов, ракет-перехватчиков или наземных укреплений, техники и личного состава может быть достигнуто за счет применения снарядов с кинетической энергией или взрывателей контактных бомб, а использование осколочных поражающих элементов слишком маломощно.

          Абсолютно согласен! yes
          1. +1
            3 июня 2024 17:17
            Цитата: Bongo
            Программируемых боеприпасов в калибре меньше 30-мм никто не делает

            Orbital ATK 25 мм.
            https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310-pabm-t-ssha.html
            Цитата: Bongo
            Что касается китайских 30-мм зениток, то я не понимаю как можно использовать программатор на 30-мм автомате с вращающимся блоком стволов.
            Программатор на казённой части у приёмника боепитания.

            Но дело в бОльшей кучности у таких пушек против сильно разнесённых спаренных автоматов. Я об этом.
            1. +1
              3 июня 2024 18:58
              Orbital ATK 25 мм.
              https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310-pabm-t-ssha.html


              Программируемые боеприпасы калибра 25 мм стали ценными только после появления на поле боя небольших беспилотников. И это что-то новое только на украинском поле боя. До этого на дистанциях до 5 000 метров все было в пределах видимости, и достаточно было стрелять прямо в цель.
      2. +3
        3 июня 2024 21:11
        Вроде бы серийный "Гепард по-китайски" PGZ-09 опционально идет с 2-4 ПЗРК и его 35-мм пушки имеют АХЕАД.
        И большинство статей о 35мм китайских вариантах Эрликона пишут про АХЕАД.


        https://youtu.be/1sv8DE0jjPM
    2. +4
      3 июня 2024 13:12
      то и худшие характеристики ракет можно простить

      Весьма спорный вопрос о преимуществах бикалиберных ракет Тунгуски и Панциря перед "обычными" ИК ГСН "пустил и забыл".
      Особенно любопытна 40 км дальность ракет Панциря.
      1. +2
        3 июня 2024 14:06
        Цитата: Wildcat
        то и худшие характеристики ракет можно простить

        Весьма спорный вопрос о преимуществах бикалиберных ракет Тунгуски и Панциря перед "обычными" ИК ГСН "пустил и забыл".
        Особенно любопытна 40 км дальность ракет Панциря.

        Андрей, доброго времени суток!
        Вы немного не понимаете как это работает. Бикалиберная ЗУР фактически действует как артиллерийский снаряд. После разгона стартовой ступени она отделяется и управляемая радиокомандная часть меньшего калибра летит дальше с высокой скоростью . С ракетой оснащённой ИК ГСН такой фокус не пройдет, к тому же для устойчивого её наведения нужна хорошая видимость, и она подвержена тепловым и аэрозольным помехам. В части самонаведения лучше всего активная радиолокационная ГСН, но такие ракеты очень дороги, и потому в первых вариантах "Панциря" используются относительно "дешевые" радиокомандные ЗУР. Что касается варианта с дальность 40 км, то какие там ракеты мне не известно.
        1. +2
          3 июня 2024 17:56
          Добрый день!
          Критика бикалиберных ракет отсюда: ""Однако дальность поражения целей пушечным каналом в «Тунгуске» составляла 4 км, что не позволяло поражать ВОП «Апач» на дальностях пуска ПТУР. Вот для этого и нужен был более дальнобойный ракетный канал, который поражал бы ВОП на дальностях до 10 км. Однако он оказался не всепогодным, не всесуточным и не обеспечивающим автосопровождение обстреливаемой цели. Но эти недостатки поправимы. В ракете была применена бикалиберная схема построения с пассивной маршевой ступенью, заимствованная из идеологии построения противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Это предопределило ее ограниченные возможности и, естественно, осталось непоправимым. Такая ракета принципиально не может эффективно «работать» по маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям. Она может быть эффективной, особенно с учетом оснащения осколочно-стержневой боевой частью, при борьбе только с «летающими» танками (ВОП «Апач») или объемными аэродинамическими целями, но совершенно бесполезной при борьбе, скажем, с противорадиолокационными ракетами «Харм». Замена в ракете в ходе серийного производства лазерного неконтактного датчика цели на радиолокационный видимых приростов эффективности фактически не дала.
          Поражение с помощью ЗПРК «Тунгуска» даже зависшего вертолета требовало чрезвычайно высоких профессиональных навыков оператора, поражение высокоточного оружия и маневрирующих средств воздушного нападения ракетой с пассивной маршевой ступенью в заданной зоне не обеспечивалось. Указанные выводы подтвердились и в ходе специальных учений с боевыми стрельбами «Оборона-92», проведенных под руководством в то время статс-секретаря, первого заместителя министра обороны Андрея Кокошина. В результате учений интегральная боевая эффективность подразделений, вооруженных установками «Тунгуска» и «Тунгуска-М», составила только 0,42, тогда как подразделений и частей ПВО, вооруженных другими типами комплексов, – не менее 0,9–0,93.
          При приеме комплекса «Тунгуска» на вооружение все эти недостатки были указаны в соответствующих документах, был принят план по их устранению до начала и в ходе развертывания серийного производства. Однако КБП от этих работ самоустранилось, сосредоточив усилия на других направлениях, в том числе и на «Панцире», который как раз и задумывался как идеологическое продолжение научно-технического задела, приобретенного КБП в ходе работ над «Тунгуской». Во всяком случае, это аналогичная бикалиберная ЗУР с пассивной маршевой ступенью, осколочно-стержневая боевая часть, неэффективная при борьбе с малоразмерным высокоскоростным и маневрирующим высокоточным оружием, тот же метод наведения ЗУР (классическая «трехточка») и те же неустраняемые проблемы. Но вопреки здравому смыслу и физическим возможностям, скорее всего из конъюнктурных соображений, дальность поражения ракетным каналом назвали 20 км, а число целевых каналов в комплексе – 2.
          " https://nvo.ng.ru/armament/2012-09-21/1_two_fronts.html"

          Но, ИМХО, на практике минусы перевешиваются плюсами цены, отработка в производстве и новыми вариантами, например: " увеличить боекомплект с 12 до 24 ракет удалось за счет удаления двух автоматических пушек калибра 30 миллиметров. Помимо этого, пришлось отказаться от станции обнаружения воздушных целей.... в один стандартный транспортно-пусковой контейнер "Панциря" помещается четыре малогабаритные ракеты. В максимальном варианте загрузки новый "Панцирь-СМ" сможет осуществить залп из 96 ракет, отражая налеты нескольких "роев дронов"." https://ria.ru/20220629/pantsir-1799015944.html
          1. 0
            3 июня 2024 22:51
            Цитата: Wildcat
            Добрый день!
            Критика бикалиберных ракет отсюда:

            Вы на дату материала посмотрели? Это 21.09.2012 г. На дворе уже середина 2024 года, почти 12 лет прошло. И больше 2-х лет СВО, где Панцирь широко используется.
            1. +3
              3 июня 2024 23:08
              И?
              Кстати: "Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации."
              1. 0
                3 июня 2024 23:13
                Цитата: Wildcat
                И?

                А в чем смысл материала 12 летней давности, если на практике (СВО) Панцирь эффективно работает по разным реальным целям: ХИМАРС, ХАРМ, Шторм, ...
                1. +3
                  3 июня 2024 23:17
                  Да как скажете.
                  Совершенно с вами согласен - да и физика за 12 лет немного поменялась, в нашу, разумеется, сторону - и вот это все уже не так актуально: "....аналогичная бикалиберная ЗУР с пассивной маршевой ступенью, осколочно-стержневая боевая часть, неэффективная при борьбе с малоразмерным высокоскоростным и маневрирующим высокоточным оружием, тот же метод наведения ЗУР (классическая «трехточка») и те же неустраняемые проблемы"
                  1. 0
                    3 июня 2024 23:22
                    Цитата: Wildcat
                    ... и вот это все уже не так актуально: "....аналогичная бикалиберная ЗУР с пассивной маршевой ступенью, осколочно-стержневая боевая часть, неэффективная при борьбе с малоразмерным высокоскоростным и маневрирующим высокоточным оружием,

                    А это просто неверно, что СВО наглядно доказывает.
                    Цитата: Wildcat
                    тот же метод наведения ЗУР (классическая «трехточка»)

                    И это неверно. Даже в экспортной версии помимо трехточки есть еще половинное спрямление. И в системе наведения при формировании команд наведения учитываются динамические свойства пассивной ступени ЗУР.
    3. 0
      3 июня 2024 22:57
      Цитата: Владимир_2У
      Артиллерийская часть китайцев выглядит предпочтительнее. А с учётом программируемых снарядов, то и худшие характеристики ракет можно простить.

      Вам ЗРПК или ЗПРК надо?
  5. +2
    3 июня 2024 08:03
    Цитата: Bongo
    Вы предлагате в каждом дворе поставить по "Панцирю", а на каждом городском стадионе по С-400 ? Из своего кармана эту роскошь оплачивать согласны?

    Как Вы думаете Панцирь можно было поставить у РЛС Воронеж-​ДМ под Армавиром?
    1. +4
      3 июня 2024 08:11
      Как Вы думаете Панцирь можно было поставить у РЛС Воронеж-​ДМ под Армавиром?

      А вы думаете там их нет? Если о возможном повреждении РЛС-Воронж-ДМ, насколько я знаю информация не нашла своего подтвержения.
    2. +3
      3 июня 2024 13:56
      "Панцири" остро востребованы вблизи ЛБС, прикрыть ими все важные стационарные объекты абсолютно не реально. no
    3. +3
      3 июня 2024 16:13
      Цитата: Konnick
      Как Вы думаете Панцирь можно было поставить у РЛС Воронеж-​ДМ под Армавиром?

      Прикрытие таких станций силами ПВО, штатное. Тут вопросов много ,кто проспал ?
  6. +8
    3 июня 2024 08:05
    Цитата: Konnick
    И сразу подумаешь, наше небо под надежной защитой, а почитаешь новости, а надежной защиты то нет.


    Наше небо слишком обширно, не столь маленькое, как над Израилем. Но практика показала, что даже маленькое израильское небо невозможно прикрыть на 100%, даже с помощью старшего партнера-гегемона.
    1. -1
      3 июня 2024 18:02
      Цитата: Illanatol
      Но практика показала, что даже маленькое израильское небо невозможно прикрыть на 100%, даже с помощью старшего партнера-гегемона.

      СССР бы с вами поспорил.Там и количество комплексов было больше и сплошное поле обнаружения
  7. -7
    3 июня 2024 08:18
    Китай уже корректирует свою программу развития ПВО. Он уходит от порочной практики собирания на одном шасси и пушек, и ракет. Слишком громоздкие системы получаются. Да и яйца в одну корзину не кладут, а тут и швец, и жрец, и на дуде игрец. Дорого...богато...но достаточно одного попадания и все ПВО объекта кончается, так как в том же Панцире и РЛС, и ракеты, и пушки
    1. -1
      3 июня 2024 22:59
      Цитата: Konnick
      Китай уже корректирует свою программу развития ПВО. Он уходит от порочной практики собирания на одном шасси и пушек, и ракет.

      Эта порочная практика позволяет вести обстрел цели в движении.
      1. 0
        6 июня 2024 12:41
        Цитата: Комета
        Эта порочная практика позволяет вести обстрел цели в движении.

        Я не понял, каким образом. Из пушек "Панциря" обстреливать что-то в движении - бесполезный грохот, как мне кажется.
        1. 0
          7 июня 2024 00:39
          Цитата: DenVB
          Я не понял, каким образом. Из пушек "Панциря" обстреливать что-то в движении - бесполезный грохот, как мне кажется.

          Ответил в этой теме на похожий вопрос еще 5 июня 2024 00:55.
  8. +2
    3 июня 2024 08:28
    Цитата: Виктор Сергеев
    Это потому, что Вы в ПВО смыслите, как обезъяна в гранатах. Посчитайте, сколько нужно комплексов, что бы перекрыть границу России с Украиной по низколетящим целям,да еще и с перекрытием, обеспечивающим вероятность поражения близкому хотя бы к 90%. Берем скромные 5000 км., это 1 Панцирь на 5 км, а то и чаще, так как при стрельбе ракетами могут влупить сразу штук 20-50. Для России нужно тысяч 10-20 комплексов, если не больше, с учетом перекрытия наиболее важных объектов (НПЗ. военные заводы, аэродромы и т.д.), это никто не потянет.

    Для этого существует авиация и системы раннего обнаружения. Стационарно размещать ПВО можно только объектовое, а самое эффективное ПВО против дальнобойного оружия это авиационное прикрытие и патрулирование с целью мгновенного нанесения удара по месту пуска
    1. +5
      3 июня 2024 08:39
      к сожалению СССР кончился 30 лет назад....
  9. +3
    3 июня 2024 08:54
    Отличная статья , прочитал с удовольствием . Но надо до чего то докопаться ? winked Вот и я себе позволю .
    . работающая в миллиметровом и сантиметровом частотных диапазонах, обеспечивает

    Всё таки миллиметровый , сантиметровый и ТД диапазоны - это диапазоны длинновые. А частотные , они в герцах . Длина и частота конечно взаимоувязанные понятия , но всё же различные . Просто при прочтении царапнуло , как связиста
    1. -1
      5 июня 2024 07:32
      Цитата: КВУ-НСвД
      Всё таки миллиметровый , сантиметровый и ТД диапазоны - это диапазоны длинновые. А частотные , они в герцах . Длина и частота конечно взаимоувязанные понятия , но всё же различные .

      Не переживайте ! Это не единственная "очепятка" ! В статье есть и другие ! yes
  10. +1
    3 июня 2024 09:06
    Учитывая то мы развития первой экономики мира, они нас скоро сильно обгонят по вооружениям. С нашими многолетними цеклами испытаний и принятия на вооружение, мы отстанем безнадежно. Хорошо хоть сейчас все быстро стали внедрять, надолго ли
  11. 0
    3 июня 2024 09:59
    увеличение калибра артиллерийских автоматов до 30-мм

    Нельзя забывать, что одновременно с Шилкой в конкурсе участвовал и Енисей с двумя 37-мм автоматами. По ряду причин - не был принят тогда на вооружение, хотя показал себя вполне прилично, но вот сейчас - такая машина поди ой как пригодилась бы..
    1. +3
      3 июня 2024 13:54
      Цитата: paul3390
      Нельзя забывать, что одновременно с Шилкой в конкурсе участвовал и Енисей с двумя 37-мм автоматами. По ряду причин - не был принят тогда на вооружение, хотя показал себя вполне прилично, но вот сейчас - такая машина поди ой как пригодилась бы..

      А вы не в курсе, куда делись "Шилки"? Думаете "Амур" со схожим радиоприборным комплексом и менее скорострельными 37-мм автоматами проявил бы себя лучше? no
  12. -3
    3 июня 2024 11:36
    Концепция ЗРПК -абсолютное зло,особенно для ВМФ.
    Вызвано к жизни это непотребство лоббистскими усилиями Ростех.
    Только конченый кретин будет продвигать бикалиберные 3-м карандаши ЗРС да еще на поворотном лафете.
    Изначально просто планировалось создать упрощенный колесный вариант Тунгуски-а получился обсуждаемое творение.
    Нет никакой альтернативы катапультному вертикальному старту-особенно на флоте.
    Лучшим воплощением такого подхода является ТОР что для армии что для флота.
    Касаемо лоббиста ЗРПК-Ростеха то эта почетная конторка принесла и приносит стране огромное количество вреда.
    1. +2
      6 июня 2024 01:56
      Цитата: Dozorny severa
      Нет никакой альтернативы катапультному вертикальному старту-особенно на флоте.

      Западники так не думают:
  13. -1
    3 июня 2024 11:39
    Цитата: Вадим С
    Хорошо хоть сейчас все быстро стали внедрять, надолго ли

    Что именно быстро внедрили?
  14. +4
    3 июня 2024 12:55
    hi
    Как всегда, интересная статья!

    https://youtu.be/gDkcV2Wyh1M?t=580

    Интересно прослеживается эволюция от 25 мм к 35 мм АХЕАД. Type 12 (SWS2) - практически Мантис, ИМХО.

    Не очень понятно, есть ли у китайской техники возможности перехвата мин, ракет, снарядов (С-РАМ).

    Кажется, в видео упоминается что-то на базе "76 мм ОТО-Мелара".
    1. +4
      3 июня 2024 14:20
      Цитата: Wildcat
      Не очень понятно, есть ли у китайской техники возможности перехвата мин, ракет, снарядов (С-РАМ).

      На базе 30-мм АУ Туре 730 в КНР создан функциональный аналог Centurion C-RAM. Но насколько китайская установка эффективна не известно.
      1. +3
        3 июня 2024 14:46
        Это не привычный «умный» боеприпас с катушками в дуле, а своего рода взрыватель ближнего действия, который использует расстояние, рассчитываемое путем подсчета количества оборотов пули. Как хорошо видно на картинке, точка попадания снаряда находится на расстоянии не менее десяти метров от дрона, но он может эффективно сбивать небольшие беспилотники. (Похоже, не удается загрузить gif-файлы)

        https://tv.cctv.com/2024/05/16/VIDELN1rXGyTycr9Za6zKkMf240516.shtml
      2. +2
        4 июня 2024 08:35
        Привет, Сергей! smile
        Спасибо! Молодцы китайцы, аж завидно.
        Можно ведь без всякого треска и перестроек. good
  15. +1
    3 июня 2024 22:39
    Радиолокационная станция кругового обзора дециметрового диапазона способна обнаружить воздушную цель с ЭПР 2 м² на дальности до 40 км и вести одновременно до 20 целей.

    Точнее, была заявлена дальность 36 км для Роб=0.9 и Рлт=10^(-6). Линейная АФАР с электронным сканированием по углу места и механическим сканированием по азимуту.
    РЛС сопровождения цели и наведения ракеты, работающая в миллиметровом и сантиметровом частотных диапазонах, обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 кв. м на дальности до 20 км.

    Станция сопровождения цели и ракет (ССЦР) миллиметрового диапазона волн имела длльность обнаружения цели с ЭПР 2 м² - 24 км. Сантиметрового диапазона волн в ФАР ССЦР нет.
  16. -2
    3 июня 2024 22:41
    ...его эффективность при стрельбе по маневрирующим малоразмерным целям, таким как дроны-камикадзе, не всегда удовлетворительна и требует большего расхода боеприпасов.

    Есть открытая статистика?
  17. 0
    3 июня 2024 23:38
    Цитата: Комета
    Эта порочная практика позволяет вести обстрел цели в движении.

    Когда на Панцире стабилизировали пушки???
    1. +1
      5 июня 2024 00:55
      Цитата: Konnick
      Цитата: Комета
      Эта порочная практика позволяет вести обстрел цели в движении.

      Когда на Панцире стабилизировали пушки???

      Пушки не имеют отношения к осбстрелу целей ЗУРами во время движения БМ. Если разделить БМ на 2-3 разные машины, то даже с коротких остановок обстрел целей вести будет невозможно.
  18. 0
    4 июня 2024 09:01
    Цитата: Kartograf
    СССР бы с вами поспорил.Там и количество комплексов было больше и сплошное поле обнаружения


    Не путайте одно с другим. Обнаружение воздушной цели еще не означает её уничтожения. Кстати, можете напомнить, когда СССР сталкивался с массовым авианалетом или ракетным обстрелом?
    Дело даже не в уровне технологий. Самую высокотехнологичную систему ПВО/ПРО можно перегрузить, используя даже не самые совершенные средства нападения. Что наглядно и показал Иран своим массовым налетом на Израиль недавно.

    Не существует в наше время непробиваемой системы ПВО ни у кого. И раньше не было.
    "Нет Геркулеса против множества...".
    1. +1
      6 июня 2024 02:09
      Цитата: Illanatol
      Не путайте одно с другим. Обнаружение воздушной цели еще не означает её уничтожения.

      Тем не менее, без обнаружения говорить об уничтожении вообще не приходится. А у нас теперь такая интересная ситуация, когда по объекту в глубине страны прилетает громко тарахтящая сноповязалка с размахом крыльев в десять метров, и никто даже не может сказать - откуда она вообще прилетела?! Выступают "военные эксперты" и гадают - то ли с Украины долетела, то ли из Казахстана запускают... sad
  19. +1
    5 июня 2024 01:01
    Цитата: Комета
    Цитата: Konnick
    Китай уже корректирует свою программу развития ПВО. Он уходит от порочной практики собирания на одном шасси и пушек, и ракет.

    Эта порочная практика позволяет вести обстрел цели в движении.

    При объектовой ПВО это не нужная обция.
    1. kaa
      -1
      5 июня 2024 09:54
      Так это и не объектовые установки, а защита с воздуха мотострелковых частей. Изначальная антивертолётная направленность как бы намекает.
      1. 0
        5 июня 2024 19:06
        У нас защита с воздуха мотострелковых частей за последние годы сильно. лучше не стала.

        Шилка - модернизация РЛС и установка ПЗРК не проведена.
        Тунгуска- дорого и ненадежно, стоит провести модернизацию.
        Сосна- на уровне выставочных экспонатов.
        Оса 10- вместо ухода на пенсию возрождение на отечественной базе, что в условиях войны Дронов оправдано.
        Торы1 и 2- очень эффективно против любой цели , но дорого против Дронов.
    2. +2
      6 июня 2024 00:06
      Цитата: Pavel57
      Эта порочная практика позволяет вести обстрел цели в движении.
      При объектовой ПВО это не нужная обция.

      Опыт СВО противоречит Вашему утверждению.
  20. -3
    6 июня 2024 08:09
    Цитата: DenVB
    Цитата: Dozorny severa
    Нет никакой альтернативы катапультному вертикальному старту-особенно на флоте.

    Западники так не думают:

    1.Вижу установку в которой применяются стандартные ЗРС малого калибра изначально разработанные для самолетов или носимых комплексов.
    2.Не вижу 4-х автоматов,станций наведения и обнаружения ВЦ смонтированных на одном лафете.
    3.ЗРС достаточно на фото короткий(10:1) и является монокалиберным.
    4.Копировать идиотов при наличии своих разработок,например ЗРК ТОР,Кинжал-глупость.
  21. -2
    6 июня 2024 08:27
    Цитата: DenVB
    Тем не менее, без обнаружения говорить об уничтожении вообще не приходится. А у нас теперь такая интересная ситуация, когда по объекту в глубине страны прилетает громко тарахтящая сноповязалка с размахом крыльев в десять метров, и никто даже не может сказать - откуда она вообще прилетела?!


    Может никто сказать не может, а может никто сказать и не хочет. Нам, простым обывателям, это знать не дано.
    Я вообще сомневаюсь, что подобные "тарахтелки" могут залетать так далеко на нашу территорию. Ну по приграничным городам - куда не шло. Но когда залетает в Татарстан или в Питер - уж извините. Не исключено, что некоторые дроны запускают с нашей же территории некие мутные типы...
  22. 0
    6 июня 2024 13:07
    Комета:
    Опыт СВО противоречит Вашему утверждению.

    Можно подтвердить это на конкретике- какой опыт и чему противоречит?
    1. 0
      7 июня 2024 00:37
      Цитата: Pavel57
      Можно подтвердить это на конкретике- какой опыт и чему противоречит?

      Это ответ на Ваше сообщение от 5 июня 2024 01:01. В СВО использовалось прикрытие неподвижных объектов движущимися ЗРК. Прикрытие колонн - само-собой.
      1. 0
        7 июня 2024 23:07
        Ну использовалось, значит использовалось. И Шилки морпехов
        светились на ТВ.