Сентябрь 1919: измена или цепь ошибок? Загадка генерала Селивачева

66
Сентябрь 1919: измена или цепь ошибок? Загадка генерала Селивачева
Первая мировая: на переднем плане генерал Селивачев


Герой деникинского рассказа


Командарм сидел в салоне своего вагона, задумчиво глядя на разложенную карту. Толстая цветная линия общего советского фронта – на участке его армии – обращалась в пунктир неопределенного очертания: нельзя было установить точно расположение дивизии; а синие стрелки, изображавшие направления колонн белых, – прямые, острые – словно разрывали паутину фронта, выпрямляли опустившийся было к югу клин и вонзались глубоко в расположение красных. Одна стрелка, прочерченная сбоку, с востока, на перерез железнодорожной линии, все время опережала движение штабного эшелона. Вот-вот захватят...
Операция окончательно и безнадежно погублена.
Командарм сложил карту, откинулся на спинку кресла, задумался. «На этот раз, пожалуй, не удастся выйти благополучно...»

Приведенные строки – из небольшого рассказа «Исповедь», принадлежащего перу генерал-лейтенанта А. И. Деникина. Антон Иванович был неплохим прозаиком, а отнюдь не только талантливым и храбрым военачальником, проявившим себя на полях Русско-японской, Первой мировой и в начальный период Гражданской, когда спас Добровольческую армию от уничтожения после гибели генерала от инфантерии Л. Г. Корнилова.



Герой же приведенной цитаты, не называемый в произведении по имени: генерал-лейтенант В. И. Селивачев, в августе 1919 возглавивший одну из двух ударных групп (Деникин ошибся, назвав его командармом) Южного фронта, включавшую в себя 8-ю и 13-ю армии.

Второй, Особой, состоявшей из 9-й и 10-й армий, командовал полковник В. И. Шорин. О неудачном наступлении на Царицын 10-й мы говорили в предыдущем материале: «Август 1919-го: битва у стен Белого Вердена».

8-й армией командовал полковник А. И. Ратайский. Во главе 13-й стоял капитан А. И. Геккер. Очевидно, что командарм – должность вовсе не капитанская, но подлинное руководство войсками осуществлял начальник штаба Геккера, известный военный теоретик и позже автор содержательной истории Первой мировой, генерал от инфантерии А. М. Зайончковский.

Как видим, никаких краскомов от сохи, только военные профессионалы, значительная часть которых имела за плечами Николаевскую академию Генерального штаба. Впрочем, не все они оказались на высоте. Тот же Ратайский, по воспоминаниям члена РВС 8-й армии Г. И. Окуловой Теодорович:

был уже старик, вероятно, очень утомленный. Во время докладов, которые делали ему работники оперативной части, он часто засыпал.

Из заключенного в командующие


Но к Селивачеву эти слова отнести никак нельзя. В августе ему шел 52-й год. За плечами: опыт Первой мировой и Русско-японской. 1917 Владимир Иванович встретил комкором, поддержал выступление Корнилова, был арестован, выпущен, и, наконец, призван в Красную Армию, потом снова арест по обвинению в принадлежности к тайной антибольшевистской организации.

В чем-то типичная для кадрового военного биография. Так, в 1918 пару раз арестовывался и Зайончковский, а в 1919 – бывший главком РККА полковник И. И. Вацетис.

То есть, привлекая военспецов на службу, часть большевистского руководства – И. В. Сталин, например – относилась к ним с недоверием, как к классово чуждому элементу, и подозревала в сочувствии к противнику, порою не без оснований.

В статье «Врангель как полководец: штурм Царицына» я упоминал перешедшего на сторону белых командующего 9-й армией полковника Н. Д. Всеволодова, что во многом предопределило падение Красного Вердена, в котором годом ранее, по приказу Сталина (занимался там продвопросами, но вмешивался и в военные), подвергся аресту полковник А. Л. Носович.

Позже по настоянию наркомвоенмора Л. Д. Троцкого его освободили, но спустя полгода Носович таки бежал к белым и написал воспоминания, в том числе и о будущем руководителе СССР.


Патронировавший Селивачева и, судя по всему, до конца не сомневавшийся в его верности советской власти Троцкий

Но в случае с Селивачевым интересны две детали.

Первая: он прибыл на Южный фронт практически сразу после выхода из тюрьмы, ни дня ничем не прокомандовав в Красной Армии.

Вторая: его назначение сразу на столь высокую должность состоялось благодаря протекции Троцкого и вопреки сомнениям В. И. Ленина (мне приходилось читать о скептическом отношении последнего к военспецам, однако воспоминания генерал-майора – в Советской Армии: генерал-лейтенанта – В. Д. Бонч-Бруевича корректируют подобного рода представления).

Большевиков в данном случае можно понять: и без военспецов не победить, и доверия им особого нет. Комиссары, кончено, за бывшими золотопогонниками присматривали, но, как мы убедились, не всегда успешно.

Селивачеву же сразу доверили мощную группировку с важной стратегической задачей, даже в условиях, когда он не доказал, в отличие от Шорина (на его счету, как я уже упоминал в прошлой статье, была Ижевско-Воткинскя успешная операция), делом лояльность советской власти.

Думаю, на назначение Владимира Ивановича повлияла общая военно-политическая обстановка середины лета 1919: стремясь реализовать «Московскую» директиву, Вооруженные силы Юга России в июле успешно наступали на камышинском, балашовском, киевском и главное – харьковско-курском направлениях.

Вихри враждебные приближались к красной столице. О настроениях в советском руководстве свидетельствует ленинское письмо «Все на борьбу с Деникиным», отрывки из которого я приводил в предыдущем материале.

Вырвать у противника инициативу стало для Кремля задачей жизни и смерти. Потому и вспомнили про Селивачева. В тот период для опытного военного профессионала не самым лучшим занятием было мерить шагами тюремную камеру.

Командование Южного фронта предоставило в распоряжение Селивачева внушительные силы: на 15 августа 1919 года в 13-й армии насчитывалось 26 672 штыка, 1 633 сабли, 490 пулеметов, 94 орудия. 8-я армия располагала 25 359 штыками, 2 796 саблями, 1 024 пулеметами, 174 орудиями.

Противостоявшие им на фронте 410 км совокупные силы Добровольческой и Донской армий насчитывали 18 100 штыков, 12 300 сабель, при 116 орудий и 404 пулеметах.

В задачу группы входило нанесение удара в направление Бирюч – Валуйки – Купянск. Вспоминаем из прошлого разговора, что целью Шорина был прежде всего Царицын и, глядя на карту, недоуменно пожимаем плечами: оба кулака Южного фронта били в расходящихся направлениях, подставляя под удар обладающего превосходством в коннице противника фланги обеих групп и лишая их оперативного взаимодействия.


Причина: превалирование политических соображений над собственно военными. Выразилось это в стремлении главкома РККА полковника С. С. Каменева двумя мощными ударами, пусть и в расходящихся направлениях, прорваться к Новочеркасску и на Донбасс, вернуть столь необходимый советской власти уголь, а также разъединить кубанское и донское казачество.

И если в задачу Особой группы Шорина входило овладение Царицыным как важной транспортной артерией, с последующим развитием наступления и на донскую столицу, и Ставку ВСЮР – Таганрог, то целью Селивачева был удар в Харьковском направлении, с последующим разъединением добровольцев и донцов.

Прежде, чем перейти к самой операции, приведу опубликованные в посвященной Владимиру Ивановичу работе А. Ганина строки из сообщения Троцкого своему заму Э. М. Склянскому по прямому проводу для передачи в ЦК, от 14 августа:

Снова посетил 13-ю и 8-ю армии. Выполнена огромная работа. Готовый ударный кулак обеих армий составляет тридцать тысяч штыков, две тысячи сабель, прекрасно оборудованных артиллерией, бронепоездами, бронеотрядами. Настроение частей вполне наступательное. По всем обстоятельствам успех на этом направлении обеспечен. Успех скажется немедленно на укр[аинском] фронте приостановкой деникинского наступления, что даст возможность 14-й армии использовать все данные ей материальные, организационные элементы для превращения в боеспособную армию. Выезжаю на левый фланг для ознакомления с главной ударной группой.

Как видим, «Лев Революции» доверял своему протеже, кстати, не только возглавившему ударную группу, но занявшему должность помощника командъюжа.

Злой умысел или ошибки вышестоящего командования?


Наступление группы началось 15 августа ударом в стык Добровольческой и Донской армий, и на первых порах протекало успешно.

На левом фланге последней оперировал 3-й Отдельный Донской корпус генерал-лейтенанта М. М. Иванова. Его командование не располагало данными о наступательных планах противника и имело задачей продвигаться на Коротяк и Острогожск.

Первые дни успеха были для красных особенно важны на фоне начавшегося 10 августа и вызвавшего переполох в тылу Южного фронта рейда корпуса генерал-лейтенанта К. К. Мамонтова. Пришлось из 8-й армии против него перебрасывать 31-ю стрелковую дивизию.

Сам же Селивачев предлагал местным властям опираться при обороне от мамонтовцев на местных коммунистов (говоря современным языком – формировать отряды теробороны), что дало Ганину основание видеть в военачальнике человека, готового добросовестно служить красным.

Я разделяю данную точку зрения. В противном случае Селивачев проявил бы заинтересованность в ослаблении ударного кулака на стыке двух белых армий. И никто бы не заподозрил его в измене.

В штабе командарма добровольцев генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского ожидали удар противника в направлении Харькова, однако внезапно 13-я армия повернула на юго-запад – к Белгороду.


Генерал Деникин с дочерью Мариной. В эмиграции Антон Иванович в полной мере раскрыл в себе талант писателя

Вот как об этом в упомянутом выше произведении писал Деникин:

Только полсотни верст отделяло победоносные красные полки от важного южного центра, когда командарм неожиданно для своего штаба свернул армию на запад.
Этот маневр обсуждался на вечернем заседании начотделов и хоть несколько удивил всех своим направлением, но не вызвал возражений со стороны военспецов... Только товарищ Гулый, коммунист, начснаб – недавно мастер Шостенского порохового завода – позволил себе, и довольно резко, критиковать директиву командарма.
– Никак не понять, товарищ командарм: какого черта, с позволения сказать, сворачивать с прямой дороги, когда все идет гладко и наши вот-вот захватят этот самый город...

Под важным южным центром нужно подразумевать Харьков. Далее Антон Иванович в своем рассказе проводит мысль об умышленном оголении красным командующим левого фланга, подставленного под удар донской конницы.

Вот только Селивачев сознательно не вел свои армии к поражению, а выполнял приказ командующего Южным фронтом генерал-майора В. Н. Егорьева, отреагировав на него следующим образом:

Я в недоумении относительно направления, которое дано по директиве, и просил разъяснения, полагая, что там ошибка, Вы мне ответили, что это не ошибка. Не откажите еще раз заглянуть на карту и выслушать меня. Общее направление, если я его понимаю правильно, остается к линии Белгород – Купянск через Волчанск, а далее, опять-таки если я это понимаю верно, на Харьков. Таким образом, если первая половина моей ударной группы, т. е. 13 армия, направится на Белгород – Волчанск, то вторая половина должна направиться на Волчанск – Купянск.

Соответственно мой ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос: ошибка командования. Во исполнение директивы Селивачев взял Волчанск, Корочу и Валуйки. Несомненный успех. Но одновременно с ним в штаб группы стали поступать донесения о сосредоточении крупных сил противника на левом фланге.

Плюс, белые удерживали важные транспортные узлы Белгород и Харьков, позволявшие Май-Маевскому оперативно маневрировать войсками.

Следует отметить, что, несмотря на начавшееся августовское наступление Южного фронта, добровольцы продолжали продвигаться на Курском направлении, что не могло не вызвать беспокойство Селивачева.

И тем не мене он продолжает наступать, стремясь выполнить директиву Егорьева. В последних числах августа его войска взяли Купянск, оказавшись в 40 км (разъезды доходили до 19 км) от Белгорода и Харькова.

Деникин отреагировал оперативно, приказав сосредоточить 3-й Кубанский корпус генерал-лейтенанта А. Г. Шкуро к северу от Белгорода с целью удара в направлении Нового Оскола – в основание клина красной группировки, протяженность которого по линии Короча – Бирюч составляла 200 км.

С противоположной стороны удар наносила конная группа генерал-лейтенанта А. К. Гусельщикова, выделенная из состава 3-го Отдельного Донского корпуса. Однако последнюю Селивачев на ряде участков довольно успешно контратаковал.

И тем не менее общая обстановка для ударной группы красных после удара по обоим ее флангам кубанской и донской конницы складывалась неблагоприятно. Ни о каком занятии Белгорода и Харькова больше не могло быть и речи. Пришлось отступать.

Впрочем, устроить противнику Канны у белых также не было сил из-за недостаточного количества пехоты.

Вдобавок ко всему Егорьев приказал Селивачеву оборонять Воронеж, к которому приближался корпус Мамонтова.

Но самое интересное: в первых числах сентября, когда красные уже отступали, оставив Купянск, а в некоторых частях вчера еще ударной группы начинали распространяться панические настроения, Троцкий продолжал доверять Селивачеву, предложив назначить его командующим Южным фронтом вместо Егорьева, а группу подчинить полковнику А. И. Егорову – будущему командъюжу и впоследствии маршалу РККА.

Каменев не возражал, но выразил сомнение в способности Егорова руководить действиями двух армий, да еще в стадии отступления.

В критический для группы период борьбы Селивачев лично отправился в штаб 8-й армии, дабы принять руководство ею на себя. Это важная деталь. Ибо штаб после внезапной смерти Селивачева 17 сентября едва ли не в полном составе перешел на сторону белых.

Ганин на сей счет пишет следующее:

Действительно ли имел место белогвардейский заговор в штабе 8-й армии. Был ли к нему причастен Селивачев? Мог ли он стать его жертвой? К сожалению, известные нам документы пока не позволяют однозначно ответить на эти вопросы.

Историк также приводит в своей книге текст не публиковавшейся в полном собрании сочинений Ленина его записки следующего содержания:

Склянскому только лично и особо секретно (Ленин). Не послать ли особо надежным шифром Сокольникову такой телеграммы: Примите лично все меры для ближайшего наблюдения за политической добросовестностью Селивачева. Сообщайте чаще ваши наблюдения и их итоги.

Отсутствие связи с Селивачевым с 8 сентября и до самой его смерти (после нее она вдруг наладилась практически сразу) весьма нервировало большевистское руководство. Тот же Троцкий до последнего пытался отыскать своего протеже и еще 12 сентября рассчитывал назначить его командъюжем.

Ситуацию для красных усугубил упомянутый выше переход, почти сразу после смерти Селивачева, к белым штаба 8-й армии во главе с его начальником полковником А. С. Нечволодовым.

Соответственно, есть основания предполагать наличие белогвардейского заговора в штабе 8-й. Вот только вопрос, так и остающийся без ответа: был к нему причастен Селивачев?

Ныне опубликованы его дневники – сокровенные и не для посторонних глаз писавшиеся, они свидетельствуют о честности и высокой нравственности военачальника.

Да, есть основания подозревать его в критическом отношении к большевистской власти, но в измене ей – вряд ли. Во всяком случае, поражение группы Селивачева стало следствием скорее ошибок Егорьева и Каменева (наступление обеих ударных групп в расходящихся направлениях и вне достаточной оперативной связи друг с другом), а также действий Мамонтова в красном тылу, нежели, как полагал Деникин, сознательных шагов Владимира Ивановича. Не такой он был человек.

Так же остается загадкой: был ли Селивачев отравлен или скончался от естественных причин (остро-желудочное кишечное заболевание, предположительно холера)?

Ни вскрытия, ни эксгумации трупа не проводилось. Похоронили генерала в деревне Костомаровка. Увы, могила не сохранилась. Как с годами стерлась и память, бережно хранившаяся только среди близких генералу людей.

Впрочем, думаю, с народной памятью Владимиру Ивановичу в современной России повезет больше. Он заслуживает того. Ибо – и здесь я выскажу свой ответ на поставленный в заглавии статьи вопрос – генерал-лейтенант Селивачев не был изменником.

Использованная литература:
Ганин А. В. Последние дни генерала Селивачева: Неизвестные страницы Гражданской войны на Юге России. М.: Кучково поле. 2012.
Деникин А. И. Вооруженные силы Юга России. // Белое дело. Избранные произведения в 16 книгах. М., 1996.
Директивы Командования фронтов Красной Армии. М; 1972. Т 2.
Егоров А. И. Разгром Деникина, 1919 г. // Гражданская война в России: Разгром Деникина. СПб., 2003.
Какурин Н. Е. Как сражалась революция. М., 1990. Т. II.
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    10 июня 2024 04:11
    Изменником был ваш Антон Иванович. За что был похоронен в США в 1947 с почестями, как главком армии,, союзной США.

    А в литературе был точно силен, если как "союзник США" пользовался свободно такими терминами, как "самоснабжение" или "законная военная добыча".
    1. +4
      10 июня 2024 05:27
      Ваша точка зрения понятна. Спасибо. Единственное: кому изменил Деникин?
      1. +4
        10 июня 2024 05:33
        Цитата: Игорь Ходаков
        Единственное: кому изменил Деникин?

        Да пожалуй никому не изменял, даже Николаю II
        1. +4
          10 июня 2024 05:58
          Разумеется. Учитывая, что Николай II отрекся от престола.
          1. +3
            10 июня 2024 08:18
            Цитата: Игорь Ходаков
            Учитывая, что Николай II отрекся от престола.

            Так свой же генералитет императорский, его первыми и предал.
            1. +1
              10 июня 2024 15:28
              В чем выразилось предательство?
              1. +2
                10 июня 2024 16:51
                Цитата: Игорь Ходаков
                В чем выразилось предательство?

                Утром 28 февраля 1917 года государь отправил в Царское Село с батальоном георгиевских кавалеров генерала Николая Иванова для подавления восстания в Петрограде, но Николай Второй не знал, что сразу после его отъезда начальник его штаба генерал Алексеев приостановит выделение войск на подавление революции и приступит к технической организации государственного переворота. Царь следовал через Бологое — Дно на Псков, в штаб Северного фронта, к генералу Рузскому, где тот фактически арестовал Николая Второго. Снабжая его только выгодной заговорщикам информацией, он убедил его вечером 2 марта отречься от престола.
                Фактически все генерал-адъютанты, начиная с великого князя Николая Николаевича, предали главу государства и своего верховного главнокомандующего, совершив по отношению к нему акт государственной измены. Вспоминая ситуацию, при которой произошло отречение, Николай II рассказывал Анне Вырубовой: «Куда я ни посмотрю, всюду вижу предательство». «Особенно больно» царя поразила телеграмма Николая Николаевича.
          2. 0
            10 июня 2024 09:12
            Спасибо за интересную статью, Игорь.
            Мнение моё, ни кому не навязываю:
            Измена случилась в феврале/марте 1917 г., а дальше пошло-поехало. И главным изменником стал Главнокомандующий - полковник Николай Александрович Романов. Именно он своим отречением, а по-факту дезертирством превратил бунт в столице во Всероссийскую Революцию, солдатскиеи и матросские волнения в кровавую расправу над командирами и членами их семей, факты неповиновения в войсках - в общее разложение армии и флота.
            А с крушением монархии офицерство потеряло нравственную опору и было занято выживанием в сложившихся обстоятельствах. При этом у подавляющего большинства имелось вполне обоснованное презрение ко всем противоборствующим сторонам, что к красным комиссарам, что к зоолотопогонным генералам. Так что это были не измены, а формы "предвидения". Недавно сами в этом убеждались не раз.
            1. 0
              11 июня 2024 00:34
              Именно он своим отречением, а по-факту дезертирством превратил бунт в столице во Всероссийскую Революцию, солдатскиеи и матросские волнения в кровавую расправу над командирами и членами их семей, факты неповиновения в войсках - в общее разложение армии и флота.

              Эвона как! А я то, грешным делом, думал, что отречение и прочие ништяки, есть СЛЕДСТВИЕ бездарной внутренней и внешней политики, произвол властей и беспредел царизма. А вот нет. Оказывается всё спровоцировало отречение. А революцию 1905-1907-го годов что спровоцировало? Я почему -то предполагал, что всякому событию должно предшествовать какое -то развитие ситуации с причинами/предпосылками и логикой.

              Upd/ Вот ничуть не сомневаясь в ущербности царизма, не будучи поклонником императоров и прочей буржуазно - аспидной камарильи, может всё таки стоит попробовать объективно оценить отречение Николая 2 го как попытку сгладить назревший давно социально-экономический конфликт? Может именно в этом его положительная историческая заслуга?
              1. 0
                11 июня 2024 07:23
                Вот ничуть не сомневаясь в ущербности царизма, не будучи поклонником императоров и прочей буржуазно - аспидной камарильи, может всё таки стоит попробовать объективно оценить отречение Николая 2 го как попытку сгладить назревший давно социально-экономический конфликт? Может именно в этом его положительная историческая заслуга?

                Исторически царизм - единственно возможная на начало ХХ века форма правления в России. Настолько это въелось в сознание народа, что иного устройства жизни он себе не представлял. Переход к конституционной монархии (попытка 1905 г.) показал, что кроме интеллигентской болтовни в Думе ничего не меняется. Вся ответственность по-прежнему лежит на Царе-Батюшке, а все министры и главы ведомств - лишь слуги царские. Причина проста, в абсолютной монархии нет граждан, а только подданные. Они готовы исполнять, но не созидать. Так что падение монархии до пришествия большевиков к власти оказалось огромной ямой в которую скатилась Россия. И Ленин во главе России воспринимался массами именно как новый справедливый Царь, а вовсе не символ некой абстрактной свободы.
                Единственным членом ЦК, который понял это и воплотил в жизнь стал именно Сталин. Проведя крупнейшие преобразования в стране и сохранив при этом основные преимущества монархии он сумел вырастить первое поколение граждан, что дало главный результат уже после его смерти. Не смотря на троцкистский реванш 1953 - 1964 гг. страна смогла достичь огромных успехов. Роковую роль сыграло наличие внегосударственного, но единовластного органа - Политбюро ЦК КПСС. Окончательное формирование гражданского общества было свернуто вплоть до печально знаменитой перестройки.
                А заслуга Николая II в том, что струсив перед лицом заговорщиков он предал своё верховное предназначение, фактически обезглавив воюющую державу перед лицом внешних угроз и внутренних проблем. Если вы являетесь поклонником общечеловечества Сороса и Ротшильдов, то да - он великий деятель!
                1. 0
                  11 июня 2024 12:44
                  А заслуга Николая II в том, что струсив перед лицом заговорщиков он предал своё верховное предназначение, фактически обезглавив воюющую державу перед лицом внешних угроз и внутренних проблем. Если вы являетесь поклонником общечеловечества Сороса и Ротшильдов, то да - он великий деятель!

                  Рукалицо! Не думал, что столько хрустобулочников может собраться на одной странице. Да ещё и весьма далёких от истории, как науки.
        2. 0
          10 июня 2024 22:50
          Единственное: кому изменил Деникин?

          Если он не мог изменить тем, кому давал присягу, то это вовсе не говорит о его легитимности в изменившися условиях.
      2. 0
        10 июня 2024 06:49
        А быть союзником интервентов и называть себя "русским патриотом" -это называется как-то по другому? Предают только свои, то есть патриоты....

        P. S. Вам плюс за пост о Николае 2 м, поскольку общепринятые толкования о верности присяге, данной Царю, который отрёкся-это нонсенс.
        1. +1
          10 июня 2024 07:00
          Не надо, во-первых преувеличивать роль интервентов. Кроме того, сами белые считали заключенный Брестский мир изменой, а в большевиках видели агентов германского генштаба. Я не говорю, что они были правы (большевики не были немецкими агентами), я об их – того же Деникина – видении большевистской власти в целом. Они не считали ее национальной, напротив – враждебной России. Причем не без оснований: антицерковные эскапады, использование в том числе и иностранцев – китайцев, мадьяр.
          1. +2
            10 июня 2024 07:24
            Аргументы Ваши весьма странные. А если по Вашей же логике - - кого предали большевики, заключив мир с немцами? Ведь после Крымской или Японской войн и РИ приходилось заключать мир.... Тогда никто никого не предал?

            Тем более, что Брестский договор был аннулирован уже в ноябре того же года.. ..

            Большевиков обвиняли одновременно и в предательстве за Брестский мир и в предательстве Мировой революции за то, что ради выживания РСФСР они заключили Брестский мир...

            Помнится на ВО в 2018 была статья о том, как большевики безуспешно пытались отстоять Ростовскую область. И потеряли территории до Придонья и границ Курской области... ..

            Ну а чем в это время занимался Деникин с соратниками? Тоже соблюдал Брестский мир? Краснов тогда даже имел свое представительство в Германии.. Это как, ничего?
          2. 0
            10 июня 2024 08:44
            Да ладно , Деникин с другими царскими офицерами уже через две недели после Октябрьской революции стали создавать на Юге России вооруженные армии для свержения большевиков ,когда даже намека на Брестский мир не было .
            И если Ваши любимые белогвардейцы были за Первую мировую ,то почему их вооруженные армии не воевали против оккупировавших Россию немцев ?
      3. -3
        10 июня 2024 06:52
        Странный вопрос . Вам такое понятие -как коллаборационизм -не знакомо ? И враги советского народа сначала что-то делают ,а потом не способны объяснить -зачем . Вот ,как они 32 года не способны объяснить -зачем они захватили СССР , так они не способны объяснить -зачем ,ради чего и кого ,они после Октябрьской революции развязали войну против большевиков ?
        1. +1
          10 июня 2024 06:54
          В чем выражался коллаборационизм Деникина?
          1. -3
            10 июня 2024 06:58
            Опять странный вопрос . Вы вообще ничего не понимаете ,а беретесь писать статьи на исторические темы . Коллаборационизм в мировой истории -это сотрудничество с оккупантами своей Родины . И любимые врагами СССР и советского народа белогвардейцы и белоказаки ,сотрудничали с оккупантами своей Родины и в Гражданскую ,и в Великую Отечественную ,вместе с ними убивали своих сограждан .
            1. 0
              10 июня 2024 07:29
              Опять странный вопрос . Вы вообще ничего не понимаете ,а беретесь писать статьи на исторические темы . Коллаборационизм в мировой истории -это сотрудничество с оккупантами своей Родины .

              Воспоминания охранника Фрунзе не читали?
              В Советское время написаны.
              http://militera.lib.ru/memo/other/gyorkey_j01/index.html
          2. 0
            13 июня 2024 22:33
            Цитата: Игорь Ходаков
            В чем выражался коллаборационизм Деникина?

            Вместе с Корниловым он получал через Краснова немецкие снаряды которыми стрелял по большевикам. В оперативном подчинении уДеникина была так называемая АстраханскаяАрмия-прокси военное формирование наслужбе Германии, которое должно было попытаться захватить нефтяные промыслы на Кавказе и пути транспортировки Каспийской нефти по Волге. Большевик Киров организовав оборону Астрахани сорвал этот план немецких реваншистов и холуя немецких реваншистов Деникина сотоварищи. Видимо поражения под Астраханью сделали Деникина немного умнее и в 1941 году он в отличии от Краснова не решился открыто стать ССовцем.
    2. -6
      10 июня 2024 09:43
      Цитата: иван2022
      Изменником был ваш Антон Иванович. За что был похоронен в США в 1947 с почестями

      Героем, патриотом и верным слугой Отечества был А.И.Деникин,за что и похоронен с почестями в центре России, в сердце Москвы, в Донском монастыре, где возведен мемориальный комплекс белым воинам.

      Изменниками были прислужники немецкотурецких оккупантов-интервентов большевики, отдавшие им НАВСЕГДА треть европейской России в Бресте-большего предательства 3летнего ратного труда миллионов русских солдат-патриотов трудно и представить
      .
      Брест отменила , разбив немцев, Антанта.
  2. -1
    10 июня 2024 06:15
    Так же остается загадкой: был ли Селивачев отравлен или скончался от естественных причин
    Процесс отравления известен?Насильно чекисты влили яд скрутив руки? Как Сальери ,Моцарта траванул, в известной пьесе?Или темной дождливой ночью пробрались люди в белых халатах и сделали инъекцию? Или "случайно", съел бутерброд с мышьяком,за чаем?Или чай с мышьяком подали?
  3. 0
    10 июня 2024 06:47
    А такой версии отравления не может быть? Офицеры, узнав о назначении Селивачёва,отравили его ,зная что вовлечь в заговор не удастся и потом свалили.Хотя ,что говорю,офицеры...травить своего товарища...на такое только "кровавые" чекисты были способны.
  4. +2
    10 июня 2024 08:21
    В гражданской войне либо все изменники, либо никто не изменник.
    1. +1
      10 июня 2024 14:04
      В гражданской войне либо все изменники, либо никто не изменник.

      И без гражданской - тоже. Все военнослужащие ВС СССР на август 1991 г..

      Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным воином,строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.

      Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей советской Родине и советскому правительству.

      Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик, и, как воин Вооруженных сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей жизни для достижения полной победы над врагом.

      Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся.

      hi
      1. -1
        10 июня 2024 16:39
        Какое отношение к обсуждаемому вопросу? В августе 1991 года не было гражданской войны. Армии никто не давал приказа стрелять в толпу.
        1. +1
          10 июня 2024 17:08
          Какое отношение к обсуждаемому вопросу? В августе 1991 года не было гражданской войны. Армии никто не давал приказа стрелять в толпу.

          Я и говорю - без гражданской тоже, либо все изменники, либо никто не изменник.

          Все клялись быть преданными советской Родине и советскому правительству. И где теперь это правительство? laughing
          1. -1
            10 июня 2024 17:30
            "Все клялись быть преданными советской Родине и советскому правительству. И где теперь это правительство?"

            Правительство как раз там же, где и было, только называется по-другому.
        2. +1
          10 июня 2024 19:28
          В августе 1991 года не было гражданской войны. Армии никто не давал приказа стрелять в толпу.
          Ну да, в 1991 не стреляли. Стреляли осенью 1993.
          1. 0
            13 июня 2024 22:36
            Цитата: Авиатор_
            Ну да, в 1991 не стреляли. Стреляли осенью 1993.

            В Москве может в 1991 году убили немного человек, но в Азербайджане и Армении убили множество армян и азербайджанцев, а в Таджикистане русских. Русские в Туркмении фактически были обращены в рабское состояние.
            1. +1
              Вчера, 07:40
              В Москве может в 1991 году убили немного человек
              Если Вы про троих недоумков, бросавшихся в августе под уходящую из Москвы технику, то они достойны премии Дарвина. Я про расстрел Верховного Совета осенью 1993.
              1. 0
                Вчера, 15:32
                Цитата: Авиатор_
                Если Вы про троих недоумков, бросавшихся в августе под уходящую из Москвы технику,

                Развал СССР провели органы КГБ в национальных республиках и особые отделы воинских частей дислоцированных за пределами России. Знаете как было спровоцировано возвращение крымских татар из Средней Азии? Множество семей получили письма на государственном бланке с приглашением вернуться в места проживания откуда их депортировали в 1944 году с обещанием компенсировать все расходы при возвращении в Крым. При приезде в Крым крымские татары не могли понять, кто им обещал платить компенсацию за возвращение и предоставить отобранное в 1944 году жилье. Вы же понимаете, что информация о спецпереселенцах хранилась в архивах КГБ УССР и Узбекистана и для написания подобного письма должно было быть полное сотрудничество между руководителями КГБ Узбекистана и Украины. В Узбекистане был показательно репрессирован целый народ не проявивший рвения в исламском экстремизме, русофобии и развале СССР с массовыми казнями, изнасилованиями и поголовной депортацией. Кажется в Ташкенте было военное училище где за 2 или 3 месяца готовили афганских офицеров. Местные узбеки регулярно скопом нападали на афганцев и избивали их. Когда афганцы убедились, что нападавших не просто покрывает местное КГБ, но руководит ими, они вооружившись шанцевым инструментом и оружием без патронов выехали в город поголовно избивать всех узбеков невзирая на пол и возраст. После этого нападения на афганских курсантов прекратились. После падения коммунистов в Афганистане рядовые участники из курсантов принимавшие участие в наказании узбеков пытались найти людей которые организовали курсантов на акцию возмездия. Никого найти не удалось. Считается, что они были казнены после требования МИД СССР.
      2. +1
        10 июня 2024 19:27
        Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик,
        А был ли этот приказ?
        1. 0
          10 июня 2024 19:47
          Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик,
          А был ли этот приказ?

          Не было, не было. Так что и изменников не было. И СССР не было. wink
  5. +2
    10 июня 2024 08:46
    Цитата: Игорь Ходаков
    Они не считали ее национальной, напротив – враждебной России. Причем не без оснований: антицерковные эскапады, использование в том числе и иностранцев – китайцев, мадьяр.


    Остается открытым вопрос, насколько "национальным" было дореволюционное самодержавие. Если русские люди фактически были лишены возможности развивать свою культуру, а элита была насквозь пропитана нерусским, европейским духом. Даже британцы в Индии местными туземцами на рынке не торговали, как наши, якобы русские аристократы-помещики торговали русскими мужиками.
    Белые представляли интересы не России, а "Санкт-Петербургской Орды", которая вела себя в России, как захватчик в завоеванной стране.
    1. +6
      10 июня 2024 12:24
      Наши "забелодельцы" умело тут видят, тут не видят.Например,рвут рубаху на груди утверждая,что интервенции не было.Интервенция,по их мнению это же оккупация.А забывают , что последние оккупанты были изгнаны в 1940 г. из Бессарабии,которая была оккупирована Румынией в 1918 г и включена в состав Румынии по решению Антанты.С 1918 г Советская Россия не признавала данный факт.А Деникин признал.Не было со стороны ВСЮР, попыток ,вернуть Бессарабию обратно.Или гражданская война.Пускают слезу, брат,пошел на брата. А первая русская революция 1905-1907 г? Это другое? 9 января Кровавое воскресенье?Братья ,стреляли в братьев.Братья,за период 1905-1907 г под водительством Врангеля,Ренненкампфа и многих других братьев,подавили десятки тысяч крестьянских выступлений,различных выступлений в городах.Декабрьское вооруженное восстание в Москве,братья,подавили в крови.Боевиков анархистов,эсдеков и эсеров,в разы погибло меньше,чем мирного населения,так как стреляли не по баррикадам из пушек,а по площадям.Но тогда "братья" победили.И эти два года,братоубийственной войной не называют.Типо так себе,это другое.Селивачёв,это по статье,попал в "кровавые" застенки ЧК, по наговору тех,кто участвовал в заговоре.Посидел,разобрались и о чудо!Отправили на фронт,не взводом командовать,армией.Если бы не разобрались.Расстреляли.
      1. 0
        10 июня 2024 12:38
        Спасибо, порадовал термин "забелодельцы".
        Тут удивляться не приходится. Беспристрастное отношение у нас может быть только к событиям на чужой территории и в далёкое от нас время.
  6. +4
    10 июня 2024 08:50
    Цитата: carpenter
    Да пожалуй никому не изменял, даже Николаю II


    Самым большим изменником и дезертиром был именно Николай.
    Отрекся не только от престола, но и самовольно покинул пост Верховного Главнокомандующего во время войны.
    Но его у нас в святые записали, что характерно.
    1. +3
      10 июня 2024 09:22
      У врагов СССР , захвативших СССР -примитивное оправдание захвата ими СССР . Они автоматически ,не разбираясь ,ПРОТИВ всего и всех , ЗА что и кого были большевики -коммунисты и их сторонники ,И ЗА всё и всех ,ПРОТИВ кого и чего были большевики -коммунисты и их сторонники .
      Так и если большевики и их сторонники были против Николая II, то их враги восхваляют его "до небес ". объявили Святым ,выбросили из его правления все невыгодные им факты -8 голодных лет за 20 мирных лет ,масштабные для РИ политические репрессии и казни ,массовые депортации сотен тысяч людей "неблагонадежных " национальностей в 1914-1916 годах,многочисленные расстрелы митингов .
  7. -9
    10 июня 2024 09:25
    Впрочем, думаю, с народной памятью Владимиру Ивановичу в современной России повезет больше. Он заслуживает того. Ибо – и здесь я выскажу свой ответ на поставленный в заглавии статьи вопрос – генерал-лейтенант Селивачев не был изменником.
    Он был изменником, подчинившись абсолютно нелегитимной и незаконной власти антинародной власти большевиков, которых никто никуда не выбирал, но которые силой захватили власть , тем развязав страшную братоубийственную войну с потерями в десять большими , чем потери в ПМВ.

    Его сын Борис, зоолог , расстрелян в 1937 -еще одна награда за верную службу изменникам.

    Правда и в том, что служить законной власти можно было только имея известное мужество и самопожертвование, с учетом такого:

    : Сталин. Труды. Т. 11. С. 231–234.
    Архив: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3278. Л. 1

    Приказ
    май 1919:

    "Настоящим объявляется:
    Семьи всех перешедших на сторону белых немедленно будут арестовываться, где бы они ни находились.
    Земля у таких изменников будет немедленно отбираться безвозвратно.
    Всё имущество изменников конфисковываться.
    Изменникам возврата не будет. По всей Республике отдан приказ расстреливать их на месте.
    Семейства всех командиров, изменивших делу рабочих и крестьян, берутся в качестве заложников...
    Белых надо истребить всех до единого. Без этого мира не будет.
    Кто сделает хоть один шаг в сторону белых, тому смерть на месте.
    Настоящий приказ прочитать во всех ротах.
    Председатель Комитета Обороны Г. Зиновьев
    По уполномочию Совета Обороны Республики И. Сталин"

    Источник: Сталин. Труды. Т. 11. С. 231–234.
    Архив: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3278. Л. 1.
    1. +4
      10 июня 2024 09:38
      Вот молодец вы, Ольгович!
      Спасибо, что опубликовали этот Сталиский приказ!
      Вот слова истинного руководителя: всё для победы, не останавливаясь ни перед чем. За такими идут, с такими во главе побеждают. Не удивительно, что не смотря на огромные ошибки Красные победили в Гражданской войне. А потом, разгромив ударную силу империализма Красная Армия покорила пол-Европы.
    2. +4
      10 июня 2024 10:28
      "Он был изменником, подчинившись абсолютно нелегитимной и незаконной власти антинародной власти большевиков, которых никто никуда не выбирал"

      Так то оно так, да вот только кто же тогда в России был властью законной, лигитимной (кстати, слово это новое, тогда такое не употребляли)? И кто ее защищал?

      Царя свои же генералы выгнали, да и его тоже никто не выбирал, Дума - так же выбранная, как и Советы, от имени которых действовали большевики, учредительное собрание так никого выбрать и не успело...

      Власть валялась под ногами.

      Вообще же одно из свойств власти - кто ее взял и удерживает, тот и законная власть. Как талибы, например.
      1. +1
        10 июня 2024 10:33
        только кто же тогда в России был властью законной, лигитимной
        Та власть, которая сидела в Смольном и Кремле
      2. -8
        10 июня 2024 12:16
        Цитата: С.З.
        Так то оно так, да вот только кто же тогда в России был властью законной, лигитимной (кстати, слово это новое, тогда такое не употребляли)? И кто ее защищал?

        Царя свои же генералы выгнали, да и его тоже никто не выбирал, Дума - так же выбранная, как и Советы, от имени которых действовали большевики, учредительное собрание так никого выбрать и не успело...

        больш. советы, от имени которых действовали большевики, ПРЯМО указали в декрете, что их правительство-ВРЕМЕННОЕ-ДО УС, которое они признавали, пока не поняли, что обллсь на выборах..

        К подчинению УС призывало Временное правительство,подчинятсья которому призывали и Николай и Михаил и 1легитимный съезд советов.

        Так что со всех сторон УС, которое должно было сформировать и законное Правительство России-законная власть.
        Цитата: С.З.
        Власть валялась под ногами.

        .

        Если она "валялась" , то за что насмерть бились миллионы,что за ерунда?
        1. -1
          10 июня 2024 12:32
          Если она "валялась", то за что насмерть бились миллионы, что за ерунда?

          Не преувеличивайте. За власть бились большевистское ЦК, Колчак со-товарищи, ну ещё попробовал Пётр Николаевич. Что касается десятков тысяч белогвардейцев и белоказаков, а также сотен тысяч противостоящих им красноармейцев, то они были инструментом в руках действующей власти (большевики) или претендентов-лузеров (прочие).
          Я сознательно не помянул всевозможных окраинных сепаратистов- националистов. Им по-факту противостояла только Советская Власть, хотя и не всегда последовательно. Это Генштабу буревестники Мировой революции немало подгадили.
          1. -5
            10 июня 2024 13:36
            Цитата: Виктор Ленинградец
            Не преувеличивайте. За власть бились большевистское ЦК, Колчак со-товарищи, ну ещё попробовал Пётр Николаевич. Что касается десятков тысяч белогвардейцев и белоказаков, а также сотен тысяч противостоящих им красноармейцев, то они были инструментом в руках действующей власти (большевики) или претендентов-лузеров (прочие).

            В ГВ приняло участие 5% населения-это миллионы НЕвинтиков дрались за власть.

            А еще десятки миллионов приняли участие в голосовании в УС -это их выбор и их позиция за власть.
            1. -1
              10 июня 2024 13:58
              Бросьте, 5% - в большинстве мобилизованные обозники. В Колчаковской армии активных штыков было тысяч шестьдесят. Туда же и ВСЮР - по факту пара корпусов времён Первой мировой. Ну и противостояли им пять-шесть номинальных корпусов Красной Армии.
              Были ещё и Зелёные, но это, как и опереточные силы всевозможных националистов, тоже не миллионы.
              Недаром, налетев на вполне отмобилизованную Польскую армию, Красная Армия не смогла задействовать хоть какие-то резервы.
              Так что "эпохальные события той эпохи" являются больше легендой, особенно со стороны победивших. Куда больше народу забрал голод и эпидемии.
              1. -5
                10 июня 2024 14:07
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Бросьте, 5% - в большинстве мобилизованные обозники. В Колчаковской армии активных штыков было тысяч шестьдесят. Туда же и ВСЮР - по факту пара корпусов времён Первой мировой. Ну и противостояли им пять-шесть номинальных корпусов Красной Армии.

                бросьте: только Российская армия-1023000 чел в1919, ВСЮР 270 тыс 1919 г и краных-миллионы
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Так что "эпохальные события той эпохи" являются больше легендой, особенно со стороны победивших. Куда больше народу забрал голод и эпидемии.

                это да.
                1. +1
                  10 июня 2024 14:18
                  Что такое "Российская армия" - не знаю, а беглая Русская армия Колчака (бег к Волге и обратно) это реально. Ну и было там от силы тысяч 100 (это всего, а активных половина). А Красная Армия при переходе в наступление имела и того меньше. И тем не менее победа досталась Красным.
                  Особенно приятно, что одним из взводов командовал мой дед, участник Брусиловского прорыва.
                  Кстати, про обозников он говорил, что их не трогали, а просто с лошадьми и телегами перемобилизовывали в Красную Армию.
                  1. 0
                    10 июня 2024 20:35
                    Извините, Андрей, что не обращался к вам по имени. На айфоне не высвечивается.
        2. +1
          10 июня 2024 12:42
          "Так что со всех сторон УС, которое должно было сформировать и законное Правительство России-законная власть."

          :) УС не играло никакой роли, не смогло себя защитить и исчезло. Власть, которая не может себя защитить, не власть.

          "Если она "валялась" , то за что насмерть бились миллионы,что за ерунда?"

          Слова не мои, кажется, Ленина, но я с ними согласен. Большевики взяли власть, а потом против них боролись белые.
          1. -6
            10 июня 2024 13:52
            Цитата: С.З.
            УС не играло никакой роли, не смогло себя защитить и исчезло. Власть, которая не может себя защитить, не власть.

            Цитата: С.З.
            УС не играло никакой роли, не смогло себя защитить и исчезло. Власть, которая не может себя защитить, не власть.

            играло огромнейшую роль-с УС НЕ было бы ГВ.
            А то, что просто не хотело убивать СВОИХ сограждан-в голову не приходит? Большевики подлейшим образом призывали к власти УС, под предлогом в выборы в него захватили власть и в спину ударили ему.
            Цитата: С.З.
            Слова не мои, кажется, Ленина, но я с ними согласен. Большевики взяли власть, а потом против них боролись белые.

            Мало ли он тупого бреда нес (напр, Государство и революция"), но за власть дрались уже с 25 октября 1917 и еще ДЕСЯТКИ ЛЕТ после (только расстреляны сотни тыс чел, миллионы в лагерях за АНТИсоветскую борьбу уже после ГВ)
            1. +3
              10 июня 2024 14:32
              Цитата: Ольгович
              играло огромнейшую роль-с УС НЕ было бы ГВ.


              :) ГВ была, и УС было, оно же не помешало.

              Цитата: Ольгович
              А то, что просто не хотело убивать СВОИХ сограждан-в голову не приходит?


              Не приходит. По людям тогда палили все почем зря, война приучила к крови, да и до войны была революция, "тройки", теракты, кровавое воскресенье и т.д. Просто слабаки.

              Цитата: Ольгович
              Большевики подлейшим образом призывали к власти УС, под предлогом в выборы в него захватили власть и в спину ударили ему.


              На войне нет подлости, есть военная хитрость :) Как и в политике.

              Цитата: Ольгович
              Мало ли он тупого бреда нес (напр, Государство и революция"), но за власть дрались уже с 25 октября 1917 и еще ДЕСЯТКИ ЛЕТ после (только расстреляны сотни тыс чел, миллионы в лагерях за АНТИсоветскую борьбу уже после ГВ)


              Ну отчего же тупого бреда, власть он захватил и удержал, в отличие от остальных, значит, поумнее всех прочих оказался. Да и нельзя Ленина обвинять в том, что произошло после его смерти, уже не он у власти был.

              Во всех странах идет борьба за власть, а уж после революций и подавно. Только у нас революция поздновато прошла, а так - почти калька французской.
              1. -3
                10 июня 2024 17:59
                Цитата: С.З.
                ГВ была, и УС было, оно же не помешало

                большевиков своих не Учите: ГВ-с весны 1918-ПОСЛЕ УС
                Цитата: С.З.
                Не приходит. По людям тогда палили все почем зря, война приучила к крови, да и до войны была революция, "тройки", теракты, кровавое воскресенье и т.д.

                Абсолютно ВСЕ партии сделали ВСЕ, чтобы избежать ГВ. И избегали
                Программа ГВ -толко у слабаков (но зверей) большевиков
                Цитата: С.З.
                На войне нет подлости, есть военная хитрость :) Как и в политике

                так не было войны, а подлецы, обещавшие самую большую честность-пожалуйста
                Цитата: С.З.
                Ну отчего же тупого бреда

                вы читали ту ню про отмену армии, полиции, судов? Он ошибался , клал людей, пробовал другое, опять клал-пока не находил так решение.
                Цитата: С.З.
                удержал, в отличие от остальных, значит, поумнее всех прочих оказался

                вспомните об этом, когда вас ограбят в подворотне:он сильнее, значит, прав.
                1. 0
                  11 июня 2024 07:47
                  "большевиков своих не Учите: ГВ-с весны 1918-ПОСЛЕ УС"

                  Почему же моих - наших! Это же наша история. Так вои УС НЕ СМОГЛО предотвратить войны да и себя защитить тоже не смогла. Не власть это.

                  "так не было войны, а подлецы, обещавшие самую большую честность-пожалуйста"

                  Войны не было, а политика была. "Честный политик" - это как белый негр, оксюморон.

                  "Он ошибался , клал людей, пробовал другое, опять клал-пока не находил так решение."

                  В отличие от других, которые тоже клали людей, но решения так и не находили.

                  "вспомните об этом, когда вас ограбят в подворотне:он сильнее, значит, прав."

                  Любой успешный политик с обычной моральной точки зрения - вор в лучшем случае. "Прав" - это про что? Я политикой не занимаюсь.

                  А пограбить - меня государство с 1991 года уже минимум 4 раза обчистило по крупному, не считая по мелочи.

                  Конечно, сам виноват - слишком доверчив. Ну, хоть дети не верят никому, и то хорошо.
            2. не пугайте нас масштабами репрессий в миллионы ... сейчас уже не ельцинские и горбачевские времена ... информации достаточно
    3. увы вам "историки" гражданской войны ... в Красной Армии подлежали расстрелу пленные только из одного полка ВСЮР - Самурскоо пехотного ... потому как он комплектовался из перебежчиков КА в белую армию ... насчет массовых казней членов семей - эти сказки хорошо шли лет двадцать-двадцать пять назад
      1. 0
        10 июня 2024 21:29
        Военнопленных использовали обе стороны.
        1. тогда зачем некоторые приводят комментарий в виде приказа с датой но без номера и указания кому он направлен :-) и главное ссылка на собрание сочинений которое вживую уе давно нигде не найти :-)
  8. +1
    10 июня 2024 09:25
    По поводу расходящихся ударов Красной Армии в августе 1919 г. Скорее всего никакой изменой тут и не пахнет.
    Просто Егорьев задумал повторить операции германской армии первой половины 1918 г., когда два расходящихся удара затем смыкаются в глубоком тылу врага. Крайне эффектно, но для этого необходимо кратный материальный перевес и преимущество в подвижности, чего и в помине не было.
    Так что, как и Людендорфа, так и у Егорьева не случилось.
  9. автор статьи или не знает или намеренно игнорирует что звания старой российской императорской армии к Красной Армии были отменены ... и появились только в 1936
    1. +2
      10 июня 2024 21:28
      Я упоминаю чины в Императорской армии. Для удобства. Звания в РККА были введены, не в 1936, а в 1935-м.
      1. да. в сентябре 1935 и потом дополнены в 1940
  10. 0
    11 июня 2024 13:23
    Цитата: Ольгович
    Изменниками были прислужники немецкотурецких оккупантов-интервентов большевики, отдавшие им НАВСЕГДА треть европейской России в Бресте-большего предательства 3летнего ратного труда миллионов русских солдат-патриотов трудно и представить
    .
    Брест отменила , разбив немцев, Антанта.


    Откуда треть взялась? Восточная Польша с Финляндией - треть? И это исконно русские территории? А те, кто там проживал и проживает ныне - согласны с этим?

    Брест отменили сами большевики. Территории, отданные немцам, оказались заражены "ядом большевизма". Яд сработал, спровоцировав революцию в Германии и обрушив Западный фронт, что и довело Германию до цугундера. Большевики оказались успешны там, где облажались царские генералы, которые оказались в 1917 г. от Берлина дальше, чем в 1914 г.
    Антанта Германию не разбивала. Или в вашей альтернативной реальности войска Антанты захватили Берлин и прошли победным маршем по немецкой столице?

    Да-да, горели русские ратники боевым энтузиазмом, кровь из носу - подавай вчерашним крестьянам Босфор с Дарданеллами (иначе жены домой не пустят). Не понятно, почему дезертирство так процветало и уши развесив, слушали "солдаты-патриоты" агитаторов - большевиков и анархистов. Еще интересный вопрос, как эти "горлопаны-главари" оказались в рядах воюющей армии, если поначалу действовало предписание царского правительства не призывать в армию подрывные революционные элементы...
  11. 0
    11 июня 2024 13:34
    Цитата: Ольгович
    В ГВ приняло участие 5% населения-это миллионы НЕвинтиков дрались за власть.

    А еще десятки миллионов приняли участие в голосовании в УС -это их выбор и их позиция за власть


    Абсолютное большинство - на стороне большевиков, что характерно. Типа - НЕвинтики, значит?
    Мерси за подобное признание.

    Причем более половины проголосовали за вполне революционные партии: эсеров, большевиков и анархистов.
    Не означает ли подобный выбор и позиция то, что Россия была беременна революцией?
    Особенно если сравнить с числом тех, кто голосовал за сохранение прежних порядков, столь дорогого "хрустобулочникам" самодержавия. Кстати, а кто там был за самодержавие, какая политическая партия или движение, не напомните?

    И работа УС была парализована, когда большевики и союзные им левые эсеры покинули заседание этого почтенного собрания. Никакой ГВ и даже бытового насилия (на уровне пенделей) не потребовалось. Потеряли делегаты кворум и найти снова его не сумели. А слова матроса-анархиста Железняка - лишь признание этого очевидного факта, который никто и оспаривать не стал.

    Лебедь, Рак и Щука недолго проработали вместе, да и иначе быть не могло. Нельзя одновременно идти по разным направлениям, попа порвется.