Очень колючий «Кактус»: проект динамической защиты, ушедший в небытие вместе с «Чёрным орлом»

59
Очень колючий «Кактус»: проект динамической защиты, ушедший в небытие вместе с «Чёрным орлом»

С тех пор, как широкой общественности впервые был представлен ходовой макет перспективного танка «Чёрный орёл» от омского «Трансмаша», прошло больше четверти века. За это время машине, так и не пошедшей в производство, было посвящено множество публикаций, описывающих её оригинальную компоновку, бронирование и электронику.

Однако один момент зачастую упускается из виду. Он заключается в том, что «Орёл» стал демонстратором ещё одного изобретения омичей – модульной динамической защиты «Кактус», которая могла устанавливаться на любой танк советского типа после соответствующей доработки и должна была стать достойной заменой устаревшим комплексам «Контакт-5».




Старый «Контакт-5»


Начать, пожалуй, нужно с того, что «Кактус» – это разработка начала 1990-х годов, поэтому примерять её на сегодняшние реалии не стоит. В те времена о всяческих дронах-камикадзе, «царь-мангалах» и прочих атрибутах нынешних боевых действий ещё не догадывались.

Зато прекрасно знали, что вполне классические угрозы по типу противотанковых ракет и подкалиберных снарядов имеют тенденцию к развитию. Как осознавали и то, что универсальная динамическая защита является препаратом первого выбора в деле повышения защищённости боевой техники.

Однако комплексы «Контакт-5», как единственные представители «реактивной» брони данного типа, существовавшие в отечественном серийном производстве, требованиям по стойкости против кумулятивных и кинетических боеприпасов уже не соответствовали. Но обо всём по порядку.

Да, если говорить в целом, то на момент принятия на вооружение в середине 80-х годов прошлого века, «Контакт-5» обладал весьма достойными характеристиками. Более того, для отечественных танков, имевших жесткие ограничения по массе и сравнительно скромные возможности по модернизации брони, динамическая защита вообще была хоть и запоздавшим, но чуть ли не революционным решением, позволявшим радикально усилить защищённость на поле боя.

Танк Т-72Б3 с динамической защитой «Контакт-5»

Танк Т-72Б3 с динамической защитой «Контакт-5»

В числовом выражении это усиление защищённости означало снижение бронепробиваемости моноблочных кумулятивных боеприпасов на 80% (может варьироваться от типа боеприпаса) и уменьшение проникающей способности бронебойных подкалиберных снарядов в среднем на 20%, хотя и этот показатель зависел от модели снаряда – от одних процент больше, от других, соответственно, меньше.

Обеспечивалось это за счёт в общем-то достаточно простой конструкции блоков и секций «Контакта-5», устанавливаемых на броне танка. В их основе лежат элементы динамической защиты, состоящие из двух металлических пластин и прослойкой взрывчатого вещества между ними, прикрытые снаружи толстыми стальными крышками.

Схема установки «Контакт-5» на Т-80У

Схема установки «Контакт-5» на Т-80У

Общий принцип работы «Контакта-5» тоже не отличается особой оригинальностью: в ходе попадания снаряда, в элементах динамической защиты возбуждается детонация взрывчатого вещества, приводящая к высокоскоростному метанию металлических пластин и крышки, пересекающих траекторию атакующего тела. В результате этого сердечник подкалиберного снаряда получает значительные повреждения, деформацию и изменение траектории, а кумулятивная струя подвергается разрывам и дестабилизации.

Базовое устройство универсальной динамической защиты (в т.ч. «Контакт-5») на верхней лобовой детали корпуса танка. Элементы динамической защиты со взрывчаткой закрывает толстая стальная крышка. Источник: издание «Защита танков»

Базовое устройство универсальной динамической защиты (в т.ч. «Контакт-5») на верхней лобовой детали корпуса танка. Элементы динамической защиты со взрывчаткой закрывает толстая стальная крышка. Источник: издание «Защита танков»

Тем не менее никаких перспектив на 1990-е и 2000-е годы этот комплекс фактически не имел. Связано это было в первую очередь с появлением и последующим широким распространением кумулятивных боеприпасов новой конструкции, легко преодолевающих динамическую защиту. Речь о тандемных ракетах и гранатах, несущих в себе два (бывает и три) кумулятивных заряда, один из которых – лидирующий – инициировал подрыв взрывчатки в блоке ДЗ, а второй – основной – с небольшой задержкой пробивал уже непосредственно саму броню танка.

Кроме того, обоснованные опасения вызывала и стойкость «Контакта-5» против подкалиберных снарядов, которые могут появиться в будущем. Дело в том, что основное силовое воздействие на снаряд в его конструкции оказывает толстая стальная крышка, метаемая навстречу боеприпасу. Метод этот, конечно, рабочий, но обеспечивающий сравнительно небольшое снижение бронепробиваемости, которого вполне хватало для противодействия актуальным на середину 80-х годов урановым «ломам» типа М829 танков «Абрамс», пробивающим около 540 миллиметров стальной брони с 2 километров. Но с ростом могущества снарядов, обладающих массивными длинными сердечниками, рассчитывать на него не приходилось.

Омский «Кактус»


Каким же образом омские конструкторы попытались решить грядущие проблемы?

Здесь важно заметить, что предлагаемый ими «Кактус» – это не из серии «повесил на танк новые блоки динамической защиты и поехал». Данный проект в полном своём объёме предполагал интеграцию модулей ДЗ прямо в броню модернизируемого танка. Иными словами, в ходе доработки машин советского образца предполагалось срезание внешних стальных массивов в лобовых частях корпуса и башни, замена броневого наполнителя на более актуальный и установка «взрывных» модулей.

К сожалению, на какой состав должен был меняться этот самый броневой наполнитель, сказать трудно, но конструкция динамической защиты вполне известна.

Башенные модули динамической защиты «Кактус» на танке «Чёрный орёл»
Башенные модули динамической защиты «Кактус» на танке «Чёрный орёл»

Для начала стоит обратить внимание на башенные блоки «Кактуса» – благо, что они сохранились на фотографиях ушедшего в прошлое «Чёрного орла». На вид, конечно, чем-то похожи на тот же «Контакт-5» благодаря клиновидной форме, но внутреннее оснащение их значительно отличается от привычных изделий советского периода, что можно заметить по приложенной ниже схеме.

Схема башенного модуля динамической защиты «Кактус»

Схема башенного модуля динамической защиты «Кактус»

В обобщённом виде «взрывная» часть блока состоит из защитных зарядов с высокочувствительной взрывчаткой, перекрытых металлической внешней крышкой и внутренней плитой. Далее за ними следует воздушный зазор и ряд бронеплит, установленных под большим углом от вертикали.

По сути, данное изделие реализует принцип «двунаправленного» или углового метания, когда в момент детонации взрывчатки в элементах ДЗ в движение приходят как внешняя металлическая крышка, так и внутренняя плита. Первая устремляется по направлению к атакующему снаряду, а вторая благодаря воздушному зазору отлетает в противоположную сторону – по ходу движения снаряда.

Воздействие разнонаправленного метания металлических пластин на деформируемый сердечник подкалиберного снаряда. Источник: «Частные вопросы конечной баллистики»

Воздействие разнонаправленного метания металлических пластин на деформируемый сердечник подкалиберного снаряда. Источник: «Частные вопросы конечной баллистики»

Похожая механика заложена в известном ныне комплексе ДЗ «Реликт» – и это довольно хорошо работает против оперённых подкалиберных снарядов, поскольку метаемые им навстречу и вдогонку толстые стальные крышки/плиты оказывают более полноценное, чем только одна крышка «Контакта-5», воздействие на их корпус (сердечник), изгибая его, разрушая на фрагменты и меняя направление его траектории. Но если в «Реликте» после воздействия плит активная часть подкалиберного снаряда сразу внедряется в основную броню танка, то у «Кактуса» – нет.


После «взрывной» части блока повреждённому атакующему ударнику нужно преодолеть установленные под большим углом и фактически разнесённые бронеплиты, что приводит к ещё большим его разрушениям. Поэтому непосредственно к башенной броне он подходит фрагментированным и значительно потерявшим в проникающей способности – даже по самым поверхностным оценкам эта потеря в пробиваемости может в 2-3 раза превышать таковую при воздействии «Контакта-5».

Что же по поводу кумулятивных боеприпасов?

Кажется, что принцип работы схож с таковым, что описан ранее, но это не совсем так. Да, на кумулятивную струю также воздействуют разлетающиеся в разные стороны крышка и внутренняя плита, а затем в действие вступают расположенные дальше бронеплиты и, наконец, основная броня танка. Напомним, что в том же «Реликте» только за счёт «двунаправленного» метания можно было добиться снижения пробиваемости «кумулятивов» чуть ли не на 90 %.

Тем не менее у башенных блоков «Кактуса» есть нюанс.

Заключается он в том, что в их конструкции реализован принцип «отскока» летящей вдогонку снаряду внутренней плиты. Она попросту ударяется о стоящую за ней бронеплиту и, отскакивая от неё, устремляется в противоположную сторону, снова пересекая траекторию атакующего средства. С подкалиберными снарядами этот эффект не выражен и особой роли не играет, а вот с тандемными кумулятивными боеприпасами – весьма и весьма.

Крайняя справа – тандемная ракета BGM-71E для американских комплексов TOW
Крайняя справа – тандемная ракета BGM-71E для американских комплексов TOW

Благодаря этой особенности «Кактус» способен эффективно бороться даже с такими «тандемами», в которых присутствует слишком большая задержка между срабатыванием лидирующего и основного зарядов. Поэтому данный комплекс гарантирует снижение пробивной способности даже мощных тандемных ракет – кумулятивная струя основного заряда в любом случае будет задета.

Для верхней лобовой детали корпуса в рамках темы «Кактус» тоже был разработан вариант новой динамической защиты. Как и в случае с башней, тут также не обходилось без врезки в броню, но по внутренностям он значительно отличался от того, что было показано выше. Чтобы убедиться в этом, нужно взглянуть на чертёж.


Как можно заметить, врезка в броню довольно существенная: вместо внешнего стального листа и части наполнителя предлагалась установка съёмной конструкции. Она состояла из броневой плиты, в которой располагались поделённые на две половины с помощью перегородок ячейки. В них, в свою очередь, находились взрывные заряды, прикрытые метаемыми стальными пластинами и амортизирующими прокладками.

Над ячейками находились взрывные датчики, по сути представляющие собой заряд взрывчатки, соединённый с зарядами взрывчатого вещества в ячейках с помощью взрывопередающих стоек. Всё это закрывалось сверху металлической крышкой. Конечно, ни о каком «двунаправленном» метании речи нет. Здесь заложен механизм подрыва с задержкой, а работало это следующим образом.

Попадая во внешнюю крышку модуля, снаряд вызывал детонацию взрывного датчика. Это приводило к тому, что крышка под действием энергии взрыва, как и в случае с башенными блоками, отлетала по направлению к атакующему боеприпасу.

Таким образом, если речь идёт о подкалиберном снаряде, то его активная часть получала первоначальные разрушения, деформировалась и меняла траекторию; в случае с кумулятивным боеприпасом – разрывалась на фрагменты уже сама кумулятивная струя.

При этом с небольшой задержкой детонация датчика передавалась через взрывопередающие стойки уже к находящимся в ячейке зарядам, вызывая их поочерёдный подрыв. Поэтому далее на атакующее тело, подвергшееся воздействию крышки, приходился второй удар метаемой пластиной. Для активной части подкалиберного снаряда это означало продолжение процесса активного разрушения, а для тандемных кумулятивных снарядов – обязательное поражение струи основного заряда.

Выводы


В качестве выводов в первую очередь нужно отметить то, что разработанный омичами «Кактус» радикально выделялся на фоне остальных серийных и опытных комплексов динамической защиты, по сути представлявших собой внешний обвес танка. Но замысел конструкторов вполне понятен: иными методами обеспечить высокую стойкость к тандемным кумулятивным боеприпасам и растущим в своём могуществе подкалиберным снарядам довольно сложно.

В этом плане «Кактус» даже обгоняет распиаренный ныне «Реликт» за счёт двунаправленного метания плит башенных модулей с отскоком и задержки подрыва модулей в лобовой части корпуса.

К слову, именно с оглядкой на омское изобретение, как наиболее приоритетное ввиду сложности преодоления, шла разработка бронебойных снарядов в США в начале 2000-х годов, хотя патенты на изделия по типу «Реликта» к тому времени уже существовали, например, в Китае.

Тем не менее нельзя не обращать внимание на то обстоятельство, что «Кактус» сам по себе сложен в исполнении и требует значительного вмешательства в конструкцию брони танка. Во многом именно это обстоятельство стало весомым аргументом в пользу отказа от модернизации имевшихся на вооружении машин по этому проекту.

В конечном итоге единственными носителями динамической защиты от «Трансмаша» стали ходовой макет и прототип «Чёрного орла», показанные публике во второй половине 90-х годов. С тех пор и танк, и «Кактус» окончательно канули в небытие.

Источники информации:
Патент на ДЗ «Кактус»
Состояние и перспективы усиления защищенности современных танков
59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -15
    14 июня 2024 05:06
    По статистике жизнь танка Т-34 в ВОВ среднестатистически составляла 3 атаки. Сейчас похоже и того меньше. Может быть лавина Т-55 лучше горстки "Чёрных орлов"? Я не танкист, возможно дилетантский взгляд. А что думает уважаемое сообщество Top war?
    1. +2
      14 июня 2024 05:11
      Может быть лавина Т-55 лучше горстки "Чёрных орлов"?
      Лучше всего лавина беспилотников wink
      1. -9
        14 июня 2024 05:14
        Вполне вероятно. Встаёт вопрос, а нужны ли танки вообще. В Top war была статья о ценности багги и мотоциклов в атаке. Кто знает?
        1. +14
          14 июня 2024 12:01
          Такой вопрос стоит только у "экспертов". У военных никакого сомнения в нужности танков нет ибо заменить их нечем. Вопрос лишь в их адаптации к современным угрозам. В свое время кумулятивный боеприпас уже хоронил танки, решение было найдено. Найдут и сейчас.
          1. +10
            14 июня 2024 14:44
            [quoteНайдут и сейчас.][/quote]
            Решение давно найдено. Это КАЗ. Надо только довести ее до ума
            (защита не только от ПТУР, ломов, РПГ, но и от БПЛА) и ставить. С эффективным КАЗ танк снова обретет свое изначальное предназначение быть ударным и проламывающим оборону врага оружием, а не банальным САУ, стреляющим с закрытых позиций. А динамическая защита какая бы она не была, не решит всех проблем. Противотанковые средства постоянно совершенствуются. Да КАЗ сложнее и дороже ДЗ. Но это все равно того стоит. И от этого мы ни куда не уйдем, если не хотим чтобы наши танки были уязвимы и горели как свечи вместе с экипажами на поле боя от примитивных дронов, с привязанными к ним скотчем гранатами.
            1. +2
              14 июня 2024 18:02
              Цитата: wladimirjankov
              Решение давно найдено. Это КАЗ. Надо только довести ее до ума
              (защита не только от ПТУР, ломов, РПГ, но и от БПЛА) и ставить.

              Причем КАЗ против дронов может быть на порядок проще и дешевле классического КАЗ против ПТУР. Прежде всего за счет очень низкой скорости и кучи демаскирующих дрон факторов, начиная от характерного жужжания и кончая потоком управляющих радиосигналов легко распознаваемых сколь ни будь интеллектуальной системой наведения. Однако увы.. Похоже просто некому этим заниматься. Волонтеров силовики даже близко к оружию не подпустят, а официальные НИИ видимо предпочитают авианосцы проектировать.. request
              1. 0
                15 июня 2024 14:46
                Авианосцы то тут при чем? Это разные НИИ и темы разные,все будет, только время надо, а в его то и нет. Много потерь из-за дронов и решение скорее всего РЭБ.
            2. +1
              14 июня 2024 20:12
              КАЗ , которые были созданы до сего времени были расчитаны на отражение атак от ПТУР , гранатомётов и с меньшей вероятностью и жффективностью от подкалиберных снарядов . Но вот от FPV-дронов , атакующих из верхней полусферы на малой скорости и БПЛА-камикадзе , они вряд ли будут эффективны . Но при этом цена вопроса и угроза собственным пехотинцам , которые могут оказаться рядом в момент срабатывания , похоже останавливают даже опытное применение уже имеющихся КАЗ в СВО . По крайней мере я о таком применении не слышал .
              А вот от "Ланцетов" и иже , и против FPV можно было бы заказать для бронетехники КАЗ лайт уровня - картечные стрелялки по всему контуру с управлением от лидара-обнаружителя или ОЛС (ибо радар и дороже , и пластмассу плохо видит на малых скоростях , и обнаруживать надо с дистанции сотен\сотни метров . Патроны картечных выстрелов можно разместить на башне танка с ориентацией во все стороны . Возможно что и с ценой лидара будет вполне бюджетно ... их ведь уже и на роботы-пылесосы ставят . На дешевое средство поражения надо искать дешевый ответ , иначе просто разоримся и проблему не решим .
              1. +2
                15 июня 2024 12:10
                Немцы нашли способ борьбы с дронами камикадзе. Они доработали СУО и программное обеспечение на своих БМП Пума и теперь могут обнаруживать и уничтожать целые рои дронов камикадзе основным 30мм орудием и программируемыми снарядами. Тоже самое можно сделать и с ОБТ, на которые и так уже ставятся ДУБМы с 20-30мм пушками. Так как все машины соединены общей широкополосной связью, в батальон можно интегрировать машину ПВО малого радиуса, типа Скайнет, которая благодаря своему радару будет ещё дальше обнаруживать дроны и передавать информацию на СУО БМП.
                1. +2
                  15 июня 2024 13:00
                  Вопрос не в поражении (это как раз проще простого) , а в мониторинге воздушной обстановки и своевременном обнаружении FPV и дронов-камикадзе . Особенно это важно для танков и бронетехники , когда экипаж в машине .
                  По поводу ролика - тупая показуха в реальной боевой практике почти непименимая . FPV и камикадзе никогда не будет заходить на цель в лоб или со стороны развёрнутого орудия . Никогда не будет тупо зависать целым стадом плотным строем . Если увидит , что орудие развёрнуто\разворачивается в его сторону , сразу снизится , чтобы стать менее заметным на фоне ландшафта и обойти цель для атаки с кормового или бортового ракурса , где броня тоньше и где лакомые места для обездвиживания цели и поражения её боеукладки ради детонации .
                  Но такие снаряды с программируемым подрывом вполне эффективны для поражения разведывательных и ударных БПЛА на высоте .
                  1. +1
                    15 июня 2024 13:24
                    Это не показуха, а испытания. Машины доработаны под эти задачи. Хотя это конечно не конечный результат. Вопрос в обнаружении конечно, но это могут уже давно компактные АФАР радары, как на КАЗ, связанные с основным СУО и ОЛС. Чтоб дрон не облетел машину, у неё поворачивается башня и орудие в обоих плоскостях. ПВО ближнего радиуса Скайнет, чья СУО это доработанная СУО Мантиса, может обнаруживать за несколько км мины 82мм и определять куда они летят, дрон камикадзе для них вообще не проблема. Вот я и указал на возможность связки такой одной- может двух машин на пару десятков БТР/БМП с ДУБМом Ланцер, чтоб вообще исключить сюрпризы. На СВО проблемма именно в возможности попасть по дрону, не смотря на то что их часто достаточно на большом расстоянии обнаруживают, так как нечем. 2А42 и 2А72, как и пушки-пулемёты поменьше не имеют достаточной точности и картечных, программируемых снарядов. По моему по силам российскому ВПК сделать ДУБМ, модуль, с маленькой РЛС сантиметрового диапазона и автоматической пушкой с картечными патронами. Такой РЛС по силам обнаруживать дроны за минимум 1 км, а пушка пулемёт смогла бы встретить очередью и облаком картечи.
                    1. 0
                      17 июня 2024 23:05
                      " По моему по силам российскому ВПК сделать ДУБМ, модуль, с маленькой РЛС сантиметрового диапазона и автоматической пушкой с картечными патронами. Такой РЛС по силам обнаруживать дроны за минимум 1 км, а пушка пулемёт смогла бы встретить очередью и облаком картечи."

                      тут по-моему проблема в обнаружении и выдачи целеуказания.
                      Могут современные РЛС с этим справится? Потом тут нужна полная автоматизация, как у КАЗ, экипаж постоянно в стрессе, и как показано в ролике врядли получится.
                      1. 0
                        20 июня 2024 21:56
                        РЛС ПВО ближнего радиуса типа Мантис и её колёсный потомок Скайренджер видят за несколько км мины 82мм. У них нет особо огромной РЛС. То есть небольшой сантиметровый АФАР 20 на 40 см без проблем должен обнаружить любой дрон за минимум км, чего хватит чтоб его сопроводить и сбить. Этот АФАР можно интегрировать в общую СУО. Примерно это делают инженеры разработчики Пумы.
                  2. 0
                    17 июня 2024 23:00
                    Согласен. Показуха. Но наполовину. Показана возвожность орудия, по обнаружению согласен
          2. -2
            15 июня 2024 08:37
            Что-то вспомнились грозные броненосцы,линкоры,линейные крейсера.... И где же они? Сегодня крупнее фрегата или эсминца ничего не найдешь. К чему бы это, товарищи любители "Бисмарков" и "Ямато".
            1. 0
              16 июня 2024 18:07
              Цитата: pudelartemon
              Что-то вспомнились грозные броненосцы,линкоры,линейные крейсера.... И где же они? Сегодня крупнее фрегата или эсминца ничего не найдешь. К чему бы это, товарищи любители "Бисмарков" и "Ямато".

              А вы размеры сегодняшних эсминцев видели? Они от 10 000 тонн только начинаются.. Про 100 000 тонн атомных авианосцев я тем более скромно промолчу. wassat

              P.S. Кстати на западе, эсминец изначально назывался по другому: Дестроер - "Разрушитель" . Подразумевался корабль чья ударная мощь многократно превышает защищенность. Оружие первого удара.
              1. 0
                16 июня 2024 21:18
                Авианосцы и есть ответ на Ваш пост - они самолёты несут, чтобы всю тяжёлую корабельную рать сверху топить.А по эсминцам - две жалкие пушки 130 мм и полное отсутствие брони. Другое оружие у них, другие цели. Время мастодонтов на море прошло полвека назад. И танки в недалёком будущем ждёт подобная перспектива. Во что они превратятся через 5-10 лет сказать трудно, возможно это будет что- то новое, типа БЭТ. Посмотрим. Но явно не ИС-3
              2. +1
                19 июня 2024 07:09
                В Европе фрегаты строят, они поменьше.
                1. 0
                  19 июня 2024 21:07
                  Цитата: Maxim G
                  В Европе фрегаты строят, они поменьше.

                  Фрегат считается эскортным судном, Европе в НАТО в принципе только вспомогательные функции дают. А современные ударные корабли растут, на те же китайские суперэсминцы гляньте (тип 055) !
                  1. 0
                    19 июня 2024 22:01
                    Ну какие эсминцы у Франции?
                    1. 0
                      19 июня 2024 23:52
                      Цитата: Maxim G
                      Ну какие эсминцы у Франции?

                      Ни одного. laughing
                      1. 0
                        20 июня 2024 08:17
                        У Германии, Италии тоже.
                        У Великобритании эсминцы тоже меньше 10 тыс. тонн.
                      2. 0
                        20 июня 2024 21:10
                        Цитата: Maxim G
                        У Германии, Италии тоже.

                        Максим, я же написал сразу, у Европы нет современных ударных кораблей. Только вспомогательные силы.
                      3. 0
                        21 июня 2024 07:50
                        Что Вы подразумеваете под ударными кораблями?
                        Какие они должны иметь возможности?
                      4. 0
                        21 июня 2024 08:27
                        Цитата: Maxim G
                        Что Вы подразумеваете под ударными кораблями?
                        Какие они должны иметь возможности?

                        Корабли способные наносить массированные удары по надводным соединениям противника или наземным целям.
                      5. 0
                        21 июня 2024 09:17
                        Французский флагман-авианосец, имеет боевые самолёты на борту с ПКР и УРВП.
                        Аналогично французские и итальянские фрегаты типа FREMM (ПКР и УРВП).
                        Французские подлодки типа Сюффрен (ПКР и УРВП).
                      6. 0
                        21 июня 2024 21:18
                        Цитата: Maxim G
                        Аналогично французские и итальянские фрегаты типа FREMM (ПКР и УРВП).

                        Не смешно. МРК проекта 22800 «Каракурт» тоже имеет на вооружении ПРК, Оникс к примеру. Однако трудно представить что он способен бороться за превосходство в море где то в середине Атлантики. wassat
                      7. 0
                        22 июня 2024 04:42
                        Ну так какая мореходность, дальность плавания, какое ПВО и ПЛО у прибрежного МРК и у фрегата.
                      8. 0
                        22 июня 2024 19:41
                        Цитата: Maxim G
                        Ну так какая мореходность, дальность плавания, какое ПВО и ПЛО у прибрежного МРК и у фрегата.

                        Максим , вы прикалываетесь что ли? Суперэсминец типа 055 может при удаче в одно рыло вынести АУГ! Как и слегка устаревший Эрли Берк кстати... Есть ли что то подобное у Европы?
                      9. 0
                        23 июня 2024 10:52
                        Его никто не подпустит к авианосцам.
                      10. 0
                        23 июня 2024 19:42
                        Цитата: Maxim G
                        Его никто не подпустит к авианосцам.

                        В теории. Но на практике бывает всякое. Это на Черном море прятаться негде, а где то в Микронезии, где островов больше чем людей, суперэсминец где то там в кустах, запросто может стать огромным и неприятным сюрпризом.
                      11. 0
                        24 июня 2024 13:16
                        Тогда проще разместить там сухопутные установки с ПКР и аэродром с боевыми самолётами.
                      12. 0
                        24 июня 2024 21:36
                        Цитата: Maxim G
                        Тогда проще разместить там сухопутные установки с ПКР и аэродром с боевыми самолётами.

                        Когда присоединят тогда и разместят.
            2. 0
              17 июня 2024 18:34
              Бисмарк и так дел натворил, весь гранд флит за ним гонялся, будь при Бисмарке пару крейсеров с эсминцами, и кошмарил бы он всех еще долго.. Тирпиц вообще не воевал практически, но боялись его как огня. А высказывание амирала Фрейзера о бое его эскадры с Шарнхорстом, не напомнить вам случайно? Запомните эскадра, и одиночный корабль это две разные вещи. Ключевые слова, комплекс и взаимодействие! Налепи на амерские айовы ракетное вооружение, прилепите к нему пару арликов, еще под днище многоцелевую ему, и будет грозная сила.
              1. 0
                17 июня 2024 22:18
                А по результату успокоил Бисмарк?Вот ссылка

                https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Fairey_Swordfish

                Практически аналог нынешних Дронов.
                И Ямато так же закончил, после ударов с воздуха. Всё,кончилась эра мастодонтов.
                1. 0
                  26 июня 2024 16:21
                  А взлетал фиш с вакуума наверное да?
    2. +3
      14 июня 2024 07:41
      Цитата: pudelartemon
      Может быть лавина Т-55 лучше горстки "Чёрных орлов"?

      Лавина Т-55 будет расстреляна и разбомблена дронами еще издали. А в каждом танке - четверо ребят. Предлагаете мясом заваливать?
      1. -8
        14 июня 2024 08:40
        Лавина Т-55 будет расстреляна и разбомблена дронами еще издали
        А если лавина будет надёжно прикрыта ПВО?
        1. +3
          14 июня 2024 08:42
          Цитата: Голландец Михель
          А если лавина будет надёжно прикрыта ПВО?

          От арты и ПТУРСов?
          1. 0
            14 июня 2024 10:34
            От арты и ПТУРСов?
            Пока что речь шла о беспилотниках
      2. 0
        14 июня 2024 14:28
        А "Чёрные орлы" и Арматы неубиваемы стало быть? И во что они обходятся?
    3. +1
      14 июня 2024 09:45
      Цитата: pudelartemon
      Может быть лавина Т-55 лучше горстки "Чёрных орлов"?

      То бишь,"если каждый конопат,где набрать на всех лопат " ? А где сейчас набрать танкистов "до фига и больше" ? Старая поговорка :"Бабы ещё нарожают"- уже не актуальна ! Плюс профессиональные армии ! А логистика под "огнём" высокоточного оружия ?!
    4. +1
      14 июня 2024 15:06
      Причины трех атак следующие - планирование и проведение операций (не гинденбурги). Вторая - немцы по калибрам арты свыше 150 мм перестреливали нас раза в два. Нехватку арты восполняли в т ч танковым мясом
    5. 0
      14 июня 2024 21:40
      Лучше комплексы активной защиты, сбивающие на подлёте и FPV-дроны и "Джавелины", на любых объектах бронетанковой техники, в том числе и на Т-55.
    6. 0
      15 июня 2024 04:58
      Ой, танкисты обиделись на авиатора и забросали минусами
      1. 0
        15 июня 2024 10:34
        Это наверное эффект стаи - один куснул, возможно осмысленно и за дело, а остальные на рефлексах, мимо пробегая. Я за то, что бы каждый минус был обоснован (+ совсем не обязательно)
  2. -2
    14 июня 2024 06:25
    При становлении молодого государства и его строя очень многое кануло в лету, что и аукается...
    1. -1
      14 июня 2024 10:26
      Цитата: Владимир
      очень многое кануло в лету

      Ну не кануло в теории.. Дилетанские мысли форумчан, дескать, что лучше: лавина 55-ток или Армат простительны.
      Военные знают, что лучше, вернее абсолютно необходимо, чтобы и таковая лавина была современна и ее удар был обеспечен в боевом (разведка, ПВО, саперы, артиллерия и пр.), тыловом и техническом плане. Без этого ить никак не возможно было и в ВОв и сейчас.
      другое дело, что знать как надо и организовать бой как нада это "две большие разницы". К примеру, если нет достаточных средств борьбы с дронами (должно быть 80-90 процентов поражения БПЛА в ходе атак на БТТ), или нет эффективного огневого поражения на тактическую и оперативную глубину обороны противника. Или не организована разведка и т.д. и т.п.
      А.В. Суворов старину умел готовить войска и солдат , и офицеров, без этого побед бы не было.
      Конечно, сейчас общая тенденция очевидна: танки стали уничтожать противника с больших дистанций, в основном огнем, а не гусеницами. Их нужно меньше, но они должны соответствовать.
      Как соответствовать и ПВО, и огневая поддержка и все, все, все.
      1. 0
        14 июня 2024 10:34
        Цитата: алексеев
        Ну не кануло в теории.. Дилетанские мысли форумчан, дескать, что лучше: лавина 55-ток или Армат простительны.

        Да я не о танках, я о ДЗ. Простые "Контакты", точнее коробки без ВВ, люди на свои и на сборы делают и в войска до сих пор отправляют, потому что это расходник, но некоторым военманагерам это невдомёк. Ну и "Ошибаться можно - врать нельзя" такие манагеры как концепцию не понимали и не поймут.
        Страшно подумать, если бы массово применялась такая сложная ДЗ...
  3. +1
    14 июня 2024 06:27
    В любом случае инженерная мысль не стоит на месте, а война сейчас её подстегнет ещё сильнее, да финансирование увеличилось, так что будут все более продвинутые образцы!
    1. 0
      14 июня 2024 13:24
      Цитата: Вадим С
      будут все более продвинутые образцы!

      O ,yes ! Например, SMART-PROTech от IBD.... wink
  4. +4
    14 июня 2024 07:00
    Цитата: pudelartemon
    Вполне вероятно. Встаёт вопрос, а нужны ли танки вообще. В Top war была статья о ценности багги и мотоциклов в атаке. Кто знает?

    Кого остановит спираль Бруно - танк или багги с мотоциклом?
    1. -6
      14 июня 2024 11:50
      Багги хотя бы теоретические шансы имеет добраться до этой самой спирали. А вот танк сейчас это просто "мангал" для танкистов, пока не решат вопрос с защитой от БПЛА.
    2. 0
      14 июня 2024 14:32
      А до Бруно удастся доехать машине за 10 М баксов или она сгорит 8 раз за эти 3 минуты?
  5. +1
    14 июня 2024 11:01
    К слову, именно с оглядкой на омское изобретение,.......
    Омское ли ? Защитой бронетехники (и танков в том числе) у нас в СССР занималось НИИ Стали, заводы только адаптировали защиту к своим танкам, согласно конструктивным особенностям своих машин.
    1. +1
      14 июня 2024 15:02
      Именно омское. Нии стали сделали более дешёвый и простой реликт
  6. -1
    15 июня 2024 22:25
    Цитата: karabas-barabas
    Немцы нашли способ борьбы с дронами камикадзе. Они доработали СУО и программное обеспечение на своих БМП Пума и теперь могут обнаруживать и уничтожать целые рои дронов камикадзе основным 30мм орудием и программируемыми снарядами. Тоже самое можно сделать и с ОБТ, на которые и так уже ставятся ДУБМы с 20-30мм пушками. Так как все машины соединены общей широкополосной связью, в батальон можно интегрировать машину ПВО малого радиуса, типа Скайнет, которая благодаря своему радару будет ещё дальше обнаруживать дроны и передавать информацию на СУО БМП.


    Эта Пума распиаренная развалилась на испытаниях..
  7. +1
    16 июня 2024 08:27
    Чем дальше, тем все круче и круче становится Черный Орел...
    А по факту - никто этой супер ДЗ не видел и не видел ее испытаний, чтоб говорить на сколько она лучше или хуже.
    Резать башни и корпуса под новую ДЗ логично никто бы не стал, проще сразу новое делать. Они до сих пор не могут отказаться от Контакта 1 и 5, хотя казалось бы Реликту уже лет 20! Это факт. Накрутили в этом Орле слишком много всего и все не доделали, все по сути осталось макетом. Притом все это из 90х, а времена уже давно прошли. Хотя стоит этот Черный Орел в музее, ходят смотрят. Не думаю что там есть что то мега прорывное.
  8. 0
    8 июля 2024 17:50
    В ВОВ был лозунг: "Всё для фронта, всё для победы!". Любые опробованные на испытаниях новшества , получившие положительную оценку, должны быть оперативно внедрены в частях и подразделениях участвующих в СВО. Для этого нужна твердая рука в управлении и железная воля командования. Но в ГШ явно не торопятся, что вызывают смутные сомнения в его стремлении внедрять все имеющиеся разработки в войска для достижения скорейшей Победы над врагом....