Крейсера УРО типа «Тикондерога»: обратный отсчёт

134
Крейсера УРО типа «Тикондерога»: обратный отсчёт


Установлен график вывода из эксплуатации, 13 оставшихся в строю крейсеров этого типа, до 2027 года.



Следующим крейсером, который покинет службу, станет «Виксбург» (CG 69) в июне 2024 года. За ним последуют «Каупенс» (CG 63) в августе, «Антиетам» (CG 54) и «Лейте Галф» (CG 55) в сентябре.

Вероятнее всего, двумя последними крейсерами, которые будут выведены из эксплуатации, станут «Чосин» (CG 65) и «Мыс Святого Георгия» (CG 71). Это произойдёт в 2027 финансовом году. Завершение их службы положит конец сроку эксплуатации крейсеров этого класса, которые были первыми в мире, оснащёнными боевой системой Aegis.

«Виксбург» и «Каупенс» были двумя из семи крейсеров, включённых в программу модернизации крейсеров ВМФ в середине 20-х годов. Стоимость их длительной, но так и не завершённой модернизации приблизилась почти к одному миллиарду долларов.

Хотя Конгресс распорядился иначе, в начале 2024 года ВМС США приказали прекратить все дальнейшие работы по этим кораблям. Они были внесены в список списанных.

Из семи крейсеров программы только «Геттисберг» и «Чосин» были возвращены в строй. Работы на «Мысе Святого Георгия» продолжаются. Два других корабля программы — «Хью Сити» (CG 66) и «Анцио» (CG 68) — были выведены из эксплуатации в 2022 году из-за плохого технического состояния. Работы по их модернизации не были начаты.

Крейсера выводят из состава флота по завершении запланированного 35-летнего срока службы. Их место занимают новые эсминцы класса III Flight Arleigh Burke, предназначенные для управления воздушными силами. В настоящее время на вооружении находится только один такой эсминец.

1. «Виксбург» планируют вывести из эксплуатации 29 июня 2024 года. Последний раз его задействовали в 2015-м. Это первый корабль из серии, которую начали модернизировать и ремонтировать в 2016 году.

Работы проводились в компании BAE Systems в Норфолке, штат Вирджиния. В мае 2022 года ВМС сообщили, что работы выполнены примерно на 85%. В 2024 году работы на корабле были прекращены, и «Виксбург» отбуксировали обратно на военно-морскую базу Норфолк. Там он будет дожидаться церемонии вывода из эксплуатации.


2. «Каупенс». Планируется вывести из эксплуатации 30 августа 2024 года. Последний раз он выходил в море в 2014 году. В 2015 году его включили в программу модернизации крейсеров, а в 2016 году он начал проходить капитальные модернизации на верфи BAE Systems в Сан-Диего. К началу февраля 2024 года работы на корабле были завершены.

3. «Энтиентам». Предполагаемая дата вывода из строя — 27 сентября 2024 года. Крейсер действовал в составе Седьмого флота США, который базировался в Японии, до того как его перебросили в Перл-Харбор в начале апреля 2024 года.

4. «Лейте-Галф». Планируемая дата вывода из строя — 27 сентября 2024 года. В начале 2024-го «Лейте-Галф» провёл краткое развёртывание Четвёртого флота США, а в начале мая посетил Неделю флота в Майами.

5. «Филиппин Си» планируется вывести из эксплуатации в 2025 финансовом году. В настоящее время крейсер находится в составе авианосной ударной группы (АУГ) авианосца USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), который действует в Красном море. Ожидается, что «Филиппин Си» вернётся в Норфолк в конце 2024 года.


6. «Нормандия» также планируется дезактивировать в 2025 финансовом году. После развёртывания в составе АУГ Gerald R. Ford (CVN-78) «Нормандия» вернулась в Норфолк в январе 2024 года. В начале мая 2024 года она посетила Неделю флота в Майами, а затем отправилась в Шербур, где 2 июня приняла участие в праздновании Дня Д.

7. «Шайло». Планируется вывести из эксплуатации в 2025 финансовом году. Крейсер базировался в Японии, в составе Седьмого флота США, с 2006 года по сентябрь 2023 года. После этого он вернулся в Перл-Харбор на Гавайях, откуда, как ожидается, будет продолжать работу до вывода из эксплуатации в 2025 году.

8. «Лейк Эри». Планируется вывести из эксплуатации в 2025 финансовом году. На данный момент он развёрнут вместе с авианосной ударной группой авианосца USS Theodore Roosevelt (CVN 71) с января 2024 года для шестимесячной боевой службы в западной части Тихого океана.

9. «Принстон». Планируется вывести из эксплуатации в 2026 финансовом году. Был выведен из эксплуатации 21 февраля 2024 года после развёртывания в составе АУГ «Карл Винсон» (CVN 70). Ожидается, что он примет участие в учениях RIMPAC 2024 летом 2024 года.

10. «Роберт Смоллс» (ранее «Чанселлорсвилл») — последний крейсер, который будет переброшен в передовую часть Седьмого флота США в Японии. Планируется вывести его из эксплуатации в 2026 финансовом году. Он был развёрнут в составе АУГ «Рональд Рейган» (CVN 76) в 2024 году.

11. «Геттисберг» — крейсер, который также планируется вывести из эксплуатации в 2026 году. Он стал первым кораблём, завершившим программу поэтапной модернизации крейсеров в 2023 году. В настоящее время проходит подготовку перед развёртыванием в Норфолке, штат Вирджиния, и ожидается, что будет развёрнут в 2024 году.

12. «Чосин» — крейсер, который планируется вывести из эксплуатации в 2027 году. Он присоединился к Программе поэтапной модернизации крейсеров в 2016 году и стал вторым кораблём, завершившим программу в начале 2024 года, вернувшись в свой порт приписки Сан-Диего 15 февраля 2024 года. Ожидается, что он будет развёрнут либо в конце 2024 года, либо в течение 2025 года.

13. «Кейп Сент-Джордж». Планируется вывести из эксплуатации в 2027 финансовом году.


14. Крейсер «Мыс Сент-Джордж» включён в программу поэтапной модернизации крейсеров. В течение 2017 года он проходит капитальный ремонт на предприятии Vigor Marine в Сиэтле, штат Вашингтон. Ожидается, что «Мыс Сент-Джордж» станет третьим и последним крейсером, который завершит программу модернизации. Если это произойдёт, то он, вероятно, будет последним крейсером в составе ВМС США.

Названные даты не являются окончательными, поскольку в США сроки службы кораблей определяет Конгресс. Возможно, некоторые из этих крейсеров будут списаны раньше из-за технических проблем.

Проблемы с прочностью корпуса крейсеров начались с момента их вступления в строй. Из соображений экономии конструкторы «облегчили» корпус, но это в сочетании с массивными надстройками привело к проблемам.

Не исключено, что некоторые из этих крейсеров останутся в составе флота и после 2027 года по решению Конгресса, хотя бы в качестве «горячего резерва». Это может быть связано с тем, что ситуация с надводным компонентом ВМС США продолжает ухудшаться.
134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    12 июня 2024 04:34
    В п.13,14 указан один и тот же крейсер с разными программами. Их же всего 13.
    1. +10
      12 июня 2024 05:29
      13. «Кейп Сент-Джордж» 14. Крейсер «Мыс Сент-Джордж»

      Верно подмечено. Cape переводится как мыс. Это говорит о том, что автор копипастил по крайней мере из 2-х источников. Как говорится, не ругайте пианиста, он играет как умеет.
      1. +8
        12 июня 2024 05:32
        В начале статьи он появился с названием "Мыс Святого Георгия".
      2. +1
        12 июня 2024 05:35
        Так там то переведено, то не переведено... Каша полная.
        1. +6
          12 июня 2024 06:30
          Цитата: MCmaximus
          Так там то переведено, то не переведено... Каша полная.

          Если бы автор знал, что собственные наименования кораблей НЕ ПЕРЕВОДЯТСЯ,то такой каши бы не было yes
          Но на сайте частенько грешат подобным,что указывает на низкую компетентность авторов в данном вопросе request
          1. -9
            12 июня 2024 07:32
            Кто разбирается в ВМС США, тому понятно, что кейп и мыс - это одно и тоже, потому что другого корабля с названием Сент - Джордж у них сейчас нет.
          2. -9
            12 июня 2024 08:28
            Хотелось бы услышать комменты не форме, а по смыслу статьи. Как переводится Кейп Сент - Джордж или Лейте - Галф, я знаю. Тут говорится не о названиях, а об общем состоянии ВМС США (если кто не понял). ))))
            1. +10
              12 июня 2024 10:28
              Цитата: ТермиНахТер
              Хотелось бы услышать комменты не форме

              Тогда не надо в коротенькой статье один и тот же корабль тремя различающимися названиями именовать.
              Цитата: ТермиНахТер
              а по смыслу статьи

              А что - по смыслу? С "Тикондерогами" уходит целая эпоха. Превосходные были рабочие лошади, сейчас уже таких нет.
              1. -3
                12 июня 2024 10:47
                На этом ресурсе видал приколы и посмешнее. Писалось для людей интересующихся флотом, а не орфографией и синтаксисом английского языка.
                По поводу превосходных лошадей, тоже есть сомнения. У этих кораблей всегда были проблемы с прочностью корпуса, иногда даже приходилось отзывать с БС.
                И речь в статье, даже не про них, а о том, что они уходят, даже если Конгресс и притормозит процесс до 2030 года, хотя и вряд ли. А вот на смену им - пока ничего. А Китай не спит.
                1. -1
                  12 июня 2024 14:46
                  Цитата: ТермиНахТер
                  А вот на смену им - пока ничего. А Китай не спит.

                  Ну во первых ни нам , ни остальному миру от ухода "Тиков" хуже не станет . С другой стороны американцев сейчас вполне устраивают возможности многочисленных "Бёрков" . К тому же уже им на смену готовится проект нового эсминца с ВИ крейсера и не меньшими чем у "Тиков" возможностями (по количеству ячеек и соответственно ударным возможностям и возможностям ПВО) . А то что в США системный кризис во всём , от финансов , промышленности , системы образования , лидерства в мире , до неспособности строить новые корабли взамен списываемым старым ... известно уже давно и всем .
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Китай не спит.

                  Китай старается , но одного количественного соотношения мало . К тому же с ПЛА и морской авиацией у чинийцев пока не очень . И не только количественно . К тому же у США в АТР есть союзники с достаточно сильными флотами , что несколько амортизирует просадку США в строительстве новых кораблей .
                  Но в США назревает чудовищный финансовый кризис , который приведёт к краху нескольких десятков крупнейших банков США уже до конца этой осени . Их крах и так оттягивают как могут печатая\эмитируя доллары в совершенно несуразных объёмах ... И скоро всё тряхнёт куда сильнее чем в 2008 г. , и чем в Великую Депрессию . А из подобных кризисов англосаксы предпочитают выбираться через войну . Возможно именно поэтому английский шпион (и один из представителей британского истеблишмента в РФ) Караганов так из кожи лез на питерском форуме , склоняя Путина ... начать ядерную войну . Как Змей-Искуситель , и так и эдак , по десять раз "подходя у снаряду". И именно в этом контексте нужно рассматривать все происходящие сейчас события .
                  А Флот США ... если США не развалятся в результате катастрофы Мировой Финансовой Системы , если не сгорят в Гражданской Войне после выборов ... ещё долго (до середины будущего десятилетия как минимум) будет оставаться сильнейшим флотом в Мире . А с учётом совокупности флотов-союзников - до конца будущего десятилетия .
                  1. 0
                    12 июня 2024 15:21
                    То, что я видел на профильных американских сайтах - это немного увеличенный в размерах "бьерк", с тем же количеством УВП. Ничего аналогичного "тике" пока что не предвидится. Большое количество "бьерков"
                    достигается за счет того, что Конгресс не разрешает их списывать. Самого "Арли Бьерка" должны были списать в прошлом году, в этом еще четыре. Про флоты - союзники - это вы мощно задвинули, впечатляет. Вы которые флоты имели в виду? Не британский часом?)))
                    1. +4
                      12 июня 2024 16:30
                      Цитата: ТермиНахТер
                      . Вы которые флоты имели в виду? Не британский часом?)))

                      Так чай о Китае и США речь - о японском и ю.корейском , и от Австралии малая толика .
                      Ну а на европейском ТВД нам и совокупности натовских флотов с довеском от американского на геморой хватит .
                      О том что списочный состав флота США сокращается и что уровень его технического состояния проседает , вещь известная , но для нас пока совершенно не критичная . У нас океанского флота пока просто нет и в обозримой перспективе не предвидится . Ибо "Флот строится ДОЛГО" ... а "мы ещё и не начинали" . Кроме подводного (этот строится , но тоже медленней чем предполагалось прежде) .
                      Впрочем проблемы у заклятого врага всегда радуют .
                      Цитата: ТермиНахТер
                      То, что я видел на профильных американских сайтах - это немного увеличенный в размерах "бьерк", с тем же количеством УВП. Ничего аналогичного "тике" пока что не предвидится. Большое количество "бьерков"

                      А мне их проект нового эсминца глянулся , достаточно гармонично и симпатично , в отличие от корявых "Тиков" и "Бёрков" - как топором деланных . К тому же неизвестно какие ракеты они в его ячейки собираются пихать . Возможности МФ радара точно не ниже будут , а вот цена ... точно не будет способствовать наращиванию общей численности кораблей флота . И это нам тоже на пользу , китайцам в радость , а амерам - геморой . Понимая это они сейчас стимулируют Японию и Ю.Корею наращивать численность флотов - для компенсации просадки таковой у США .
                      Проблема в том , что у нас вместо + ещё один фрегат в прошлом году и два до конца этого абсолютно не просматириваются . В прошлом - ноль , в этом может быть один , и далее не более одного в год - по скорректированным планам . И это при строительстве ЛЁГКИХ фрегатов ! Так что от того что "у соседа корова сдохла" нам не легче - своя (ОСК) хоть и мычит , но не телится ... и молока даёт по стакану в день .
                      1. -2
                        12 июня 2024 18:32
                        У Австралии очень мощный флот, особенно сейчас, когда АНЗАКи начали списывать, а "Хантерами" еще и не пахнет. Итого, в наличии три "Хобарта". Япония и Юж. Корея - такие союзники, что того и гляди вцепятся друг другу в глотки. Только страх перед Китаем удерживает их. В случае серьезной войны, Юж. Кор. флот погасят прямо у причалов, даже хрюкнуть не успеют - расстояния просто смешные.
                        Перспективный эсминец - это определенный шаг вперед. А то, что собираются строить в США - это просто немного увеличенный "Бьерк". Не наблюдаю каких - то перспектив. И если их будут строить как и "Констелейшн", то будет интересно и весело.
                      2. -1
                        12 июня 2024 18:50
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Не наблюдаю каких - то перспектив. И если их будут строить как и "Констелейшн", то будет интересно и весело.

                        Так и я для США особых перспектив не наблюдаю . Особенно на фоне наступающего краха Мировой Финансовой Системы , внутреннего раскола и грядущей Гражданской Войны , которая уже по сути идёт , но в латентной форме . Это ослабляет англосаксов , и хоть не делает нас сильней , но даёт больше шансов .
                      3. 0
                        12 июня 2024 18:52
                        Ну, я так широко не оглядывался. Но в целом, с Вами согласен. Уже даже в США есть люди которые понимают, что разгонять до бесконечности печатный станок уже опасно для самой Америки.
                2. +4
                  12 июня 2024 15:22
                  Цитата: ТермиНахТер
                  По поводу превосходных лошадей, тоже есть сомнения. У этих кораблей всегда были проблемы с прочностью корпуса, иногда даже приходилось отзывать с БС.

                  Ну да, кто будет смотреть на интенсивную службу этих кораблей в период их эксплуатации, если есть такой разгромный аргумент:)))))
                  Цитата: ТермиНахТер
                  вот на смену им - пока ничего.

                  Да, это проблема. Тикондероги были превосходными штабными кораблями организации ПВО АУГ, Арли так не могут.
                  Цитата: ТермиНахТер
                  А Китай не спит.

                  Ну, пока американцы все еще могут нанести поражение ВМФ НОАК, причем им на это понадобится примерно треть их флота. Однако кризисные тенденции в ВМС США усиливаются. СуперХорнеты не вечны и устаревают, а Ф-35С им не замена, про литоральную программу не писал только ленивый, я думал хоть с фрегатами у них будет хорошо, взялись за ум - ан нет, и тут мимо кассы... Пока только под водой все более-менее у США прилично, но АПЛ им нужно больше, чем у них есть сейчас.
                  1. -1
                    12 июня 2024 18:38
                    Операция "флот против берега" - априори не имеет благополучного исхода для флота. Оченно хотелось бы посмотреть, как три АВ при поддержке двух десятков эсминцев будут "выносить" Китай. Количество самолетов берегового базирования и количество АСП - посчитали? Не хватит даже все матрасного флота.
                    1. +4
                      12 июня 2024 18:41
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Операция "флот против берега" - априори не имеет благополучного исхода для флота.

                      Операция "флот против Марса" - тоже не имеет.
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Оченно хотелось бы посмотреть, как три АВ при поддержке двух десятков эсминцев будут "выносить" Китай.

                      Я писал
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Ну, пока американцы все еще могут нанести поражение ВМФ НОАК, причем им на это понадобится примерно треть их флота

                      Китайский флот на сушу выполз? Что я пропустил?
                      1. -4
                        12 июня 2024 18:44
                        А вы думаете, что тупые китайские адмиралы попрут на Перл - Харбор или на Западное побережье?
                      2. +5
                        12 июня 2024 20:08
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А вы думаете, что тупые китайские адмиралы попрут на Перл - Харбор

                        То есть на сушу все-таки выползут?:))) Так и запишем. Конечно, да, если китайцы, всеми своими 1,5 миллиардами выдохнут и вытащат свой ВМФ в центральные районы Китая, то да - американцы их там не достанут. Ура, китайцы победили, да?:)))))))
                        Но вообще, если рассматривать реалистичные сценарии военных действий ВМФ НОАК против ВМС США, то это будет или Тайвань, или Спратли, или еще что-то в том же духе.
                      3. -1
                        12 июня 2024 22:58
                        То есть, базовая авиация Китая сможет спокойно работать, даже не на пределе радиуса?
                      4. +1
                        13 июня 2024 07:27
                        Цитата: ТермиНахТер
                        То есть, базовая авиация Китая сможет спокойно работать, даже не на пределе радиуса?

                        Может, конечно. Но не сработает:)
                      5. -1
                        13 июня 2024 09:31
                        Откуда такая уверенность? базовая авиация будет спокойно сидеть на аэродромах и смотреть, как уничтожают китайские корабли, города, людей? меня терзают смутные сомнения)))
                      6. 0
                        13 июня 2024 10:46
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Откуда такая уверенность?

                        От знания состава морской авиации ВМФ НОАК. Больших ракетоносцев на 1 дивизию МРА, причем это - старые добрые Ту-16, которые сегодня немножко не в форме. Нужна огромная удача, чтобы разменять их хотя бы на 1 АУГ. Из истребителей более-менее современного - только 60 палубных J-15 и 24 Су-30МК2
                        Чем Вы американские АУГ-и кошмарить собрались? Xian JH-7? Чтобы они от хохота умерли, или что?
                        Умножаем плохую матчасть на отсутствие сколько-то адекватного боевого опыта и подготовки...
                      7. -2
                        13 июня 2024 11:40
                        А у матрасных АГ - много опыта? Когда они последний воевали с серьезным противником? Даже против хуситов они выступили как - то неубедительно. Почему вы считаете только морскую авиацию? ВВС будут сидеть и наблюдать как бьют морячков? А баллистические ПКР не считаем? Как раз подходящая для них дальность действия около 4 000 км. Вы как - то интересно подходите к ситуации))) ВМФ Китая будет воевать с АУГ США в вакууме? Не говоря уже о том, что сейчас, задействовать одномоментно три АУГ уже проблематично. Графики БС и ремонта уже так 100 раз нарушены.
                      8. 0
                        13 июня 2024 14:27
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А у матрасных АГ - много опыта?

                        Очень. Они десятилетиями оттачивали свое мастерство как раз против морской авиации сухопутного базирования в сочетании с надводными ракетными кораблями и мощным подводным флотом СССР. А мы оттачивали свои умения против них. И у нас была такая более-менее паритетная ситуация.
                        У Китая никакой школы нет. Вообще. Зря что ли они, по Вашему, охотятся на иностранных пилотов, готовы им любые деньги платить, чтобы инструкторами работали и опытом делились?
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Даже против хуситов они выступили как - то неубедительно.

                        Да, конечно, Йемен же не утонул - значит не убедительно:))))
                        Цитата: ТермиНахТер
                        ВВС будут сидеть и наблюдать как бьют морячков?

                        ВВС НОАК будет занята немножко другим - ей решать вопрос с ВВС, размещенном на Тайване (как, собственно тайваньских, так и американских), и это не будет легко. Если они этого не сделают, тогда морская авиация НОАК вообще мало что сможет сделать. А аэродромная сеть у китайцев не бесконечна, сосредоточить все свои ВВС и морскую авиацию там не выйдет.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А баллистические ПКР не считаем?

                        Конечно, нет.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вы как - то интересно подходите к ситуации)))

                        Я подхожу к ситуации адекватно. Чего нельзя сказать о Вас. Вас все время сносит на эпические противостояния всех вооруженных сил Китая разом против 3 АУГ США, у которых ну вот никакой поддержки (даже в виде ВС Тайваня) почему-то нету.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Не говоря уже о том, что сейчас, задействовать одномоментно три АУГ уже проблематично.

                        Да, конечно, у американцев же по дороге к Тайваню все Тикондероги от слабости корпусов потонут, как же я мог забыть:)))))
                      9. -2
                        13 июня 2024 16:32
                        Йемен не утонул, но и способностей наносить удары по судоходству в близлежащих водах не утратил. Пишут, что сегодня удар был нанесен БЭКом. Это уже интересно, 300 - 400 кг. ТНТ на уровне ватерлинии - это намного лучше чем 20 - 30 кг. в палубу или надстройку. Так в чем жем эффективность матрасной АУГ? Расходуется отнюдь не бесконечный моторесурс СУ кораблей и самолетов, сжигаются тысячи тонн ГСМ, расходуется очень недешевый б/к. А результат? Результата нет и в ближайшем будущем не предвидится. Откуда у вас уверенность, что при ударах по Китаю результату будут лучше?
                        А соотношение тайваньских и китайских ВВС вы в рассчет не берете? Во сколько раз у Китая больше всего?
                        По поводу прочности корпусов "тик" - их экипажам совсем не смешно, даже в средний шторм - 6 - 7 баллов. При взрыве у борта или на палубе 300 - 400 кг. ТНТ будет совсем грустно.
                      10. +1
                        13 июня 2024 22:18
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Йемен не утонул, но и способностей наносить удары по судоходству в близлежащих водах не утратил.

                        А должен был? Это что-то новенькое. Кто и когда ставил АУГ такую задачу?
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Пишут, что сегодня удар был нанесен БЭКом.

                        Ну да. Там где АУГ не было.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А результат? Результата нет и в ближайшем будущем не предвидится.

                        АУГ защищала судоходство, вот и смотрите количество предотвращенных атак и сбитых КР и БПЛА.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Откуда у вас уверенность, что при ударах по Китаю результату будут лучше?

                        В том числе и потому, что США показали хороший результат у Йемена.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А соотношение тайваньских и китайских ВВС вы в рассчет не берете? Во сколько раз у Китая больше всего?

                        Не все, что имеет Китай он может сосредоточить для ударов по Тайваню, повторяю, аэродромы не резиновые. А Тайвань в случае чего может отбиваться не только своими ВВС, но и принять на свои авиабазы ВВС США
                        Цитата: ТермиНахТер
                        По поводу прочности корпусов "тик" - их экипажам совсем не смешно, даже в средний шторм - 6 - 7 баллов.

                        Жаль, что американцы об этом не в курсе, и гоняют эти крейсера по всем морям и океанам
                      11. -1
                        13 июня 2024 22:38
                        АУГ защищала судоходство))) в чем выразилась онная защита? "пальцы веером - сопли пузырями". АУГ шпарит полным ходом к Суэцу, а возле Адена атаковано очередное судно. Где защита? Дикари в Афгане ссаными тряпками гнали СВ США, теперь дикари в Йемене делают тоже самое с флотом.
                        В чем хорошесть результатов? Израсходованы тысячи тонн ГСМ, большое количество дорогостоящего б/к, а по итогу - АУГ благополучно "слилась".
                        Не хотелось бы, но есть реальный шанс поглядеть, как хероически будут защищаться хэроические тайваньцы. А вот в то, что в этом будут участвовать матрасники - у меня сильные сомнения. Китай - это сильно не Афган.
                        Насколько хреново с корпусами у "тик" - американцы знают отлично, почему и стараются списать побыстрее. В прошлом году, одну из "тик" пришлось срочно гнать в ремонт, до ближайшего порта, после
                        5 - ти балльного шторма.
                3. -1
                  14 июня 2024 11:50
                  Для людей, связанных с флотом - названия кораблей не переводится и пишется латиницей или в трансляции. Например Agincourt всегда был "Эджинкорт" и никогда "Азинкур".
              2. +4
                12 июня 2024 15:26
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Превосходные были рабочие лошади, сейчас уже таких нет.

                Они были первыми... Вместо них на вахту на океанском рубеже (сверху) заступили Бёрки. Машина более технологичная, по ракетному вооружению не особо уступает Тики, но строится серией 60+. Это о чем-то наверное говорит. Мой адмирал как-то заметил: Берк -- мечта "ударника". Но тогда еще не было 22350. Так что, рабочей лошадью до минимум 50-х гоов будут Бёрки. Они же составят ядро МПРО. Другими словами, они "вмешиваются" в стратегическую составляющую противостояния сверхдержав... И это только "надводный" компонент, даже без учета АВМА...
                1. +4
                  12 июня 2024 18:40
                  Цитата: Удав КАА
                  Вместо них на вахту на океанском рубеже (сверху) заступили Бёрки

                  Конечно, но Арли - эсминец, а не крейсер. Я же крейсера имел ввиду
                2. +1
                  12 июня 2024 18:43
                  "Бьерк" на по б/к уступает "тике" 25 %. Чтобы заменить 13 "тик" надо 20 "бьерков". "Бьерки" уже списывают, на сегодня уже пять должно быть списано, пока Конгресс не разрешает. Но так не буде длиться до бесконечности. А перспективные эсминцы, пока что только в компьютере. И перспективы их строительства весьма туманны
                  1. +1
                    12 июня 2024 18:59
                    Все так. Но Бёрки -- это ЭМ ЭМ, а не крейсера! Янки, уж поверьте опыту, не останутся без ударных кораблей. У них ныне в противниках ВМС НОАК, а это не фунт изюма наковырять из булки! К тому же они готовы платить ю/корейцам и японам за ускоренный ремонт своих НК. Да и судостроительная отрасль и машиностроение у них, однако, не на последнем месте.
                    Нам же нужно ускоренно восстанавливаться, иначе так и будем ждать, когда турбины и редукторы с РЭС (БРЭО) наши промы годами поштучно собирают. Здесь выход видится один -- переходить на полное эл.движение, а по РЭС срочно кооперироваться с братьями белорусами и терзать вчерашний день у "коллег" из КНР.
                    ИМХО.
                    1. 0
                      12 июня 2024 20:52
                      И в чем такая глубокая разница между тиками и берками флайт 3, что вы заявляете "это другое!". Водоизмещение, вооружение, численность экипажа и оснащение сопоставимы.
            2. +2
              12 июня 2024 20:54
              Цитата: ТермиНахТер
              Хотелось бы услышать комменты не форме, а по смыслу статьи. Как переводится Кейп Сент - Джордж или Лейте - Галф, я знаю. Тут говорится не о названиях, а об общем состоянии ВМС США (если кто не понял). ))))

              Николай hi ,когда видишь кашу в форме,то в смысл даже вникать не хочется. Грамотно написанная статья(все мы люди,все ошибаемся - но плевать на определенные правила написания наименований кораблей тоже легкомысленно) располагает к её обсуждению.А это
              не форме, а по смыслу статьи.

              детский сад... request
              Я, например, прекрасно знаю авианосец "Илластриес",но совершенно не знаю "Прославленный"
              Относитесь с уважением к нам, будут уважать и Вас hi
              1. -3
                12 июня 2024 22:50
                Многим смысл вполне понятен, судя по тому, сколько было просмотров статьи. Грамотно написанная - это как? Куча малопонятных научных терминов? Я тоже знаю авианосец "Илластриес", но когда в интернете читаю дословный перевод, то понимаю о каком корабле идет речь и мне абсолютно все равно. Не люблю когда написано очень много и заумно.
                1. 0
                  13 июня 2024 06:28
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Не люблю когда написано очень много и заумно.

                  Я тоже. Просто пишите,как принято. И никто до Вас доколупываться не будет wink Тема транскриптирования кораблей уже давно оскомину набила. И поднимается не один год в комментах...
                  1. -1
                    13 июня 2024 09:24
                    Можно сделать проще - не читайте мои статейки. Кто заставляет? Судя по количеству просмотров - около 10 000, абсолютное большинство всё устраивает. Есть несколько человек, которым не нравится. При чем - не нравится оформление, а не смысл. Я ж не докторскую диссертацию пишу, а переводы в англоязычных сайтов или свои соображения. Потому форма изложения произвольная.
                    1. +2
                      13 июня 2024 15:52
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Судя по количеству просмотров - около 10 000, абсолютное большинство всё устраивает.

                      Человек зашел, прочитал, плюнул, ушел недовольный. Просмотр есть.
                    2. +1
                      13 июня 2024 17:54
                      Цитата: ТермиНахТер
                      а переводы в англоязычных сайтов или свои соображения. Потому форма изложения произвольная.

                      ну если важны просмотры,то вопросов больше нет bully
                      1. -1
                        13 июня 2024 19:10
                        Нет, просмотры не важны. Я по ним смотрю, насколько интересна тема читателям. Я ж не на зарплате у сайта, тогда да, чем больше начеркал, тем больше получил. Если люди читают, значит им интересно, а форма изложения не мешает.
                      2. +1
                        13 июня 2024 20:08
                        Дело в том,Николай, что любой материал несет информацию. И эту информацию читают люди. И ладно я уже больше 30ти лет интересуюсь флотом и понимаю, о чем речь. Но сейчас молодежь в туалет без смартафона не ходит, а в силу убогости образования то что они читают, я уверен на 200%, воспринимается как аксиома и принимается за правду в последней инстанции. Не проверяется, не обдумывается. Прочитал - принял и передал дальше. В итоге ваши "произвольные" формы идут в определенную среду и где нить на перемене две будущие жертвы ЕГЭ будут чистить друг другу физиономии на почве правильности названия того или иного корабля. Вот о чем речь. И если автор позволяет вольности, то бобики без капли критического и логического мышления все перевернут вообще с ног на голову. Вы же не художественный рассказ написали request ,где можно допускать отсебятину...
                      3. -1
                        13 июня 2024 22:16
                        Думаю, что мои статейки и размышления на эту тему, не слишком интересны пионерам. У них другой круг интересов и общения. Повторюсь, что корябаю свои опусы - для людей понимающих, которым без разницы "мыс или кейп", им интересно содержание, а не форма. Если мои соображения по тому или иному вопросу отсебятина, то этот сайт можно закрывать. Потому что здесь практически все отсебятина, за исключением раздела "Новости", но и там присутствуют мысли авторов.
                      4. +1
                        14 июня 2024 06:23
                        Отсебятину тоже нужно правильно оформлять wink Потому что понимающих людей форма тоже коробит.
                        Ладно,закругляемся,так можно неделями переливаться hi
      3. +4
        12 июня 2024 06:13
        А мне вот этот кусочек текста не понятен
        «Каупенс». Планируется вывести из эксплуатации 30 августа 2024 года. Последний раз он выходил в море в 2014 году. В 2015 году его включили в программу модернизации крейсеров, а в 2016 году он начал проходить капитальные модернизации на верфи BAE Systems в Сан-Диего. К началу февраля 2024 года работы на корабле были завершены.

        Если даты правильно указаны, и текст правильно переведён, то это прям высший пилотаж по распилу бюджетного бабла good
        1. +2
          12 июня 2024 08:20
          Про то что сроки ремонта кораблей ВМС США постоянно срываются пишут последние несколько лет. Проблемы, наверно, те же, что и в России - недостаточно квалифицированных рабочих и инженеров. От латиносов и афро-негров толку столько же как от таджиков. Но в связи с быстрым ростом китайского флота проблема стала критической и уже решается. В Японии недавно вышли из ремонта 1 или 2 американских эсминца, причем раньше срока и с отличным качеством ремонта. Вот выдержка из статьи (18 ч. назад):
          "Япония и США провели первую рабочую встречу по вопросу ремонта американских военных кораблей в Японии. Встреча состоялась в соответствии с соглашением, достигнутым в ходе японо-американского саммита в апреле. Япония и США договорились создать базу для того, чтобы японские компании могли проводить крупный ремонт кораблей ВМС США.
          На встрече во вторник присутствовали уполномоченный Управления по закупкам, технологиям и логистике Министерства обороны Японии Фукасава Масаки, представители Министерства обороны США и посол США в Японии Рам Эмануэль.
          В начале встречи Эмануэль выразил восхищение производственными возможностями Японии и ее способностью реализовывать планы в рамках бюджета."
          https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/ru/news/20240611_14/
          Ранее корабли ВМС строились и ремонтировались только в США по соображениям безопасности и экономическим - обеспечения американцев работой. Если бы не китайцы, то так бы и продолжалось.
          1. -1
            12 июня 2024 08:34
            Ремонтировали в Японии не от хорошей жизни, а во - первых, чтобы не гонять корабли через Тихий океан, во - вторых, проблема с со свободными судоремонтными мощностями. Кроме того, отдавать свои технологии и рабочие места японцам - не самое разумное решение. В этом мире нет ничего вечного. Самураи были друзьями, были и врагами. Как оно завтра повернется?
        2. +2
          12 июня 2024 08:30
          У них такое случается. Сейчас в таком ремонте стоит "Нимиц". Из ремонта он скорее всего пойдет на списание, но четверть лярда $ - спишут.
  2. -6
    12 июня 2024 04:36
    Остатки былого величия! Смотрятся как то несуразно, надстройка уж очень огромная.
    1. +2
      12 июня 2024 05:01
      Это еще не огромная.. )) загугли атомные крейсера типа Лонг-Бич. Вот там будка была знатная
      1. -4
        12 июня 2024 07:30
        Лонг бич был всего один, так что о типе речь не идет.
      2. 0
        12 июня 2024 10:39
        Цитата: FoBoss_VM
        Вот там будка была знатная

        Не такая уж и разница
        1. -2
          12 июня 2024 15:23
          Фото немножко не корректное. Если бы Лонг Бич был рядом с "тикой" разница была бы замена.
          1. 0
            12 июня 2024 16:18
            Зато у Тики 2-е "будки" wink
            1. -2
              12 июня 2024 18:48
              Две надстройки для размещения дополнительных антенн АФАР и СН, а не для красоты.
              1. 0
                12 июня 2024 18:51
                Так и у длинной самки собаки тоже будка в следствии ФАР SCANFAR...
  3. +13
    12 июня 2024 05:00
    Хорошие были корабли , особенно для своего времени... Довелось побывать на борту Принстона в сентябре 1990 года. Был немного шокирован после наших бпк 1155 и эсм 956 условиями службы и жизни на корабле . Ну и наличием повсеместно афар коих у нас тогда и в проектах не было , да и сейчас не освоено полностью.
    1. +4
      12 июня 2024 09:18
      Тоже был тогда на "Принстоне". На наших 1134Б условия жизни были лучше. А вот свой "Иджис" до сих пор так и не смогли создать.
      1. -3
        12 июня 2024 10:26
        Цитата: Силуэт
        А вот свой "Иджис" до сих пор так и не смогли создать.

        Почему же? Сигма
        1. 0
          12 июня 2024 16:58
          Интересно, кого так расстроило наличие у нас на кораблях аналога Иджиса?:))))
      2. -2
        12 июня 2024 15:25
        "Иджис" в основном заточен под ПРО. У наших кораблей тогда были немного другие задачи. Впрочем и сейчас.
    2. 0
      12 июня 2024 10:51
      Цитата: FoBoss_VM
      афар коих у нас тогда и в проектах не было

      Было - марс-пассат, начиная с Баку. Вот только не успели.
  4. +4
    12 июня 2024 05:14
    А "Нормандия" побываала в зоне поражения ТЯО? Может деактивировать? И зачем умничать? Напишите просто, что крейсер будет выведен из состава флота.
    1. -2
      12 июня 2024 08:37
      Это американский термин. Дезактивировать - вывести из активной службы. Еще не списать, но уже и не боеспособный. Их формулировки (понятия) несколько отличаются от наших. Иногда, дословно и правильно по смыслу перевести трудно.
      1. Комментарий был удален.
      2. +4
        12 июня 2024 11:40
        Ну вы то по-русски пишете. Дезактивировать - удалять радиоактивное загрязнение с поверхности предметов. Деактивировать-перевести в нерабочее состояние. Или для вас русский язык не родной?
        1. -1
          12 июня 2024 13:01
          Так и написано было - деактивировать. По поводу родного языка сложнее, поскольку в паспорте у меня написано, что я украинец. И украинским владею, чуть хуже, чем русским.
          1. 0
            12 июня 2024 13:07
            Пункт 6 посмотрите, исправьте и замнем тему.
            1. -3
              12 июня 2024 13:08
              У меня редактора нет, потому возможно и не доглядел. Кому интересно, тот и так все понял.
              1. 0
                12 июня 2024 19:02
                Деактивировать корабль - вывести его в резерв или отстой. Есть правила перевода военных терминов на русский язык. Все остальное - лень и непрофессионализм. То же самое касается и "крейсера УРО". По русски будет просто "ракетные крейсера". Термин крейсер УРО устарел еще в 70-е годы прошлого века.
                1. -1
                  12 июня 2024 22:52
                  Не вижу никакой разницы между крейсер УРО и ракетный крейсер. Как говорится дело вкуса. Некоторые английские термины (понятия) и дословно, и по смыслу перевести на русский язык проблематично.
  5. +3
    12 июня 2024 10:01
    Простите за наивный вопрос от дилетанта - где автор узрел ухудшение надводной составляющей флота США? Разве не их АУГ "шляются" в мировом океане?
    1. +3
      12 июня 2024 10:25
      Цитата: жучок120560
      где автор узрел ухудшение надводной составляющей флота США?

      Автор прав в том, что ситуация у надводного флота США действительно ухудшается. Это объективный факт.
      Вы правы в том, что несмотря на ухудшение ВМС США все еще сохраняют контроль над морями и нам о таком "ухудшении" даже мечтать не стоит
    2. +3
      12 июня 2024 10:56
      Проблемы с Тикондерогами известны были давно. Собс-но это прогнозировалось многие годы назад.
      Постепенно они практически перестали бегать в отличии от Арли Берков. Логично предположить, что им нужна полноценная замена, но спустя многие годы её нет. Конечно, это не говорит о том, что us navy загнулся. Но проблемы налицо.
    3. 0
      12 июня 2024 11:57
      Американцы попали в ситуацию, сложившуюся после окончания Холодной войны и никак из неё не могут выйти- они свели флот к относительно небольшому (для них) количеству эсминцев и никак не могут расширить его более дешевыми кораблями.
      1. -3
        12 июня 2024 13:12
        С более дешевыми кораблями не получается и вряд ли получится в ближайшем обозримом будущем. "Литоральники" сейчас массово идут на списание, некоторые не прослужили даже 10 лет. Фрегаты "Констеллейшн" пока под вопросом, хотя и профинансировали строительство 6 корпусов, но проект сырой, от слова совсем, может повториться история с "литоральниками"))) Первый фрегат ожидается в 2029 году, хотя это не факт.
        1. +2
          12 июня 2024 13:25
          "Констеллейшн" делают на базе проверенных европейских FREMM, но слишком уж много они вносят в него изменений.
          1. +1
            13 июня 2024 11:34
            Цитата: solar
            "Констеллейшн" делают на базе проверенных европейских FREMM, но слишком уж много они вносят в него изменений.

            Очень напоминает историю 1164, которые начинались как "немного доработанный" 1134Б. А в результате "просто поставьте ПКР на БПК" раздулся до ракетного крейсера.
            Походу, у янки из фрегата получится "мини-Бёрк". Что не проектируют - всё "Бёрк" получается. smile
            1. 0
              13 июня 2024 11:42
              По водоизмещению не очень отличаются от итальянских ФРЕММов- те же 6700, чуть ячеек пусковых добавили и орудие сделали полегче. Но перевернули всё что можно, вместо того, чтобы просто вооружение заменить на американское.
        2. +1
          12 июня 2024 19:50
          Цитата: ТермиНахТер
          "Литоральники" сейчас массово идут на списание, некоторые не прослужили даже 10 лет. Фрегаты "Констеллейшн" пока под вопросом, хотя и профинансировали строительство 6 корпусов, но проект сырой, от слова совсем, может повториться история с "литоральниками")))

          Где то, у кого то ( laughing ), мне попадалось мнение, что в большие корабли у амеров всегда получалось лучше чем в малые. Причем на протяжении всей их истории.
          1. 0
            12 июня 2024 21:11
            У американцев были хорошие простые и массовые Оливер Перри, они или их производные до сих пор кое-где на службе есть.
            1. 0
              12 июня 2024 21:16
              Цитата: solar
              У американцев были хорошие простые и массовые Оливер Перри, они или их производные до сих пор кое-где на службе есть.

              Не спорю, были. Для своего времени очень неплохие корабли. Интересна сама их концепция (нам бы пример взять) и их мама. Но все таки крупные корабли у амеров чаще получались более удачными чем мелочь.
            2. -2
              12 июня 2024 22:56
              Они были массовые, но не особо хорошие, почему матрасники достаточно быстро стали от них избавляться. Да и сейчас еще кое - где есть, но не от хорошей жизни. "Констллейшены" имеют реальный шанс повторить их судьбу.
              1. 0
                13 июня 2024 07:27
                Они хорошо соответствовали своему назначению- массовый недорогой фрегат, вписывались в концепцию "высокого и малого флота" Замвольта.
                До сих пор три десятка Перри и их производных в строю. Другое дело, что в начале 90-х именно у американского флота задачи кардинально поменялись- не нужно было уже сопровождать конвои в Европу, для чего они в первую очередь и предназначались. Но в других флотах они бегают до сих пор.
                1. -1
                  13 июня 2024 09:29
                  Они были неудачными - изначально. Корабль - с одной линией вала и винтом, может выйти из строя в любой момент и по любой причине. И это не единственный недостаток, но самый главный. Не случайно, в ВМС США - они не задержались, их начали усиленно "распихивать" по союзникам. Нечто аналогичное сейчас - "литоральники". Матрасники поняли, что в очередной раз "слепили туфту", сейчас или 2 или 4 хотят продать грекам. Может еще дурачков найдут. Это их стандартная схема, так же было с Ф - 104 и другой ВТ.
                  1. 0
                    13 июня 2024 09:38
                    Корабль - с одной линией вала и винтом, может выйти из строя в любой момент и по любой причине.

                    На этот случай там были выдвижные колонки. Распихивать стали, так как американскому флоту он стал не нужен- СССР не стало и конвои в Европу охранять уже не нужно было, отпала его главная задача. Поэтому его и не стали модернизировать и убрали из флота, сделав главную ставку на Берки.
                    1. -1
                      13 июня 2024 11:26
                      Выдвижные колонки - это для швартовки, при отсутствии буксиров, но не для океанского перехода и уж тем более в шторм. Рассовывать их стали по причине ущербности, а не отсутствия СССР. "Бьерки" почему - то никому не продавали.
                      1. 0
                        13 июня 2024 11:31
                        Берки сделали основным кораблем в американском флоте, так как считали, что большой флот больше не нужен, можно обойтись относительно небольшим, но с дорогими кораблями. Но потом появился фактор Китая и сейчас зашевелились.
                        Из 70 Перри до сих пор в использовании 30, что очень хороший показатель для корабля его времени.
                        А что касается одного винта и колонок- корабль почти 50 лет в эксплуатации и не слышно проблем из-за этого.
                      2. -2
                        13 июня 2024 11:42
                        Конечно не слышно. Потому, что за исключением нескольких случаев, он вообще не воевал. А когда по ним прилетало, то спасали их с большим трудом.
                      3. 0
                        13 июня 2024 11:45
                        Сейчас все корабли не очень воевали. По нему прилетело один раз и он сохранился в строю после ремонта. Но я о проблемах с винтом. Он ходил и ходит по морю и никаких проблем из-за одного винта не слышно.
                      4. -1
                        13 июня 2024 11:49
                        Не слышно? Возможно по тому, что об этом стараются помалкивать?
                        "Литоральники" - полная туфта. Часто вы слышали о том, что они ломаются? Очень редко и в основном на профильных сайтах, которые читают только те, кому это интересно. При чем, это спрятано в комментариях, а в статье говорится о мелких неисправностях))) и таких примеров могу привести массу. Например британские МАПЛ типа "Эстьют", которые все стоят по базам, но не слова - почему так случилось?)))
                      5. 0
                        13 июня 2024 11:54
                        "Литоральники" - полная туфта. Часто вы слышали о том, что они ломаются?

                        Да, часто. Все слышали. О Перри- вообще ни разу не слышал.
                      6. -1
                        13 июня 2024 11:59
                        До декабря 1991 года у вас было много информации о том, что происходит за рубежом? О проблемах с "Перри" писали даже американцы, в профильных журналах. "Слиппинг", одноканальный ЗРК и другие проблемы.
                      7. 0
                        13 июня 2024 19:36
                        Перри- корабль созданный под определенную концепцию ведения боевых действий и он ей соответствовал. Сейчас уже далеко не 1991 год, но ничего о сколько- нибудь массовых случаях проблем из-за одного винта никто так и не слышал.
                      8. -1
                        13 июня 2024 22:04
                        Мягко говоря - очень странная концепция. Одновинтовой корабль в середине северной Атлантике, во время шторма - любая неисправность, потеря хода и управляемости. Что делать экипажу и пассажирам?
                      9. 0
                        13 июня 2024 22:10
                        Вы рассуждаете о корабле с полувековым опытом эксплуатации как о некоей теоретической абстракции. Если бы эта проблема реально была, мы бы об этом знали.
                  2. +1
                    13 июня 2024 11:38
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Не случайно, в ВМС США - они не задержались, их начали усиленно "распихивать" по союзникам.

                    ОХП оттрубили всю Холодную войну. Их списание в 90-х было связано с тем, что противник, под которого они затачивались - исчез. Не рвались больше АПЛ через Фареро-Исландский, не летели над волнами Ту-22М3 и Ту-95РЦ, не нужно было вести конвои в Европу. Чистый эскортник оказался не нужен. Да и военный бюджет порезали.
                    1. 0
                      13 июня 2024 11:45
                      Оттрубили всю холодную - это в основном простояли в базах, ну и немного на учениях. Случаи боевого применения можно по пальцам пересчитать и все они отрицательные. Те, которые сейчас условно "в строю" - это не от хорошей жизни, а потому, что их нынешние владельцы ничего лучше себе не могут позволить.
                      1. +1
                        13 июня 2024 11:53
                        Случаи боевого применения можно по пальцам пересчитать и все они отрицательные.

                        Случаи боевого применения для современных кораблей вообще по пальцам можно пересчитать. Но в данном случае всплывает в памяти участие в операции Богомол- Симпсон выпустил две ракеты по иранцам, обе попали.
                      2. -1
                        13 июня 2024 12:01
                        А случай, когда ПКР попали в "Старк" вы не считаете?
                      3. +1
                        13 июня 2024 16:25
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А случай, когда ПКР попали в "Старк" вы не считаете?

                        А это не тактика, а политика. Самолёт-носитель ПКР был обнаружен и правильно опознан как иракский. А Ирак на тот момент был союзником США в борьбе с "режимом безумных мулл" (которых, кстати, сами США и привели к власти). Вот никто и не стал поднимать уровень готовности. Более того, по итогам инцидента Рейган прямо заявил, что во случившемся виноват не Ирак, а Иран.
                        Это примерно как если бы сирийский Су-22 году в 1982 влепил бы ракету в советский БПК.
                      4. -1
                        13 июня 2024 16:34
                        Я говорю не о политике. А том, что если бы "Старк" не стоял в базе, а был в открытом и была бы свежая погода, он бы благополучно утоп.
                      5. +1
                        13 июня 2024 19:38
                        Старк был в море, а не в базе.
                      6. 0
                        14 июня 2024 10:24
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Я говорю не о политике. А том, что если бы "Старк" не стоял в базе, а был в открытом и была бы свежая погода, он бы благополучно утоп.

                        Бюджетный ФР получил в борт две ПКР. У одной из которых вообще произошло немыслимое - сработала БЧ, что нехарактерно для ПКР этой модели. wink И остался на плаву.
                        "Шеффилду" хватило одной кинетически-зажигательной ПКР того же типа.
                      7. 0
                        14 июня 2024 12:34
                        "Шеффилд" - потерян в результате неудачной БЗЖС, потому что в открытом океане, в "свежую" погоду. "Старк" сразу же получил помощь от спасателей и погода была идеальной. В США его везли на специальном судне, для перевозки большегрузов. При буксировке он бы просто затонул. Его восстановление - не военная необходимость, а политический жест.
                      8. 0
                        14 июня 2024 16:24
                        Цитата: ТермиНахТер
                        "Шеффилд" - потерян в результате неудачной БЗЖС, потому что в открытом океане, в "свежую" погоду.

                        Не-а. "Шеффилд" потонул не из-за плохой БЗЖ, а из-за конструктивной невозможности эту БЗЖ вести. Сначала в пожарной магистрали не нашлось отсечных клапанов, чтобы перекрыть пробитый участок - и централизованная система пожаротушения вышла из строя. А затем дым от горящего пластика сделал невозможным нахождение экипажа в отсеках (в частности был оставлен БИЦ, угрозы огнём для которого не было) и борьбу с огнём для аварийных партий - они банально не видели ничего уже в паре десятков сантиметров от себя. Аварийные партии с других кораблей вообще не смогли войти внутрь.
                        Так что это дефект конструкции, а не проблемы подготовки экипажа.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        "Старк" сразу же получил помощь от спасателей и погода была идеальной. В США его везли на специальном судне, для перевозки большегрузов.

                        То есть, на "Старк" смогли успешно провести БЗЖ после поражения двумя ПКР и довести корабль до спецсудна. А "Шеффилд" выгорел полностью
                      9. 0
                        14 июня 2024 17:03
                        "Старк" спасали профессиональные спасатели, прибывшие очень быстро. И погода была идеальная. Потому и смогли удержать на плаву.
                      10. 0
                        14 июня 2024 19:26
                        Цитата: ТермиНахТер
                        "Старк" спасали профессиональные спасатели, прибывшие очень быстро. И погода была идеальная. Потому и смогли удержать на плаву.

                        А "Шеффилд" при той же погоде всё равно бы выгорел. smile
                        Его команды четырёх кораблей спасти не могли - БЗЖ было вести невозможно при любой погоде.
                      11. +2
                        13 июня 2024 19:38
                        Случай со Старк не имеет отношения к боевым возможностям корабля. Кстати, он остался на плаву и вообще в строю.
                      12. 0
                        13 июня 2024 22:05
                        Ага, его отвезли в США на специальном судне. При буксировке они бы просто развалился.
                      13. +1
                        13 июня 2024 22:21
                        И что из того? Корабль- не самый большой , кстати, выдержал попадание ПКР и остался на плаву.
                  3. +1
                    13 июня 2024 12:08
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Корабль - с одной линией вала и винтом

                    Кстати, у Перри винт переменного шага. У нас даже на 22350 до такой роскоши не дошли.
                    1. 0
                      13 июня 2024 16:20
                      Даже если это так, как это поможет при поломке? Разговоры о преимуществах и недостатках ВРШ ведутся с момента его появления. Однозначного мнения по данному вопросу нет.
                      1. +1
                        13 июня 2024 16:42
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Даже если это так, как это поможет при поломке?

                        Не знаю. Много было поломок?
                      2. 0
                        13 июня 2024 19:07
                        Тоже не знаю. Примерно столько же, как и толку от ВРШ.
                      3. +1
                        13 июня 2024 19:40
                        Нет смысла обсуждать то, что теоретически могло бы случится по отношению к кораблю с почти полувековым опытом активной эксплуатации.
                      4. -1
                        13 июня 2024 22:10
                        Активная эксплуатация - это сколько? Есть конкретная информация - сколько каждый корпус отвоевал, отходил, отстоял в ремонтах, в консервации. Активная эксплуатация - красивая фраза. Три ходовых дня в году, тоже можно назвать активной эксплуатацией. От причала отходили - кто будет спорить?
                      5. +1
                        13 июня 2024 22:13
                        Судя по тому, что использовались в Индийском океане, то отходили немало. Более трети из них до сих пор ходит- тридцать из семидесяти.
                      6. 0
                        13 июня 2024 22:19
                        Есть и постарее корабли - это не признак качества. А показатель того, что на новые корабли просто нет денег. Вот потому их относительно много, что продавали за вменяемые деньги и относительно не старые. Аналогично сейчас собираются продавать "литоральники".
                      7. +1
                        13 июня 2024 22:23
                        Пустой разговор. Если вы знаете о проблемах Перри из-за одного винта, напишите. А если нет- то и разговаривать не о чем.
                        hi
                      8. 0
                        13 июня 2024 22:44
                        А что тут знать? Есть такие понятия, как статистика и теория вероятности. Чем больше валопроводов и винтов, тем больше шансы на выживание. Не случайно на кораблях их не меньше двух. А на некоторых - даже четыре.
                      9. +1
                        13 июня 2024 22:46
                        Есть такие понятия, как статистика и теория вероятности.

                        Вот-вот и я о том же.
                        Чем больше валопроводов и винтов, тем больше шансы на выживание.

                        Это так просто не работает.
                      10. 0
                        13 июня 2024 23:02
                        Опыт двух мировых войн и многих более поздних конфликтов, говорит, что именно так оно и работает.
                      11. 0
                        14 июня 2024 18:49
                        "чем проще, тем надежнее", "все гениальное просто"- бывает и так.
                        А бывает и не так.
                        Теория надежности не так примитивна как видится на первый взгляд.
                        Опыт двух мировых войн и многих более поздних конфликтов

                        В данном случае важен опыт конкретного корабля.
                        А вы его упорно пытаетесь подменить некими абстрактными рассуждениями.
                        hi
    4. -4
      12 июня 2024 13:04
      Они, пока еще шляются. Но ключевое слов - ПОКА. Флот - это очень сложная структура и его не возможно изменить в одну минуту, даже если завтра на него выделят 10 трлн. $, пройдут годы, прежде чем это скажется на флоте. И вот этот временной зазор - матрасники сейчас благополучно "проваливают".
  6. +4
    12 июня 2024 13:41
    Все корабли и суда на " отстое" перед резкой "на иголки" выглядят одинаково.А какой у них внутри отвратительный запах.
  7. +1
    12 июня 2024 14:55
    Цитата: Андрей из Челябинска
    С "Тикондерогами" уходит целая эпоха. Превосходные были рабочие лошади, сейчас уже таких нет.


    Какие корабли в наших славных ВМС соответвуют по базовым характеристикам "уходящей эпохе"?
    Интересно было бы почитать о харакетеристиках и сравнении радаров, ракетного вооружения с нашим флотом.
    Что есть у нас?
    1. 0
      12 июня 2024 15:24
      Цитата: Товарищ Ким
      Интересно было бы почитать о харакетеристиках и сравнении радаров, ракетного вооружения с нашим флотом.

      Ну так почитайте, кто ж Вам мешает?
      1. 0
        13 июня 2024 09:21
        Это скорее всего намёк от товарища Кима, на то, чтобы вы написали об этом статью Андрейlaughing
        1. +2
          13 июня 2024 10:39
          Артем, добрый день! Ну как про такое статью-то написать?:)) Тут даже про что писать - непонятно. Если сравнивать советские и американские РКР, то они совершенно для разных задач создавались, их надо сравнивать не впрямую, а на соответствие своим задачам. ТТХ радаров и ракет - кто желает, тот знает, а не знает, так в 5 минут найдет в инете. Более глубокие какие-то вещи - так тут по статье на один радар надо писать, и то не факт, что хватит:)))
  8. 0
    15 июня 2024 08:38
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Ну, пока американцы все еще могут нанести поражение ВМФ НОАК, причем им на это понадобится примерно треть их флота.


    Весьма спорно. В океанической зоне ВМФ НОАК схватки просто не примут, а если янки решат вести БД вблизи берегов КНР - сами будут разбиты (при неядерном конфликте), учитывая мощь китайской БО и поддержку китайских ВВС. Флот у КНР пока "ракушечный", но и малые корабли могут причинить большие проблемы, если их использовать правильно.
    КНР - мировой лидер по строительству морских дронов, которые тоже способны причинить большой ущерб при массовом использовании. И вроде бы в Китае уже спустили авианосец с палубной группировкой из ударных дронов. Вряд ли подобное радует американских генералов.

    Последние события у берегов Йемена показывают, что боевая ценность американских ВМФ может оказаться изрядно переоцененной. Одно дело - совершать атаки на деревни бармалеев, другое - иметь дело с противником, которому есть чем ответить...
  9. 0
    15 июня 2024 08:46
    Цитата: жучок120560
    Простите за наивный вопрос от дилетанта - где автор узрел ухудшение надводной составляющей флота США? Разве не их АУГ "шляются" в мировом океане?


    Количество тоже имеет значение. Сколько АУГ у США сейчас, а сколько было во времена Рейгана?
    И вообще, растет или падает общее число надводных кораблей в ВМС США?
    При том, что некоторые конкуренты стали активно наращивать свою мощь на море. Не только КНР, но и Индия тоже.
    Хочешь быть гегемоном - будь им. Если можешь. А не можешь - другие займут твое место, пусть и не сразу.
  10. 0
    4 июля 2024 00:11
    Мы не можем отойти от кризиса 90х, а американцы входят в свой кризис. Но суть одна - режут флот.
  11. 0
    4 июля 2024 17:17
    Состоялась официальная церемония вывода из строя крейсера УРО "Виксбург".