Заткнулась бы ты, Америка…

134
Заткнулась бы ты, Америка…

Ну что же, практически весь мир уже высказался относительно визита российских кораблей на Кубу с целью нанесения дружественного визита и участия в совместных учениях. Были высказаны разные мнения в плане целесообразности этого мероприятия, но я хотел заострить ваше внимание на том, как это было воспринято там, на другом конце света, у наших непартнеров, которые с каждым днем все больше похожи на врагов.

Надо сказать, что визит интерес вызвал. Соцсети, особенно те, которые у нас не пользуются популярностью в силу своей не совсем нормальной ориентации, просто взорвались шквалом эмоций в комментариях. И, надо сказать, что, читая комментарии, заботливо переведенные «Яндексом», понимаешь, что основная их часть просто прекрасно срежиссирована.



И то же самое можно сказать про часть комментариев на нашей стороне. Ну не может быть так, чтобы американские и русские мозги самостоятельно выдавали такие схожие перлы. Они (мозги) слишком разные. Не верю, если по старине Станиславскому.

Но бог с ним, с нашими организмами, больше интересуют американские господа. А они на все лады обсуждали… состав группы (ну не группировка это, согласитесь) российских кораблей. Больше всего американские организмы возбудил буксир «Николай Чикер». Просто взрыв эмоций на эту тему.


Реально поглумились от души. Дескать, буксир – самое главное судно в отряде, будет здорово, если он сможет тащить два корабля и все в таком духе.

Кто не в курсе: группа российских кораблей состоит из фрегата проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков» (2018 г.), атомной подводной лодки проекта «Ясень-М» «Казань» (2021 год), танкера «Академик Пашин» (2021 год) и океанского буксира «Николай Чикер» (1989 год).


Танкер «Академик Пашин»

Вот «Николай Чикер» и вызвал бурю эмоций у американцев. Дескать, старый, ржавый буксир должен будет тащить такие же старые корабли куда-то туда.


Но корабли-то никак не старые!

Давайте для себя поставим точки над той самой буквой: отправлены весьма новые корабли, которые вполне себе современны. Особенно, извините, «Ясень-М». Это не «Борей», но тоже корабль, способный натворить нешуточных дел.


Но всем не дает покоя буксир… Ладно, как говорится, получите и распишитесь.

От российских портов до Кубы от 9 до 10 тысяч километров. И на этом пути как-то нет пары десятков баз, как у американцев. Поэтому наличие буксира на всякий случай – это не недоверие к собственным кораблям, а реальное стремление избежать любых неприятностей на довольно приличном переходе.

У американцев проблема: очень короткая память. И они уже как-то подзабыли, как бывшая краса и гордость судостроения «Замволт», который в 2018 году раскорячился в Карибском море, полностью лишившись хода. И ничего, из Панамы пришел самый обыкновенный буксир и «за ноздрю» утащил суперэсминец в ремонт развалившейся турбины.


Никого ничего не смущает, нет?

То, что российским кораблям надо пройти 10 тысяч километров, а для этого нужно топливо (кроме АПЛ, конечно), вода, еда – это нормально. У «Горшкова» дальность плавания – 4500 миль на 14 узлах. И это больше половины пути, но весь путь займет больше двух недель. И дозаправка обязательна. А вот с соляроколонками посередине Атлантического океана дело обстоит не очень. Потому колонка и следует в кильватере вместе с буксиром-рембазой. Ни для кого не секрет, что буксир – это еще и плавучая ремонтная мастерская.

Так что все просто очевидно: три надводных корабля, из которых два вспомогательных, идут на другой конец земли участвовать в учениях и наносить визиты. Атомная субмарина совершенно не в счет: у нее автономности на полгода.

Какова цель таких походов?

Даже в наших сегментах Интернета можно слышать нытье о том, что никакого толка от этой возни не будет, что они там ничего не смогут сделать полезного и эффективного. А что могли сделать американские или британские эсминцы и фрегаты, ошивавшиеся у наших берегов на Чёрном море до начала СВО? Тоже сомнительное времяпрепровождение, но тем не менее, их из Черного моря было очень сложно выставить.

Фрегат или эсминец – это не только ударный корабль, но и инструмент разведки, способный увидеть многое с помощью своих систем. Так что и корабли НАТО в Черном море, и российский фрегат в Карибском – это не столько дружественные визиты, сколько учения и маневры, суть которых – изучение прибрежных зон противника. Причем, не только на морской поверхности, но и под, и над ней.

Впрочем, над ней – уже было. Помните такие очень теплые и дружественные визиты российских Ту-160 в Венесуэлу? В 2018 году? Тогда в США подняли весьма приличный крик на тему того, что российские стратегические бомбардировщики могут получить базу вблизи границ Соединенных Штатов.


На самом деле да: час полета и можно делать пуск в упор из нейтральных вод рядом с Кубой. Есть от чего забеспокоиться. А можно и практически сразу после взлета, вопрос только в том, что запускать.

И, кстати, коль с венесуэльскими аэродромами наши летчики стратегической авиации уже знакомы, почему не познакомиться с кубинскими или никарагуанскими взлетно-посадочными полосами?

Но вернемся к кораблям. «Адмирал Горшков» и «Казань» - современные боевые корабли, способные нести различное вооружение, в том числе и ядерное. И если «Калибры» - ракеты весьма неплохие, то «Цирконы» и «Ониксы» зарекомендовали себя в СВО более чем достойно, и, пожалуй, даже лучше. И фрегат, и подводная лодка имеют в распоряжении ячейки вертикального пуска, из которых можно запускать практически всю номенклатуру российского ракетного оружия.

«Ясень-М» является гораздо более универсальным кораблем, а не просто платформой для пуска крылатых ракет, эти подводные лодки способны работать как ударные лодки общего назначения, но по некоторым данным их можно использовать как платформы для специальных миссий по сбору различной информации разведывательного характера.

Американские генералы и адмиралы из различных командований весьма серьезно относятся к лодкам проекта «Ясень-М», что уже не раз проскакивало в различных интервью и заявлениях. Настолько серьезно, что считают «Ясеней» «не уступающим американским подводным лодкам», что само по себе весьма более чем достойная похвала. Это как надо оценить «Ясень», чтобы поставить его в один ряд со своими лодками американцу?

Хорошо они их ценят.

Российская сторона заранее объявила, что корабли не несут ядерного вооружения, способного представлять угрозу безопасности Соединенных Штатов, в Вашингтоне также сделали аналогичные заявления. И раз так, то командование американского флота тут же отрядило для наблюдения отряд кораблей, втрое превосходящий российский.

За «Адмиралом Горшковым» (ну не за буксиром же!) следить будет эсминец класса «Арли Берк» и патрульный корабль береговой охраны типа «Легенда» (сопоставимый по размерам с фрегатом, хотя именуется катером).


Эсминец типа «Арли Берк»


Патрульный корабль типа «Легенда»

«Казань» уважили еще сильнее: два эсминца и два корабля Береговой охраны дополнительно оснащенные буксируемыми гидролокаторами.

Вообще, конечно, предоставлять «Ясень-М» для всестороннего изучения в относительно спокойной обстановке противнику – многим идея не очень понравилась, Интернет прямо кипнул негодованием, однако, что сделано, то сделано.

Конечно, американцы постараются извлечь максимум выгоды для себя из этого визита, но так как в самом начале мы начали с обсуждения реакций, то вот какая происходит несостыковка: то, что все эти выпады и вопли в адрес российский «ржавых» кораблей не тщательно срежиссированы, то простите, а зачем тогда такая толпа кораблей будет за нашими шататься?

Если российская подводная лодка и фрегат вообще не стоят внимания, если они «старые и ржавые», то чего тогда американские адмиралы отряжают шпионить за ними отряд кораблей, во много раз превосходящий по силам? Три, нет, ТРИ эсминца «Арли Берк» - это не многовато для «трех ржавых корыт», нет?

Получается, что сперва подняли волну в Интернете, потом посмеялись в эфирах над тем, что русские без буксира через Атлантику не ходоки, обсудили вдоль и поперек все достоинства российских кораблей (которых, естественно, не было), а потом…

А потом отправили шакалить за фрегатом и подводной лодкой три корабля размером и водоизмещением с тот самый фрегат проекта 22350 (4500 тонн), и три эсминца «Арли Берк», которые вполовину больше.

Знаете, не захочешь, а начнешь гордиться. Такая мощь против двух «никчемных» русских кораблей…

Правда, заткнулась бы ты, Америка. И спокойно следила за нашими кораблями. Без такого позорного шума.
134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    13 июня 2024 04:37
    А потом отправили шакалить за фрегатом и подводной лодкой три корабля

    "И тебе говорю, Америка,
    Отколотая половина земли, —
    Страшись по морям безверия
    Железные пускать корабли"!
    1. +5
      13 июня 2024 17:55
      Эсминец типа «Арли Берк», которых около 70, имеет на борту 96 универсальных пусковых ячеек против 32 у нашего фрегата проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков», которых у нас аж 3 штуки. . Его комплекс ПВО обнаруживает цели на дальности до 400 км. У нашего ЗРК «Полимент-Редут» характеристики скромнее и свои отдельные 32 ячейки только для ракет ПВО...Я не понял, кто должен заткнуться ?
      1. +2
        13 июня 2024 21:56
        Цитата: Витов
        Эсминец типа «Арли Берк», которых около 70, имеет на борту 96 универсальных пусковых ячеек против 32 у нашего фрегата проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков»

        У "Адмирала Горшкова" 16 ячеек в двух УКСК и 32 ячейки ЗРК "Полимент-Редут" , что в сумме даёт 48 ячеек (против 96 у "Бёрка" , который по ВИ в два раза больше) . Я всё никак не пойму , почему сравнивая наши корабли с американскими у наших считают только ячейки УКСК с ударным оружием .
        32 ячейки в 4-х УКСК у фрегатов пр. 22350.1 (начиная с 5-го по счёту в серии) которые ещё в постройке .
        Если так сравнивать наш 22350М (который всё никак не заложат) у которого обещают то ли 48 ячеек в 6-и УКСК , то ли 64 в 8-и , плюс не менее 64 ячеек для ЗУР "Полимент-Редута" , то при самом скромном подсчёте у него будет 112 ячеек (!) против 96 у "Бёрков" и 112 у "Тиков" . lol А ведь классифицируется всего-лишь как "большой фрегат" . Если же на 22350М впихнут все 64 ячейки в 8-и УКСК , то всего ячеек для ракет на нём будет 64 + 64 = 128 шт. И это не считая ЗУР двух ЗРПК "Панцирь-М" , которых будет 32 х 2 = 64 если считать без "Гвоздей" , а если в БК их будут и "Гвозди" (а они точно будут) , то только в БК двух "Панцирь-М" будет дополнительно 106 ЗУР с дальностью поражения от 10 до 40 км.
        Итого 112 + 106 = 218 ракет (ударных , ПЛУР и ЗУР) на одном корабле класса фрегат . lol Жуть жуткая если с "Бёрком" сравнить применяя такое счетоводство . . . Вот только не заложат его никак . feel
        Цитата: Витов
        Я не понял, кто должен заткнуться ?

        Все . Идёт обычная боевая работа . Обоих флотов . Я не удивлюсь что в контроле за нашим маленьким отрядом ещё и пару МАПЛ отрядили , не говоря уже о патрульной и противолодочной авиации . Это нормально . Тем более что средств у США для этого достаточно .
        Обычная демонстрация флага . С намёком . Но не более .
        1. +4
          13 июня 2024 23:49
          Как, всегда все наши начинания в постройке кораблей сдвигаются вправо. Пока не построят эллинг на два корпуса на «Северной верфе», ждать закладки фрегата 22350 М не стоит. В этом году точно, возможно через год или два.
          А, насчет количества ракет в комплексе «Полимент Редут». 32 дальнобойные ракеты, а если ракеты ближнего боя, то в одну ячейку грузят 4 ракеты. Но, обычно загружают ЗУР разного радиуса действия и это уже не 32 ракеты, значительно больше. Нельзя сравнивать 22350 и «Арли Берк»- это разные корабли, вот с 22350 М можно. Но, увы наш корабль пока только на бумаге.
      2. +1
        14 июня 2024 00:03
        Про 400км это вы загнули ,в ПВО вообще не в всё так просто а у "Бёрка" в частности ещё сложнее достаточно посмотреть на антенны подсвета ,при полном отсутствии обзорного локатора , у "Горшкова" надо понимать "Цирконы" имеются от которых у "Бёрка" просто ничего нет!
      3. +2
        14 июня 2024 16:36
        Своей написулькой, вы подтверждаете слова автора. Только их смысл вы не поняли, или сделали вид что не поняли с понятной целью.
        Попробую объяснить. Один мужик орёт другого: да ты дохлый, я тебя одной левой, и ботинки у тебя рваные. А потом прыгает за спину трёх амбалов. Так вот именно ему и стоит заткнуться и не позориться
  2. +2
    13 июня 2024 04:46
    чего тогда американские адмиралы отряжают шпионить за ними отряд кораблей, во много раз превосходящий по силам?

    Так одно дело в соц.сетях или в прессе посмеяться, а другое реально противника оценивать. Опять же, США уже не знает куда деваться. С одной стороны - "кошмарные злые русские, всех захватить стараются", а с другой - "отсталые, никчемные, даже кораблей нормальных не имеют". Вот так и будут прыгать с одной темы на другую, в зависимости от "выгоды момента". Надо же своему народу мозги пудрить.
    1. +3
      13 июня 2024 05:13
      отряд кораблей, во много раз превосходящий по силам?

      Вас не удивляет, что пограничные корабли "во много раз превосходящие по силам" ловят рыбацкие баркасы? laughing laughing
      Не надо натягивать сову на глобус - говорят, и это при умении можно, только смысл...
      1. -1
        14 июня 2024 16:58
        Да ещё один. Да перед пограничным кораблём не плавает мужик на байдарке и не орёт: да ваши баркасики ржавые, да я сейчас веслом плесну и вы все разом потонете. Именно об этом статья. Если бы американцы молча выставили даже весь свой флот, эта статья бы не появилась. Да были бы статьи, что американцы озабочены, американцы опасаются, кто-то даже написал бы, что они испугались. Но данная статья не об этом
        1. 0
          14 июня 2024 22:13
          Цитата: Нафаня999
          Если бы американцы молча выставили даже весь свой флот, эта статья бы не появилась.

          А кого вы зовете "американцами"? Таких же коментаторов как мы с вами? Так им интересно просто.
          Как и мне, например, на неотвеченный вопрос - без всякой подколки, между прочим - НАСКОЛЬКО ТИПИЧНО эскадре из двух короблей иметь третим буксир???
          Такой состав эскадры хоть штатов или англии - да хоть никарагуа - просто напрашивался на стеб.
          Ну прикинте "англия отправила к берегам Йемена 2 легких корабля и буксир" - что бы поднялось в нашей печати???
          1. +1
            24 июня 2024 01:19
            Ну когда эсминец Дункан, сопровождавший нашего кузю вернулся в порт на м буксире как тут не постебаться. Но поскольку в составе из эскадры буксира не было, он и двое суток болтался в море. Здорово же. Зато никто не стебался, что буксир идёт в составе британской эскадры
  3. +5
    13 июня 2024 04:49
    у наших непартнеров, которые с каждым днем все больше похожи на врагов.
    Извиняясь, автор не партнёров пишется раздельно, и Вы сами уже определитесь, кто для Вас североамериканцы. Статью писали под присмотром кремлевской цензуры, прям в кремле? Аналитика нулевая, простите меня пожалуйста, для чего это все.
    1. +18
      13 июня 2024 05:19
      Да это не аналитика, а лёгкий стёб. При всём уважении к Р. С, как-то вымученно получилось, неубедительно.
    2. +23
      13 июня 2024 06:11
      В данном случае слово непартнёр является именем существительным - антонимом слову партнер, а не отрицанием
      1. -2
        13 июня 2024 06:54
        Ирина спасибо, я уже понял, но исправить было уже поздно.
    3. +15
      13 июня 2024 06:13
      Статью писали под присмотром кремлевской цензуры, прям в кремле?

      Точно.
      Автор выдал желаемое за действительное, аля Захарова.
      Как один фрегат и подлодка напугали Пентагон. И теперь вся армия США и флот штаны стирают.
      Это Пригожин в прошлом году кремль напугал так, что его неделю проветривали. А этому фрегату с подлодкой жить ровно пять минут пока американцы прицеливаются.
      1. +1
        13 июня 2024 06:38
        Цитата: Оби Ван Кеноби
        этому фрегату с подлодкой жить ровно пять минут пока американцы прицеливаются
        Пока они в них прицеливаются, буксир по ним гиперзвуковые кинжалы "буксирного базирования" выпустит laughing
      2. +4
        13 июня 2024 07:55
        При чем здесь вообще напугали, обычная практика. И да к вашему сведению, Ясень очень опасен, американские военные в отличие обычного пипла, амерского или нас с вами, это понимают, поэтому и такой наряд. Во первых если он потеряется, это шухер серьезный, а во вторых, снять сигнатуры с самой передовой многоцелевой АПЛ России, для них лакомый кусок..
      3. -3
        13 июня 2024 07:56
        А пригожин так напугал Кремль, что Кремль его сожрал и даже не заметил, а через пару лет, большинство будет спрашивать, а кто этот ваш пригожин..
      4. +5
        13 июня 2024 12:33
        Вообще-то врага не атомная лодка и фрегат напугали,а буксир.
        1. +5
          13 июня 2024 15:24
          А так же танкер ! он представляет очень большую опасность для ВМФ США.
          1. -1
            14 июня 2024 10:15
            Да хватит уже пургу нести, про этот буксир и танкер. Ещё во времена СССР, при выходе на учения группу кораблей сопровождали суда спасательного и вспомогательного флота. Даже на Балтике. Другое дело, что Северный флот мог бы отравить в поход и побольше боевых кораблей, но что есть, то есть.
          2. +4
            16 июня 2024 01:41
            Цитата: вадим dok
            А так же танкер ! он представляет очень большую опасность для ВМФ США.
            yes ну да. он же подсанкционную Российскую нефть перевозит ...(!) под прикрытием фрегата !!! winked
      5. +1
        13 июня 2024 13:28
        Да ладно.Роман пишет скорее всего вынужденно.Статьи то не так давно были совсем другого направления.А этот поход,я считаю просто тренировкой моряков.Что бы не забывались навыки.Хотя,верно замечено-в случае чего,жить им считанные минуты
        1. -1
          13 июня 2024 17:01
          Ну уж тогда точно не только им, а 80% населению планеты..
    4. -2
      13 июня 2024 06:36
      Плохо учили русский язык в школе? Ах, да! Это же не ваш язык, а язык варваров. Хорршо, тогда я Вам проведу ликбез. Слово "непартнёры" является именем существительным и часть "не" в нём является приставкой. Отдельное написание "не" обозначало бы его использование как противительной частицы в структуре "не ХХХ, а УУУ". В статье нет этой структуры, а значит можете идти лесом.
      1. -17
        13 июня 2024 06:48
        Через чур умный что ли, понял я уже что ошибся, да ещё ты не первый кто мне на это указал и дерзить детям своим будешь, понторез.
        1. +15
          13 июня 2024 08:42
          Цитата: yuliatreb
          Через чур умный что ли

          А вот "чересчур" пишется слитно, и через "с":))))
          1. +4
            13 июня 2024 09:10
            Да отстаньте от человека уже. laughing
    5. +2
      13 июня 2024 06:47
      Цитата: yuliatreb
      Извиняясь, автор не партнёров пишется раздельно,

      С чего бы это? Противопоставления во фразе нет.
      С остальным - согласен.
    6. +3
      13 июня 2024 06:58
      Это и не аналитика, это публицистика, да ещё довольно неинтересная. О реакции кого-то там Рома мог бы и презрительно промолчать, нет, туда же - буксир защищать.
    7. +5
      13 июня 2024 07:56
      . Извиняясь, автор не партнёров пишется раздельно

      Извиняюсь, что не прошла мимо.
      Частица "не" пишется раздельно с существительным, если есть противопоставление. Например, "не партнёры, а враги". В данном случае противопоставления в тексте нет, вследствие этого "непартнёры" -- единая смысловая конструкция, существительное, Роман прав.
      Воду мутит телефонный или компьютерный помощник. Он далек от смысла текста и действует, игнорируя исключения, по единому правилу, согласно которому частица "не" пишется раздельно. Но мы же люди.
      Опоздала! wassat )))
      Приятно, что на ВО столько грамотных людей love
    8. -6
      13 июня 2024 14:00
      Грамотой блеснул? Извините, а не извиняясь. Непартнёры нормальный термин.
      1. 0
        13 июня 2024 15:20
        Ну вот твоего язвительного комментария точно не хватало, видать такие как ты и выше, мимо не пройдут, а обязательно пнут или добавят и ещё сумнячуют.
  4. -1
    13 июня 2024 04:52
    После недальновидной сдачи позиций в подбрюшье Америки, визиты кораблей и самолетов необходимы для постепенного восстановления статуса.
    1. 0
      13 июня 2024 06:16
      визиты кораблей и самолетов необходимы

      Для создания "позитивного новостного контента" (это если современным языком говорить)
  5. +10
    13 июня 2024 04:53
    Такие походы, визиты должны быть постоянные, хотя бы для наработки судоводительской практики в океане, плюс военной составляющей это и обнаружение и уход от кораблей вероятного противника. Для буксира это тоже хорошая практика. Как бывший речной судоводитель скажу взятие на буксир и буксировка это очень не простой процесс, особенно в штормовых условиях или с быстрым течением на реке. Хорошо если буксир не понадобится, но тогда нужно провести учебный завод буксира и пройти например миль 50 с буксируемым судном. Бункеровка в море тот ещё процесс. Ещё неплохо бы нанести практическую учебную стрельбу по какому нибуть полигону на Кубе или Венесуэле.
    Так что этот поход или визит хорошая школа для нашего ВМФ. soldier
    1. -3
      13 июня 2024 06:56
      Согласен с необходимостью тренировок по буксировке и бункеровке. Процессы, действительно, очень сложные. Но зачем для этого переться на "другой конец шарика"? У нас на северах условия для тренировок покруче будут!
      1. +6
        13 июня 2024 16:35
        Обязательно нужно переться "на другой конец шарика"! Иначе не набрать опыта выполнения задач в отдалении от своей базы. Севера - северами, южные моря не менее "вредные"... Это первое. Второе: проверка работоспособности механизмов в разных климатических зонах. Не секрет, что на корабле огромное количество механизмов, которые должны охлаждаться, а рабочим телом является, в основном, забортная вода. В теплых морях двигатели охлаждаются плохо из-за высокой температуры забортной воды, это обычно учитывается при проектировании при условии определения района плавания - "неограниченный". В советское время ПЛ, в том числе АПЛ разных классов, такие проблемы имели и была большая головная боль при несении службы в Средиземке и Индийском океане в составе 5 и 8 ОпЭск, да и в 10 ОпЭск кораблям доставалось тоже... Кстати, и процесс обрастания в теплых морях идет просто обалденными темпами! Обычно на переходы такого уровня берут представителей заводов для ремонта оборудования кораблей в море. А вот "подстава" Ясеня супостату под надзор.... если приняты меры маскировки и дезинформирования противника, в том числе искажением сигнатур - то проблем нет, а если в тупую - "вот он я!" - тогда беда... хочется надеяться, что идиоты на флоте все-таки не в товарных количествах...
    2. +1
      13 июня 2024 19:51
      . Так что этот поход или визит хорошая школа для нашего ВМФ


      Вполне здравое и обоснованное мнение. Присоединяюсь. Нет ничего лучше, чем настоящая морская практика.
  6. +6
    13 июня 2024 05:09
    Реально поглумились от души. Дескать, буксир – самое главное судно в отряде, будет здорово, если он сможет тащить два корабля и все в таком духе.

    А вы не догадываетесь чем это вызвано? Намекну - Черноморский флот.
    А потом отправили шакалить за фрегатом и подводной лодкой три корабля...

    Что-то не понял - как это является доказательством высокой оценки боевых возможностей?
    И какой смысл отправки этих кораблей - вообще - без ЯО??? Продемонстрировать, что могут дойти и без буксира? Наличие буксира как раз вызывает вопрос - а для чего такая странная эскадра? Обьяснили бы!
    Какой-то детский лепет.
    Штаты отправили следить - потому что могли. И по три и по пять отправить. Или вы думаете они опасались внезапного нападения на Мейпорт???
    1. +5
      13 июня 2024 06:58
      А с чего Вы взяли что без ЯО?
  7. +1
    13 июня 2024 05:11
    Почаще надо совершать такие визиты. Желательно, совместно с полетами Ту-160 в Венесуэлу.
  8. -10
    13 июня 2024 05:58
    Берет гордость что мы можем на другой край земли отправить своих, показать что можем, что мы не только с берега. Пусть три корабля, но они есть
    1. +2
      13 июня 2024 06:59
      Цитата: Вадим С
      Берет гордость

      Чем гордиться то? Что до Кубы доплыть смогли? Да, достижение...
  9. +5
    13 июня 2024 06:08
    Когда можно будет писать 3.14ндосы без шифрования ?
  10. +21
    13 июня 2024 06:09
    специально пересмотрел сайт лос анжелес таймс.....ни слова р наших пароходах на кубе...комментирование визита зели в нормандию....и всё.
    к сожалению, мы обращаем на них гораздо больше внимания, чем они на нас.
    1. +6
      13 июня 2024 06:21
      Цитата: moneron
      к сожалению, мы обращаем на них гораздо больше внимания, чем они на нас.

      laughing laughing То же могу сказать о Нью-Йорк таймс, да и Эппл ньюс как-то не упоминали. Может пропустил - глубоко зарыли?
      Тогда чего дергаться?
    2. +1
      14 июня 2024 22:09
      Коли себя не похвалишь, то кто же ещё это сделает? laughing
  11. +1
    13 июня 2024 06:10
    Что я прочел? Сколько лет этому "аналитику" или это про стеб? Рука лицо...
  12. +2
    13 июня 2024 06:14
    В северной Америке, партнёры???
    Ладно, из 3 один, волне себе нейтральный, но остальные это ВРАГ.
    По другому воспринимать/считать, просто глупо.
  13. +2
    13 июня 2024 06:19
    А ..... не нравится? Возбудились.... знач всё делаем правильно..... yes
  14. 0
    13 июня 2024 06:38
    Цитата: Владимир80
    визиты кораблей и самолетов необходимы

    Для создания "позитивного новостного контента" (это если современным языком говорить)

    И да, "позитивный новостной контент" тоже нужен. Кстати данная статья на новость никак не тянет.
  15. -2
    13 июня 2024 06:41
    американцы всю жизнь бродят вокруг нашей страны, почему наши так не делают? пусть на своей шкуре почувствуют всю прелесть жизни под прицелом, не понимаю почему наши стесняются этого?
  16. +4
    13 июня 2024 06:50
    Цитата: Вадим С
    Берет гордость что мы можем на другой край земли отправить своих, показать что можем, что мы не только с берега. Пусть три корабля, но они есть

    Вы уж меня извеняйте, но тут плакать надо, а не гордиться как вы пишете. Что толку от 3 кораблей у берегов США? А НИ какого! За то их беспилотники в 100 тыч раз больше делают вреда у наших границ и это факт.
    1. -1
      14 июня 2024 22:14
      А зачем вас извинять? Они и так плачут. От гордости, что Заокеанью кукиш в кармане показали! lol
  17. -8
    13 июня 2024 07:11
    Да уж, кого хотели насмешить, непонятно, ещё и ресурс кораблей сточили, ужас, жуть!
    Так лучше?
  18. +2
    13 июня 2024 07:24
    Тренировка экипажам нужна, пусть ходят, если бюджет МО позволяет.

    Как боевая сила наш флот, конечно, не представляет угрозы США, кроме АПЛ - но тех АПЛ, что находятся на позициях, а не всплывают у Кубы для тренировок.
  19. +3
    13 июня 2024 07:49
    Насчёт буксира. В советском ВМФ не было практики сопровождения буксиром кораблей в дальнем походе. При возникновении проблем, запчасти оперативно доставляли самолетом, наши ВВС много куда летали тогда. Это то, что я видел на БС, нам 2 раза доставляли запчасти, один раз в БЧ-5, другой раз в БЧ-2. Плавмастерские стояли в портах, куда постоянно заходили наши корабли. Да и танкер в океане не один был, на переходе корабли могли заправлять разные танкера. Не обязательно танкер сопровождал, встречались в точке рандеву. После заправки танкер мог уйти в ближайший порт для загрузки свежих продуктов, так как с танкеров принимали не только топливо и воду, но и свежие фрукты - овощи и т. д.
    1. +1
      13 июня 2024 10:44
      Цитата: Ватервейс 672
      В советском ВМФ не было практики сопровождения буксиром кораблей в дальнем походе

      Вы это точно знаете?
      Цитата: Ватервейс 672
      наши ВВС много куда летали тогда. Это то, что я видел на БС, нам 2 раза доставляли запчасти, один раз в БЧ-5, другой раз в БЧ-2.

      Самолёты ВВС прямо на корабль садились?
      Цитата: Ватервейс 672
      Плавмастерские стояли в портах, куда постоянно заходили наши корабли

      Про какие порты вы говорите?
      Цитата: Ватервейс 672
      После заправки танкер мог уйти в ближайший порт

      Опять же, в какой порт?
      И на последок....в какой порт сейчас может зайти военный танкер и в каком порту может стоять российская военная плавмастерская?
      1. -2
        13 июня 2024 11:42
        Проблемы у бч-5 у нас возникли при подходе к Конакри, там наша авиабаза располагалась по договорённости с правительством Гвинеи. Так что проблем с доставкой в порт Конакри запчастей не было. Самолёты с этой авиабазы мы видели и в небе над Луандой. Танкера заходили в порты за продуктами в страны, с которыми у Советского Союза договорённости были на этот счёт. Нам оттуда даже молоко пастеризованное в пакетах доставляли, ананасы там впервые я попробовал. Плавмастерская и БДК с морпехами на борту постоянно находились в Луанде, менялись корабли на аналогичные через 6-9 месяцев. Иногда подлодки заходили, видели там лодку- ретранслятор для связи ВМФ, на переходе на ТОФ.
        1. -1
          13 июня 2024 14:00
          Цитата: Ватервейс 672
          Проблемы у бч-5 у нас возникли при подходе к Конакри

          Т.е. на БС в составе ОпЭск вам не довелось побывать? В те благословенные времена ВМФ СССР располагал целой сетью ПМТО, поэтому в случае какого либо ЧП, помощь в течении трех-четырёх дней всегда придёт! Ваш переход в Анголу, обеспечивал ПМТО на Канарских островах...там арендовались причалы в Санта-Крусе. А вот в составе ОпЭск МБ, ПМ, ККС службу несли на ровне с боевыми кораблями.
          В составе отрядов шедших с дружественным визитом через Атлантику к примеру в Канаду и в советские времена всегда включали буксир и танкер!
          Сейчас же, у нас есть только один ПМТО!
          1. -1
            13 июня 2024 15:19
            30-я оперативная атлантическая бригада, хотя подчинялись непосредственно начальнику штаба 7 опэск контр- адмиралу Гусеву П. П. Он у нас часто на борту бывал и в Союз с нами ушёл. Насчёт МТО, не так всё просто. Нам на башню ГК нужны были детали, проблемы возникли с поворотом в горизонтальной плоскости, так их снимали с эм «Светлый», который в ремонте стоял и нам доставляли. Наш старпом Радзевский Г. А. впоследствии командовал 7-й опэск.
            1. 0
              14 июня 2024 09:00
              Цитата: Ватервейс 672
              30-я оперативная атлантическая бригада

              Интересное соединение! По подробней можете рассказать?
              1. -2
                14 июня 2024 11:06
                Мы как то не заморачивались на эту тему, у нас вообще в ходу тогда было название «Африканская эскадра». Если 7-я Опэск была создана из кораблей СФ, то в нашей бригаде были корабли Бф, Чф и Сф. В Луанде при нас БДК «Донецкий шахтёр» БФ менял БДК с ЧФ. Нас менял эсминец с СФ. А задача, надо полагать, присутствие в Юго-Западной Африке наших кораблей, а именно Гвинея и Ангола, потом ещё добавилась Сан-Томе и Принсипи. Наш корабль не находился в одном порту, несколько раз заходил в Конакри и Луанду. Если в Анголе с базированием
                проблем не было, то в Гвинее бывало что и французский фрегат стоял в порту, такая вот геополитика тогда была. За полгода до нас в том районе на БС находился эм «Настойчивый» из нашей базы в Лиепае. Вообще наш эсминец вместе с «Настойчивым» входил в 76-ю бригаду эскадренных миноносцев, а на БС мы уже были в 30-й оперативной атлантической бригаде, т. е. постоянного состава эта бригада не имела.
                1. 0
                  14 июня 2024 13:57
                  Цитата: Ватервейс 672
                  За полгода до нас в том районе на БС находился эм «Настойчивый» из нашей базы в Лиепае.

                  what Этож сколько вам лет то, мой друг?
                  Я так понимаю что, служили вы на Спешном!? Только номер бригады у вас не сходится...
                  1. -2
                    14 июня 2024 14:13
                    Тролль что ли? Да откройте Википедию. 76 бригада эскадренных миноносцев входила в состав 12 дивизии ракетных кораблей и с 1971 года базировалась в Лиепае.
                    1. +1
                      14 июня 2024 14:17
                      Цитата: Ватервейс 672
                      Тролль что ли?

                      Чё ругаемся? Приношу извинения, просто я в 84 году практику проходил в этой бригаде...в Таллине. По этому и усомнился.
                      1. -2
                        14 июня 2024 14:43
                        Да я так, нормально всё. Плюсик вам поставил.
          2. +1
            13 июня 2024 17:12
            Истину глаголете... МБ включался в состав группы кораблей практически постоянно при дальних переходах, в ОпЭск, так же как и танкер, часто ПМ... и конечно, авиацией доставляли запчасти в пункты базирования, спору нет. А дальний переход без МБ и судна обеспечения - чистое самоубийство... Бывали случаи, когда на маршруте перехода более-менее равномерно были уже заранее выставлены МБ, ПМ, танкеры и СО, обычно они были в составе другого отряда кораблей и неренаправлялись "на поддержку" конкретного перехода на короткое время.
        2. -6
          13 июня 2024 18:44
          ананасы там впервые я попробовал
          Океанский флот был, а ананасов не было sad Сверхдержава, однако...
          1. 0
            13 июня 2024 18:57
            Ну так, поменяли флот да и много ещё чего на ананасы, жвачку и джинсы. request До сих пор расхлёбываем...
            1. -1
              14 июня 2024 22:18
              И ещё долго расхлебывать будем. Если вообще расхлебаем? sad
    2. -2
      13 июня 2024 19:45
      Разрешите, с Вами не согласиться. Буксиры, таскали наши корабли и не раз. Да не только корабли, но и АПЛ в надводном положении. А, при СССР был в разы больший флот.
      1. -4
        13 июня 2024 20:02
        Бывало и такое. Буксиры выдвигались уже после происшествия, так же на помощь могли прийти другие военные корабли, которых в то время было поболе или наши торговые суда. Но идти буксиру с визитом - это было как-то «не по понятиям». Торговые суда почему-то без буксиров ходят.
  20. +5
    13 июня 2024 07:50
    Если российская подводная лодка и фрегат вообще не стоят внимания, если они «старые и ржавые», то чего тогда американские адмиралы отряжают шпионить за ними отряд кораблей, во много раз превосходящий по силам?
    А этот отряд кораблей "во много раз превосходящий по силам" существует?! Фрегат проекта /22350, самый современный и крупный ударный надводный корабль за всю историю РФ.
    Три, нет, ТРИ эсминца «Арли Берк» - это не многовато для «трех ржавых корыт», нет?
    Немного, потому что у них в строю этих эсминцев 68. А вот фрегатов 22350 у нас всего 3! Так что у них может еще конкурс был, кто достойнее сопровождать русских гостей fellow
    1. -7
      13 июня 2024 19:49
      Ой- ля-ля! Главный козырь, фрегата 22350 ракеты «Циркон». Одна ракета, один «Арли Берк». А, их на корабле максимум 16 ракет. По Вашим понятиям, кто в очереди из эсминцев?
  21. +6
    13 июня 2024 08:04
    Но корабли-то никак не старые!
    Давайте для себя поставим точки над той самой буквой: отправлены весьма новые корабли, которые вполне себе современны.

    Сама по себе попытки пригрозить парой кораблей Штатам выглядит наивно- по детски, а уж раздутый вокруг этого пафос вообще в комедию это превращает. :((
    1. +1
      13 июня 2024 10:26
      да чему там грозить БЭКов у пингвинов наверняка поболе чем у шумеров есть по слухам и подводные вариации
    2. -3
      13 июня 2024 19:52
      Всегда существовало, с времен холодной войны демонстрация силы. Корабль, АПЛ и два судна вспомогательного флота, наделали шума. Так же, как они Нас «драконили» в Черном море или в заливе Петра Великого.
      1. 0
        13 июня 2024 19:58
        Демонстрация силы Штатам силой одного фрегата? Вам самому не смешно?
        А в Черном море было в своё время совсем другое- там американцы не давали создавать прецендент одностороннего изменения конвенции, у них целая программа по периодическому посещению спорных участков моря, чтобы никто не мог использовать это для юридического закрепления односторонних решений.
        1. -2
          13 июня 2024 23:56
          Совсем недавно, только один «Арли Берк» тягался с нашим БПК 1155 в заливе Петра Великого и где целая программа?
          1. -1
            14 июня 2024 18:52
            Поинтересуйтесь. У американцев есть целая программа, которая работает уже десятилетиями. Их корабли заходят в спорные воды по всему миру специально для того, что обозначить их спорный характер.
  22. -4
    13 июня 2024 09:03
    Вот ни кто не задумывается, что показанные корабли это вершина айсберга, и где-то в глубине морской притаился ещё и Северодвинск с товарищами из Звериной дивизии. Уж очень это похоже на отвлекающий манёвр, где адмирал Горшков выступает целеуказателем, Казань пугалом, а основной наряд сил где-то по близости.
    1. +5
      13 июня 2024 11:42
      Так амеры знают кто, когда и куда вышел. Поэтому "подводную часть айсберга",они так же хорошо контролируют, как и его "верхушку".
      1. -2
        13 июня 2024 12:27
        Было уже пару операций похожих в прошлом когда амеры 6 пл. 971 проекта у своих берегов не заметили. Могут и в этот раз повторять наши, только об этом лет через 50 узнаем когда гриф снимут. Океан он большой в нём и 1000 АПЛ можно спрятать. А может товарищи тихоокенцы что нибудь притворяют в жизнь уже у западного побережья штатов.
        1. +2
          13 июня 2024 13:01
          "А может товарищи тихоокенцы что нибудь притворяют в жизнь" - судя по тому как себя чувствует наш флот и что творится в МинОбороны, нет - ничего не притворяют. Это точно. Не бывает так, что весь механизм заржавел, но вот одна его часть работает идеально. Увы, как бы не хотелось мечтать о другом, но реальность такова.
      2. -2
        13 июня 2024 20:05
        Выход в море возможно зафиксировать. А, куда ушла АПЛ или ПЛАРБ нет. Хороший пример, в конце 90-х, начале 2000-х годов, америкосы знали, что у их берегов «пасется» Наша АПЛ, но они ее не нашли. А- это была всего лишь АПЛ 3 поколения, пр. 871 «Щука Б».
        1. +1
          13 июня 2024 22:12
          Так то было в конце 90-х. Если сейчас почитать про их системы прослушки и слежения за подводными аппаратами в океанах, что уже есть и что намечается в ближайшем будущем, то понимаешь, что скоро время скрытности субмарин пройдет полностью, если уже не прошло. Можно сколько угодно над ними потешаться, но то что в системах поиска и наблюдения амерам сейчас нет равных, это факт. И они эти системы продолжают развивать семимильными шагами. И да, не забывайте что у них лодки тоже есть, одних только Вирджиний 20 шт. А вот такой системы прослушки как у них,у нас к сожалению нет. С противолодочным направлением, у нас очень и очень проблемы.
  23. 0
    13 июня 2024 09:07
    Все хорошо... Но ... НЕДОСТАТОЧНО! Заявлено что на кораблях нет оружия, специального. А это уже недостаточная пугалка... Если уж пугать то надо ПУГАТЬ!
  24. +3
    13 июня 2024 09:16
    Всё, что автор говорит о визите достаточно ёмко и информативно. А вот интерпретация реакции в СМИ, КМК не особенно корректна. Учитывая, что в СГА с высоким, нет, ВЫСОКИМ!!! накалом идёт предвыборная рекламная компания, реакция в прессе - скорее обсасывание инфоповода (респы - "до чего демы страну довели, русские как к себе домой!!!", демы - "и чего шуметь-то? пара ржавых корыт на буксире, чисто поржать )))".
    А в нашем сегменте интернета подпевают по сложившейся процедуре, те же утверждения (ну не свои же изобретать?) с выводами для локального пользователя (до чего довел терран, разоряет, могли бы пенсионерам...). Как-то так.
    ИМХО
  25. +1
    13 июня 2024 09:17
    Теперь, после этого визита, США,Аляску вернут..Статья на тему,нас еще пугаются.
  26. BAI
    0
    13 июня 2024 09:17
    1. В Советское воемя на Кубу ходили большие группы, во главе с ракетными крейсерами. Походу ракетного крейсера "Грозный" целая книга была посвящена.
    2. Высказывлись предположения, что подлодка - верхушка айсберга. Мол там еще 3 были, но не высовались
    1. -2
      13 июня 2024 20:09
      Да! Но, ракетный крейсер «Грозный», его брат «Варяг» пр 58 по водоизмещению сопоставимы с фрегатом 22350. А, в остальном эти крейсера проигрывают фрегату.
      1. -2
        13 июня 2024 23:58
        А, что минусатор. Вам трудно сравнить характеристики данных кораблей?
  27. +1
    13 июня 2024 10:24
    на Лурдесе базу не надо было торжественно закрывать гаранту и не надо было бы разведку проводить....да еще с фрегата поход сам по себе полезен но лучше бы этот поход закончился открытием ВМБ на Кубе
  28. 0
    13 июня 2024 10:26
    Не вижу смысла убогим что либо объяснять, всё равно не поймут. Да и нет такой задачи, понимать, у этих матрасных подстилок. Послали корабли которые посчитали нужным и послали. И этих комментаторов послать.
  29. +2
    13 июня 2024 10:40
    Написали бы прямо: вероятный противник-враг.
  30. +3
    13 июня 2024 10:57
    Если нет пары десятков баз, то нехрена лезть в оголовие детородного органа. А тот будет как с СВО, хотели за месяц, а получилось как получилось
  31. +6
    13 июня 2024 10:59
    Кто ни-будь может объяснить, а чём эта статья? О наших летучих шапках?
  32. +2
    13 июня 2024 11:00
    Честно говоря, впечатление от этой новости двойственное. С одной стороны, есть несомненный повод для гордости за наш ВМФ: и ресурсы нашлись - это показатель экономической мощи, и боевые корабли, демонстрирующие флаг страны, достаточно современные и вполне себе достаточно боеспособные - это определненный показатель нашей технологической мощи, и дошли таки без происшествий - "это нашему зампотеху плюс"... Иными словами, вроде как молодцы! Но...
    С другой стороны, для мощной военной державы, каковой без сомнения представляется кому-то наша страна, этот боевой поход весьма и весьма заурядное явление, как с точки зрения количества боевых вымпелов и боевой мощи нашей группы, так и с точки зрения частоты подобных демонстраций силы, а главное, с точки зрения реальности потенциальной военной угрозы для наших североамериканских "партнеров". Иными словами, этот поход никого не мог удивить или напугать, не мог и внушить уверенность кому бы то ни было...
    Вот когда в 1982 году никем не замеченная советская АПЛ "Щука" всплыла в десятках миль от базы американских АПЛ "Огайо" и условно "уничтожила" эту базу, американские адмиралы сначала жидко обделались, а потом крепко задумались. Кажется ведь именно для этого и существует наша армия и флот, не так ли?
    1. +6
      13 июня 2024 16:18
      Цитата: Владимир Юрьевич
      Вот когда в 1982 году никем не замеченная советская АПЛ "Щука" всплыла в десятках миль от базы американских АПЛ "Огайо" и условно "уничтожила" эту базу, американские адмиралы сначала жидко обделались

      То ли дело наши адмиралы - сколько их АПЛ у наших баз не пасется, никакого расстройства:)))
      1. -1
        13 июня 2024 20:22
        Вы, Андрей как всегда, «поливаете негативом» Нашу страну и ее армию и флот. Но, увы и американцы и наши лодки пасутся в районах патрулирования и в районах ВМБ. Идет постоянное противоборство. А, Вы смотрю по Вашим спичам не один раз ратуете за флот врага, не прикрывайтесь независимой оценкой.
        Американцы, всегда обличали Нас в отсталости( было время, когда Наши лодки шумели «как коровы»), но увы для Вас это время прошло и наши ПЛАРБы и АПЛ, стали менее шумные и более опасные со своими ударными комплексами.
        1. +3
          13 июня 2024 22:04
          Цитата: Sergey39
          Но, увы и американцы и наши лодки пасутся в районах патрулирования и в районах ВМБ

          Да, но есть нюанс. Американцы пасутся в районе наших ВМБ. И наши пасутся в районе наших ВМБ. А вот в районе американских ВМБ наши не паслись даже во времена СССР. Да, был случай, когда наша "Щука" пять дней "Огайо" "пасла". Но американцы тогда до 70-80% выходов РПКСН ТОФ на БС контролировали. Почувствуйте разницу
          Цитата: Sergey39
          Идет постоянное противоборство

          Не идет. Нам практически нечем противоборствовать.
          Цитата: Sergey39
          не прикрывайтесь независимой оценкой.

          Я предпочитаю "прикрываться" фактами.
          Цитата: Sergey39
          Американцы, всегда обличали Нас в отсталости( было время, когда Наши лодки шумели «как коровы»), но увы для Вас это время прошло и наши ПЛАРБы и АПЛ, стали менее шумные и более опасные со своими ударными комплексами.

          Простите, Вы это к чему сейчас сказали? Вы что, думаете, там ключевая проблема в шумности, что ли?:)))))))
          Мы в шумности резко сократили разрыв с США еще в конце 70-х годов, наши "Щуки" и "Щуки-Б" в целом вполне конкурентоспособны. Но только почему-то проблемы остались. Как думаете, почему?
          1. -2
            14 июня 2024 00:20
            Очень любопытно, что по Вашему в Нашем составе флота на СФ ПЛАРБов-6 и АПЛ - 16 и 6 лодок в ремонте. На ТОФе ПЛАРБов- 5, АПЛ -7 и 5 лодок ремонте. И это не сила способная уничтожить любого врага. А, Ваши домыслы и Ваша вечное « что у Нас все плохо» оставьте при себе. Проблемы естественно есть и мы их решаем «по-русски», но решаем.
            1. +1
              14 июня 2024 00:35
              Цитата: Sergey39
              Очень любопытно, что по Вашему в Нашем составе флота на СФ ПЛАРБов-6 и АПЛ - 16 и 6 лодок в ремонте. На ТОФе ПЛАРБов- 5, АПЛ -7 и 5 лодок ремонте. И это не сила способная уничтожить любого врага.

              Нет, не сила.
              Цитата: Sergey39
              А, Ваши домыслы и Ваша вечное « что у Нас все плохо» оставьте при себе

              Когда мне понадобится Ваш совет, я его у Вас спрошу.
              Цитата: Sergey39
              Проблемы естественно есть и мы их решаем «по-русски», но решаем.

              Ничего Вы не решаете. Вы просто болтаете в интернете. При этом Вы уклонились от моего вопроса, что еще раз говорит о Вас как о человеке, крайне поверхностно знакомом с темой.
  33. +1
    13 июня 2024 11:08
    Очень правильное объяснение за буксир в составе отряда . И ремонтник , и спасатель , и тягач , и пожарник ... В море всё может быть , а помощи можно и не дождаться . Но в связи с этим всё же непонятно почему послали корабль 89 года , ведь в последние годы вводили в строй и новые буксиры такого класса , если не ошибаюсь ?
  34. -2
    13 июня 2024 11:15
    цирконы несут ябч? если да, то можно понять этот смелый поход. диверсии американцы у своих берегов не станут устраивать, а уж тем более топить...
  35. +1
    13 июня 2024 11:47
    Как говаривал герой одной из советских кинокартин:" Точка зрения зависит от точки сидения...." А отсюда взгляды, мнения и суждения... Бог с ними, с американцами... Пусть говорят, пишут, что хотят... Главное, что наши боевые корабли выполняют "специфические" задачи в Карибском бассейне, вблизи территории заклятого "партнёра"... И что то мне "сердце вещует", что на борту наших боевых кораблей есть оружие, со "специфическими" боевыми частями... Из опыта Великой отечественной и советского "застоя" - в такие дальние походы, наш ВМФ , как правило, с обычным вооружением не ходил, предпочитая "необычные" боевые части ракет и торпед.... Тут ничего личного, обычная боевая подготовка кораблей и вспомогательных судов ВМФ РФ с выполнением "Демонстрации Флага" в Карибском бассейне и "Дружеского визита" на Кубу к вящему удовольствию всех Сторон.....
  36. +1
    13 июня 2024 11:54
    Как говаривал герой одной из советских кинокартин:" Точка зрения зависит от точки сидения...." А отсюда взгляды, мнения и суждения... Бог с ними, с американцами... Пусть говорят, пишут, что хотят... Главное, что наши боевые корабли выполняют "специфические" задачи в Карибском бассейне, вблизи территории заклятого "партнёра"... И что то мне "сердце вещует", что на борту наших боевых кораблей есть оружие, со "специфическими" боевыми частями... Из опыта Великой отечественной и советского "застоя" - в такие дальние походы, наш ВМФ , как правило, с обычным вооружением не ходил, предпочитая "необычные" боевые части ракет и торпед.... Тут ничего личного, обычная боевая подготовка кораблей и вспомогательных судов ВМФ РФ с выполнением "Демонстрации Флага" в Карибском бассейне и "Дружеского визита" на Кубу к вящему удовольствию всех Сторон..... Для местных "экспертов": в нынешние времена, даже один "вымпел", но с ядерным (термоядерным) вооружением на борту наведёт "шороху" поболее армады кораблей с обычным вооружение...
  37. +3
    13 июня 2024 12:33
    Ну все теперь заживем.Американцы бросились раскупать памперсы...
    То есть для внутреннего потребления-образ всесильной державы,а реально в штаты отгружаются уран и газ.
    И ничего -сколько лет уже работает,способ надежный как часы.
    1. +1
      13 июня 2024 19:16
      Уважаемый Dozorny severa! Война - войной, а коммерцию никто не отменял, особенно в "дружной семье" капиталистических государств... А Вы в курсе, что мы, пока, в её("семье") составе? Да и Верховный, что то молчит, о выходе из её состава, видимо, пока, так быть "удобнее".....
  38. наша наивная Россия-матушка любит подобные статейки :-)
  39. -1
    13 июня 2024 14:09
    Если представить, что этот отряд будет атакован БЭК, каков будет исход?
    1. +2
      13 июня 2024 14:41
      Если представить, что этот отряд будет атакован БЭК, каков будет исход?
      Догадаетесь с трёх раз wink
      1. 0
        14 июня 2024 22:29
        Зело подозреваю, что любой из присутствующих догадается с первого раза? laughing
    2. -2
      13 июня 2024 19:26
      Уважаемый Garris199! Вот на "этот случай" в состав отряда ВМФ РФ включено атомное "потаённое судно", возможно, со "специфическим" оружием на борту.... Про "исход" североамериканцев с континента, говорить, пока, рано, - Господь Бог, и обстоятельства ещё, не "сформулировали", им, причины "исхода"... Вот как то так ....
  40. +1
    13 июня 2024 15:01
    Надеялся увидеть статью с описанием возможностей группы кораблей исходя из их систем в сравнении с возможностями американской группы которую отправили за нами. Надеялся увидеть анализ.
    А вместо этого просто констатация факта что они отправили за нами группу их кораблей и обсасывание темы того что "смотрите как их журналисты налажали"! Честно, последний год, кол-во аналитических статей. Которые привносят что то новое или холодно и по научному что то прогнозируют - всё меньше и меньше
    Зато бравады больше стало(((
    1. -1
      13 июня 2024 19:36
      Уважаемый Усатый Кок! Если коротко, то про возможности этой группы боевых кораблей должен знать очень узкий круг лиц, даже официальных, иначе теряется вся интрига "Демонстрации Флага" в Карибском бассейне... А если длинно, с разъяснениями, из" седой истории, и со сравнениями, то на камбузе могут пригореть котлеты, без Вашего присмотра....
  41. 0
    13 июня 2024 15:41
    Почему Мы в смысле Россия должна у кого то спрашивать разрешение что ей делать и как ей жить.РОССИЯ ЭТО РОССИЯ и этим всё сказано.
  42. Комментарий был удален.
  43. -1
    13 июня 2024 17:01
    Это все понты. Реально нужно открывать в нестабильных регионах мира партийные ячейки повстанцев. Передавать им дальнее и точное оружие , давать координаты и пулять по адресу.
    У Ливии есть Франция, в Сирии есть тоже кто то , Йемен и тд. Во все интересные игры нужно играть в обе стороны.
    1. +1
      13 июня 2024 19:42
      Эко, Вас, батенька, понесло, уважаемый Zaurbek! Вы, случайно, не выпускник партийной школы Эрнесто Че Гевара в Ла-Игера (Боливия)...?????
      1. 0
        13 июня 2024 21:33
        Все прозаичнее, политехнический.
  44. 0
    13 июня 2024 17:27
    [quote]И, кстати, коль с венесуэльскими аэродромами наши летчики стратегической авиации уже знакомы, почему не познакомиться с кубинскими или никарагуанскими взлетно-посадочными полосами?/quote] После единственного знакомства с венесуэльскими аэродромами прошло 6 лет, все уже позабылось. Теперь попробуем познакомиться с кубинскими аэродромами, а лет через 6 с никарагуанскими? А потом опять по кругу (с циклом в 18 лет)? Бойся Америка.
  45. -2
    13 июня 2024 17:59
    Ну, навели шороху. И что? Смысл операции в шорохе? У нас нет никаких сил и возможностей дергать США за усы из Кубы. Нету. Что мы по ним ударим, они не верят. Хрущев был деревенским полу ду рком. Он мог. Было две бомбы, и он бы обе выкинул. Путин нет. Нейтрализовать наши силы там американцы могут.
    В общем, - не тем занимаемся.
  46. -4
    13 июня 2024 18:40
    Do You remember how Kuznetsov was sailing in 2016 to Siria? Nothing strange, that they are interested in tug boat in case that another ship would break down.
  47. -1
    13 июня 2024 18:53
    Как это может быть, чтобы на борту АПЛ не было ЯО? Неужели лодка должна возвращаться на базу, чтобы перезарядиться на случай войны)) Это смешно, чтобы корабль выходил в дальнее плавание без основного вооружения.. Так что американцам стОит 100 раз подумать, прежде чем делать такие заявления об отсутствии ЯО на бортах, а нам нет смысла их успокаивать!!
  48. -1
    14 июня 2024 02:47
    Какие там нафиг "совместнве учения", если у Кубы - одни моторные лодки.
    Просто, приблыли пообщаться. Наши ребята в 80х тоже заходили на 5 дней на Кубу. В те годы у нее еще какие-то катера 70х годов постройки были. Один из них Фидель потом утопил для туристов нырять с аквалангом недалеко от Варадеро
  49. -1
    14 июня 2024 19:36
    Грустно. Крупных океанских кораблей мы не строим, морская авиация стремительно устаревает, кораблей типа эсминец новых у нас нет. Чем гордиться нам на море? Нечем. К чему все это?
    1. 0
      14 июня 2024 22:35
      Вот для того, чтобы "ура - патриоты" гордились, вышеозначенный "культпоход" на Карибы то и затеяли! lol
  50. -2
    14 июня 2024 22:59
    Америка несомненно заткнулась бы лет эдак 40 – 50 назад, когда советский ВМФ шатался по всему миру, заставляя считаться с главным противовесом американской гегемонии на нашей планете – Советским Союзом. Нынешний же визит на Кубу вызвал, похоже только «американскую озабоченность» в российских СМИ, да и то далеко не во всех. Следствием этого стала масса бодряческих реплик в «Телеге», согласно некоторым из которых заокеанская публика панически бросилась готовить бомбоубежища, а правительственные и военные учреждения спешно открыли сейфы с планами эвакуации. Очевидно, кое – кто даже не исключает, что испуганные насмерть новым русским нашествием многие американцы последуют примеру Джеймса Форрестола, который (согласно распространенной легенде) сиганул с 16 – го этажа с воплем: «Русские идут!». Возможно, что с некоторой поправкой: «Русские плывут!» lol
  51. 0
    18 июня 2024 21:56
    США могут просто ничего не делать, а давить своим весом. Собственно, этим они и занимаются. И преуспевают в этом, заметим.
    Если ты - легковес, то шансов у тебя - ноль. Кто разбирается в боксе, знает о термине "чемпионские раунды". Где ресурс оказывается важнее спурта в первых раундах.
    Можно сколь угодно надувать щёки, но, не то что силы несопоставимы, а - порядки сил. Увы.
  52. 0
    19 июня 2024 12:13
    ну дык, эта статья - ведь тоже чтобы просто постебаться..
  53. 0
    10 июля 2024 12:18
    Ничего, кроме истощения ресурса и так немногочисленного флота, в этом визите не было.
    Ну доплыли и доплыли до кубы. Дальше что? Напугали американцев фрегатом и подлодкой?