Уроки Первой мировой войны

169
Уроки Первой мировой войны


Западня Первой мировой и Украинского фронта


Многое, что происходит сейчас, мы уже проходили в прошлом. Так, в начале Первой мировой войны почти во всех столицах верили в скоротечность боевых действий. В Вене, что быстро раздавят Сербию, решат все вопросы на Балканах. В Берлине, что стремительно ворвутся в Париж, продиктуют условия мира. А русский медведь ничего не успеет сделать, а англичане сохранят нейтралитет. В Петербурге думали, что победоносные русские полки будут маршировать в Берлине. Славянский паровой каток размажет Германию.



На деле всё вылилось в жесточайшую кровопролитную бойню. Длительную позиционную войну на истощение материальных и людских ресурсов. В которой жертвами стали русский, германский (Второй рейх и Австро-Венгрия) и исламский (Османская империя) миры. А все выгоды получили организаторы войны и лучшие стратеги – Англия и США. Они продиктовали условия мира Европе. В дураках остались русские и немцы.

Прошло чуть больше столетия, и хозяева Запада снова подготовили и заманили Россию в капкан. Причём ситуация ещё хуже. Стратегическое одиночество РФ. Братоубийственная бойня: два русских государства (историческую Россию расчленили в 1991 году), две части русского суперэтноса, на Русской земле. Хозяевам Запада только нужно подбрасывать в костёр «дровишки»: резанную бумагу – доллары и евро, и залежалые запасы оружия и боеприпасов, меняя старую технику у себя в арсеналах на новую. И снова новый мировой порядок собираются строить на руинах Русской цивилизации и за счёт нас (Чего добивается Запад).

Детонатор войны


Русское общество накануне 1914-1917 гг. было уже готово к взрыву, смуте. Накопленные при Романовых противоречия, и особенно социальная несправедливость (т. н. «хруст французской булки»), были готовы разрушить империю. Но для большого взрыва нужен был детонатор, катализатор.

Первую революционную волну в 1905-1907 гг., спровоцированную Русско-японской войной, царские власти смогли сбить за счёт преданной престолу кадровой армии и «чёрной сотни» – глубинного народа, недовольного революционной «пеной» (беспорядки, анархия, убийства, грабежи, стачки).

Таким детонатором стала мировая война, в которую хозяева Парижа и Лондона втянули Петербург. Вступать в большую войну с раздробленным, поражённым взаимной ненавистью социумом было смертельно опасно. Это понимали лучшие умы империи. В частности, Столыпин (поэтому его убили), мужик Распутин (убит британской разведкой), бывший министр Дурново.

Война была изначально совершенно ненужной и крайне опасной, непонятной народу. Воевали, в сущности, за интересы Франции, Англии, отрабатывали их кредиты. Жизненные, экономические интересы России и германского мира не сталкивались. Сербия была второстепенным вопросом, можно было договориться. При этом война вызывала внутреннюю дестабилизацию, грозила масштабной смутой.

С Германией России нужно было жить в мире, сотрудничать. Их союз был крайне опасен для англосаксов и их глобального проекта. Об этом писал русский разведчик той эпохи Алексей Вандам (Едрихин) в работе «Наше положение».

Однако Романовы целеустремлённо шли к самоубийству Российской империи. Лезли в дела Германии, спасали Францию. Царские сановники срывали все попытки сближения Германии и России. В частности, Витте, который торпедировал Бьоркский договор между Россией и Германией. Россию втягивают в Антанту, которую создали, чтобы с помощью «русского пушечного мяса» спасти Францию и торпедировать конкурентов англосаксов – Русский и германский миры («Сердечное согласие», направленное против Германии и России). Об этом хорошо рассказано в книгах русского писателя С. Кремлёва: «Россия и Германия: стравить!»; «Россия и Германия: вместе или порознь?» и др.

Война уложила в землю кадровую императорскую армию, спасать Петроград и императора стало некому. Землю удобрил и «глубинный народ». Простые мужики умирали и гнили в окопах. Наливались ненавистью к «офицерью», к «буржуинам», которые гуляют по кабакам и ресторанам. К тыловым крысам, которые набивают карманы, пока крестьяне с винтовками умирают.

При этом простые люди не понимали, за что воюют. Немцы ведь не наступали на Москву и Петроград. Галиция, проливы и Царьград? Что это!? Зачем? Для простого, необразованного человека это были не те мотивы, чтобы идти умирать. Так и сейчас для простого россиянина Харьков и Одесса ничего не значат. Для понимания нужно соответствующее воспитание и образование. А образование только деградирует, год за годом, министр за министром.

Дойная корова


В Первую мировую войну, как и сейчас, Россию просто использовали. Для решения кризиса капитализма – классическая война. Для решения стратегических задач США, Англии, Франции. Романовскую империю и РФ использовали как «дойную корову», выкачивая за бесценок ресурсы на Запад и Восток.

Русские, обливаясь кровью, спасали Европу, чтобы она могла построить новую цивилизацию, техноуклад. Тогда русские спасали Сербию, Францию, срывая вторжения германцев. Именно благодаря России немцы не взяли Париж в 1914 г., не разгромили англичан и французов в 1915-1917 гг. Разгромив турок на Кавказе, Россия открыла британцам дорогу на Ближний Восток.

Россия стала «дойной коровой» Антанты. Сотни тонн золота шли на закупку оружия, боеприпасов, снаряжения. Так как Россия Романовых технологически отставала, зависела от Запада. Была сырьевой «трубой», только гнали тогда зерно, другие продукты сельского хозяйства, а не нефть, газ и металлы, как сейчас.

Самое интересное, что деньги и золото Запад и Япония тогда брали, но многие заказы не выполнили либо тянули время до развала империи. Царскую Россию «обманули», как РФ с Минскими или Стамбульскими соглашениями. Когда обещали Кремлю не расширять НАТО на Восток.

Затем Запад «отблагодарит»: поможет организовать Февральский переворот; откажется принимать семью Романовых, бывшего царя, обрекая её на гибель; будет готовить расчленение России, поддержит всех национал-сепаратистов; начнёт интервенцию с целью раздела России на сферы влияния; до нитки ограбит Россию; будет обманывать белых генералов, заигрывать с большевиками, чтобы продлить братоубийственную бойню и пр.

Социальная катастрофа


Вопрос социальной справедливости станет коренным для России. Под ружьё поставят миллионы мужиков. «Глубинную Россию», которая столетиями копила ненависть в отношении господ-бояр с их балами, красавицами и французским (немецким, английским) языком, чтобы отличать от «смердов». Эту массу приучили к оружию и смерти. Не надо было быть гением, чтобы понять, чем это кончится. Это понимали и боялись Распутин, Дурново и Столыпин.

Но Николай II этого не понял либо решил, что «Запад поможет». Рыцарски бросился воевать, спасая Сербию и Францию. И попал в западню, заплатил за ошибку самой дорогой ценой. Потерял державу и семью.

Патриотизм быстро закончился. Часто липовый, когда люди просто делали деньги. И миллионы людей пошли за радикалами, за революционерами, за анархистами. Проект Романовых рухнул, как гнилой дуб. Рухнула цивилизация и государство.

Временное правительство, которое установили буржуазия, капиталисты, либеральная интеллигенция, конституционные демократы и социалисты всех мастей (включая украинских социалистов, продвигавших национальный вопрос), моментально слило историческую Россию. Разогнало полицию и жандармерию, вызвав криминальную революцию. «Демократизировало» армию, которая тут же развалилась. Начался «парад суверенитетов», включая области русских казаков. Экономика и транспорт пришли в хаос. Крестьяне начали погромы поместий и делёж земли, отказывались поставлять хлеб, назревал голод.

Это была катастрофа. Смута. Тогда в октябре 1917 года власть взяли большевики в союзе с левыми эсерами. Просто подобрали её. У них был свой проект – Красная Россия. Идея – социальная справедливость. Этика совести и честного труда (отсутствие социального паразитизма). Программа. Большевики спасли цивилизацию и народ (Красный проект стал спасением для России).
169 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    17 июня 2024 04:58
    Прямо таки Автор озвучил мои мысли по поводу проведения СВО и исторические аналогии привёл очень к месту!
    Все таки Россия сама попалась на провокацию Запада ,пожинает плоды своей невнятной политики на Украине.
    Только олигархами с обеих сторон было выгодно текущее состояние отношений ,даже во время СВО бизнес делал своё грязное дело!
    1. +8
      17 июня 2024 07:34
      Россия сама попалась на провокацию Запада
      Понимаю, что вы не со зла, но согласитесь нелепо выглядит, как Крым возвращать, так он в одиночку вернул. а попалась так вся Россия.
      Поверьте моему шахматному опыту, то что происходит сейчас, ходы были сделаны тогда в 2014. А сейчас делаются ходы, но результаты мы увидим, году так в 2030.
      1. +5
        17 июня 2024 23:31
        Ну а теперь вы согласитесь, нелепо выглядело, что вернули только Крым, хотя вся страна ждала возвращения юго-востока, ну или ДНР и ЛНР, чего боялись, санкций? Вопрос риторический. Тогда украинская армия была действительно в печальном состоянии. Потом начала набирать опыт в АТО, её накачивали оружием, инструкторами и деньгами, всё это было перед нашими глазами. Ах, да когда там Сбербанк и прочие российские конторы с государственным участием вошли в Крым и когда их ждать в новых регионах??? Заниматься Украиной надо было с момента распада СССР, уже властям новой России, но никто не занимался. Оранжевая революция напомнить Вам в каком году была и какая последующая реакция РФ? Как там у нас дела с Казахстаном, азиатскими бывшими советскими республиками. Война в Грузии и прочее, чьи это просчёты и недоработки? Ах да, Вы же через призму шахматного мира оцениваете мир, что это я.
  2. +5
    17 июня 2024 04:59
    Большевики спасли цивилизацию и народ (Красный проект стал спасением для России).

    А где сейчас взять большевиков ?
    1. +3
      17 июня 2024 06:49
      Кто сейчас большевики?
      1. +7
        17 июня 2024 09:04
        Увы, Никто...""""""
      2. -1
        17 июня 2024 09:23
        На дворе середина 2024 года, у нас в разработке очередной Ё-мобиль. Даже как то грустно....

        Сейчас другая ситуация. В случае чего мы придем к национализму. yes
        1. 0
          17 июня 2024 11:41
          Сейчас другая ситуация. В случае чего мы придем к национализму

          тюркскому или точикскому?
          1. -1
            17 июня 2024 11:42
            тюркскому или точикскому?

            Пока численный перевес у нас. wink
            1. +3
              17 июня 2024 11:43
              Пока численный перевес у нас

              у вас это у кого?
              если вы про русскоязычных - то они весьма разобщены....
              1. +1
                17 июня 2024 11:44
                у вас это у кого?
                если вы про русскоязычных - то они весьма разобщены....

                У русскоязычных, конечно. Объединятся, Росиия - это же стихия. yes
            2. +6
              17 июня 2024 17:52
              Цитата: Arzt
              Пока численный перевес у нас

              У нас ст. 282. Государство не позволит.
              Но я, в условиях ползучей исламизации России и постепенного истребления русских как государствообразующего этноса, пожалуй, за русский национализм.
              1. +1
                17 июня 2024 19:00
                У нас ст. 282. Государство не позволит.
                Но я, в условиях ползучей исламизации России и постепенного истребления русских как государствообразующего этноса, пожалуй, за русский национализм.

                Я же говорю - в случае чего. Это когда статьи уже не будут работать, как в 1917-м.
                В случае хаоса такое количество мигрантов однозначно приведет межнациональной гражданской войне. yes
            3. 0
              18 июня 2024 08:28
              Намедни был в крупном тц Москвы, не заметно что-то численного перевеса. Из-за глупой миграционной политики на самом деле придём точикскому национализму
    2. +9
      17 июня 2024 08:00
      Да как бы и в феврале 1917 большевики были под плинтусом.А "дело" вершила "элита",да уставшая от бойни армия
      1. +1
        17 июня 2024 09:05
        Цитата: dmi.pris1
        в феврале 1917 большевики были под плинтусом

        Зато проявили себя в октябре !
        1. +7
          17 июня 2024 09:15
          Да,но если бы та власть не была бы аморфной,лживой по своей сути(ассоциации с нынешим государством),то и большевики в октябре ничего бы не сделали.Я говорю исходя из исторического опыта,а не потому ,что против большевиков.Более того-ЗА.
          1. +3
            17 июня 2024 09:18
            Цитата: dmi.pris1
            большевики в октябре ничего бы не сделали.

            Дык сделали ! И удержали и отбились и Государство построили.
            1. +8
              17 июня 2024 09:22
              И очень правильно и своевременно сделали.Но будем реалистами,власть просто упала в их руки..
              1. 0
                17 июня 2024 09:26
                Цитата: dmi.pris1
                И очень правильно и своевременно сделали.

                Другие-то не смогли !
                1. 0
                  17 июня 2024 09:36
                  Да,как бы власть эту по началв брали всем скопом.И эсеры,и анархисты,и меньшевики....Только потом поняли,кто в доме хозяин.
                  1. 0
                    17 июня 2024 09:37
                    Цитата: dmi.pris1
                    ,кто в доме хозяин.

                    А это самое главное !
            2. 0
              19 июня 2024 14:31
              Дык сделали ! И удержали и отбились и Государство построили. - ниже тщательно прописано что ждёт Россию
              Временное правительство, которое установили буржуазия, капиталисты, либеральная интеллигенция, конституционные демократы и социалисты всех мастей (включая украинских социалистов, продвигавших национальный вопрос), моментально слило историческую Россию. Разогнало полицию и жандармерию, вызвав криминальную революцию. «Демократизировало» армию, которая тут же развалилась. Начался «парад суверенитетов», включая области русских казаков. Экономика и транспорт пришли в хаос. Крестьяне начали погромы поместий и делёж земли, отказывались поставлять хлеб, назревал голод.
              Это была катастрофа. Смута.


              До повторения относительного государства прошло 7 лет. Дадут их России нынче в случае свержения власти?
              Нонсенс
      2. +4
        17 июня 2024 11:45
        Цитата: dmi.pris1
        Да как бы и в феврале 1917 большевики были под плинтусом.А "дело" вершила "элита",да уставшая от бойни армия

        Самое забавное, что довольно точное описание событий февраля 1917 было дано в небезызвестном "Кратком курсе":
        В то время, как большевики руководили непосредственной борьбой масс на улицах, соглашательские партии, меньшевики и эсеры захватывали депутатские места в Советах, образуя в них свое большинство. Этому отчасти способствовало то обстоятельство, что большинство лидеров большевистской партии находилось в тюрьмах и ссылках (Ленин находился в эмиграции, Сталин и Свердлов в Сибирской ссылке), тогда как меньшевики и эсеры свободно разгуливали на улицах Петрограда. Таким образом, во главе Петроградского Совета и его Исполнительного комитета оказались представители соглашательских партий: меньшевики и эсеры. То же самое было в Москве и в ряде других городов. Лишь в Иваново-Вознесенске, Красноярске и некоторых других городах большинство в Советах с самого начала принадлежало большевикам.
      3. 0
        17 июня 2024 19:20
        Не армия. Реально "реводюсьон" творила местная камарилья, что при власти и при деньгах. Иные из за того, что даже те смешные ограничения, что ставила власть императора для них были "гнетущими" : позволяли только три шкуры драть а не больше. Другие, чтобы прорваться на вершины власти. Третьи как агенты влияния. И тд и то.
        Вот только вся эта шобла довела ситуацию до того, что малая но весьма решительная группа лиц, представляющая что и как они будут делать, подхватила эту власть с земли.
        1. 0
          17 июня 2024 19:33
          Я соглашусь.Но замечу,если бы армия сказала бы свое НЕТ,то и февральских событий не было.Гарнизон Петрограда мало того самоустранися,но и многие части поддержали февральский буржуазный переворот.
          1. +1
            17 июня 2024 19:37
            Тезка, тут не самоустранение а банальное нежелание выдвигаться на ЛБС. Поэтому согласны были на любой кипиш. К тому же пропагандистов, в отличие от 1941, не ставили к стенке а давали разваливать вся и все.
          2. +2
            19 июня 2024 02:05
            Ещё Лейба Бронштейн (к тому времени уже прочно утвердившийся с имярек как Троцкий) после революции резюмировал: "Если бы в Петрограде оказался хотя бы один отмобилизованный полк, твердо придерживавшийся девиза "За царя, за Родину, за веру!", не случился бы никакой ни "Февраль 17 - го", ни уж, тем более, наш "Октябрь".
        2. +1
          19 июня 2024 11:16
          Цитата: Арка
          Не армия. Реально "реводюсьон" творила местная камарилья, что при власти и при деньгах.

          К февралю всё так сложилось, что Воронью слободку поджигали со всех сторон.
          Верхи действительно хотели маленькую уютную камерную революсьон. Ну, то есть заявиться к Ники, вынудить того отречься, из верных думцев сформировать Временное правительство и править до тщательно организованных выборов в Учредительное собрание.
          Никаких Советов не планировалось - плебс в цивильном и в форме планировали сделать массовкой, которая своими выступлениями должна была раскачать ситуацию и надавить на Ники снизу, после чего послушно разойтись по домам и отправиться на заводы / в окопы. Но что-то пошло не так... smile Низы приняли маленькое театральное представление всерьёз - и устроили свой вариант революции.
          1. 0
            19 июня 2024 19:09
            Согласен на все 300%. Как всегда идеи о быстрой и лёгкой смены власти завершается совсем не так.
    3. +1
      17 июня 2024 09:04
      Увы, Негде...""""""""""
    4. -5
      17 июня 2024 10:41
      А где сейчас взять большевиков ?

      для "брестского мира"? пока не готовы подписать, подождем что запоют на ноябрьском "саммите мира" куда нас пригласят...
  3. +4
    17 июня 2024 05:07
    . Стратегическое одиночество РФ. Братоубийственная бойня: два русских государства (историческую Россию расчленили в 1991 году), две части русского суперэтноса, на Русской земле.

    Третий год идёт перемалывание.
    И что характерно. Ни одно государство не претендует полностью на земли другого.

    У бандеровцев цель максимум - выйти на границы 1991 года. У Путина озвученное предложение - вернуть четыре области. Херсонскую, Запорожскую, Луганскую и Донецкую. То есть воевать до конца и занять полностью территорию противника никто не собирается.
    В результате, даже если СВО закончится мирными переговорами, мира не будет. Будут два враждебных государства, готовых опять включиться в режим взаимного перемалывания в любой момент. И такой момент, конечно, настанет. Наверняка такая ситуация всех на Западе очень устраивает!
    1. 0
      17 июня 2024 14:42
      У бандеровцев цель максимум - выйти на границы 1991 года.
      Нет вообще-то -Кубань , Белгородчина, еще по мелочи- там уже участки среди своих укропами поделены если что yes .
      1. 0
        18 июня 2024 19:23
        Вы, если не путаю, обычно крейсируете между Лондоном, Ниццей и Баден-Баденом.

        Это там вы читали Сухаревскую конвенцию по разделу Белгородской области? Она была написана на державноi или прямо по-русски?
        1. 0
          18 июня 2024 21:28
          Баден-Баденом.
          Вот до Баден-Бадена не доехал пока. В Хельсинки вот закатился tongue . Укровласти- ребята без царька в голове и если появится (чисто теоретически) такая возможность, то с радостью последуют мечтаниям своего патриотичного ликторату и без сожаления оттяпают. Разговоры и подтверждения того что это их земли еще в советское время были. Среди них, ясно дело. Если не верите- почитайте укросвидомых на мордокниге и не забудьте, что сейчас это- не городские сумасшедшие а фигуры во власти и около нее.
  4. -2
    17 июня 2024 05:11
    С Германией России нужно было жить в мире, сотрудничать
    Верный вывод. Никаких противоречий между Россией и Германией на тот момент не было. Между нами стояла Австро-Венгрия, с частью ее славянского населения и мешала сближению
    1. +3
      17 июня 2024 05:35
      Цитата: Голландец Михель
      Никаких противоречий между Россией и Германией на тот момент не было.

      А почему сейчас Германия и Франция вооружают украинцев против России?
      С англосаксами понятно. Это их вожделенная цель. А с другими?
      Почему Швеция и Финляндия вдруг вступили в НАТО? Почему нам не оказывают военную и экономическую помощь наши ближайшие союзники? А может, у нас их нет?
      Ответ на эти многочисленные вопросы только один. Все они чувствуют слабость России, и никто (среди них) не верит, что она что-то может там изменить.
      Если бы все в мире видели мощную страну, способную радикально изменить ситуацию в свою пользу, то все было бы совершенно по-другому.
      1. -3
        17 июня 2024 05:46
        Почему Швеция и Финляндия вдруг вступили в НАТО?
        Почему германцы так активно начали наседать на античный Рим? Потому что, цитирую вас:
        Все они чувствуют слабость России, и никто (среди них) не верит, что она что-то может там изменить
        Замените Россию на Рим или Рим на Россию и вы получите то же самое. Спираль истории
      2. +5
        17 июня 2024 09:21
        А кто будет союзничать со слабым государством?Напыщенные щеки,парады и биатлоны в счет не идут.С такого государства можно только иметь.Это поняли ближайшие соседи.А фины и прочие шведы?Да они всегда были врагами,только прикрывались нейтралитетом.А когда запахло порохом они естественно прильнули к более сильному союзу.Во времена СССР и ОВД они сидели тих под лавкой,иногда правда верещали о советских подлодках в их тер.водах
    2. +3
      17 июня 2024 06:02
      Никаких противоречий между Россией и Германией на тот момент не было. Между нами стояла Австро-Венгрия, с частью ее славянского населения и мешала сближению

      Вообще-то это - иллюзия.
      Конечно, командир крейсера и по совместительству композитор по интеллекту на голову превосходил своего кузена - охотника на ворон. Поэтому Бьёркский договор был лишь попыткой избежать войны на два фронта. И про Lebensraum в германской верхушке только ленивый не мечтал.
      Тем не менее - такой вариант Российской империи был выгоден, так как давал отсрочку войны, а в случае её начала обеспечивал неограниченный Ленд-лиз со стороны Великобритании.
      1. -3
        17 июня 2024 06:15
        И про Lebensraum в германской верхушке только ленивый не мечтал
        В случае Первой МВ Lebensraum предполагался все же за счёт Британской империи и Французской колониальной системы. Это была война между Германией и Британией, где остальные ее участники решали локальные задачи. Россия смотрела на славянские территории, Франция хотела вернуть обратно Эльзас, Италия металась между военным блоками, чтобы урвать добычу побольше. А Османскую империю просто тупо втянули в эту войну
        1. +4
          17 июня 2024 11:47
          Цитата: Голландец Михель
          В случае Первой МВ Lebensraum предполагался все же за счёт Британской империи и Французской колониальной системы.

          Lebensraum исходно был ориентирован на восток - ибо полное название этой концепции было Lebensraum im Osten.
          Так что увы, но Lebensraum - это
          непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток. Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает на Восток
          1. +1
            18 июня 2024 19:29
            непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток. Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает на Восток

            Как удачно сложилось, что а) нам так и не удалось узнать автора приведенной цитаты. б) нам так и не удалось прочитать следующие предложения - там автор конкретизирует свои странные фантазии географически.

            А то не дай бог получилось бы, что очередной диванный Наполеон, политолог зачеркнуто филолог по образованию, призывает к восстановлению СРИ в старых границах и соответственно аннексии (или, если мягче, какого-то союзного государства с) АВИ.
    3. +3
      17 июня 2024 10:21
      Австрия была гораздо дороже для Германии чем Россия. И подумайте в какую позу немцы бы поставили РИ после победы, когда стали бы сверхдержавой и могли бы диктовать свою волю всем. Не нужен им был потенциальный конкурент, а вот колония очень даже.
      1. -3
        17 июня 2024 11:13
        . Не нужен им был потенциальный конкурент, а вот колония очень даже
        Германия смотрела на ту часть глобуса, в которой у России не было никаких интересов, а Германию не интересовали ни Сибирь, ни Дальний Восток. А вот Австрия было тем камушком, о который спотыкались германо-российские отношения
        1. +3
          17 июня 2024 11:31
          Физическая колонизация их не интересовала (хотя идея лебенсраума появилась ещё перед ПМВ, а не ВМВ, и кто знает во что влилась бы в случае становления Германской империи сверхдержавой), а вот экономически и политически 100% бы закабалили, ради дармовых ресурсов. Например РИ была основным поставщиком зерна перед войной.

          Надо понимать, что в случае победы немцев пришлось бы исполнять любые их прихоти, потому что противостоять им не мог бы уже никто.
          1. -4
            17 июня 2024 11:34
            в случае победы немцев пришлось бы исполнять любые их прихоти, потому что противостоять им не мог бы уже никто
            Вы забываете про Британию. Это остров, который трудно захватить. И борясь с ними, Германия бы о нас не думала, даже будучи сверхдержавой. Ну а там, на другом конце глобуса ещё и Америка
            1. +3
              17 июня 2024 11:50
              Захватить трудно, только и сделать Германии (блокада не работает когда вся Европа под контролем) она ничего не могла. Причём и Наполеон и Гитлер шли на восток, хотя казалось бы должны были бесконечно возиться с Британией и не думать о нас... Ан нет. Впрочем это худший расклад, но даже в лучшем независимость Россия бы точно утратила. Потому что у строящей большой флот Германии все равно была бы сильнейшая в мире армия плюс союзники (Австрия, Турция и переметнувшиеся на её сторону после победы страны вроде Италии). А РИ одна и слаба.

              США на тот момент в военном отношении почти никто, и в случае быстрой победы Германии (что гарантированно если РИ нейтральна) не полезли бы в безнадежный конфликт с ней, а остались сидеть в своём изоляционизме.
          2. 0
            17 июня 2024 13:30
            В устах американцев это обрело форму "Плана Юнга".
    4. +3
      17 июня 2024 13:17
      да блин эта жвачка у вас многоразовая что ли....
      начинаем с того что узнаём как царские облигации оказались во Франции...
      потом вспоминаем о таможенных войнах....
      затем багдадская ж.д

      ну вообще то меня весьма удивляет эта вера что разгромив франков кайзер имея союзниками АВ и турков цацкался бы с РИ.
  5. 0
    17 июня 2024 05:28
    Хозяевам Запада только нужно подбрасывать в костёр «дровишки»: резанную бумагу – доллары и евро
    Вот на этой жадности украинского этноса и играет запад. Жить на халяву, да еще стать паном, вот вечная мечта украинца.
    1. 0
      21 июня 2024 13:33
      это вечная мечта любого усредненного человека! ))
      просто нам такого (жизнь на халяву) даже не предлагали и не обещали )
  6. +3
    17 июня 2024 05:38
    Братоубийственная бойня
    Четыре брата,ерманский ампиратор,австро-венгерский,болгарский царь и османский султан,сцепились в драке ,с другими братьями по царственной крови,российским - царем-ампиратором,английским,итальянским,румынским и т.д. и примкнувшим к ним президентам Франции и США..Этакий мировой эль-скандаль в "благородном" семействе.
  7. +6
    17 июня 2024 06:48
    Просто поразительно ,как враги СССР всё умеют вывернуть "шиворот -навыворот ". Ну да ,Февральскую революцию в России у них устроили англичане , Октябрьскую -немцы и американцы ,Гражданскую войну против большевиков у них развязали сами большевики .
    А англосаксы вынудили Николая II вступить в Первую мировую ради помощи Сербии и Франции ,а Путина они вынудили гордо сказать "я принял решение ..."
    1. -2
      17 июня 2024 09:24
      Просто поразительно ,как враги СССР всё умеют вывернуть "шиворот -навыворот ". Ну да ,Февральскую революцию в России у них устроили англичане , Октябрьскую -немцы и американцы ,Гражданскую войну против большевиков у них развязали сами большевики .
      А англосаксы вынудили Николая II вступить в Первую мировую ради помощи Сербии и Франции ,а Путина они вынудили гордо сказать "я принял решение ..."

      Ирина, а как всё было?
    2. -5
      17 июня 2024 10:47
      англосаксы вынудили Николая II вступить в Первую мировую ради помощи Сербии и Франции ,а Путина они вынудили гордо сказать "я принял решение ..."

      а что, очень может быть....
  8. +12
    17 июня 2024 08:06
    Жуткий бред, Британия в результате ПМВ потеряла мировое морское, торговое и финансовое господство. Если бы не тупость германского генштаба, с его вторжением в Бельгию, англичане не вступили бы в войну и Германия быстро разгромила бы Россию и Францию. США вообще в событиях 14 года ни как не участвовали.
    Ни какой равноправный союз с Германией был невозможен в лучшем случае протекторат уже в конце 19 века на Россию немцы смотрели как на потенциальную колонию.
  9. 0
    17 июня 2024 08:17
    Автор говорит, что России с Германией нужно было жить в мире. Кому именно нужно?

    Автор рассуждает, будто войны ведутся в интересах народов, в то время, как они ведутся в интересах только некоторых правящих классов - и тогда, и сейчас. Правящий класс России принял решение о войне - это решение было неверным, класс просчитался и погиб как класс.

    При этом, правда, погибло много представителей других классов и да и сама страна - кормовая база - многое потеряла. Но интересы класса и его правящей верхушки во все времена были превыше интересов страны.
  10. -2
    17 июня 2024 08:59
    А все выгоды получили организаторы войны и лучшие стратеги – Англия и США.

    аГериания и АВенгрия, значит, не организовывали войну-не готовились к ней ДЕСЯТКИ лет, не нападали, не объявляли войн, не имели цели по захвату территорий и рынков?
    Напомню автору, что эти страны были готовы к войнеи шли к ней еще в 1908 г и только позиция России дала миру еще 6 мирных лет.

    С Германией России нужно было жить в мире, сотрудничать.

    Однако Романовы целеустремлённо шли к самоубийству Российской империи. Лезли в дела Германии, .


    Автор удивительно мало знает о вещах , которых пишет: война против России была ПРЕДОПРЕДЕЛЕНА Германией и та к ней целенаправленно шла, потому , что Германия боялась стремительного роста России:
    6 июля 1914 года рейхсканцлер Теобальд фон Бетман-Гольвег :
    «Будущее принадлежит России, которая все растет и растет и которая с все сильнее давит на нас, как какой-то темный дух».


    Май 1914 года, глава Генерального штаба Хельмут фон Мольтке:
    .Через два-три года Россия вооружится и тогда Германия уже не сможет противостоять тройному альянсу в составе Франции, Соединенного Королевства и России. Поэтому не остается ничего другого, как начать превентивную войну и разбить противника, пока мы в определенной мере еще способны выдержать эту борьбу».

    И методы и планы германской войны мало чем отличались от ВМВ -см трагедию г Калиш.

    План Шлиффена предполагал молниеносный разгром Франции и всеми силами навалиться на Россию.
    спасали Францию. в которую хозяева Парижа и Лондона втянули Петербург
    Напала на Россию именно Германия, хотя прекрасно знала, что Россия НЕ собирается с ней воевать и для мобилизации ей надо в десять раз больше времени , чем Германии

    Россию втягивают в Антанту, которую создали, чтобы с помощью «русского пушечного мяса» спасти Францию и торпедировать конкурентов англосаксов – Русский и германский миры


    в ВМВ случилось именно так, как мечтает автор: СССР радостно поздравляет германский мир с взятием Парижа и радуется тому, как колошматят друг друга проклятые капиталисты. С германским миром-Договор о дружбе и границах, живи и радуйся (по автору, да)

    Только вот почему -то основным пушечным мясом ВМВ стали русские, а в ПМВ-англофранцузы,

    А Сталин потом во время войны годами бегал за западом-:"откройте же второй фронт, наконец!", а тот брезгливо отмахивался. Поздно , время было упущено в мае-июне 1940: урок ПМВ НЕ выучен
    1. 0
      17 июня 2024 09:42
      Событiя дня"
      В виду отклонения Россией требований Германии о демобилизации германский посол передал Сазонову вербальную ноту с объявлением войны.
      ИЗ ГЕРМАНСКОЙ НОТЫ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВОЙНЫ РОССИИ 1 АВГУСТА 1914 г.
      «...Германское правительство увидело себя вынужденным обратиться к правительству е. в. имп. всерос. с настоянием о прекращении указанных военных мероприятий. Так как Россия отказалась удовлетворить это требование (не сочла нужным ответить на это требование) и показала этим отказом (этим образом действие), что ее действия направлены против Германии, имею честь по приказанию моего правительства сообщить вашему превосходительству следующее:
      Е. в. имп., мой августейший повелитель, от имени империи принимает вызов и считает себя в состоянии войны с Россией»

      1. -3
        17 июня 2024 10:24
        Интересно, что ПОЛНОСТЬЮ ОТМОБИЛИЗОВАННАЯ воюющая германская армия на границе СССР с 1939 по 1941 г НЕ стала поводом для сталина объявлять войну Германии и для вас это норм.

        А мобилизация России против АВЕНГРИИ , не против Германии, ......уже является законным основанием для нападения на Россию для большевиков-любого гада оправдают..
        Что с мозгами у большевиков .....

        Кстати Россия ответила 31 июля четко и по делу::
        . Технически невозможно остановить наши военные приготовления, которые являются необходимым ответом на австрийскую мобилизацию. Мы далеки от того, чтобы желать войны

        Но когда кто-то УЖЕ запланировал войну-его ничего не остановит.
        1. +3
          17 июня 2024 10:29
          Что это за "перевод стрелок ",? И те ,кто пишет Сталин ,Ленин ,Россия ,СССР -с маленькой буквы ,этим унижает не их ,а СЕБЯ , доказывают и свою низкопробную сущность , и что они не признают правила русского языка .
          1. -4
            17 июня 2024 10:43
            Цитата: tatra
            Что это за "перевод стрелок ",?

            вас ткнули в вашу большевистскую "логику": Сталин НЕ должен объявлять войну против ОТМОБИЛИЗОВАННОГО вОЮЮЩЕГО врага на ггранице, а Гемания ДДОЛЖНА напасть на Россию, только начавшую проводить мобилизацию против... АВЕНГРИИ.

            Так большевики
            Цитата: tatra
            унижают СЕБЯ , доказывают и свою низкопробную сущность
            lol lol
        2. +1
          17 июня 2024 12:53
          наши военные приготовления, которые являются необходимым ответом на австрийскую мобилизацию.

          Не надо принимать иезуитство дипломатии за чистую монету. Австрийская мобилизация, до начала российской мобилизации, проводилась на границе с Сербией, а не Россией. О чем в России, по сообщениям агентуры, было известно. Я вам эти сообщения несколько лет назад даже приводил.
          Так что вот это
          Но когда кто-то УЖЕ запланировал войну-его ничего не остановит.

          чистая правда.
          1. 0
            17 июня 2024 17:00
            Цитата: Гнусный скептик
            Не надо принимать иезуитство дипломатии за чистую монету. Австрийская мобилизация, до начала российской мобилизации, проводилась на границе с Сербией, а не Россией.

            оставьте свои никчемные советы при себе.

            АВенгрия ПЕРВОЙ начала мобилизацию и граничащая с ней Россия ОБЯЗАНА была реагировать. И оказалась права: АВенгрия ПЕРВОЙ и объявила войну России, а не наоборот.

            Я понимаю ваши восторги гениальностью вождей накануне и 22 июня 1941 г, но Россия была умнее
            1. -2
              17 июня 2024 17:30
              АВенгрия ПЕРВОЙ начала мобилизацию и граничащая с ней Россия ОБЯЗАНА была реагировать.

              тогда почему вы выше выдвигаете претензии к Германии?
              а Гемания ДДОЛЖНА напасть на Россию, только начавшую проводить мобилизацию против... АВЕНГРИИ.

              Германия граничит с Россией? Граничит. Россия начала мобилизацию? Начала. Германия обязана реагировать? Обязана.
              И оказалась права: АВенгрия ПЕРВОЙ и объявила войну России, а не наоборот.

              Может быть потому, что Россия и Германия уже почти неделю в состоянии войны и существуют союзнические обязательства? feel
              А то по такой логике в паре Сербия - Германия, Сербия "бука" потому, что первая объявила войну Германии.
              накануне и 22 июня 1941 г, но Россия была умнее

              Самое смешное, что вы СССР 1939-41 обвиняете в обратном (не провели превентивный удар) тому, в чем обвиняете Германию 1914 (провели превентивный удар). Контакты не искрят, нет?
              1. +1
                18 июня 2024 07:02
                Цитата: Гнусный скептик
                тогда почему вы выше выдвигаете претензии к Германии?

                опять не дошло с ПЕРВОГО раза? ГЕрмания ВОЙНУ объявила , а Россия-МОБИЛИЗАЦИЮ
                Цитата: Гнусный скептик
                Может быть потому, что Россия и Германия уже почти неделю в состоянии войны и существуют союзнические обязательства?

                Первой начала мобилизацию, потому первой начала войну против России.
                Цитата: Гнусный скептик
                Самое смешное, что вы СССР 1939-41 обвиняете в обратном (не провели превентивный удар) тому, в чем обвиняете Германию 1914 (провели превентивный удар).

                Смех без причины, да....
                Россия не хотела и не собиралась нападать на Германию,это было известно тогда и известно сейчас (кроме вас) , а вот ГЕрмания высасывала предлоги для агрессии из пальца (что в 1914, что в июне 1941). ТЕрмин превентивный, т.о. для Германии не применим
                . Для вас же и удар 22 июня -не менее превентивный защитный удар Германии (см послание Германии от 22 июня)

                совсем уже fool , даа....
                1. -2
                  18 июня 2024 10:11
                  опять не дошло с ПЕРВОГО раза? ГЕрмания ВОЙНУ объявила , а Россия-МОБИЛИЗАЦИЮ

                  И? Надо было ждать, пока начнет военные действия? Ставя себя в невыгодное положение. Предшествующие военные игры показали, что в случае начала мобилизации одной из этих стран, Германия теряет инициативу, так как зажата между Францией и Россией. Единственный способ, дающий шанс не проиграть, превентивный удар в ответ на мобилизацию одной из сторон.
                  Первой начала мобилизацию, потому первой начала войну против России.

                  В паре Россия - Австро-Венгрия первой на совместной границе мобилизационные предписания стала выполнять Россия. Не надо мухлевать и выдавать мобилизацию на границе с Сербией против Сербии за мобилизацию против России.
                  Россия не хотела и не собиралась нападать на Германию,это было известно тогда и известно сейчас

                  А какая разница, если демонстрировала готовность напасть на Австро-Венгрию, союзника Германии. Или ввод в действие 12 июля (!!!) Советом министров «Положения о подготовительном к войне периоде» (которое подготовили еще 13 февраля) еще до начала мобилизации это так, ничего не значит? Ну-ну.
                  1. 0
                    18 июня 2024 10:47
                    Цитата: Гнусный скептик
                    И? Надо было ждать, пока начнет военные действия?

                    Какие , в , военные действия , если России надо на порядок больше врмени на мобиизацию? И Германия прекрасно знала, что Россия НЕ собирается нападать на нее, но сама имела план агрессии против нее. Дело было в высосанном поводе:
                    Канцлер Бетман-Гольвег 26 июля кайзеру Вильгельму II:
                    Россию решительным образом и в любом случае сделать виновной»
                    ,
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Единственный способ, дающий шанс не проиграть, превентивный удар

                    Как же вы обожаете Гитлера : Декларация Германии об объявлении войны СССР 22 июня 1941 г -о ПРЕВЕНТИВНОМ ударе!
                    :
                    Эта политика сопровождалась постоянно растущей концентрацией всех имеющихся в наличии русских войск на всем фронте — от Балтийского моря до Черного, против чего лишь несколько позже германская сторона приняла ответные меры. С начала этого года возрастает угроза непосредственно территории рейха. Полученные в последние несколько дней сообщения не оставляют сомнений в агрессивном характере этих русских концентраций и дополняют картину крайне напряженной военной ситуации. В дополнение к этому из Англии поступают сообщения, что ведутся переговоры с послом Криппсом об еще более близком политическом и военном сотрудничестве между Англией и Советским Союзом.

                    Суммируя вышесказанное, имперское правительство заявляет, что ;

                    3) сосредоточило на германской границе все свои войска в полной боевой готовности. Таким образом, Советское правительство нарушило договоры с Германией и намерено с тыла атаковать Германию, в то время как она борется за свое существование. Фюрер поэтому приказал германским вооруженным силам противостоять этой угрозе всеми имеющимися в их распоряжении средствами».
                    Цитата: Гнусный скептик
                    В паре Россия - Австро-Венгрия первой на совместной границе мобилизационные предписания стала выполнять Россия. Не надо мухлевать и выдавать мобилизацию на границе с Сербией против Сербии за мобилизацию против России.

                    не виляйте й : Россия ОТВЕТИЛА на мобилизацию Авенгрии. СССР НЕ ответил-получил 22 июня.
                    Цитата: Гнусный скептик
                    А какая разница, если демонстрировала готовность напасть на Австро-Венгрию, союзника Германии

                    Какая ,в, готовность напасть? Напомню , что это АВенгия НАПАЛА на Россию, которая Выполнила ЗАЩИТНЫЕ мероприятия против ОБЪЯВЛЕННОЙ мобилизации.
                    Насчет "нападения"-Россия даже после нападения на Сербию предлагала МИРНЫЙ план разрешения в Третейском суде., а не напала, как кто-то каркнул.
                    1. -2
                      18 июня 2024 11:26
                      Какие , в , военные действия , если России надо на порядок больше врмени на мобиизацию?

                      Те, которые следуют после проведения мобилизации. Или это крайне ДОРОГОСТОЯЩЕЕ мероприятие проводят просто так, в шутку?
                      И Германия прекрасно знала, что Россия НЕ собирается нападать на нее, но сама имела план агрессии против нее.

                      Неужели. Это вы о "планах А, Б, Г, Д"? Россия имела аналогичные планы. Это не определяет решение о начале военных действий. Хотя бы потому, что в них нет ДАТЫ их начала.
                      Канцлер Бетман-Гольвег 26 июля кайзеру Вильгельму II:
                      Россию решительным образом и в любом случае сделать виновной»

                      Вырванные слова из телеграммы вне контекста. Приведите текст телеграммы целиком.
                      Как же вы обожаете Гитлера : Декларация Германии об объявлении войны СССР 22 июня 1941 г -о ПРЕВЕНТИВНОМ ударе!

                      Логическая манипуляция, построенная на логической ошибке argumentum ad Hitlerum.
                      Отличие 1941 года от 1914 - в 1914 мобилизация России была, в 1941 - нет. Поэтому слова Гитлера о российской мобилизации - ложь, а значит причин для превентивного удара в 1941 - нет. В отличие от 1914. Когда мобилизация была. А значит была причина для превентивного удара.
                      не виляйте й : Россия ОТВЕТИЛА на мобилизацию Авенгрии.

                      Повторюсь - Не надо мухлевать и выдавать мобилизацию на границе с Сербией против Сербии за мобилизацию против России.
                      Какая ,в, готовность напасть?

                      Обычная. Братушек защитить, смыть позор за Балканские войны. Еще раз - «Положение о подготовительном к войне периоде» введено в действие ДВЕНАДЦАТОГО ИЮЛЯ. Это даже ДО ультиматума Сербии.
                      Напомню , что это АВенгия НАПАЛА на Россию, которая Выполнила ЗАЩИТНЫЕ мероприятия против ОБЪЯВЛЕННОЙ мобилизации.

                      Напомню, что мобилизация Австро-Венгрии происходила на границе с Сербией. Россия - не Сербия.
                      Насчет "нападения"-Россия даже после нападения на Сербию предлагала МИРНЫЙ план разрешения в Третейском суде.

                      Может потому, что
                      Цитата: Ольгович
                      России надо на порядок больше врмени на мобиизацию

                      lol
                      Кстати, поэтому мобилизация в России шла еще до ее официального объявления.
                      1. 0
                        18 июня 2024 11:43
                        вы, как попугай, повторяете, одно и то же.
                        Все отвечено выше неоднократно .

                        Единственное :
                        :
                        1.При чем тут вообще ...мобилизация СССР , при уже давно отмобилизованной германской армии? Гитлер ее НЕ упоминал, манипулятор, а ясно написал причину :
                        постоянно растущей концентрацией всех имеющихся в наличии русских войск на всем фронте, аннексии сссра, коминтерн и пр
                        . что было правдой.
                        2.
                        в июне 1940-го в СССР приняли закон, в котором речь шла о двух формах мобилизации: скрытой (без опубликования информации о ней и без разглашения ее действительной цели) и открытой.

                        Скрытая мобилизация прошла в конце мая — середине июня 1941 года под видом больших учебных сборов. Тогда в армию призвали около 756 тысяч рядовых и младших офицеров, а также более 46 тысяч старших офицеров и политруков. В итоге к 22 июня 1941 года армия насчитывала 5,4 млн человек.

                        ..
                      2. -2
                        18 июня 2024 12:58
                        Все отвечено выше неоднократно .

                        Логическая истинность или ложность суждений не зависит от числа повторений. Ваши суждения ложны. Выше показано в чем именно.
                        При чем тут вообще ...мобилизация СССР

                        Ну не знаю, это вы ложное высказывание Гитлера (а сосредоточение войск в полной боевой готовности на границе и является результатом действий по мобилизации) решили сделать "аргументом". Что вдвойне странно, так как с точки зрения послезнания известно о том, что решение о нападении было принято на полгода ранее. То есть вам должно быть известно, что Гитлер лгал. Но отсутствие совести позволяет вам манипулировать такими "аргументами".
                        в июне 1940-го в СССР приняли закон

                        Номер и дату закона, пожалуйста.
                        Потому что Большие сборы проводились и в 1939, и в 1940 годах. И никто это мобилизацией не считал. А решение о сборах 1941 года было принято в марте 1941, о чем свидетельствует выписка из протокола решения Политбюро.
                      3. 0
                        19 июня 2024 07:28
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Логическая истинность или ложность суждений не зависит от числа повторений. Ваши суждения ложны. Выше показано в чем именно.

                        Логическая истинность или ложность суждений не зависит от числа повторений. Ваши суждения ложны. Выше показано в чем именно
                        Цитата: Гнусный скептик
                        а сосредоточение войск в полной боевой готовности на границе и является результатом действий по мобилизации

                        чушь: армия без мобилизации,,соредоточивавшаяся на границе- и выдвигавашаяся из глубины у СССР была.
                        с точки зрения послезнания известно о том, что решение о нападении на Россию было принято ранее. То есть вам должно быть известно, что Вильгельм лгал. Но отсутствие совести позволяет вам манипулировать такими "аргументами".

                        А Гитлер привел такие же формальные доводы, как и вы в случае Вильгельмом, полностью (с его точки зрения и вашей) оправдывали нападения на ссср и Россию.

                        Но Гитлер направил, таки, войска на ВОСТОК , а Вильгельм, почему-то...на ЗАПАД, что подтверждает бессовестное лицемерие и манипуляцию оправдвтеля Вильгельма..
                      4. -1
                        19 июня 2024 09:42
                        Логическая истинность или ложность суждений не зависит от числа повторений. Ваши суждения ложны. Выше показано в чем именно

                        Вы думаете повторение моих фраз, как ответ на мои фразы придает вашим сообщениям смысл? Это не так.
                        Второе и третье предложение вашего высказывания не соответствуют действительности.
                        чушь: армия без мобилизации,,соредоточивавшаяся на границе- и выдвигавашаяся из глубины у СССР была.
                        с точки зрения послезнания известно о том, что решение о нападении на Россию было принято ранее. То есть вам должно быть известно, что Вильгельм лгал. Но отсутствие совести позволяет вам манипулировать такими "аргументами".

                        В ваших фразах все меньше и меньше смысла.
                        ПОСЛЕЗНАНИЕ - это знание о ДИРЕКТИВЕ №21 1940 года и установленных в ней сроках начала военных действий (15 мая 1941).
                        Покажите мне: а) подобный документ с установленными сроками со стороны СССР и б) покажите мне подобный документ со сроком ранее начала российской мобилизации 1914 года со стороны "Вильгельма".
                        Не можете? Так их нет. Поэтому а) Гитлер лгал о "причинах" начала войны б) Германия не начала бы войну 1 августа 1914 года, не будь российской мобилизации против союзника. Мобилизацию в Германии объявили после объявления войны или до?
                      5. +1
                        19 июня 2024 10:43
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы думаете
                        Второе и третье предложение вашего высказывания не соответствуют действительности.

                        Говорю , что думаю и выражаю так, как хочу.. Второе и третье предложение моего высказывания соответствуют действительности, ваши-нет.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        В ваших фразах все меньше и меньше смысла

                        У вас же просто бессмысленный набор слов.

                        Заявления канцлера Бетмана и начГенштаба Мольтке Х младшего о превентивной войне против России , план Шлиффена (изначально предполагавший ОДНОВРЕМЕННУЮ войну на два фронта, как и одновременную мобилизацию на два фронта), телеграмма Бетмана об удачном предлоге для начала войны приведены ВЫШЕ.

                        Германия также САМА ПРИЗНАЛА и подписала , что война
                        источником своим имеет объявление войны, сделанное Австро-Венгрией Сербии 28 июля 1914 года, объявления войны, сделанные Германией 1 августа 1914 года России и 3 августа 1914 года Франции, и вторжение в Бельгию ( см. Версальский договор 1919)
                        , а не росс мобилизация, как бредите тут вы..

                        Цели ее в отношении России показал Брестский мир.

                        Так что Вильгельм ЛГАЛ, как и Гитлер, но тот хоть более последователен.

                        Так что прекратите свои инсинуации и лживые обвинения и зарубите себе на носу признание Германии.

                        Надоел.и. Что непонятно-см. выше , пока не дойдет.
                      6. -1
                        19 июня 2024 11:01
                        Заявления канцлера Бетмана и начГенштаба Мольтке Х младшего о превентивной войне против России...телеграмма Бетмана

                        Субъективные мнения частных лиц. Вы аналогичные найдете и со стороны российских подданных в адрес, например, Австро-Венгрии. Вы еще заголовками из газет того периода начните "доказывать". Кстати, где полный текст телеграммы? Нету? Тогда выдранные из контекста слова оставьте себе.
                        план Шлиффена (изначально предполагавший ОДНОВРЕМЕННУЮ войну на два фронта, как и одновременную мобилизацию на два фронта)

                        Россия имела аналогичные планы. Это не определяет решение о начале военных действий. Хотя бы потому, что в них нет ДАТЫ их начала.
                        Германия также САМА ПРИЗНАЛА

                        Мирные договора при капитуляции одной из сторон составляют победители и там ВСЕГДА виноваты побежденные - это закон жизни и войны.
                        Вы решили не заметить -
                        1) покажите мне документ устанавливающий дату начала выполнения плана Шлиффена со сроком ранее начала российской мобилизации 1914 года со стороны "Вильгельма".
                        2) Мобилизацию в Германии объявили после объявления войны или до?
                        3) Назовите дату начала действия в России «Положения о подготовительном к войне периоде»
    2. +4
      17 июня 2024 09:46
      СССР годами пытался построить систему коллективной безопасности в Европе. Напомнить Вам сколько договоров о взаимной безопасности было заключено или предложено к заключению в 30 годы?
      Запад на это не пошел. Все закончилось Мюнхенским сговором. А в августе 39 каких представителей прислали Англия и Франция? Они не собирались ничего с нами заключать.
      1. -3
        17 июня 2024 10:33
        Цитата: denplot
        Напомнить Вам сколько договоров о взаимной безопасности было заключено или предложено к заключению в 30 годы?
        Запад на это не пошел. Все закончилось Мюнхенским сговором. А в августе 39 каких представителей прислали Англия и Франция? Они не собирались ничего с нами заключать.

        напомню вам о скверной репутации СССР: с его ИГИЛом (Коминтерном): его боялись чуть не больше Германии.

        Тем не менее Франко-советский пакт о взаимопомощи от 1935 никто не отменял и СССР имел все основания ударить в спину нацистской Германии в 1940 и оставить ее с вторым фронтом с 1940 , а не с 1944г.

        Не захотел-получил самые страшные потери и разруху за всю историю страны.
        1. +2
          17 июня 2024 11:51
          Пакт о ненападении с Германией куда девать? Нарушать? Оттягивали войну как могли.
          1. +2
            17 июня 2024 13:25
            ну поляки как то смогли Тешин поиметь не подписав бумаг..
            а СССР не смог остановится,, и договор о дружбе с рейхом подписал 28.09.39 (тоже с секретными пунктами)
        2. +4
          17 июня 2024 12:04
          Тем не менее Франко-советский пакт о взаимопомощи от 1935 никто не отменял и СССР имел все основания ударить в спину нацистской Германии в 1940 и оставить ее с вторым фронтом с 1940 , а не с 1944г.

          По указанному вами пакту СССР не имел оснований для "ударить в спину". Вторая статья пакта "о помощи и поддержке" задействуется только в случае неспровоцированного нападения на одну из сторон. Напомню вам, что это Франция первая объявила войну Германии, а не наоборот.
          1. -4
            17 июня 2024 16:48
            Цитата: Гнусный скептик
            По указанному вами пакту СССР не имел оснований для "ударить в спину"

            Имела все основания , ибо напомню вам, что Германия первой объявила войну Польше , а не наоборот и согласно Статута Лиги Наций:
            Статья 16

            1. Если Член Лиги прибегает к войне, вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматривается как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги
            в т.ч. и против Франции.

            Далее см. Пакт, где Статут ЛН- его основа. Германия подписывала Статут и неважно уже, что вышла из ЛН.


            ваша же "логика" оправдания гитлера и его нападений вполне выражена вашим Молотовым в окт 1939 г::
            Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, стоят за продолжение войны и против заключения мира. . .

            ПРЕСТУПНО вести такую войну, как война «за уничтожение гитлеризма»


            ваши упыри и дальше бы аплодировали Гитлеру, но тут он напал уже на СССР....
            1. -1
              17 июня 2024 17:03
              рассматривается как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги

              Расскажите это Эфиопии в 1935. Или Чехословакии в 1938.
              и согласно Статута Лиги Наций

              В которой (Лиге) Германия в 1939 не состояла. Как, впрочем, и СССР. Поэтому оснований для "удара в спину" у СССР не было.
              Переход на личности комментировать не буду.
              1. -2
                18 июня 2024 07:30
                Цитата: Гнусный скептик

                Расскажите это Эфиопии в 1935. Или Чехословакии в 1938

                Чехословакия САМА со всем согласилась-не в курсе и этого?
                В которой (Лиге) Германия в 1939 не состояла. Как, впрочем, и СССР. Поэтому оснований для "удара в спину" у СССР не было
                Повторю ЕЩЕ РАЗ: Германия подписала СТАТУТ, стала, согласноь ему агрессором проотив Франции, далее-см. ПАКТ Фр-СССР .
                СССРимел все юридические, моральные и государственные основания ударить признанную миром агрессором германию. Агрессора защищаете только вы.
                Цитата: Гнусный скептик
                Переход на личности комментировать не буду.

                на, кому вы нужны-то? belay Где ваша "личность" затронута, или вы еще и ...молотов?
                1. -1
                  18 июня 2024 10:46
                  Чехословакия САМА со всем согласилась-не в курсе и этого?

                  Ах, неужели, "сама согласилась". Какое лицемерие.
                  Эфиопия тоже "сама согласилась"?
                  Это вы не в курсе того, что:
                  Во-первых, раз пеняете на Устав Лиги Наций, то действия Англии и Франции по появлению документа, предусматривающего нарушение суверенитета и территориальной целостности третьей страны, являются нарушением Устава.
                  Во-вторых, члены Лиги Наций Франция и Англия заблокировали в Лиге Наций предложение о воспрепятствовании аннексии, вопреки духу Устава. Соответственно создали прецедент юридической ничтожности Устава даже для членов Лиги Наций.
                  В-третьих, Чехословакия "согласилась" лишь на Судеты. Именно про них речь в Мюнхенском соглашении. На Словакию, Богемию и Моравию, оккупированные вслед за Судетами, "согласия" не было.
                  Повторю ЕЩЕ РАЗ: Германия подписала СТАТУТ, стала, согласноь ему агрессором проотив Франции, далее-см. ПАКТ Фр-СССР .
                  СССРимел все юридические, моральные и государственные основания ударить признанную миром агрессором германию.

                  Истинность или ложность утверждения не зависит от количества повторений. Ваше утверждение о существовании юридической ответственности не-члена организации перед организацией ложно и вступает в противоречие с международными нормами определяющими принцип суверенности государства.
                  Британия вышла из ЕС. Она что, по прежнему выполняет постановления Европарламента, платит взносы и т.д.? Нет, конечно. Это абсурд. Это во-первых.
                  А во-вторых, Устав Лиги Наций предполагал выступление против агрессора всем членам Лиги в виде политического давления и экономического эмбарго, а также прерывания транспортного сообщения и миграционных мероприятий. Кто из участников выполнил это положение? Поэтому "далее-см. ПАКТ Фр-СССР"
                  Статья 2.

                  В случае, если в условиях, предусмотренных в статье 15, параграф 7, статута Лиги Наций, СССР или Франция явились бы, несмотря на искренне мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и взаимно СССР окажут друг другу немедленно помощь и поддержку.

                  Все. Точка. Ваши инсинуации оставьте себе. У СССР не было оснований оказывать помощь в рамках Договора - Франция сама объявила войну Германии. Это понятно хотя бы из того, что от Франции и не было запроса о выполнении условий Договора.
                  1. -1
                    18 июня 2024 11:26
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Ах, неужели, "сама согласилась".

                    да, согласилась, есть документ. .
                    Даже не дернулась.
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Соответственно создали прецедент юридической ничтожности Устава даже для членов Лиги Наций.

                    Глупость: Ст 16 НИКТО не отменял:
                    Статья 16

                    1. Если Член Лиги прибегает к войне, вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматривается как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги.

                    кто-то объявил войну Чсловакии? Нет?
                    Цитата: Гнусный скептик
                    В-третьих, Чехословакия "согласилась" лишь на Судеты. Именно про них речь в Мюнхенском соглашении. На Словакию, Богемию и Моравию, оккупированные вслед за Судетами, "согласия" не было

                    Как это не было? Вы соввсем безграмотны:: Гитлер вызвал чехословацкого президента Эмиля Гаху в Берлин и предложил ему принять немецкую аннексию Чехии.. С чем тот и СОГЛАСИЛСЯ.Никаких войн и пр.
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Истинность или ложность утверждения не зависит от количества повторений.

                    Есть третий вариант, для вас он самый частый-с первого раза-не доходит.
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Ваше утверждение о существовании юридической ответственности не-члена организации перед организацией ложно

                    ваше утверждение ложно, ибо не агрессор решает вопрос об его отвественности, а международное сообщество
                    Статья 10

                    Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против всякого внешнего нападения территориальную целость и существующую политическую независимость всех Членов Лиги
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Все. Точка. Ваши инсинуации оставьте себе.

                    Статья 16

                    1. Если Член Лиги прибегает к войне, вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматривается как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги
                    Т.е. в т.ч. и против Франции.

                    . У СССР была куча оснований оказывать помощь в рамках Договора. Все. Точка. Ваши инсинуации оставьте себе.

                    Хотя я вас пониамаю, какой благостью отзывается в вашей больш душе :нетленное боьшевистское тов молотов (думаете, он САм придумал?):
                    : Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, стоят за продолжение войны и против заключения мира. . .

                    ПРЕСТУПНО вести такую войну, как война «за уничтожение гитлеризма»
                    .
                    1. -1
                      18 июня 2024 12:39
                      кто-то объявил войну Чсловакии? Нет?

                      А ничего, что вы ниже сами же привели статью 10?
                      Статья 10

                      Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против всякого внешнего нападения территориальную целость и существующую политическую независимость всех Членов Лиги. В случае нападения, угрозы или опасности нападения Совет указывает меры к обеспечению выполнения этого обязательства.

                      Была попрана политическая независимость Чехословакии (она даже не участвовала в составлении текста соглашения) и ей угрожали нападением в случаем непринятия условий.
                      Как это не было? Вы соввсем безграмотны:: Гитлер вызвал чехословацкого президента Эмиля Гаху в Берлин и предложил ему принять немецкую аннексию Чехии.. С чем тот и СОГЛАСИЛСЯ.Никаких войн и пр.

                      Читайте статью 10 пока не дойдет.
                      ваше утверждение ложно, ибо не агрессор решает вопрос об его отвественности, а международное сообщество

                      Да ну. Это когда приняли резолюцию ООН ES-11/1? Вы сами себя загоняете в западню.
                      Если Член Лиги прибегает к войне, вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13 или 15, то он ipso facto рассматривается как совершивший акт войны против всех других Членов Лиги
                      Т.е. в т.ч. и против Франции.

                      Вы не видите слов "Член Лиги" в вашей выкопировке? Я вижу. Германия - не член. А еще вижу свою фразу
                      Это понятно хотя бы из того, что от Франции и не было запроса о выполнении условий Договора.

                      Поэтому ваши инсинуации оставьте себе
                      1. 0
                        19 июня 2024 09:48
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Была попрана политическая независимость Чехословакии (она даже не участвовала в составлении текста соглашения) и ей угрожали нападением в случаем непринятия условий.

                        лжете, манипулятор:представители чехословацкой делегации в Мюнхене Губерт Масаржик и Войтех Мастны САМИ подписали готовый документ. Утром 30 сентября президент Чехословакии Эдвард Бенеш принял условия .

                        Могли не подписывать, могли-не принимать, но их ВСЕ устроило.
                        Более того -чехословакия приняла ультиматум Польши об уступке ей Тешинской области, которая 2 октября была занята польскими войсками. 2 ноября 1938 года состоялся Первый Венский арбитраж, который отделял от Чехословакии в пользу Венгрии территории на юге Словакии и юге Подкарпатской Руси, а в пользу Польши ряд территорий на севере.
                        Такая страна, такие людишки-
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Читайте статью 10 пока не дойдет.

                        Читайте, пока не дойдет: : Гитлер вызвал чехословацкого президента Эмиля Гаху в Берлин и предложил ему принять немецкую аннексию Чехии.. С чем тот и САМ СОГЛАСИЛСЯ.Никаких войн и пр.

                        Один предложил, другой САМ могласился, мог не соглашаться и вот тогда-Ст 10
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Да ну. Это когда приняли резолюцию ООН ES-11/1? Вы сами себя загоняете в западню.

                        Читатйте мат-лы Нюрнбергского процесса, где одно из основных обвиненийнарушение международных договоров, обязательств, агрессия и пр
                        Цитата: Гнусный скептик
                        ы не видите слов "Член Лиги" в вашей выкопировке? Я вижу. Германия - не член

                        1.Читатйте Ст 10 о внешнем нападении, и 2.Германия -ПОДПИСАЛА Статут.
                        3.СССР мог САМ инициировать переговоры с Францией и ударить признанного агрессора и изгоя, которому, да, уже некуда и некому жаловаться , после совершенного нарушения им всего и вся.

                        Ааа, вы уверены, что Гитлер обратился бы в СУД на действия СССР и выиграл бы дело! lol

                        СССР , завяжите себе узелок на носу, имел ВСЕ юридические, моральные, стратегические государственные основания ударить нацизм в спину и уничтожить его на чужой земле.

                        Но предпочел.
                        Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, стоят за продолжение войны и против заключения мира. . .

                        ПРЕСТУПНО вести такую войну, как война «за уничтожение гитлеризма»

                        Получил-сами знаете что. Вы аплодируете хениаольности, нормальнфыые люди-НЕТ . Урок ПМВ -НЕ выучен

                        Так что прекратите свои инсинуации, потрогайте нос и-надоел.и уже.
                        Что не дошло-читайте выше. много раз
                      2. 0
                        19 июня 2024 10:46
                        лжете

                        Прошу указать какое из моих утверждений ложно:
                        а) Чехословакия даже не участвовала в составлении текста соглашения
                        б) Чехословакии не угрожали нападением в случае непринятия условий.
                        Могли не подписывать, могли-не принимать, но их ВСЕ устроило

                        Какой цинизм и двуличие.
                        Более того

                        Это тоже было заранее оговорено в Мюнхене.
                        Гитлер вызвал чехословацкого президента Эмиля Гаху в Берлин и предложил ему принять немецкую аннексию Чехии.. С чем тот и САМ СОГЛАСИЛСЯ.Никаких войн и пр.

                        Войн нет, есть угроза применения силы, что оговаривается статьей 10 Устава Лиги Наций как триггер для членов Лиги по защите государства, которому угрожают. Что и было вынесено СССР на заседание Лиги Наций и заблокировано Францией и Англией.
                        А Гаху так "спокойно" принял, что перенес сердечный приступ.
                        Читатйте Ст 10 о внешнем нападении

                        Продемонстрируйте на примерах с указанием членов Лиги, которые выполнили положение статьи 10 в отношении защиты Чехословакии?
                        Германия -ПОДПИСАЛА Статут.

                        По состоянию на 1938 год Германия не член Лиги Наций. Поэтому с 1935 года (спустя 2 года после выхода по правилам того же устава) на нее не распространяются положения устава. Пример с выходом ВБ из ЕС вам был приведен. Потрудитесь его осмыслить.
                        СССР мог САМ инициировать переговоры с Францие

                        Мог и обязан в рамках договорных отношений (юридическая ответственность) - это две большие разницы.
      2. -1
        17 июня 2024 13:08
        Цитата: denplot
        Они не собирались ничего с нами заключать.

        если не секрет - вы бы стали заключать договор с тем, кто вас кинул еще раз? hi а страны Антанты помнили поведение большевиков в 1918г - Брестский мир... request
        Цитата: denplot
        Пакт о ненападении с Германией куда девать? Нарушать?

        Когда надо было решать вопрос с Японией- пакт просто разорвали... hi
        1. +1
          17 июня 2024 15:18
          если не секрет - вы бы стали заключать договор с тем, кто вас кинул еще раз?

          Неужели это такая редкость? Например, после Минска-1, появился Минск-2, а после Минска-2 чуть не появился Стамбул-1. А в рассматриваемый период британцы замечательно заключили с нами соглашение 1941 и договор 1942. Не вспомнив про 1918.
          а страны Антанты помнили поведение большевиков в 1918г

          А страны Антанты помнили, что не признали правительство большевиков в ноябре 1917? Странно ожидать выполнения чего-либо стороной, которую не признаешь субъектом международного права. Особенно после того, как
          Цитата: DrEng02
          Антанта признала Временное правительство ДО отречения царя...

          lol но это, конечно же, другое...
          Когда надо было решать вопрос с Японией- пакт просто разорвали...

          Когда надо было решать вопрос с Японией уже были окончательно сформированы коалиции, участники которых делом, а не словами показали приверженность коалиции.
          1. -2
            17 июня 2024 15:28
            Цитата: Гнусный скептик
            Неужели это такая редкость?

            тогда - да, времена были другие и люди....
            Цитата: Гнусный скептик
            британцы замечательно заключили с нами соглашение 1941 и договор 1942. Не вспомнив про 1918.

            а зачем? СССР уже не мог изменить! request Именно поэтому умиляют поношения Черчилля за его действия в 1945 и позднее....
            Цитата: Гнусный скептик
            что не признали правительство большевиков в ноябре 1917?

            это их право! большевики хотели выйти из войны... hi
            Цитата: Гнусный скептик
            участники которых делом, а не словами показали приверженность коалиции.

            Цитата: Гнусный скептик
            но это, конечно же, другое...

            hi
            1. +1
              17 июня 2024 16:02
              тогда - да, времена были другие и люди...

              Во время Крымской войны были другие? А может во время "холодной войны" (ой, Большой игры) РИ и Британии (Афганский и Памирский кризисы)?
              СССР уже не мог изменить!

              Это уровень домыслов.
              это их право!

              Да на здоровье. Только тогда не получится игнорировать то, что
              Странно ожидать выполнения чего-либо стороной, которую не признаешь субъектом международного права. Особенно после того, как
              Цитата: DrEng02
              Антанта признала Временное правительство ДО отречения царя...
              1. -2
                17 июня 2024 16:05
                Цитата: Гнусный скептик
                Во время Крымской войны были другие? А может во время "холодной войны" (ой, Большой игры) РИ и Британии (Афганский и Памирский кризисы)?

                да, совсем другие...
                Цитата: Гнусный скептик
                Это уровень домыслов.

                нет, политической реальности - СССР вел войну на выживание, как, кстати, и Британская империя...
                Цитата: Гнусный скептик
                Только тогда не получится игнорировать то, что

                а зачем игнорировать? Если ИН2 не повесил Милюкова и К, то это не основание не бить ледорубом по Троцкому или сажать Навального в тюрьму.. request
                1. +1
                  17 июня 2024 16:32
                  да, совсем другие...

                  А тут персоналии не важны, важно, что поступали аналогично "наследникам" ("заключать договор с тем, кто вас кинул еще раз")? Люди меняются, мотивы - нет.
                  СССР вел войну на выживание

                  Да. И один из способов выжить - заключить мир. А уж сама возможность его заключения всего лишь вопрос выгоды от мира для второй стороны. На чем основана ваша уверенность, что для немцев не могло возникнуть ситуации, что сепаратный мир с СССР оказался бы предпочтительнее войны? И что СССР его не принял бы? Как это уже случилось за четверть века до этого.
                  Если ИН2 не повесил Милюкова и К, то это не основание не бить ледорубом по Троцкому или сажать Навального в тюрьму..

                  Зато это основание не считать тезис "вы бы стали заключать договор с тем, кто вас кинул еще раз" аргументом в разборе политических интриг Интербеллума.
                  1. -1
                    18 июня 2024 15:00
                    Цитата: Гнусный скептик
                    А тут персоналии не важны, важно, что поступали аналогично

                    отнюдь - персоналии всегда важны и большая часть политиков в 19 веке были лично честными людьми, для которых слово честь не пустой звук! Горчаков, Бисмарк и т.п.
                    Цитата: Гнусный скептик
                    И один из способов выжить - заключить мир

                    мне немножко страшно за вас - вы живете в выдуманном мире или начитались русофобского бреда... request
                    Цитата: Гнусный скептик
                    И что СССР его не принял бы? Как это уже случилось за четверть века до этого

                    я вам отвечу так - СССР в 1918г не было... hi
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Зато это основание не считать тези

                    Отнюдь! это именно аргумент! Напомню. что после Мюнхена в 1938 страны Запада далее не пошли на сговор с Гитлером! Только ИВС решил, что самый умный и ради тактических выгод пошел на стратегический провал! Самое страшное, что он не понимал банальных вещей, впрочем после этого Агитпроп вбил в головы населения СССР, что августовский пакт о ненападении это хорошо (в 1939г - возможно) , а о договоре о дружбе и границе в октябре предпочитают умалчивать... hi
                    1. 0
                      18 июня 2024 15:24
                      отнюдь - персоналии всегда важны и большая часть политиков в 19 веке были лично честными людьми, для которых слово честь не пустой звук! Горчаков, Бисмарк и т.п.

                      Мне кажется разговор уводится куда-то в дебри.
                      мне немножко страшно за вас - вы живете в выдуманном мире или начитались русофобского бреда... request

                      Ну это само собой. Только это не контрдовод.
                      Скажите, когда хоть на этом сайте, хоть в других СМИ с завидным постоянством периодически вбрасываются хоть от авторов статей, хоть от комментаторов, хоть от первых лиц государства мысли о том, что "единственный способ сохраниться Украине - согласиться на условия мира, которые предложит Россия" это противоречит тезису "один из способов выжить - заключить мир"? А может ему противоречит попытка заключить такой мир в ходе, например, Бернского инцидента?
                      я вам отвечу так - СССР в 1918г не было...

                      Вы полагаете, что буквоедство каким-либо образом опровергает сказанное мной выше? Отнюдь.
                      Напомню. что после Мюнхена в 1938 страны Запада далее не пошли на сговор с Гитлером!

                      И? В вопросе "стали заключать договор с тем, кто вас кинул еще раз?" наличие даже одного случая уже говорит о том, что "прошлое" не решающий аргумент в вопросе быть сотрудничеству или нет. А таких случаев далеко не один. Те же страны Запада (как и Советы) пошли на сотрудничество с "условным Гитлером" в лице представителей аппарата бывшего Третьего Рейха, после войны.
                      а о договоре о дружбе и границе в октябре предпочитают умалчивать...

                      Вы нашли там какую то крамолу?
                      1. -1
                        18 июня 2024 16:01
                        Цитата: Гнусный скептик
                        что "единственный способ сохраниться Украине - согласиться на условия мира, которые предложит Россия" это противоречит тезису "один из способов выжить - заключить мир"

                        Цитата: Гнусный скептик
                        Мне кажется разговор уводится куда-то в дебри.

                        с последним вашим доводом я согласен! hi отмечу только, что уводите вы. СССР и нацистская Германия не могли сосуществовать. Идея ИВС о временном союзе была стратегически глупой изначально. А после нападения в 41г мир был не возможен принципиально - режим большевиков был бы сметен и ИВС это прекрасно понимал.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        что буквоедство каким-либо образом

                        это не буквоедство - это принципиальная разница! Режим ВИЛ осенью-зимой 17-18г это клика захватившая власть и готова на все ради нее... request В 1941г была выстроена личная власть ИВС в СССР.
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А таких случаев далеко не один.

                        дураков (это условное название hi ) всегда хватает... hi не будем вспоминать современность, чтобы не подставлять сайт... feel
                        Цитата: Гнусный скептик
                        ошли на сотрудничество с "условным Гитлером" в лице представителей аппарата бывшего Третьего Рейха, после войны.

                        вы натягиваете сову на глобус... это не сотрудничество, это использование против нового/старого врага - СССР в холодной войне...
                      2. 0
                        18 июня 2024 16:46
                        СССР и нацистская Германия не могли сосуществовать.

                        Это в абсолюте. А в жизни просто "горячая" война заменяется "холодной".
                        А после нападения в 41г мир был не возможен принципиально - режим большевиков был бы сметен и ИВС это прекрасно понимал.

                        Вы оперируете бездоказательными утверждениями. Чтобы определить истинность или ложность ваших тезисов, используя логику, сами тезисы должны отвечать ряду критериев. В частности, быть определенными. В вашем утверждении они этому критерию не отвечают.
                        Идея ИВС о временном союзе была стратегически глупой изначально.

                        То есть более умным было бы что и в какой момент?
                        Скажите, а идея АНЧ (Чемберлен) wink о неподдержке ХПО (Остер) wink в 1938 году, что заканчивало (возможно) будущую ВМВ не начав ее, изначально более или менее "умна"?
                        Режим ВИЛ осенью-зимой 17-18г это клика захватившая власть и готова на все ради нее... request В 1941г была выстроена личная власть ИВС в СССР.

                        А что из этого становится принципиально отличным (ваша формулировка) камнем преткновения в вопросе "возможно ли заключение сепаратного мира сторонами конфликта в случае обоюдной выгоды от такого поступка"?
                        дураков (это условное название hi ) всегда хватает...

                        Какая разница, дураков-не дураков, логика оперирует формами, а не содержанием. Поэтому есть факт - "прошлое" не решающий аргумент в вопросе быть сотрудничеству или нет.
                        вы натягиваете сову на глобус... это не сотрудничество, это использование против нового/старого врага - СССР в холодной войне...

                        Это не является сотрудничеством? Ну ладно.
                      3. -1
                        18 июня 2024 17:16
                        Цитата: Гнусный скептик
                        А в жизни просто "горячая" война заменяется "холодной".

                        у вас странная путаница в голове -= холодная возможна при врагах близкой силы, а так квази СССР стал бы сателитом Германии - что-то по типу Польского губернаторства...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        В вашем утверждении они этому критерию не отвечают.

                        решили побегать? bully мне лень писать монографию по этому поводу - да и все уже написано - читайте... даже в реальности неудачи СССР в 41-42г породили много антибольшевистских сил на оккупированной территории ...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        изначально более или менее "умна"

                        Более! англичане вообще шедеврально провели партию - столкнули 2х своих главных врагов, а сами отсиделись и их потери грубо 1/20 от Германских request
                        Цитата: Гнусный скептик
                        в случае обоюдной выгоды от такого поступка"?

                        откуда она возможна? вы сторонник розовых пони ?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        "прошлое" не решающий аргумент в вопросе быть сотрудничеству или нет.

                        решили передернуть? я не писал о решающем факторе, но учитываемом...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это не является сотрудничеством?

                        конечно нет... сотрудничают равные, а это использование...
                      4. 0
                        18 июня 2024 17:54
                        у вас странная путаница в голове -= холодная возможна при врагах близкой силы, а так

                        То есть СССР заведомо у вас слабее Германии, но при этом (судя по сообщению ниже) единственный выход для более слабого СССР не попытаться выровнять силы и быть готовым к противостоянию, а напасть. В надежде на что? При том, что тут же пишите про "гениальный план" союзников по столкновению СССР и Германии. Однако. Вы уж определитесь с "генеральной линией партии", а то вас бросает по палубе от сообщения к сообщению.
                        решили побегать?

                        Нет. Просто сообщаю вам, что ваши тезисы бездоказательны.
                        породили много антибольшевистских сил на оккупированной территории ...

                        Оккупированная территория - это территория, где априори нет советской власти, поэтому там нет "режима", который "будут сметать". На каком основании вы условия оккупированной территории где нет государственного аппарата принуждения, распространяете на условия неоккупированных территорий?
                        Более! англичане вообще шедеврально провели партию - столкнули 2х своих главных врагов, а сами отсиделись и их потери грубо 1/20 от Германских

                        wassat это просто камин аут какой то
                        откуда она возможна?

                        А откуда она невозможна?
                        решили передернуть? я не писал о решающем факторе, но учитываемом...

                        Этим заявлением вы лишаете смысла (который вытекает из контекста) свое же собственное первоначальное утверждение - "вы бы стали заключать договор с тем, кто вас кинул еще раз?"
                      5. 0
                        18 июня 2024 16:07
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы нашли там какую то крамолу?

                        вы его читали? если да, то вопрос странный... если нет - само название говорящее... request Напомню, что был Догово́р о ненападе́нии ме́жду Герма́нией и Сове́тским Сою́зом, или Догово́р о ненападе́нии и о ми́рном урегули́ровании конфли́ктов ме́жду Финля́ндией и Сове́тским Сою́зом, или Польско-советский договор о ненападении 1932 года, или Деклара́ция о непримене́нии си́лы ме́жду Герма́нией и По́льшей.... слово "дружба" это не просто так... hi
                      6. 0
                        18 июня 2024 16:53
                        вы его читали? если да, то вопрос странный...

                        Да. Оттого и вопрос возник.
                        слово "дружба" это не просто так...

                        Это называется - плодить сущности. Или вы забыли свое же - "СССР и нацистская Германия не могли сосуществовать". То есть с одной стороны у вас так прямо экзистенциальные противоречия (что имеет под собой основания), а с другой - полунамеки на искренние отношения с будущей стороной-ответчиком на Нюрнбергском трибунале, раз использовано такое этически чистое слово "дружба".
                        В Договоре о "дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной" от 1997 года слово "дружба" тоже несет какой то скрытый смысл? Или Арменией?
                      7. -1
                        18 июня 2024 17:06
                        Цитата: Гнусный скептик
                        у вас так прямо экзистенциальные противоречия (что имеет под собой основания), а с другой - полунамеки на искренние отношения с будущей стороной-ответчиком на Нюрнбергском трибунале, раз использовано такое этически чистое слово "дружба".

                        про антагонизм писал не я, а ИВС и прочие из Агитпропа, пока в 39г из тактических соображений (ну самый же умный и гениальный) решил задружиться... Просчет чудовищный - в начале просто удар по антифашистскому движению... чем -то напоминает Хрущова и 20 съезд...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        В Договоре о "дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной" от 1997 года слово "дружба" тоже несет какой то скрытый смысл? Или Арменией?

                        конечно! по-крайней мере Россия собиралась дружить, хотя и Украина, и Армения больше хотели паразитировать... request
                      8. +1
                        18 июня 2024 17:14
                        про антагонизм писал не я, а ИВС и прочие

                        Подождите, я же ваши слова привел - СССР и нацистская Германия не могли сосуществовать. Которые вы использовали ранее в качестве аргумента. Если вы их повторили "за ИВС и прочими" они не перестали быть и вашим утверждением.
                        Просчет чудовищный

                        Я не услышал от вас того "единственно-правильного" решения в качестве альтернативы.
                        конечно!

                        Ну раз конечно, то огласите этот скрытый смысл договоров 1997 года. Прямо интересно до мурашек.
                      9. -2
                        18 июня 2024 17:27
                        Цитата: Гнусный скептик
                        они не перестали быть и вашим утверждением.

                        вас так волнует форма? меня - суть...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Я не услышал от вас того "единственно-правильного" решения в качестве альтернативы.

                        ИН2 повесил Милюкова и К в 1915г во время кризиса Думы, РИ выиграла 1 МВ, присоединила Проливы, в 1930г население около 300 млн (по Д.И. Менделееву)...
                        если же ближе к реальности, то в конце мая - начале июня 1940 г ударить по Германии, точнее:
                        1) в Польше
                        2) при успехе п.1 и в Румынии,
                        3) добить Финляндию...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Прямо интересно до мурашек.

                        так скучно живете? bully
                        Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 года, и Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век, от 26 сентября 2000 года.
                        ключевые слова я выделил...
                      10. 0
                        18 июня 2024 18:07
                        вас так волнует форма? меня - суть...

                        Форма показывает, что "сути" нет. Вы противоречите сами себе в том, что описано мной выше:
                        "Это называется - плодить сущности. Или вы забыли свое же - "СССР и нацистская Германия не могли сосуществовать". То есть с одной стороны у вас так прямо экзистенциальные противоречия (что имеет под собой основания), а с другой - полунамеки на искренние отношения с будущей стороной-ответчиком на Нюрнбергском трибунале, раз использовано такое этически чистое слово "дружба"."
                        ИН2 повесил Милюкова и К в 1915г во время кризиса Думы, РИ выиграла 1 МВ, присоединила Проливы, в 1930г население около 300 млн (по Д.И. Менделееву)...

                        Однако. Какой простой рецепт - повесил кого-то и сразу война выиграна и проливы присоединены.
                        Ссылаться на демографический прогноз Менделеева это не есть хорошо для вашего серьезного восприятия в качестве собеседника.
                        если же ближе к реальности, то в конце мая - начале июня 1940 г ударить по Германии, точнее:
                        1) в Польше
                        2) при успехе п.1 и в Румынии,
                        3) добить Финляндию...

                        Вы самоубийца.
                        Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 года, и Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век, от 26 сентября 2000 года.
                        ключевые слова я выделил...

                        Выделенные слова не проливают свет на "скрытый тайный смысл", ведь выделенные слова не являются скрытыми, а написаны открытым текстом. В договоре о дружбе и границе 1939 года нет слов о союзническом взаимодействии. Что должно указать на то, что это скрыто, но подразумевается?
                      11. 0
                        20 июня 2024 12:36
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Форма показывает, что "сути" нет.

                        решили побегать? мне лень играть в слова....
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Какой простой рецепт - повесил кого-то

                        почитайте про Францию летом 1917... в жизни обычно все просто...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        для вашего серьезного восприятия в качестве собеседника.

                        ваше мнение меня не волнует вообще... что ж до Д.И. Менделеева, то вы похоже его достижений то и не знаете, кроме водки и таблицы... рекомендую почитать...
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Вы самоубийца.

                        Отнюдь... зато вы склонны к демагогическим измышлениям... request
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Выделенные слова не проливают свет

                        Мне лень тратить на вас время - играете в умного - зря, умные так не делают... hi
    3. -4
      17 июня 2024 13:05
      Цитата: Ольгович
      в ВМВ случилось именно так, как мечтает автор:

      зря время теряете - не поймет... request
      Цитата: Ольгович
      Только вот почему -то основным пушечным мясом ВМВ стали русские, а в ПМВ-англофранцузы,

      так плевать большевикам на русских!
    4. -1
      17 июня 2024 19:28
      1914 год это в любом случае анус. Что Антанта, что тройственный могли использовать Россию в своих интересах с последующим пробросом. Вариантов "поиграть в САСШ" к сожалению не просматривалось.
  11. +8
    17 июня 2024 09:05
    С Германией России нужно было жить в мире, сотрудничать. Их союз был крайне опасен для англосаксов и их глобального проекта.


    Как в анекдоте:"... осталось уговорить Ротшильда".
    Кайзер Вильгельм был настроен жить с Россией в мире и сотрудничать? А австрияки?
    Подозреваю, у него было немного иное видение общей ситуации.

    Если бы Россия вошла в союз с кайзеровской Германией - не означало бы, что нашими врагами стали бы Англия и Франция, в перспективе - Япония и США?

    При этом простые люди не понимали, за что воюют.


    Тогда - да. А сейчас? Выйдете на улицу, в реал, спросите первого встречного: "может нам стоит вернуть Крым с Донбассом Украине?" Что вам ответят?

    Стратегическое одиночество РФ. Братоубийственная бойня: два русских государства (историческую Россию расчленили в 1991 году), две части русского суперэтноса, на Русской земле. Хозяевам Запада только нужно подбрасывать в костёр «дровишки»: резанную бумагу – доллары и евро, и залежалые запасы оружия и боеприпасов, меняя старую технику у себя в арсеналах на новую.


    Не считаю бандеровскую мразь братьями. Хотя Каин и Авель тоже были братьями.

    Типа, у "кукловодов" все идет по плану, без сучка и задоринки? Однако даже на самом Западе настроены не столь оптимистично и издержек (явно непредвиденных) от конфликта Западу хватает с избытком.

    Тогда в октябре 1917 года власть взяли большевики в союзе с левыми эсерами. Просто подобрали её. У них был свой проект – Красная Россия. Идея – социальная справедливость. Этика совести и честного труда (отсутствие социального паразитизма). Программа. Большевики спасли цивилизацию и народ (Красный проект стал спасением для России).


    Возникает резонный вопрос: а смогли бы большевики реализовать свой Красный Проект, если бы не было "ненужной" войны?
    1. -1
      17 июня 2024 19:35
      Да никак. Для их проекта необходима была и война и поражение России.
      Чей лозунг про "превращение империалистической войны в гражданскую"? Причём потери территории, населения, промышленности и прочего рассматривались как необходимые условия. Собственно окончание гражданской произошло не из за того, что все радостно восприняли большевиков а из за того, что устали от резни а эти гарантировали хоть какой-то порядок. Ну и потом ещё и термидор Иосифа Виссарионыча благодаря чему страна выжила и смогла развиваться.
  12. -8
    17 июня 2024 09:26
    Первый плюс Самсонову. За смелость.

    Прошло чуть больше столетия, и хозяева Запада снова подготовили и заманили Россию в капкан. Причём ситуация ещё хуже. Стратегическое одиночество РФ. Братоубийственная бойня: два русских государства (историческую Россию расчленили в 1991 году), две части русского суперэтноса, на Русской земле.
    1. +2
      17 июня 2024 09:48
      Как удобно сваливать ответственность на других . Только реальность другая , -и СССР ,а де-факто ,многовековую Россию ,поделили между собой враги СССР ,захватившие СССР в их Перестройку,и всё это начал наш Незаменимый ,и до сих пор 'ура-патриоты " за всё это , и хотят ,чтобы всё это продолжалось до их победы .
  13. +5
    17 июня 2024 10:16
    Сплошные штампы. Кто кого спасал в Пмв, учитывая что главным фронтом был Западный? Что произошло бы с Россией, если бы она осталась в стороне и позволила Германии разгромить снова Францию, занять континент и стать сверхдержавой (правильно - стала бы навсегда немецкой колонией, потому что альтернативой было бы уничтожение. Не будут немцы дружить со слабаком и потенциальным конкурентом, когда уже добились мечты о европейском доминировании, ради которой к слову и нужны были договора)? Кто был Германии дороже - Австрия или Россия? Кто представлял экзистенциальная угрозу как потенциальный гегемона - дряхлая Франция и морская Британия, или же набирающая силу Германия? Как бы Россия вообще создала промышленность без кредитов Франции? И тд.

    Кстати англосаксы в лице Британии сами почему-то поучаствовал в этой бойне. Сами организовали и сами же потеряли столько людей, сколько ни теряли ни в одной войне в прошлом... А будущий союз был оформлен задолго до Николая 2,еще при Александре 3.
  14. +2
    17 июня 2024 10:37
    Из "книги воспоминаний" Великого Князя Александра Михайловича
    Я застал Государя, внешне спокойным, но глубоко проникнутым сознанием ответственности момента. Наверное, за все двадцать лет своего царствования он не слыхал столько искренних криков ура, как в эти дни. Наступившее, наконец, единение Царя с народом очень радовало его. Он говорил об этом искренно и просто. В разговоре со мною у него вырвалось признание, что он мог избежать войны, если бы решился изменить Франции и Сербии, но что этого он не хотел. Как ни был фатален и односторонен франко-русский союз, Россия хотела соблюсти принятые на себя обязательства.
  15. -4
    17 июня 2024 10:55
    Опыт 1МВ как и опыт ВОВ показывает что экономические противоречия России и Германии,объективны а следовательно непреодолимы. 30 миллионов убитых русских людей есть этому утверждению не опровержимым доказательством.Поэтому любой германофил предатель и мразь.
    автор к таковым относиться.Именно германский капитал спонсор всякого рода родноверов,славяноариев,новохроноложцев и неоязычников.
    То что эта повестка транслируется в российских СМИ говорит о том что государство РФ не справляется со своими обязанностями.
    1. 0
      17 июня 2024 11:30
      Цитата: Dozorny severa
      Поэтому любой германофил предатель и мразь.

      Согласен.
  16. 0
    17 июня 2024 11:29
    Какой-то школьный бред. Ловушка, злые капиталисты, германо-российский союз. О чём эти сопли? Да Германия уже в после франко-прусской войны видела в России угрозу и неудобную страну для своих геополитических интересов. Даже сохрани Россия нейтралитет, после разгрома Франции прусские полчища бы двинулись на Россию и тогда бы её уже точно никто бы не помог. Никто не втягивал Россию в войну. Перед началом войны Николай II предлагал кайзеру сесть за стол переговоров, чтобы обсудить все разногласия. Ответом стало гробовое молчание - все как и в мае 1941 года.
    И кого там большевики спасли? Пол-страны сдали.
    1. 0
      17 июня 2024 12:04
      Это восхваляемый врагами большевиков Николай II сдал немцам территорию ,на которой проживало более 20 миллионов его подданных ,а потом бросил страну и народ . Какие бы мифы ни насочиняли враги большевиков ,но он сам добровольно отрекся , Временное правительство тоже плохо вело войну . А большевикам пришлось всё это расхлебывать за их врагами .
      Оккупированные германцами ко дню отречения российского Императора - 02.03.1917 г. - и фактически утраченные российские земли имели площадь 0,3 млн.кв.км с населением 23,2 млн.человек (в 1914 г.).
      1. +1
        17 июня 2024 13:30
        территории Речи посполитой стали российскими землями?
        и самое интересное, вспоминаем предложения большевиков пред Рижским договором, они и Минск согласны были отдать, лишь бы власть сохранить...
      2. +1
        17 июня 2024 13:41
        Цитата: tatra
        но он сам добровольно отрекся ,

        и вы видели подписанный оригинал отречения? Кстати, Антанта признала Временное правительство ДО отречения царя...
        Цитата: tatra
        Николай II сдал немцам территорию ,на которой проживало более 20 миллионов его подданных ,

        не озвучите, какую территорию сдал ИВС в 1941-42? hi
        1. +1
          17 июня 2024 14:24
          А интеллекта не хватает понять ,что после отречения Николай II объяснял -зачем он отрекся ? Из "Книги воспоминания " Великого Князя Александра Михайловича
          Когда меня вызвали к ним, Мария Федоровна сидела и плакала навзрыд, он же, неподвижно стоял, глядя себе под ноги и, конечно, курил. Мы обнялись. Я не знал, что ему оказать. Его спокойствие свидетельствовало о том, что он твердо верил в правильность принятого им решения, хотя и упрекал своего брата Михаила Александровича за то, что он своим отречением оставил Россию без Императора.

          - Миша, не должен было этого делать, - наставительно закончил он. - Удивляюсь, кто дал ему такой странный совет.

          Это замечание, исходило от человека, который только что отдал шестую часть вселенной горсточке недисциплинированных солдат и бастующих рабочих, лишило меня дара речи. После неловкой паузы, он стал объяснять причины своего решения. Главные из них были:

          1) Желание избежать в России гражданского междоусобия.

          2) Желать удержать армию в стороне от политики для того, чтобы она могла продолжать делать общее с союзниками дело, и

          3) Вера в то, что Временное Правительство будет править Россией более успешно, чем он.

          И не надо в любимой манера врагов СССР "переводить стрелки ".
          1. -2
            17 июня 2024 14:31
            Цитата: tatra
            А интеллекта не хватает

            у вас? заметно..... bully вопрос был о подлиннике отречения, а не о воспоминаниях ВК АМ... feel
            Цитата: tatra
            И не надо в любимой манера врагов СССР "переводить стрелки ".

            1) Советуйте жене, если есть... hi
            2) СССР нет более 30 лет, как и его врагов... bully
            1. +1
              17 июня 2024 14:33
              Что Вы хотите доказать упорно ? Что Николай II не подписывал отречение ? И да ,враги СССР уничтожили СССР ,но 32 года никак не отвяжутся от него ,включая ,и Вы с Вашим вопросом .
              1. -3
                17 июня 2024 15:24
                Цитата: tatra
                Что Николай II не подписывал отречение ?

                Цитата: DrEng02
                вы видели подписанный оригинал отречения?

                это документ огромной важности однако с оригиналом проблемы - отчего? hi
                Цитата: tatra
                ,включая ,и Вы с Вашим вопросом .

                У вас не верное понимание ситуации - СССР на свалке истории, нравиться вам это или нет... request
                1. +1
                  17 июня 2024 15:28
                  Ха ,почему если советский народ всегда гордился Октябрьской революцией , то ваш антисоветский народ так боится признать ответственность за вашу контрреволюцию в вашу Перестройку ? Наверно ,потому ,что вы сами признаете ,что это сделали с плохими целями -во вред стране и народу ?
                  Зачем вы насочиняли кучу подобных бредней и мифов о уничтожении вами СССР ?
                  1. -2
                    17 июня 2024 15:40
                    Цитата: tatra
                    если советский народ всегда гордился Октябрьской революцией

                    у вас что ни тезис, то , скажем так, странность request "советский народ" это агитка - ничего общего с реальностью... hi Его не было ни тогда, ни сейчас, а вот русские, татары и евреи остались... hi
                    и кто гордился -то? Агитпроп?
                    Цитата: tatra
                    ваш антисоветский народ так боится признать ответственность за вашу контрреволюцию в вашу Перестройку ?

                    у вас странная формулировка - мне ближе такая - народы СССР сбросили ярмо большевизма!
                    Цитата: tatra
                    с плохими целями -во вред стране и народу ?

                    Это у большевиков были плохие цели - они хотели мировую революцию а русский народ был для них средством, который они хотели сжечь в топке мировой революции... request
                    Цитата: tatra
                    Зачем вы насочиняли кучу подобных бредней и мифов о уничтожении вами СССР ?

                    это ваша стезя - сочинять про прошлое... hi думаю это что-то личное....
                    1. +2
                      17 июня 2024 15:42
                      Ха ,от врагов СССР и советского народа бесполезно ждать не только правды ,но и логики и здравого смысла .
                      1. -4
                        17 июня 2024 15:51
                        Цитата: tatra
                        Ха ,от врагов СССР и советского народа бесполезно ждать не только правды ,но и логики и здравого смысла .

                        просто любопытно - вы так и мыслите в рамках советского Агитпропа или прикалываетесь? В первом случае вас откровенно жаль - жить в прошлом это серьезная психологическая аномалия, во втором - тоже не понятно - трагедия русских и других народов в СССР не тема для прикола... hi
                        Все же полагаю 1 вариант и настоятельно вам советую обратиться к специалистам... hi
                        Цитата: tatra
                        от врагов СССР и советского народа бесполезно ждать не только правды ,но и логики и здравого смысла .

                        Цитата: DrEng02
                        советский народ" это агитка - ничего общего с реальностью... Его не было ни тогда, ни сейчас, а вот русские, татары и евреи остались...

                        прочитайте ваш ответ на мой тезис... это клиника... hi
                      2. +2
                        17 июня 2024 16:09
                        Враги СССР и советского народа совершенно не умеете вести дискуссии . И вся ваша "свобода слова ", которую вы так жаждали при СССР -это процентов на 90 -ПРОТИВ кого-то или чего -то .
                        У вас никогда ничего не было ЗА себя и то ,что вы сами сделали, и ничего и никого полезного для своей страны и народа .
                        И по -вашей "логике" ,после захвата СССР вами ,вечными "нипричемышами " ни вас ,ни сторонников СССР , сразу не стало . .
                      3. 0
                        18 июня 2024 14:51
                        Цитата: tatra
                        Враги СССР и советского народа совершенно не умеете вести дискуссии

                        посмотрите в зеркало - вместо аргументов у вас демагогия... hi
                        Цитата: tatra
                        У вас никогда ничего не было ЗА себя и то ,что вы сами сделали, и ничего и никого полезного для своей страны и народа .

                        вы просто не знаете кто я и считаете для себя возможным бросаться такими обвинениями? bully доказывать что-то вам и оправдываться перед вами смешно! bully
                        вы подтверждаете мою диагностику:
                        Цитата: DrEng02
                        это серьезная психологическая аномалия,

                        request
                  2. 0
                    18 июня 2024 11:11
                    Цитата: tatra
                    если советский народ всегда гордился Октябрьской революцией

                    Таки весь и прямо гордился? Я не гордился, перестройкой и подавно - это вещи одного порядка, обе были направлены на уничтожении государственности.
      3. 0
        18 июня 2024 11:07
        Цитата: tatra
        Это восхваляемый врагами большевиков Николай II

        А если, я не восхваляю ни Николая II, ни большевиков, я в какой ваш критерий попадаю?
        а потом бросил страну и народ
        Таки бросил, убежал за кордон или в стране остлася, да еще под домашним арестом?
        А большевикам пришлось всё это расхлебывать за их врагами
        Ну расхлебали, да, Брест-Литовским сливом.
    2. -2
      17 июня 2024 13:51
      Есть маааленькое но!
      После разгрома Франции германская армия могла начать операции против Российско Империи.
      Но!
      1. Россия сумела бы провести полноценную мобилизацию и подготовиться к отражению нападения Центральных Держав.
      2. Война бы не приняла позиционный характер, а численный перевес, особенно в маневренных силах был бы на стороне России.
      3. Великобритания (1/5 суши с учётом колоний) и ВСЕ океаны оставались бы вне доступности Германии. Равно, как и возможность блокады Центральных Держав.
      4. Промышленность Великобритании лишь немного уступала промышленности Германии, а с учётом промышленности доминионов - превосходила её. Так что Ленд-лиз России был бы обеспечен.
      5. Нападение Германии на Россию где-то в начале 1915 г. можно было бы представить, как реинкарнацию Отечественной Войны 1812 г., с соответствующим откликом масс и возможностью физического устранения всех социал-предателей, как врагов русской государственности и народа.
      Так что победа Германии, случись война в начале 1915 г. отнюдь не гарантирована.
      1. -1
        17 июня 2024 16:02
        РИ в начале 20 века слабее чем та что в начале 19 века. У Германии в союзниках Турция, Австрия и перемеинувшиеся на её сторону после победы страны вроде Италии. Британия ничем толком кроме золота помочь не может, её флот сковпн ФОМ, а блокада не эффективна ввиду контроля Германией всей Европы. И никакой боевой дух не поможет против первой армии мира с кучей союзников: как показала практика, русская армия проиграла австрийцам и туркам усиленным лишь небольшой частью немецкой армии. А главное, что немецкие стратеги не собирались повторять ошибки Наполеона и сразу лезть вглубь России. Откусывали бы постепенно кусок за куском, пока РИ бы не сдалась или развалилась. К слову именно такую стратегию, с зимовкой в Смоленске, предлагали и Наполеону.

        Короче как ни крути, положение безнадёжное. Да и зачем спрашивается кидать Францию и потом воевать в одиночку, когда можно воевать с сильным сухопутным союзником?
        1. -1
          17 июня 2024 16:44
          Ваши аргументы интересны, но вы слишком пристрастны в оценке военно-промышленноговоннно потенциала противоборствующих сторон.
          1. Флот Открытого Моря, будучи запертым в "мокром треугольнике" ЧАСТЬЮ Гранд-Флита никакой угрозы британским коммуникациям не представляет. В то же время торговый флот Центральных Держав надёжно заблокирован в Балтийском и внутренних морях Средиземноморского бассейна.
          2. Континентальные союзники Германии не способны возместить утрату сырья и продовольствия в случае блокады.
          3. Попытка выдать Великобританию за слабую в промышленном отношении державу не выдерживает критики. Я уже писал, что Канада, Австралия и, особенно, Индия существенно добавляют промышленного производства, не говоря о продукции сельского хозяйства. И, если Великобритания не воюет на суше сама, то весь потенциал может быть использован против Германии на Русском фронте.
          4. Собственно на Русском фронте при отказе Российской Императорской Армии от стратегического наступления на Германском фронте складывается ситуация 1916 г., когда ни одна из сторон не может разгромить противостоящую. А вот громить противника по частям, таким как Турция, с участием ВМФ Великобритании крайне интересно. До 1916 г. Переброска Российских войск в ту же Галлиполи - вполне реальная операция.
          5. И главное, неминуемое вступление в войну США ставит окончательный крест на возможной победе Центральных Держав. Ситуация неизбежно приходит к аналогии 1944 г.
          Другое дело, что Россия воевать больше двух лет не могла, даже с максимальной технической помощью, так что вопрос включения в войну США должен был бы быть решён до конца 1915 г.
          1. -1
            17 июня 2024 17:06
            ФОМ самим фактом своего существования сковывает большую часть Роял Нави. Fleet in being. А уж если немцы захватят французский флот и построят ещё несколько линкоров, то господство на море будет под большим вопросом. Да и про подлодки забывать не стоит - долго ли сама Британия протянет при подводной блокаде, учитывая что США точно не станет вписываться в войну в таких условиях?

            Ещё как компенсирует, практика ВМВ подтвердила. По сути у Германии ресурсы всей Европы, а это очень много. А вскоре и ресурсы Украины и части европейской России - либл в добровольном, либо в принудительном порядке.

            Британия не слабая промышленной держава, но ни она ни её колонии на суше помочь не могут из-за маленькой армии, а колониальные войска крайне ненадежны и низкого качества. И десанты в Пмв ничем хорошим не заканчивались из-за мощи береговой обороны и слабости авиации.

            Это в реале была ситуация 1916 г (хотя даже тогда русская армия уверенно отступала), а если там будет вся немецкая армия с союзниками, то проломят любую оборону, учитывая подавляющее превосходство в качестве, артиллерии и командовании. Фронт гораздо шире западного, и долгой позиционной бойни не будет.

            США никак не вступит в войну, их и в реале то Британия с трудом уговорила, а уж в ситуации где немцы господствкют на континенте, и шансы вышибить их околонулевые... Изоляционисты съедят живьём любого бещумца что предложит такую авантюру.

            Вообще напомню, что в реале Германию с трудом одолели силами трех великих держав плюс поддержкой США, а тут... Даже обсуждать смешно.
            1. -3
              17 июня 2024 19:57
              Ну я так и думал, что аргументы ваши никакие и туза в рукав вы забыли...
              Кратко:
              1. Флот открытого моря в океан выйти не может, хоть из Франции, хоть из Норвегии (туда он может успеть, но обратно - увы).
              2. Армия Британии не нужна, если она не воюет на континенте, хотя летчики и самолёты - пригодятся. Колониальные войска - достаточны.
              3. Сама Великобритания - не менее 80% промышленности Германии, а её доминионы ещё полстолько, торговля у США только с Россией, Японией и Великобританией, так что потенциал - несопоставим.
              4. По продовольствию и сырью ПМВ от ВМВ отличается радикально. Урожайность европейских культур более чем в два раза ниже, а стратегические запасы сырья и материалов - не созданы. А у Антанты и в ПМВ проблем не было.
              5. Подлодки - оружие второй половины 1916 г. и далее, до этого была не готова промышленность и базирование.
              6. Французская кампания получалась бы скоротечной, без тяжелых орудий, кроме осады бельгийских крепостей. А легкая артиллерия Российской Империи в маневренной войне НАГОЛОВУ превосходила германскую, как в стрельбе с закрытых позиций, так и в массировании огня против пехоты и кавалерии. Германская тяжелая артиллерия скажет своё слово при прорыве позиций весной 1915 г. Бедой нашей артиллерии стал чудовищный расход снарядов в наступательных операциях 1914-1915 гг. А нет генерального наступления - нет и перерасхода. Кроме того Великобритания подгонит что пушек, что снарядов (сама на суше не воюет).
              7. Галлиполийский десант провалился из-за малочисленности. Россия выставит в разы больше пехоты, которую нужно просто перевезти и вооружить. И не забывайте, что с 1915 г. господство на Черном море перешло к России и десанты с этой стороны тоже возможны.
              Ну и туз, который вам не виден:
              Да не будет Германия воевать с Россией, наоборот - это её продовольственная и сырьевая база в войне с Великобританией. А вот если немцам удастся подготовить десант в Ирландию к 1917 г. и блокировать острова подводным флотом - тогда действительно, следующая Россия.
  17. +4
    17 июня 2024 12:27
    Существует переписка после Сараевского инцидента,между "братом" Вилли и "братом" Ники, в которой "брат" Вилли,почти уговорил "брата" Ники,не начинать мобилизацию.Но тут подоспел из дружественной Франции,представитель.Который и уговорил Ники вступить в ПМВ,на стороне Франции.Россия, к тому времени,была в долгах как в шелках перед Францией.А долг ,как известно,платежом красен.В ходе,так называемой Смуты,Франция оказывала помощь,тем белым правительствам,кто признавал долги РИ, а признавали все.Не признавала долг, тока Советская Россия. Но новое демократическое правительство,которое свергло "кровавый коммунистический" режим его признало и производило выплаты.
    1. -1
      17 июня 2024 14:02
      Россия, к тому времени,была в долгах как в шелках перед Францией.А долг ,как известно,платежом красен
      Так Россия и не отказывалась от долга. Зачем в войну-то было вступать?
      1. +1
        17 июня 2024 14:40
        Французский представитель и Николай II,вели беседу с глазу на глаз,за закрытыми дверьми.О чем ,можно только догадываться,но факт,остается фактом,после визита француза,Россия,начала мобилизацию.Видимо доводы Франции,оказались внушительнее, чем предложения "брата" Вилли.А доля германской экономики в российской, составляла около 20 %,остальные 80,принадлежали,французам,бельгийцам,англичанам.Например.Все трамвайные компании в России,принадлежали бельгийскому капиталу. 90% банков владели иностранцы,те же французы,бельгийцы,англичане, в меньшей степени немцы.
  18. +2
    17 июня 2024 12:36
    ПМВ - первый опыт решения межимпериалистических противоречий и Россия попала туда не из-за желания Романовых. Причина - желание главных инвесторов и мажоритарных владельцев российской экономики - французских банков и рантье. ВМВ на первом этапе стала исключительно войной реванша всё тех же групп империалистов и даже вторжение нацистов а СССР преследовало империалистические цели - получение новых колоний и рабов. Обе войны закончили коммунисты и они же делали всё посильное, чтобы не пришла ТМВ. Коммунистов оклеветали, исказили и дискредитировали. Теперь дорога к ТМВ открыта.
    1. +1
      17 июня 2024 12:50
      И антисоветчина -это не только клевета на большевиков-коммунистов ,но и оправдание преступлений их внешних и внутренних врагов . И оправдание того ,что сотворили враги большевиков-коммунистов после захвата ими СССР .
    2. +1
      17 июня 2024 14:04
      ПМВ - первый опыт решения межимпериалистических противоречий
      Вы забыли о испано-американской войне, японо-китайской и русско-японской
  19. +3
    17 июня 2024 12:38
    Цитата: Юрась_Беларусь
    Причина - желание главных инвесторов и мажоритарных владельцев российской экономики - французских банков и рантье.

    Практически вся промышленность Юзовки и окрестностей принадлежала французскому капиталу
    1. -1
      17 июня 2024 14:00
      Практически вся промышленность Юзовки и окрестностей принадлежала французскому капиталу
      Английскому. Туда деньги вкладывал британский подданный Дж. Юз
      1. +2
        17 июня 2024 14:24
        Английскому. Туда деньги вкладывал британский подданный Дж. Юз

        Но Юз продал французам. Я конечно знал, что Юзовка в честь Юза.


        С другой стороны, группа французских и бельгийских капиталистов, ищущая еще и теперь новых крепких, верных дел в Донецком бассейне, наступала на бр. Юз, добиваясь продажи завода ради округления границ с Макеевкой и Юрьевкой, — последние уже давно в руках этих всесильных приобретателей, в число их входить, конечно, и пресловутое «Socicté Generale»

        https://ru.wikisource.org/wiki/Почему_продана_Юзовка%3F
        1. 0
          17 июня 2024 14:25
          Но Юз продал французам
          Никогда о таком не слышал. Снимаю шляпу
          1. +2
            17 июня 2024 14:40
            Французы высадились в Одессе с целью оккупировать именно Юзовский промышленный район, но французы-интернационалисты, сотрудники "Иностранной коллегии" ВЧК в лице Жанны Лябурб, Жорж Лафар и других, провели сильную агитацию среди экспедиционных войск. Французское командование ликвидировало советских агентов, но дело было сделано, французские солдаты отказались воевать против Советской власти за интересы владельцев юзовской промышленности.
  20. -2
    17 июня 2024 14:19
    Это интересно. Спираль истории? Почти 110-ти летний цикл.Случайность или какие то законы? 1914-1905=9; 2022-2013=9 и 1914+3=1917; 2022+...
    Хоть и были пророчества..В общем,посмотрим.
  21. +1
    17 июня 2024 15:01
    Опять эти дебильные мысли про Россию и Германию как главный кошмар англосаксов. Никто немцев не науськивал, ни в ПМВ ни в ВМВ, они организованно с 13 века на восток ходят при каждом удобном случае. Никаких англосаксов не надо, это их природное устремление. И думать про объединенные потенциалы России и Германии суть исторический . Немцы природные противники русских, такие же как и поляки. Поэтому и бандеровцам так помогают. Немцев надо держать в страхе, этому надо было учиться у англосаксов, а не гэдеэры в своей оккупационной зоне разводить. Вот и аукнулось.
    1. +1
      19 июня 2024 13:07
      "а не гэдеэры в своей оккупационной зоне разводить." - ничего, что именно ГДР была самым важным, наиболее боеспособным из стран Варшавского Договора и надёжным союзником СССР? И этого союзника именно СССР под руководством Горбачева сдал и предал.
      Германия, как таковая могла выступать союзником Российской Империи. До 1910 года с Германией были лучшие отношения, чем с Англией и Францией. Германия фактически поддерживала Россию политически в Русско-Японской войне.
      Но с Австро-Венргией интересы России пересекались больше, чем с Германией. А их в тот момент поддерживала Германия. Но по поводу тех же Германии и Австро-Венгрии вспомним Австро-Прусскую войну второй половины 19 века. Даже близость народов не имела в политике решающего значения.
      Никаких абсолютных союзов и абсолютных противников в политике нет, хотя, конечно, геополитика влияет - более дружескими или более враждебными в разные периоды могут быть сопредельные или зависимые друг от друга географически, логистически страны.
  22. +2
    17 июня 2024 16:46
    Россия была таким же хищником, как и остальные участники Первой Мировой войны. Царь имел виды на Проливы, на часть земель Австро-Венгрии и на Восточную Пруссию. Все это ему, конечно не дали бы, но часть бы он точно получил.

    Но что-то пошло не так...
  23. -3
    17 июня 2024 21:20
    Цитата: Голландец Михель
    Но Юз продал французам
    Никогда о таком не слышал. Снимаю шляпу

    Ермолку...
  24. +1
    17 июня 2024 22:53
    Наши ребята гибнут в окопах, а правительство бездумно накачивает страну чуждыми ей мигрантами, не собирающимися жить по её законам. Ну а при тотальной продажности чиновничества, исход превращения России в инкубатор для таджиков и узбеков, печально очевиден..
  25. +2
    18 июня 2024 05:08
    Так и сейчас для простого россиянина Харьков и Одесса ничего не значат.


    Интересное авторское открытие. А у скольких "простых" россиян корни из этих городов и там находятся могилы их предков? А у скольких там родственники, в том числе ближайшие? Статистика имеется?

    Прежде чем делать такие выводы, надо думать.
  26. +2
    18 июня 2024 06:59
    Цитата: DrEng02
    не озвучите, какую территорию сдал ИВС в 1941-42?


    Никакую. Поскольку СССР Сталина продолжил войну, Сталин не покидал поста главы государства и Верховного Главнокомандующего и довел войну до победного конца.
    А вот Николашка именно что сдал. Позорно бросил и трон и свой воинский пост Верховного, который занял вопреки даже своему ближайшему окружению. Расхлебывать кашу, им заваренную, пришлось другим.
  27. 0
    18 июня 2024 07:05
    Цитата: DrEng02
    это документ огромной важности однако с оригиналом проблемы - отчего?


    Абсолютно не имеет никакого значения. Поскольку факт отречения Николая был принят всеми и никем не оспаривался. Следовательно, отречение имело место.
    В противном случае, что мешало Николаю уже постфактум публично заявить, что он отречения не подписывал? Представляете, какие были бы последствия? Но Николай ни публично, ни приватно (в своем дневнике) никогда не отрицал факт своего (и наследника тоже) отречения.
  28. 0
    18 июня 2024 07:27
    Цитата: Ольгович
    Сталин НЕ должен объявлять войну против ОТМОБИЛИЗОВАННОГО вОЮЮЩЕГО врага на ггранице,


    СССР и Германия не были на тот момент врагами с формально-юридической точки зрения.
    Германия имела отмобилизованную армию, поскольку находилась в состоянии войны с Англией, а до 1940 г. и с Францией.

    Если бы СССР начал войну в 1939 г. или в 1940 г., то он предстал бы перед всем миром как агрессор. В этом случае, весьма вероятно, США стали бы союзником Рейха, а не СССР.
    Кроме того, использовать фактор внезапности РККА не смогла бы. Мобилизация заняла бы много времени, завершить её вряд ли бы удалось.
    Факт начала полной мобилизации равнозначен объявлению войны. Гитлер бы имел все основания начать против СССР превентивные боевые действия, не выглядя агрессором.
    Учитывая общее соотношение сил и техническое состояние РККА (в процессе развертывания и перевооружения) боевые действия были для советской стороны неудачными в начальной фазе...
    1. 0
      18 июня 2024 11:03
      Цитата: Illanatol
      Учитывая общее соотношение сил и техническое состояние РККА (в процессе развертывания и перевооружения) боевые действия были для советской стороны неудачными в начальной фазе...

      Странно, вернее закономерно всегда у России получалось - она никогда не была готова к войне. Всегда её или в процессе перевооружения или реформ врасплох заставали. Вот окоянные какие.
  29. 0
    18 июня 2024 13:09
    Цитата: Prometey
    Странно, вернее закономерно всегда у России получалось - она никогда не была готова к войне. Всегда её или в процессе перевооружения или реформ врасплох заставали.


    "Велика страна моя родная..."

    Нисколько не странно. Большой размер страны - не всегда в плюс, это имеет и отрицательные последствия. Большие расстояния в сочетании с неразвитой инфраструктурой (тоже следствие больших размеров) замедляют экономические и технологические процессы. Мы сильны, но мы медлительны. Часто приходится лишь догонять, не всегда успешно. А наши противники прекрасно это осознают и пользуются в полной мере.

    "География - это судьба..."
  30. 0
    19 июня 2024 02:12
    "Народ, забывший свою историю, обречен повторить ее снова." Джулиан Барнс
    От себя добавил бы: тот, кто свою историю не знает, тот не может иметь её вообще.
  31. +1
    21 июня 2024 13:36
    вот именно, понимая это (аналогии и риски), условная "команда ВВП" и не устраивает "всю Россию на военные рельсы", тотальной мобилизации и прочего "любой ценой".
    а поддерживает конфликт горячее, чем условную "Сирийскую операцию", но четко в рамках "регионального", подчеркивая, что "у России - еще много где есть дела и интересы", поддерживая максимально возможно комфортную мирную жизнь везде (кроме приграничья, увы).
    пока будет получаться (и в СВО будут контрактники и добровольцы), - выглядит управляемой ситуация, и невысокими риски повторения катастрофы РИ в 1914-17м...
  32. 0
    22 июня 2024 09:13
    Цитата: deathtiny
    пока будет получаться (и в СВО будут контрактники и добровольцы), - выглядит управляемой ситуация, и невысокими риски повторения катастрофы РИ в 1914-17м...


    Масштаб конфликта не сравним, "партий нового типа" (большевиков, эсеров, анархистов) на горизонте не просматривается.
    Никаких признаков "революционной ситуации"... катастрофа отменяется.
    Скорее уж "там" начнет подгорать.
  33. 0
    22 июня 2024 17:34
    Сейчас есть парралели именно с 1-й мировой к которой Россия была не готова и не пойму почему вовочка не займется ускоренной индустриализацией чтобы исправить деиндустриализацию 1990-х. чего он держится за свободный рынок который на самом деле не свободный а тяготеет к олигархату и монополиям.
  34. 0
    23 июня 2024 13:26
    Цитата: монголор
    Сейчас есть парралели именно с 1-й мировой к которой Россия была не готова и не пойму почему вовочка не займется ускоренной индустриализацией чтобы исправить деиндустриализацию 1990-х. чего он держится за свободный рынок который на самом деле не свободный а тяготеет к олигархату и монополиям.


    У кого то есть, у кого то - нет.
    Ускоренная индустриализация... сами у станка работаете? Желаете своей персоной пополнить рабочий класс? "Кадры в период реконструкции решают все", не забыли? Кадров у нас пока не в избытке, хотя ситуация все же выправляется.
    Держится за то, что реально работает. На энтузиазме ныне далеко не уедешь, с "Павками Корчагинами" у нас напряг.
    Ну да, монополии, госкапитализм... пока другого и не заслуживаем. Что имеем, то и имеем. Мечтать о социализме 2.0 можно сколько угодно, но этот виноград не только зелен, он даже и не зацвел еще.
  35. 0
    25 июня 2024 17:01
    Вывод-не стоит затягивать процесс .А нето процесс обернётся против нас самих