Американский эксперт назвал украинских политиков и военных, с кем Россия может вести переговоры о мире

Россия не признает Зеленского легитимным президентом Украины, поскольку пятилетний срок его правления истек, а конституция страны не предусматривает продления полномочий. В случае мирных переговоров Москва могла бы вести диалог только с несколькими людьми на Украине. Об этом заявил бывший агент ЦРУ Ларри Джонсон.

По мнению американского эксперта, на роль представителя Украины на переговорах с Россией может претендовать спикер Верховной рады Руслан Стефанчук, к которому должна была перейти власть от Зеленского согласно конституции страны, а также главком ВСУ Сырский. Кроме того, Джонсон не стал бы сбрасывать со счетов и экс-главкома ВСУ Валерия Залужного, имеющего неплохую поддержку на Украине.

Владимир Путин мог бы вести переговоры с подходящими представителями украинской власти. Это мог бы быть кто-то вроде главы Верховной Рады, либо генерал Сырский или Залужный, которого, возможно, вернут на должность.

— заявил эксперт.

Ранее российский лидер Владимир Путин заявил, что Россия больше не рассматривает Зеленского в качестве легитимного президента Украины, всё, что он подписывает, не имеет никакой юридической силы. Западные страны тоже должны помнить об этом, тем более те, которые в последние дни подписывали различные соглашения с Украиной.

Comments

[nPuBaTuP]

Западные страны тоже должны помнить об этом, тем более те, которые в последние дни подписывали различные соглашения с Украиной.

Они помнят, потому и подписывают все неглядя...

[Egeny]

....с этим хряком, не то что подписывать, писать рядом не буду....)
s'il vous plaît excusez mon français..

[Замира]

А может, с Януковича пыль стряхнуть? Так то его "нелегитимно" убрали...)

[U-58]

Верно. Возможно, что Януковичу приготовлена некая роль в надвигающихся событиях.
Например, "освежить" и собрать его соратников, которых нынешний режим принудил ушки прижать.

[Владимир М]

Самая большая глупость, которая может быть, это опять делать ставку на януковичей и медведчуков. Не легитимность януковича признала Россия, признав порошенко. Среди бывшего окружения януковича один мусор, разве только Царев. Но его не пустят.

[Sergej1972]

Царёв себя с Украиной давно не ассоциирует, он себя считает российским политиком.

[Владимир М]

Кто же пустит Царева в "российскую политику"? своих хватает. Думаю он понимает, что в "российской политике" ему ничего не светит. Царева даже не пустят на "новые территории".

[pudelartemon]

На этот раз они будут не более,чем куклами - шаг влево,шаг вправо...., ну,вы меня поняли. Конечно,если будет решение достать их из нафталина.

[ВЗЭМ100]

и Плотницкого подключить если ещё жив

[Сергей Prutkov55]

Стефанчук не вызывает доверия. Откуда он взялся ? Кто его избирал ? Никто ! После майдана в окраине нет законной власти. Они все заодно. И у всех куча паспортов других государств.

[Андрей Николаевич]

Ну и рожа! Наф- наф какой то! Кто это свинорылый?!

[ВЗЭМ100]

добрэ откормленный хряк

[U-58]

Странный прогноз.
Зеленский не легитимен.
А кто, в таком случае, Залужный?
Популярная и влиятельная личность? Возможно, да.
А официально?

[Denis812]

По Конституции Украины - глава парламента сейчас должен по идее рулить.
Это Стефанчук.
Стало быть он для РФ легитимен.
Другое дело, что Стефанчук - человек Ермака, то есть тоже из когорты Зели.
Не исключаю, что Путин про Стефанчука сказал для того, чтобы не просто определить кандидата, но ещё и привнести раздрай дополнительный в стан вражеский.

[Владимир М]

Не должен по Конституции Украины сейчас рулить глава парламента. По их конституции власть переходит к главе парламента только если их президент помер или ему объявлен импичмент.

[Denis812]

Он по Конституции выбирается на пять лет. Нет никакого пункта в Конституции, что можно ввести режим военной операции или ещё чего-то и бесконечно продолжать рулить страной.
Иначе любой чел, у которого есть поддержка силовиков может до своей смерти править Украиной.
Потому в Конституции у них и написано - пять лет и всё.

И второе - я что-то не припомню где там Янукович помер или где ему объявили импичмент. Однако власть от него вполне себе перешла к Турчинову, который как раз и был главой парламента страны.

[Владимир М]

У них есть пункты, что президент исполняет свои обязанности, пока новый не появится и во время военного положения выборы не проводятся.
Янукович сбежал и власть по их конституции перешла к Турчинову. И да, Януковича не приняли ни в Харькове, ни в Донецке.

[Denis812]

Владимир, Вы выше написали "

По их конституции власть переходит к главе парламента только если их президент помер или ему объявлен импичмент.

"
То есть с Ваших слов есть два варианта - помер и импичмент. Как Вы знаете - ни того ни другого не случилось. Однако на Украине ничтоже сумняшеся власть Турчинову передали.
Ну и, разумеется, Вы также не правы, говоря, что есть только два варианта, когда в Конституции Украины их больше.

[Владимир М]

Да, там есть ещё два пункта. Янукович сбежал, и их Верховная Рада большинством голосов проголосовала за отставку с формулировкой - "сбежал". И не важно, что голосование проводилось "под дулом автомата". И нового их президента Россия вполне познала.

[Denis812]

Ну и ладушки, значит мы оба согласны с этим.
Спасибо.

[Владимир М]

И вам спасибо за общение. Удачи

[solar]

Потому в Конституции у них и написано - пять лет и всё.

Написано- сменяется вновь избранным.

Иначе любой чел, у которого есть поддержка силовиков может до своей смерти править Украиной.

для этого ухищрения с законами не нужны

[Denis812]

Написано- сменяется вновь избранным.

написано - пять лет.

для этого ухищрения с законами не нужны

Да кто же спорит. У нас под носом вообще такие схемы проворачивают, что и без ухищрений нормально проходит :)

[solar]

Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.

[Denis812]

И что?
первое: часть 1 статьи 103: "сроком на пять лет".
Сколько уже прошло времени?

второе:

Очередные выборы Президента Украины проводятся в последнее воскресенье марта пятого года полномочий Президента Украины

Были выборы?

Ни первое ни второе не выполнено.
Отсюда вывод - это не президент, а узурпация власти.

Вот так, Сергей.

[solar]

Вы выдергиваете из текста отдельные части.

Статья 103... Порядок проведения выборов Президента Украины устанавливается законом.

А закон требует переноса выборов и запрещает прекращать полномочия.
Тема о "нелегитимности" откровенно надумана и всерьез никем ни на Украине, ни в мире не рассматривается.

[Denis812]

закон требует переноса выборов

Конституция Украины своим текстом требует чтобы президент работал 5 лет и чтобы выборы проводились в последнее воскресенье марта пятого года полномочий.
Нет никакого обоснования почему господин Зеленский является президентом Украины. Он узурпировал власть.

Про то, что

Тема о "нелегитимности" откровенно надумана и всерьез никем ни на Украине, ни в мире не рассматривается.

Без разницы, что на эту тему думают на Украине. Вообще. Они своим выбором пять лет назад накликали на себя такую беду, что о ней будут вспоминать ещё многие поколения бедных украинцев.
Про "мир" - если Вы про запад - то не имеет значения, что они думают. Они Россию рассердили всерьёз. Теперь это надолго. Запад приходил в Россию много раз. Каждый раз потом отхаркивался кровью. Тоже самое будет и сейчас. Только кровью будут в этот раз не только военные, а возможно и мирняк в Граце или Осло или ещё какой Ибице.

[solar]

Конституция Украины своим текстом требует чтобы президент работал 5 лет и чтобы выборы проводились в последнее воскресенье марта пятого года полномочий.

не выхватывайте куски из текста, а читайте в целом- все станет на свои места. Эта кем-то придуманная глупость с "нелегитимным" уже порядком поднадоела.

[fsvlad]

Тема о "нелегитимности" откровенно надумана и всерьез никем ни на Украине, ни в мире не рассматривается

Правильно. А кто громче всех кричит "держи вора"? :)

[solar]

С Януковичем- был непредусмотренный Конституцией случай. Не предполагалось, что президент мог по-тихому сбежать и молча прятаться

[Denis812]

Если случай не предусмотрен Конституцией, то надо обращаться в Конституционный суд, который обязан её толковать.
Нельзя принимать решение основываясь на "ну а что нам было делать, надо было делать че-то срочно".
Это касается десятков миллионов людей, целого государства. Обязаны были сделать всё в соответствии с Конституцией. Не сделали. Сами себе буратины злобные.

[solar]

Если случай не предусмотрен Конституцией, то надо обращаться в Конституционный суд, который обязан её толковать.

что ж он будет толковать, если эта ситуация не предусмотрена? Никто не мешал потом обратится в суд, если считал решение незаконным. Не знаю, обращался ли кто-то.

[Denis812]

Вы не поняли - парламент принял неконституционное решение.
Если парламент видит, что выход из ситуации не предусмотрен конституцией, то он должен обратиться в конституционный суд за толкованием.
Парламент не обратился, взяв на себя незаконное решение, ну и флаг им в чайку.

Ещё раз - вы либо крестик снимите либо штаны наденьте.
Нельзя быть и там и там.
А пока что у Украины выходит так, что если надо - то мы за закон, но если не надо, то Конституция нам не указ.

[solar]

Если парламент видит, что выход из ситуации не предусмотрен конституцией, то он должен обратиться в конституционный суд за толкованием.

конституционный суд новых законов не создает, от только толкует уже существующие.
Если рада приняла решение о выборах, то вот это решение можно рассматривать в этом суде, если вы с ним не согласны.

[Denis812]

1. Да, конечно.
2. Парламент должен принять решение соответствующее конституции. Я не видел, чтобы кто-то спросил Конституционный суд о законности решения.
И я не видел, чтобы инициатива исходила от Конституционного суда.

И я Вам ещё раз потому и говорю: если у вас нелегитимный Президент, который правит уже более 5 лет и не провел выборы и если у вас парламент не спросил КС, так как у президентской партии абсолютное большниство и КС не задал вопрос парламенту и президенту - значит ребята у вас просто диктатура и захват власти.
Ну тогда ОК, у вас там похлеще чем в Северной Корее.

[solar]

И я Вам ещё раз потому и говорю: если у вас нелегитимный Президент

Чья-то откровенная выдумка. Все законно там и в соответствии с конституцией и законами.
2. Спрашивают, если есть сомнения в законности. Я не слышал, чтобы кто-то спрашивал, вы тоже- о чем тогда разговор?

[vik669]

Да не с кем вна ... с шавками никакие переговоры вести !

[Apelikes]

А что? Неужели надо что бы еще запад нахлобучивал Россию и ее правителей как он это делал с нерасширения НАТО на восток и т.д. и т.п Минские соглашения всякие там договора о ядерных вооружениях, всяких зонах и контролях. Все договора которые будут возможно заключены не будут стоить даже той бумаги на которой будут написаны. Запад понимает только когда ему в харю заехать кулаком или вдоль хребта огреть дубиной. Все остальное он принимает за слабость и начинает сразу наглеть. Примеры тому вся история запада и т.н цивилизованного мира. Их можно только уничтожить как систему.

[solar]

на роль представителя Украины на переговорах с Россией может претендовать спикер Верховной рады Руслан Стефанчук, к которому должна была перейти власть от Зеленского согласно конституции страны

Еще раз читаю глупость от какого-то очередного липового "эксперта".
Для информации- если считать не легитимным Зеленского, то Стефанчук тем более не легитимен- выборы в Раду должны были пройти еще в прошлом году, но не прошли- их перенесли точно также как и выборы президента , по тому же закону о военном положении. Но только тогда не пришло в голову это раскручивать и поэтому прошло тихо и незаметно, а сейчас эту неуклюжую выдумку решили раскрутить зачем-то.

[Igor1915]

Ерунда, переговоры будут иметь смысл если их вести с Вашингтоном, все остальные ниочем.

[rocket757]

Какие переговоры с кем?
Хотя, капитуляцию могут подписать те, кто останется цел и не слиняют за бугор, на тот момент....

[Dizel200]

А бывший потому что растолстел? Эксперд.

[Бюрер]

Хоть кто бы заглянул в эту самую конституцию, на которую ссылаются... Подаю в оригинале:
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного Президента України.

Повноваження Президента України припиняються достроково у разі:

1) відставки;

2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;

3) усунення з поста в порядку імпічменту;

4) смерті.
Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов'язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України.

Т.е., Зеленский "простроченный", но легитимный, Стефанчук никак не может быть и.о. президента, пока полномочия Зеленского не прекратятся досрочно.

[Electrical]

Стефанчук никак не может быть и.о. президента, пока полномочия Зеленского не прекратятся досрочно.

Как это "полномочия могут прекратиться досрочно" если они уже истекли в порядке отведеного срока? Ни о каком досрочном прекращении полномочий, уже в принципе речи быть не может. Хотя, я не удивлюсь если в бандеростане каким нибуть указом попросту отменят элементарную логику, и постановят, что нарик все еще презик, по тому что его пока еще не выбрали. Ну а что это стоит отбитым на всю голову?

[Ghost1]

Пока не видно чтобы там говорили о переговорах на наших условиях, пока у киевского режима не критическая ситуация на поле боя.

[Electrical]

Владимир Путин мог бы вести переговоры с подходящими представителями украинской власти.

Я так понимаю, что этим запад намекает путину, что раз зеля не оправдал надежд в швейцари, то они его разрешают ликвидировать. А с кем потом путину вести переговоры, они решат после. Варианты у них есть.

[AC130 Ganship]

А давно "бывший агент ЦРУ" стал экспертом? И если стал, то в какой области (Вербовка, сбор информации, мокруха и тд)?