А всего нам нужнее броня. Танки Т-62 в Афганистане

43 044 15
15 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. саша 19871987 Звание
    саша 19871987
    +3
    20 февраля 2013 09:45
    хорошо мужик сказал и по делу-опыт 1 года войны равен опыту 10-20 лет обычной жизни в плане вооружения,оружия,обслуживания и т.д.
  2. нае76 Звание
    нае76
    +2
    20 февраля 2013 10:02
    Каждый раз наступать на одни и те же грабли - это похоже национальная русская черта, однако все таки война в Афганистане, в Чечне и в Осетии например - это совершенно разные вещи: разный уровень подготовки солдат противника, вооружения и морального духа - грузины вот например вооружены были лучше всех, но... с духом у них не очень, поэтому побежали там, где от тех же чеченцев в таком же количестве и также вооруженных мы бы нехило отгребли...
    Хотя афганский опыт является очень ценным в случае локальных конфликтов, неплохо бы не забывать о возможности войны с настоящей хорошо вооруженной и многочисленной армией
    А так все толково и по делу, статье +
  3. PROXOR Звание
    PROXOR
    +2
    20 февраля 2013 10:02
    Т-62 чувствую ещё долго воевать будет. Как и Т-72 и Т-80.
  4. алексеев Звание
    алексеев
    +1
    20 февраля 2013 11:18
    Приятно читать слова профессионала.
    Описаны простые, но эффективные способы повышения защиты бронетехники.
    Не приятно то, что таких профессионалов не особо хотели слушать, а многих повып..ли из красной армии до срока.
    На грабли наступать, как справедливо отметил форумчанин, любим. К сожалению. request
  5. Strashila Звание
    Strashila
    0
    20 февраля 2013 12:59
    Очередное подтверждение... как морально отсталую технику (это концепция чинуш МО, возможно интелект у них морально отсталый) сделать пригодную в современных условиях.Все чисто по русски... дешево и сердито.
  6. zmey
    zmey
    0
    20 февраля 2013 13:44
    Танцы на граблях - любимы вид олимпийского единоборства!!!!
    Написано толково +++ для большой войны тоже подойдет.
    Для принятия предложений и внедрения в "жизнь" многим военным чиновникам нужно шевелить "мозгой", а это очень сложно т.к. нужно пересматривать кучу документов и вносить в них изменения не противоречащие друг другу.
    У немцев "ящик для имущества" был на Т-III, T-IV, T-VI, у амеров М-47,48,60, М-1, англичане Челенджер-1,2, Центурион, у израильтян Меркава-1,2,3,4,, М-60, М-48, м-4 "шерман" даже на трофейных Т-55 и то есть данный "девайс", А у нас все гусеничные ленты!!! обидно ДА!!!???
  7. galiullinrasim
    galiullinrasim
    +1
    20 февраля 2013 18:27
    Ф НАВЕРХУ ВАШ ОПЫТ НАФИГ НЕ НУЖЕН ИМ ЗА РЫЧАГАМИ НЕ СИДЕТЬ.СТАТЬЕ БОЛЬШОИ ПЛЮС.ВЕРХНИЕ ЛЮДИ ПОХОЖЕ ТАКИЕ ХОРОШИЕ СТАТЬИ НЕ ЧИТАЮТ А ДУМАЮТ КАК БЫ БОЛЬШЕ БАБОК СРУБИТЬ
  8. sso-250659 Звание
    sso-250659
    +1
    20 февраля 2013 20:13
    К глубокому сожалению боевой опыт Афганистана был отвергнут и не принят соответствующими структурами управления боевой подготовки войск МО СССР как не типичный для СА в мирное время. Не было произведено анализа и обобщения всего навоеванного опыта и его изучения, потом вновь умылись кровью в Чечне.
    генералам на кровь солдат плевать................
  9. piter-tank Звание
    piter-tank
    0
    20 февраля 2013 20:56
    Вопрос к автору: в каком году написана статья?
    Теперь по предложенным мероприятиям.
    1. Зачем на корму башни наваривать гусеничные ленты? С 70-х годов ХХ в. на наших современных танках это место итак достаточно защищено. Там расположен ящик для ЗИП "во всю спину", к нему крепятся воздухопитающие трубы ОПВТ, на него же (как правило) укладывают укрывочный брезент. Плюс ко всему, на корме корпуса крепятся дополнительные топливные бочки, которые к началу боя должны быть пустыми.
    2. Куда конкретно Вы предлагаете размещать блоки с НУРСами? Сами же прекрасно понимаете, что нет места. И вообще, для защиты танка от пехоты противника имеются Вами же упомянутые БМП и БТР, которые имеют достаточно мощное вооружение. Главное предназначение танка (как боевой машины) - борьба с танками противника. Создавать танк для борьбы с легковооружёнными сепаратистами - пустая трата денег.
    3. О зенитных пулемётах. На Т-64 и Т-80 зенитная установка "Утёс" управляется как изнутри, так и снаружи.
    4. Приборы ночного видения нужно совершенствовать - полностью согласен.
    Обо всем пишу не с потолка. Служил в Германии 85-89 гг, затем в ДВО.
    А вообще, статья интересная. Большой плюс.

    Т-80У. Как видим, корма башни защищена. Плюс бочки.
  10. super-vitek Звание
    super-vitek
    0
    20 февраля 2013 21:10
    Статья по делу.Интересно что осенью покажут,что за чудо оружие под названием"Армата" пред нами предстанет.Насколько от Т-90С по ТТХ будет отличаться!?А автору спасибо,хотя очень обидно что многие передовые элементы бронирования,эргономики,комплекса вооружения у нас не внедряются.Хотя все эти вещи как правило не изобретение,а работающие системы,комплексы,агрегаты и т.д.Надежду УБИВАЮТпоследней!!!
    1. Прохор
      Прохор
      0
      22 февраля 2013 22:46
      Осенью? А что, день рождения Арматы уже назначен? request
  11. Сторож Звание
    Сторож
    +1
    20 февраля 2013 21:25
    Время Т-62 прошло тогда, когда на вооружение приняли Т-64, Т-72, Т-80. Мне не понятны мотивы использования "шестьдесятдвойки" в Чечне, когда на БХВТ сотнями стояли более современные и защищенные Т-64, Т-72, Т-80.
  12. скептик Звание
    скептик
    0
    20 февраля 2013 23:33
    Цитата: Сторож
    Мне не понятны мотивы использования "шестьдесятдвойки" в Чечне, когда на БХВТ сотнями стояли более современные и защищенные Т-64, Т-72, Т-80

    Чего же не понятного, новая техника, для смотров, а для старой мамки новых солдатиков настругают, не жалко. Так наверно будет до тех пор, пока детки верховных чинуш не сядут сами за рычаги. А так как этого не будет никогда то...
  13. bublic82009
    bublic82009
    0
    21 февраля 2013 00:35
    как то мало опыта ведения БД. один рассказ про операцию и опыт усиления брони. вот и все. не мудрено куча бронетехники против пеших душманов.
  14. нае76 Звание
    нае76
    0
    21 февраля 2013 11:05
    Цитата: Сторож
    Мне не понятны мотивы использования "шестьдесятдвойки" в Чечне, когда на БХВТ сотнями стояли более современные и защищенные Т-64, Т-72, Т-80.

    62-ки были переданы Вованам в свое время, именно они на них и воевали в Чечне, армия использовала другие машины
  15. Larus
    Larus
    0
    21 февраля 2013 12:35
    Вот кто мне объяснит,как из таких вот объективных и обученных офицеров рождаются узколобые генералы?????
  16. tomket Звание
    tomket
    +1
    21 февраля 2013 19:43
    изучите биографию П, Грачева и поймете как из бабочки рождается гусеница которая пожирает все.
    1. Прохор
      Прохор
      0
      22 февраля 2013 22:44
      Грачёв, какой бы ни был - всё ж-таки боевой генерал....
      А вот марширование лучших частей Российской Армии перед штатским толстомордым ворюгой Сердюком на Красной площади - это несмываемый позор для этой самой армии!
  17. morozovol
    morozovol
    0
    9 мая 2014 20:00
    Добрый день!
    У меня вопрос к автору статьи или к читателям, знающим ответ.
    Пишу книгу про те времена и мне требуется уточнение по танку Т-62Д.
    Я служил в пограничных войсках, у нас танков там не было.
    В мае на точку к нам пришёл взвод танков, но я не помню их почти совсем.
    Вопросы:
    1. Сколько человек могут находиться внутри танка Т-62Д? Экипаж 4 человека, понятно, а кроме них могут ещё 3-4? Как десант.
    2. На верху, на броне, сколько могло человек находиться при движении в колонне? Десант сидел на них?
    3. Противопехотные мины для него опасны? Наши, советские. Типа ПМН, или ПМН2.

    У нас только БМП были и БТР, мы на броне ездили, а вот танки, не помню просто. Мимо нас армейцы уходили, но я не обратил тогда внимания.
    Спасибо за ответ