Триумф и гибель Иоанна Цимисхия

44
Триумф и гибель Иоанна Цимисхия
К. Лебедев. Встреча Святослава и Цимисхия


В двух предыдущих статьях мы говорили о происхождении Иоанна Цимисхия, о том, как он пришел к власти в Восточной Римской империи и о тяжелой войне с киевским князем Святославом. Сегодня мы продолжим этот рассказ.



Завершение войны против Святослава


Итак, убедившись в бесплодности попыток вырваться из осажденного Доростола, Святослав отправил своих послов для переговоров с Цимисхием. Он предложил возвратить этот город и все ранее завоеванные болгарские земли, провести обмен пленными и восстановить торговые отношения на условиях договора 945 года. В «Повести временных лет» есть «Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде, писаный при Феофиле Синкеле к Иоанну, называемому Цимисхием, царю греческому, в Доростоле, месяца июля, 14 индикта, в год 6479»:

«Я, Святослав, князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь мир и истинную любовь со всеми великими царями греческими, с Василием и с Константином, и с боговдохновенными царями, и со всеми людьми вашими до конца мира. И никогда не буду замышлять на страну вашу, и не буду собирать на нее воинов, и не наведу иного народа на страну вашу, ни на ту, что находится под властью греческой, ни на Корсунскую страну и все города тамошние, ни на страну Болгарскую. И если иной кто замыслит против страны вашей, то я ему буду противником и буду воевать с ним. Как уже клялся я греческим царям, а со мною бояре и все русские, да соблюдем мы неизменным договор. Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем, – в Перуна и в Волоса, бога скота, и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем. Не сомневайтесь в правде того, что мы обещали вам ныне, и написали в хартии этой и скрепили своими печатями».

Иоанн Цимисхий с радостью подписал этот договор, и даже предоставил русам продовольствие для пути на родину. Лев Диакон сообщает:

«Император почитал мир гораздо больше войны, потому что знал, что мир сохраняет народы, а война, напротив, губит их. Поэтому он с радостью принял эти условия, заключил с ними союз и соглашение и дал им хлеба – по два медимна на каждого».

Цимисхий также пообещал обратиться к печенегам с просьбой о беспрепятственном проходе русского войска через подконтрольную им территорию.

Наконец, по инициативе Святослава состоялась его встреча с императором.


Так представлено это свидание на реконструкции М. Горелика

Рассказывая об этой встрече, Лев Диакон приводит описание внешности русского князя:

«Умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».


Встреча Иоанна Цимисхия и Святослава в «Мадридской рукописи» Иоанна Скилицы (напомним, что это иллюстрированная хроника XII века, созданная на острове Сицилия и получившая название по городу, в библиотеке которого хранится).

Кстати, обратите внимание, что на этой миниатюре Святослав, вопреки описанию Льва Диакона, изображен без усов и «оселедца», но с необритой головой и с бородой. Некоторые историки указывают, что слова Льва Диакона можно перевести немного иначе, и вот как интерпретирует писание внешности Святослава С. М. Соловьев:

«Он был среднего роста, имел плоский нос, глаза голубые, густые брови, мало волос на бороде и длинные, косматые усы. Все волосы на голове были у него выстрижены, кроме одного клока, висевшего по обеим сторонам, что означало его знатное происхождение».

Думается, ставший хрестоматийным «запорожский» оселедец Святослава и традиция изображать этого древнерусского князя «стопроцентным запорожцем» – это вольная фантазия художников XIX столетия.

Часто приходится читать, что именно посол Цимисхия – архиерей Евхаитский Феофил, посоветовал печенегам напасть на возвращающихся русских. Однако в «Повести временных лет» четко указано, что Святослава предали болгары:

«Переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа». Услышав об этом, печенеги заступили пороги».

При этом Святослав почему-то не последовал совету воеводы Свенельда «обойти пороги на конях».


А. Клименко. «Последняя битва Святослава»


Б. Чориков. «Кончина Святослава в 972 г.»

Некоторые исследователи полагают, что известить печенегов могли киевские христиане. Дело в том, что в своем поражении Святослав склонен был обвинять христиан своей дружины и после возвращения домой будто бы собирался начать массовые репрессии против сторонников новой веры. Об этом, кстати, можно прочитать и в польской «Хронике» Яна Длугоша:

«972 год. В то время как князь Руси Святослав возвращался из Греческой земли, куда вторгся, как враг, и вёз греческие трофеи, его враги печенеги, извещённые некоторыми русскими и киевлянами, выступают против него со всеми силами и легко побеждают Святослава и его войско, потому что оно было обременено добычей и сражалось в неудобном месте».

На момент смерти Святославу ещё не исполнилось 29 лет.


Так называемый «Меч из Днепра» или «Меч Святослава» найден в 2011 году на дне реки у острова Хортица, где, как полагают, погиб этот князь. Каролингского типа, имеет клеймо мастерской «VLFBRHT»

Болгария же на некоторое время снова стала имперской провинцией, причем на опустевшие земли были переселены жители малоазиатских фем.

Во время Константинопольского триумфа Цимисхия болгарский царь Борис прилюдно снял с себя знаки царской власти, получив взамен сан магистра.


Триумф Иоанна Цимисхия в Константинополе. Миниатюра «Мадридской рукописи» Иоанна Скилицы

Дипломатический успех в Италии


«Почивать на лаврах» Цимисхию было некогда, потому что под жестоким натиском сразу с двух сторон оказались италийские владения Византии. С севера им угрожали войска германского короля Оттона I, с юга наступали арабы, которые уже обосновались на Сицилии.

В 967 году Оттон обратился к Никифору Фоке с предложением о браке своего сына Оттона II (Рыжего) и византийской принцессы Анны. Он даже готов был вернуть часть захваченных ранее ромейских земель. Никифор был настроен на противостояние с западным императором, но после его убийства Цимисхий решил договориться, взамен он желал получить Апулию и закрепить за Византией Капую и Беневент.

Вместо Анны в жены Оттону II была отдана Феофано – дочь Константина Склира, одного из героев войны против Святослава, который в битве при Аркадиополе спас своего брата – полководца Варду Склира. Она была также племянницей Иоанна Цимисхия и внучатой племянницей его предшественника Никифора Фоки. Невесту описывают, как красивую и хорошо образованную девушку, которая слыла знатоком античной философии и литературы, помимо греческого, знала латынь, быстро выучила немецкий язык. В начале 972 года в Италии 14 апреля римский папа Иоанн XIII обвенчал ее с германским принцем, который наследовал отцу уже в 973 году.


Коронация Оттона II и Феофано, слоновая кость, обложка средневековой книги

Феофано имела большое влияние на мужа, часто сопровождала его в походах и в официальных документах именовалась «соимператрицей» (coimperatrix). Специалисты считают, что она оказала большое влияние на развитие тогда еще не слишком продвинутой в культурном отношении Германии.

В 974 году в Константинополь вместе с казной от посланника германского императора по имени Сикко бежал римский папа Бонифаций VII. В Рим он вернулся в 984 году – и через год был убит при невыясненных обстоятельствах.

Сицилийские арабы тогда на некоторое время ослабили натиск на Южную Италию, так как их войска находились в Северной Африке, где Фатимидский халифат вступил в войну с халифатом Багдадским (Аббасидским). В конце концов, победившие в Египте Фатимиды двинулись в Палестину и в Сирию, и потому Цимисхий снова занялся делами на востоке империи.

Восточные походы Иоанна Цимисхия


Согласно арабским источникам (например, сочинению Яхье Антиохийского), осенью 972 года войско Цимисхия подошло к берегам Евфрата и форсировало эту реку у города Мелитена. Увидев ромейскую армию, капитулировал гарнизон крепости Амида (в настоящее время турецкий город Шанлыурфа).

После этого Цимисхий пошел на запад, где к северу от Эдессы им также без боя были взяты города Мартирополь (Миефарким, в настоящее время Хильван) и Нисибис. В первом из них ромеи получили большой выкуп, а второй нашли опустевшим – его жители бежали вглубь страны.

Целью похода была Экбатана, которая накопила большие богатства, так как уже много лет не захватывалась врагами. Однако путь к ней лежал через безводную пустыню – она и защитила город лучше любой армии: Иоанн не решился идти через нее и повел войска в Константинополь. Тем не менее добыча была велика:

«С торжеством провез он по площади золото, серебро, серские ткани (из Индии) и ароматические вещества и прочие дары, взятые у агарян, горожане смотрели и дивились их множеству, восторженно встречали его, провожали приветственными кликами во дворец и прославляли его победы».


Иоанн Цимисхий и патриарх Константипольский Василий I Скамандрин. Миниатюра из «Мадридской рукописи» Иоанна Скилицы


Золотая византийская монета 969–976 гг. Дева Мария благословляет Цимисхия, на аверсе – Христос

Новый поход на восток был организован в апреле 975 года – Цимисхий повел армию в Сирию и далее в Палестину. На этот раз удалось захватить города Дамаск, Бейрут, Апамея, Барзуя, Валанея. На Дамаск, например, была наложена дань в 100 тысяч дирхемов в год.

Триполи взять не удалось, некоторые связывали это с появившейся тогда кометой, впрочем, согласитесь, в равной мере ее появление могло быть страшным знаком как раз для жителей этого города. Вести войска на Иерусалим Цимисхий не рискнул, и его армия вдоль морского берега двинулась север.

В это время император написал письмо царю Армении Ашоту Багратиду, которое сохранилось в одной из армянских летописей. В нем он дает преувеличенное описание подвигов, совершенных во время похода – дабы армянский правитель «восхитился» и «превознес великое человеколюбие Божье, знал, какие благие деяния совершились в настоящее время и как велико число их».

Смерть Иоанна Цимисхия


Император умер скоропостижно 10 или 11 января 976 года, и многие исследователи считают, что он был отравлен.

Известно, что при возвращении Цимисхий обнаружил значительные злоупотребления на недавно завоеванных землях, которыми управлял паракимомен Василий Лакапин. Обращаясь к своим спутникам, Иоанн посетовал, что империя тратит силы в походах, но все богатства достаются какому-то евнуху. Эти слова услышал и знаменосец императора – некий севастофор Роман, племянник Лакапина. Он немедленно отправил к находившемуся в Константинополе родственнику гонца с сообщением о гневе басилевса.

Вполне возможно, что испуганный Василий и решил устранить ставшего для него опасным императора. В Вифинии Цимисхий гостил в доме Романа и выпил много вина. На следующий день император сильно заболел и жаловался, что ему плохо подчиняются руки и ноги.

Предчувствуя скорую смерть, он приказал везти его в столицу, поскольку хотел быть похороненным в перестроенной им церкви Христа Спасителя Халкиты. В столицу он прибыл «уже обессиленный, с затрудненным, прерывистым дыханием». Во дворце, Иоанн исповедался перед митрополитом Адрианопольским Николаем, затем стал раздавать свое состояние беднякам и больным (особое внимание он оказывал прокаженным).

Лев Диакон писал:

«Не сомневаясь разумом и горюя душою, ушел из этой жизни и перешел к покою иного мира десятого января, четвертого индикта, шесть тысяч четыреста восемьдесят пятого года, похоронен он был в храме Спасителя при Халке...
Такой конец жизни обрел император Иоанн, муж небольшого роста, но геройской силы, который в боях был доблестен и непобедим, в опасностях же храбр и бесстрашен. Прожил он всего пятьдесят один год, а государственную власть удерживал в своих руках шесть лет и тридцать дней».


Восточная Римская империя в период правления Иоанна Цимисхия

Ему наследовал Василий II, вошедший в историю с много говорящим прозвищем «Болгаробойца». Именно в период его правления была крещена Русь.


Преемник Иоанна Цимисхия на миниатюре копии «Псалтири Василия II»

В настоящее время именем Иоанна Цимисхия названы улицы в греческом городе Салоники и на родине – в турецком городе Чемишгезек.
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    18 июня 2024 05:37
    Цикл понравился. Успеваю написать только Спасибо!
    Всем доброго дня!
  2. vet
    +1
    18 июня 2024 07:25
    Думается, ставший хрестоматийным «запорожский» оселедец Святослава и традиция изображать этого древнерусского князя «стопроцентным запорожцем» – это вольная фантазия художников XIX столетия.

    Похоже на правду
    1. +1
      18 июня 2024 11:56
      Скорее всего. Потому что усы например - вряд ли были висячими, скорее закрученными как на приведённом ниже изображении. Типично степная мода. Кстати что любопытно - вот греки с римлянами периодически то скоблили рыла, то обрастали бородищщщщами, но одно неизменно - они никогда не носили просто усы. Потому что считалось что вот это - голимое варварство, усы носят исключительно скифы и прочие дикие степняки...

      Да и типа свисающий клок - вовсе не факт что оселедэц, скорее - это какой-то вариант "ирокеза". А может и вообще коса, как у монголов. По крайней мере судя по дошедшим изображениям - степная мода была именно такая.
      1. 0
        20 июня 2024 21:37
        Ромеи не носили усы??!!
        Да вон императору Ираклию товарищ Буденный мог бы позавидовать!
        1. 0
          20 июня 2024 23:45
          Усы без бороды! А так-то да, они ж не ваххабиты какие были..
    2. +3
      18 июня 2024 12:19
      Не похоже. Символ знатности в виде клока волос это старый символ.Вон дембеля в совьет арми тоже чубы делали и усики отращивали( типа крутые).У германцев, различных варягов, даже у мурманов так же были и " клоки " и "чубы", т.е. грубо говоря у воинской знати, но не у "работяг". Кстати Святослав указывает на то,что его парни не от сохи. Ну а запорожцы явно сохранили эту традицию. По крайней мере хранили её дольше всех.
  3. +1
    18 июня 2024 07:52
    Спасибо Автору, прочитал с интересов.
  4. +2
    18 июня 2024 08:23

    При этом Святослав почему-то не последовал совету воеводы Свенельда «обойти пороги на конях»

    Вероятно пришлось бы бросить большую часть добычи. Поход-то из-за нее и звтевался
    Спасибо, Валерий!
    1. +2
      18 июня 2024 10:49
      Подозреваю что насчет добычи Вы правы. В предыдущей статье говорится про то что Святослав сидел в осаде в Доростоле, и потери в конском поголовье были значительны.
      Про снабжение продовольствием на дорогу говорится тут же.
    2. +1
      18 июня 2024 11:48
      По Днепру через пороги при наличии рядом печенегов большую добычу-то тож не особо протащишь. К тому же - тогда не понятно, почему в Куеве ему похоже наотрез отказались помогать, личная неприязнь это конечно здорово, но если у него при себе столько добра было - вряд ли его кинули бы без помощи-то.. Это какой навар пропал!
      1. +4
        18 июня 2024 12:21
        него при себе столько добра было - вряд ли его кинули бы без помощи-то.. Это какой навар пропал!
        Это был личный хабар Святослава и дружины, а киевлянам - "от мертвого осла уши"(с)
        1. +1
          18 июня 2024 12:38
          И что - по такому случаю бросить столько добра?? Они ж его не по сундукам бы ведь попрятали - явно пустили бы в оборот. Да и не мог князь в тем времена всё прихапать только себе - он просто обязан поделиться с остальными. Тогда авторитет вождя был - не только в удачливости, но ещё и в щедрости. Князь-сквалыга никому не нужен..

          С детства наследник
          добром и дарами
          дружбу дружины
          должен стяжать,
          дабы, когда возмужает,
          соратники
          стали с ним о бок,
          верные долгу,
          если случится война, —
          ибо мужу
          должно достойным
          делом в народе
          славу снискать!
  5. +1
    18 июня 2024 09:42
    Статья интересная. Непонятно только зачем автор повторяет бредовую историю про "меч Святослава"? Место его гибели точно не известно, меч, найденный у о. Хортица - каролингского типа, имевший хождение по всей территории, позднее обозначенной, как Киевская Русь, где - то с VIII - го до XIII - го века. Вероятность того. что он имеет отношение к князю Святославу 1 : 1 000 000.
    1. +5
      18 июня 2024 09:47
      Ну, я и пишу:
      Так называемый «Меч из Днепра» или «Меч Святослава»
      1. +1
        18 июня 2024 10:17
        Вообще-то за этот меч, говорено уже много. И большинство сошлось во мнении, что этот меч никакого отношения к Святославу не имеет. Поскольку, точное место его гибели не известно. Диорама в музее, на о. Хортица имеет сугубо иллюстративный характер. А мечей таких было много. С островом Хортица и малой Хортицей (Байда) связано множество легенд.
  6. +3
    18 июня 2024 10:27
    Вот кстати о любителях версии скандинавского происхождения Рюрика и его потомков.

    У нас есть описание очевидца внешности его внука. И что мы видим?
    Он - безбородый. Что для скандинава мягко говоря не характерно. Вспомним Сагу о Ньяле - там вообще всё началось с того, что у главного героя плохо росла борода, и ему это поставили на вид в оскорбительной форме. И понеслось.
    Он - бритый. С чубом. Все до единого западные источники говорят одно - скандинавская причёска это длинные волосы. Не зря даже в захоронениях воинов находят огромное количество гребешков. Короткая стрижка - это для рабов.
    У Святослава - серьга в ухе. Что тоже мягко говоря не типично - в Скандинавии ношение одежды и украшений противоположного пола ни фига не приветствовалось. Скажем - если жена оденет рубашку мужа то это вполне может быть поводом для развода. А тут - серьга.

    Таким образом - внешность князя просто противоположна тому, как должен выглядеть знатный скандинав. Могут сказать что он типа ославянился - но это сильно вряд ли, в его дружине было полно викингов, которые точно бы ему поставили на вид что он таким образом позорит славного деда.Но нет - значит, он был не скандинав, и выглядел так, как было положено у его народа.

    И кстати - его облик типично степной. Усы, стрижка с чубом, зафиксированы ещё на ковре из Пазырыка.
    1. vet
      +2
      18 июня 2024 10:38
      Святослав все же внук Рюрика, его отец Игорь погиб, когда он был в раннем детском возрасте, воспитывался матерью - Ольгой. И сведений о том, что в то время был большой приток скандинавов нет - видимо, не требовались. Вот Владимир Святославич их потом привел для войны с братьями. Но тоже быстро избавился - сплавил многих из них в Константинополь, оставил лишь лично им избранных.
      1. +3
        18 июня 2024 10:52
        В те времена внук - это совсем рядом. Вряд ли успел бы ославяниться. А скандинавы - таки были, вот его например воспитатель и наставник Асмуд - явно оттуда. Потом Свенельд - хотя вот его скандинавство под вопросом, такого или схожего имени в Скандинавии не зафиксировано.. Но уж воспитатель - точно бы такого прикида не допустил...
        1. vet
          +3
          18 июня 2024 10:58
          Для болгарского принца у Святослава внешность тоже экзотична, иначе бы на нее хорошо знавшие болгар византийцы не обратили особого внимания и не стали подробно описывать.
          1. +1
            18 июня 2024 11:45
            А он и не болгарский принц. По крайней мере - так себя точно не позиционировал, ибо был голимым язычником. Мама - да, болгарка, но не похоже, что её мнение Святослава шибко интересовало.
            1. vet
              +2
              18 июня 2024 12:26
              Святослав, видимо, переходная фигура, дикий сплав культур. Даже если его воспитатель был скандинавом, и мать, действительно, Хельга - он ведь не мог позволить себе изображать в Киеве чужака, противопоставлять себя и местным дружинникам, и горожанам - за чужим князем не пойдут в бой. Святослав, напротив, должен был изо всех сил стараться выглядеть "своим в доску".
              1. +1
                18 июня 2024 12:32
                Зачем? Все и так знали кто он по происхождению - смысл мимикрировать под типа своего? К тому же - люди тогда к отличиям относились гораздо проще, наоборот, это показатель того что ты уважительно относишься к обычаям своих славных предков. Да и чего это завоевателю - перенимать местные обычаи? Вон те же норманны - завоевав Англию принесли туда классическую норманнскую причёску, а отнюдь не переняли саксонскую. Монголы - тоже как-то не начали резко стричься под горшок, не правда ли? И тд и тд..

                Все известные нас скандинавы на Руси, типа того же Эймунда - ни фига не пытались скрывать своё происхождение и как-то слиться с местным населением. И никого это вроде особо не колыхало.
                1. vet
                  +2
                  18 июня 2024 12:45
                  Пришлые - одно, "подзаработали" - и на родину. Те, кто остается - совсем другое. Через одно-два поколения все уже русские - и скандинавы, и немцы, и перешедшие из Орды татары.
                  1. +2
                    18 июня 2024 12:57
                    Да? Что-то например история норманнов в Англии это не подтверждает. Они лет 300 минимум разговаривали принципиально на французском, одевались как французы, образ жизни вели французский.. Маньчжуры в Китае, скифы в Индии, римляне в Византии и тд и тд..

                    Нет - конечно рано или поздно завоеватели растворяются в покорённом народе, но уж точно не в третьем поколении..

                    Другое дело - когда иноземец сам переходит на службу в иностранное государство. Вот там - у него конечно весомый стимул как можно быстрее слиться с местными..
                    1. +4
                      18 июня 2024 13:41
                      Пожалуй, вмешаюсь. У разных народов ассимиляция чужаков проходила с разной скоростью. Русские очень легко принимали в свою среду иноземцев, позже, чтобы стать "русским" иностранцу нужно было всего лишь креститься по православному обряду. Ответ Николая I де Кюстину помните?
                      «Вот этот мой приближенный – поляк, вот немец. Вон стоят два генерала – они грузины. Этот придворный – татарин, вот финн, а там крещеный еврей… все вместе они и есть русские».

                      А в интересующую нас эпоху характерны имена сыновей варяга Свенельда, соратника Игоря и соправителя Ольги и Святослава - они уже Мстиша и Лют. То есть, понятен вектор - в Швецию или в Норвегию они не собираются. Давая им славянские имена, отец явно хочет, чтобы они стали своими на новой родине.
                      Так же поступают Игорь и Ольга: у них имена явно скандинавского происхождения, а сыну они дают славянское имя.
                      Так что Свенельд не только своему воспитаннику Святославу не мешал ославяниваться, но и своих сыновей к этому поощрял.
                      1. -4
                        18 июня 2024 14:17
                        Цитата: ВлР
                        Ответ Николая I де Кюстину помните?
                        «Вот этот мой приближенный – поляк, вот немец. Вон стоят два генерала – они грузины. Этот придворный – татарин, вот финн, а там крещеный еврей… все вместе они и есть русские».

                        Сколько можно эту чушь повторять? Не говорил такого Николай I.
                      2. +2
                        18 июня 2024 14:41
                        Это Вы маркизу де Кюстину скажите, а то врет француз и не краснеет.
                      3. -1
                        18 июня 2024 14:53
                        Цитата: ВлР
                        Это Вы маркизу де Кюстину скажите, а то врет француз и не краснеет.

                        Маркиз де Кюстин этого тоже не говорил. И не писал.
                      4. 0
                        18 июня 2024 15:12
                        Там проблема в том, что во французском языке нет деления на "русский", и "российский" - одно слово russes. И потому разные варианты перевода де Кюстина. Есть что-то вроде того, что люди разных национальностей в России воспитаны и воспитываются, как россияне. И некоторые другие варианты.
                      5. -2
                        18 июня 2024 15:24
                        Цитата: ВлР
                        Там проблема в том, что во французском языке нет деления на "русский", и "российский" - одно слово russes.

                        Какая проблема? Нет такой цитаты у Кюстина. Если есть - приведите. С контекстом. А не только вот эти левые строки, которые копипастят по интернетику.

                        Цитата: ВлР
                        И потому разные варианты перевода де Кюстина.

                        Можете даже в оригинале привести цитату.

                        Цитата: ВлР
                        Есть что-то вроде того, что люди разных национальностей в России воспитаны и воспитываются, как россияне.

                        Дайте цитату.

                        Цитата: ВлР
                        И некоторые другие варианты.

                        Вариантов можно выдумать сто тысяч. Зачем приписывать эту чушь Николаю I или де Кюстину - вот что непонятно.
                      6. +3
                        18 июня 2024 16:07
                        Мне не очень понятна суть Ваших возражений. Если Вы хотите сказать, что в книге де Кюстина нет описания его разговора во время бала с императором о русских (или россиянах) - то Вы ошибаетесь. Такой эпизод есть. А далее - варианты перевода, поскольку, действительно, тут много нюансов. Один вариант я процитировал выше. Второй - нет времени искать точную цитату, я заканчиваю работу над статьей по совершено другой и довольно неожиданной теме, мне кажется она получается для многих очень интересной. Поэтому я изложу другой вариант перевода своими словами. Николай говорит де Кюстину: Вы напрасно думаете, что Россия однородная страна, в ней живут люди многих национальностей. Видите группу из 20 офицеров? Только два из них русские (далее следует перечисление, указывается сын киргизского хана). Но все они россияне и воспитываются, как россияне. То есть, в данном случае он говорит не об общей национальности собравшихся, а об их единстве в плане лояльности к государству и их желании ему служить.
                      7. -3
                        18 июня 2024 16:19
                        Цитата: ВлР
                        Мне не очень понятна суть Ваших возражений. Если Вы хотите сказать, что в книге де Кюстина нет описания его разговора во время бала с императором о русских (или россиянах) - то Вы ошибаетесь. Такой эпизод есть.

                        Конечно, есть. Там полкниги об этом.

                        Цитата: ВлР
                        А далее - варианты перевода, поскольку, действительно, тут много нюансов.

                        Да не варианты перевода, а варианты перевирания.

                        Цитата: ВлР
                        Вы напрасно думаете, что Россия однородная страна, в ней живут люди многих национальностей.

                        Смысл того, что сказал Николай I, практически противоположен той охранительской идиллии, которую приписывает ему ваша исходная "цитата".
                        — Исполнять эту волю весьма непросто; всеобщая покорность заставляет вас думать, будто у нас царит единообразие — избавьтесь от этого заблуждения; нет другой страны, где расы, нравы, верования и умы разнились бы так сильно, как в России. Многообразие лежит в глубине, одинаковость же — на поверхности: единство наше только кажущееся.

                        У Николая - нет никакой идиллии. Нет никакого "многонационального и многоконфессионального народа". Единство - только кажущееся.
                      8. +1
                        18 июня 2024 16:43
                        По-моему, Вы опустили в приведенной цитате слова Николая о том, что 200 тысяч детей "нацменьшинств" воспитываются в пророссийском духе за его счет. Вернее, слишком рано закончили её.
                      9. -2
                        18 июня 2024 16:55
                        Цитата: ВлР
                        По-моему, Вы опустили в этой цитате слова Николая о том, что 200 тысяч детей "нацменьшинств" воспитываются за его счет в про российском духе.

                        Вы опять не поняли, что говорит Николай. Не 200 тысяч детей нацменьшинств, а всего 200 тысяч детей воспитываются за его счет (видимо, речь идет о кадетских корпусах и прочих учебных заведениях). Сколько-то из них (вряд ли очень много) - дети нацменьшинств. Насчет того, что их удается воспитать в пророссийском духе - Николай вряд ли строил такие иллюзии. Кадетский корпус в Польше пришлось разогнать после того, как его воспитанники приняли участие в антироссийском восстании.
    2. +1
      19 июня 2024 16:03
      Логично, если предпологать что очевидец не "врёт как очевидец", а ковер фотографичен.
  7. +1
    18 июня 2024 10:46
    Кстати - к вопросу о том происхождении Ольги.

    Не очень понятно, почему Святослав с таким маниакальным упорством стремился завоевать Болгарию. И даже перенести туда столицу. Вон - волжскую Булгарию разгромил, пограбил - и ушёл домой. С Хазарией - точно так же. А вот Болгария - иное дело. Там он хотел жить и править. Чего даже свои не очень понимали. Откуда такая тяга? Да и сами болгары - похоже не шибко этому сопротивлялись. По крайней мере по началу.

    А если вспомнить, что княгиню Ольгу император принимал аж в личных покоях, куда по определению доступ был только родственникам, и уж точно не варварской княгине. Да и вообще отнёсся к ней как-то уж странно тепло.

    Так может не так уж абсурдна версия, что Ольга - была не какой-то там Хельгой непонятно откуда, а вполне себе болгарской царевной из рода Симеона? Тогда понятно и стремление её сына - он просто имел определённые права на Болгарию, считая её своей отчиной. И император понятен - при таком раскладе Ольга действительно была ему роднёй. А родом - она была из Плиски, а не Плескова. Потому и правила Русью столько лет, что вообще не очень характерно для того времени - очень уж происхождение было знатное и родня авторитетная...
    1. vet
      +2
      18 июня 2024 10:55
      Такое впечатление, что Святослав в Болгарию просто сбежал от мамы Ольги, которая ему в Киеве воли не давала. И, учитывая, что Святослава могли предать именно киевляне, видимо, особой поддержки у князя-воина в собственной столице не было, не любили его там.
      1. +1
        18 июня 2024 10:56
        С тем же успехом он мог остаться в завоёванной Хазарии. Тож ни разу не бедная страна была по тем временам..
        1. vet
          +2
          18 июня 2024 10:59
          В то время мама и сын, возможно, еще как-то ладили. А вот перед походом на Болгарию - отношения могли обостриться.
  8. +4
    18 июня 2024 11:58
    Все волосы на голове были у него выстрижены, кроме одного клока, висевшего по обеим сторонам

    Пейсы что ли? belay
  9. +4
    18 июня 2024 12:07
    Приятно и интересно читать. Только факты и разные версии. То,что надо.
  10. +3
    18 июня 2024 14:50
    Цитата: DenVB
    Сколько можно эту чушь повторять? Не говорил такого Николай I.

    Это со слов маркиза.
    Можно же прочитать книгу Астольфа де Кюстина "Россия в 1839 году". Там он кстати предсказывал революцию через 50 лет, более страшную чем во Франции...сбылось с ошибочкой. Книга была запрещена в России.
    1. -2
      18 июня 2024 14:56
      Цитата: Konnick
      Можно же прочитать книгу Астольфа де Кюстина "Россия в 1839 году".

      Так прочитайте.
  11. 0
    20 июня 2024 12:53
    Перспективный был базилевс, этот Цимисхий. За 6 лет много положительных для империи результатов.
    Если бы правил лет 20-25, это могло бы сказаться на последующей судьбе Римской империи решительным образом, кто знает - может и до сих пор существовала бы?
    А за 6 лет только развалить все можно успеть, как Горбачев и Ельцин, фундаментально же укрепить и улучшить - маловато.
    Хотя у нас и сделали президентский срок 6 лет, а американцы колотятся в своих 4-летних, основанных когда-то на глубоком недоверии Отцов-основателей друг к другу. Знали себе цену.