Достучаться до «партнеров». Что ожидает Центральную Азию после выхода коалиции из Афганистана?

Достучаться до «партнеров». Что ожидает Центральную Азию после выхода коалиции из Афганистана?20 февраля 2013 в британской столице пройдет «круглый стол», посвященный проблеме обеспечения безопасности в Центральной Азии. В заседании круглого стола, который организуется посольством России в Великобритании, примет участие Генсек Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа. Господин Бордюжа планирует представить позицию организации в плане того, как будет работать ОДКБ в связи с объявленным Вашингтоном выводом американских войск из Афганистана в 2014 году.

Очевидно, что сама идея проведения такого мероприятия как лондонский «круглый стол» по вопросам безопасности в Центральной Азии связана с попыткой России донести до так называемого мирового сообщества идею о необходимости продуктивной интеграции. Дело в том, что после почившей в бозе перезагрузки отношений с Соединенными Штатами отношения между Россией и Западом никак нельзя назвать безоблачными. Даже объявленное некогда антитеррористическое братство навек между Россией и теми же США давно затрещало по швам. И если широкомасштабное партнерство между Западом и Российской Федерацией в плане координации мероприятий по усилению центрально-азиатской безопасности не возобновить сегодня, то мир уже через пару лет может ожидать новая встряска - теперь уже возможность реванша со стороны радикалов из «Талибан», которые не прочь расширить свою сферу влияния, в том числе, и на север от Афганистана.

Почему вопросы о безопасности в Центральной Азии решено рассмотреть именно в Лондоне? Конечно, было бы предпочтительнее рассмотрение таких острых вопросов проводить, к примеру, в Вашингтоне или Нью-Йорке, но, похоже, что градус российско-американских отношений стремительно уходит в раздел отрицательных температур. А если учитывать, что Великобританию Штаты считают своим, пожалуй, главным союзником на планете, то Россия пытается обозначить проблему британцам как своеобразным посредникам. Мол, выскажем мысли представителям британских правительственных структур, политологическому и медийному сообществу Туманного Альбиона, а там, глядишь, и наши американские «партнеры» озаботятся заявленными сложностями. Британцы передадут Бараку…


Однако те сложности, которые сегодня волнуют Россию и другие государства, входящие в ОДКБ, похоже, меньше всего волнуют самих американцев. Их главная задача на сегодняшний момент заключается в том, чтобы унести ноги из Афганистана таким образом, чтобы фактическое бегство от бесконечной войны выдать за неподдающуюся сомнению победу демократии. Уйти, поджав хвост так, чтобы для других это было бы практически незаметно. Ради демонстрации того, что натовский контингент в Афганистане выполнил и перевыполнил свою миссию, сами представители «дружественного» блока готовы одарить определенных соседей Афганистана своими лучезарными улыбками – это раз, остатками военной техники и оружия – это два, и налаженным наркотрафиком – это три.

Если принять во внимание то, что сами же американцы готовы вооружить Центральную Азию (под видом помощи в выстраивании системы безопасности), а еще принять во внимание то, что в Центральной Азии и без внешнего вооружения и межгосударственных, и межэтнических конфликтов (Узбекистан, Киргизия, Таджикистан) хватает, то можно предположить, во что это вооружение выльется…

Не будем забывать, что с некоторых пор такое государство как Узбекистан, имеющее, кстати, общую границу с Афганистаном, членом ОДКБ не является. В этой связи можно предположить, что существующие противоречия между среднеазиатскими лидерами в случае щедрого одаривания их стран оружием с американской стороны будут лишь нарастать. Хотелось бы думать, что всё это лишь неподкрепленные фактами домыслы, однако события последнего времени говорят о том, что если в неспокойном регионе появляется лишние объемы оружия, то это оружие обязательно себя проявит – причем далеко не в плане повышения региональной безопасности. Всё так, как в своё время говаривал классик русской литературы…

Получается, что российский посыл (вместе с посылом со стороны ОДКБ) в отношении Запада (НАТО) безумно важен для самой России и стран Средней Азии, но вот для НАТО... Те же Соединенные Штаты понимают, что своим выходом (бегством) из Афганистана они вполне могут убить сразу двух зайцев. Во-первых, объявить миру о расправе над мировым терроризмом, а, во-вторых, устроить в достаточной близости от южных рубежей Российской Федерации очередной рассадник экстремизма, куда рекой потекут радикалы из «одемократизированной» Ливии, Йемена, Египта и прочих подобных мест «демократического спокойствия»… А то ведь тем по ливийской пустыне бегать уже изрядно поднадоело, а в Афгане такие просторы: одних плантаций с оригинальной сельхозпродукцией от местных крестьян, которых в их труде активно поддерживают натовские товарищи, не перечесть… Как говорится, все условия созданы, осталось только выбрать направление очередного броска для «управляемого хаоса».

В принципе, даже выбирать уже ничего не нужно. Ведь американские военные сами подсказывают, куда нужно будет искателям приключений идти, чтобы получить и оружие, и провиант, и еще, возможно, даже власть в свои руки. К примеру, тот же Узбекистан… Чем не вариант? Ведь президент именно этого государства не так давно решил, что нахождение в составе ОДКБ не стыкуется с его интересами и интересами граждан страны.

И вот тут, понимаешь, те самые, охочие до новых победных маршей с гранатометами на плечах, господа с черными и зелеными повязками, перед которыми в 2014 году может открыться весь Афганистан, видят на севере от Кабула и Кандагара такое государство, которое предпочитает видеть себя вполне обособленным, да еще и с возможным наличием натовского оружия в крупных размерах… Да это же настоящий подарок. И блюдечко, и каемочка голубая – всё как положено.
А рядом с Узбекистаном есть еще и заявляющий о свое вечном нейтралитете Туркменистан, в котором вроде как нет натовского оружия, зато есть много-много углеводородов, а также влюбленные в свои достоинства местные лидеры. Вот он и второй подарок…

А там уже и границы самого ОДКБ могут испытать на прочность. Почему нет? И Киргизия рядом, и Таджикистан, и до Казахстана с Россией рукой подать.

Ведь радикальная экспансия в современном мире никаких границ не признает. Стоит только повернуть вентиль – и… Очевидно, в 2014 году этот вентиль может быть повернут вместе с выходом контингента НАТО из Афганистана, и вот тогда придется держать оборону. Стоит ли после «круглого стола» в Лондоне рассчитывать на помощь от наших западных «партнеров»? Вот почему-то думается, что нет… Не в их эта помощь интересах. Им же нужно поскорее сделать так, чтобы о провале НАТО в Афганистане их же налогоплательщики побыстрее забыли и перекинули свои взгляды на то, как «демократия» из этой центрально-азиатской страны хочет распространиться и в сторону «дремучего» севера…
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44
  1. Nomad 20 февраля 2013 08:58
    Я, конечно, не специалист, но как-то не представляю талибов, марширующих (большая часть пешком) с калашами и в неизменных резиновых тапочках тысячи километров по нашим степям и пустыням без тяжелых вооружений, без прикрытия с воздуха и т. п. Точнее представляю, чем все это закончится для них. Для РУз, согласен, угроза реальная с учетом отношений тамошней власти с собственным народом.
    1. Владимирец 20 февраля 2013 09:06
      Цитата: Nomad
      Для РУз, согласен, угроза реальная с учетом отношений тамошней власти с собственным народом.

      А для таджиков? Без наших солдат Эмомали Рахмон (ов) вместе с вещами к нам поедет (если успеет).
      1. VadimSt 20 февраля 2013 14:34
        На хрен он России сдался.
        1. Octavian avgust 20 февраля 2013 20:02
          Пока он призидент он беспорно нужен, а если нет то нет.
          Octavian avgust
    2. UzRus 20 февраля 2013 10:03
      А причем тут отношение власти с собственным народом? Хреново будет всем!
      1. Octavian avgust 20 февраля 2013 20:04
        Ну ведь вы первые в очереди. Но ведь Каримов у исламистов заклятый враг после Андижана.
        Octavian avgust
    3. avt 20 февраля 2013 10:05
      Цитата: Nomad
      Я, конечно, не специалист, но как-то не представляю талибов, марширующих (большая часть пешком) с калашами и в неизменных резиновых тапочках тысячи километров по нашим степям и пустыням без тяжелых вооружений, без прикрытия с воздуха и т. п.

      И представлять не надо -увидите . Наджибула в Кабуле тоже не представлял ,ничего-вошли . Если бы не 201-ая уже бы и вТаджикистане маршировали .Ну а при Акаеве в Киргизии ? Когда он у себя азиатскую Щвейцарию делал и из оставленного учебного вертолетного полка одну восьмерку поднять смог против 200 в галошах . Ну а где наши мешать будут там обшечеловеки им помогу с правами человека и свободой вероисповедания ,в общем с толерастией .
      avt
      1. Бек 21 февраля 2013 15:32
        Как-то автор статьи все по тем же лекал ходит. Амеры поджали хвост, амеры убегут, талибы плато Устюрт намаз читают, перед походом на Росиию. Фантазии и можно сказать горячечные. Как у экстрасенсов - Конец света. Фигня все это.

        Амеры наладили более менее совремнное устройство в Ираке и ушли, как и обещали. Ведь не вводили они туда войска с целью колонизации на вечные времена. Теперь Руводство Ирака, с трудностями, но само руководит хозяйством. Точно так же рано или поздно амеры должны выйти из Афганистана. Как только укрепят местную власть.

        Теперь каковы интересы стран Центральной Азии и России. Одна из желанных, но не сбыточных это чтобы войска США как можно дольше оставались в Афгане. Сложившееся статус-кво, ну всех устраивает. В Афгане порядок, у нас тишь. Вот если амеры уйдут рано, ещё до укрепления местной власти, вот тогда могут поднять голову талибы. И кому это срочно надо в Центральной Азии? Потому как все руководители ЦА враги талибов по умолчанию. Но и здесь я не вижу марширующих колон талибов, через Казахстан, в Россию. Самое большое, что может быть это инцинденты на границах Таджикистана и Узбекистана. Если эти страны будут испытывать какие-то затруднения, то можно усилить их войсками РФ и Казахстана.

        И последнее. Интересы стран ЦА, в плане стабильности, лежат не в американской плоскости. а в плоскисти СНГ. Так сложилось исторически. Да и США нет резона выводить свои войска из Афгана, чтобы вводить их в Таджикистан или Узбекистан. Да, покупаем оружие на западе, так, что с того, всякий хочет купить лучшее. Если Россия покупает вертолетоносцы во Франции, в Казахстане ведь не считают, что РФ продалась Западу. А в статье такое непотребство, по отношению к ЦА проскальзывает. Да и у самих талибов урок есть. Если они даже поднимут голову и сметят власть, чего им лезть в ЦА. Чтобы снова иностранные войска вошли в Афган и загнали талибов в подполье?
        Бек
    4. fzr1000 20 февраля 2013 11:46
      У талибов есть автотранспорт, в бывшем СССР-дороги. Зачем маршировать?
    5. Guun 20 февраля 2013 12:48
      Nomad сразщу видно что талибов вы в глаза никогда невидели. Это хорошо подготовленная и вооруженная диверсионная армия или повстанческая армия которая десятилетиями воевала против противников многократно превосходившая как по числу так и по технике и вооружению.
      Цитата: Nomad
      с калашами и в неизменных резиновых тапочках тысячи километров по нашим степям и пустыням без тяжелых вооружений, без прикрытия с воздуха и т. п. Точнее представляю, чем все это закончится для них.

      Вот ошибка многих, недооценка противника. Невыстоит Средняя Азия без поддержки РФ, это я вам как человек военный говорю, талибов видел - обид мы нанесли им немало тем что из РК отправили свой войска плюс амеров которых талибы побили лечим в Астане, а амеров там навалом. Движение Талибан она воевала,а наши войска нет и опыта у нас нет плюс мораль наших войск при встрече с талибами будет плачевна и гор у нас в РК хватает,вон Алма ата чем не пример? Опасный противник талиб и лучше с ними невоевать! Если Талибан поможет Пакистану то война будет с Индией за Кашмир потом за весь Север Индий где гор тоже хватает. Главное непровоцировать!
      Guun
      1. faser 20 февраля 2013 19:01
        если дело дойдет до войны, надо срочно атомную бомбу разрабатывать. испепелим врага
      2. Marek Rozny 22 февраля 2013 16:58
        Гуун, при всем моем уважении, хотел бы поспорить с Вами.
        1) У меня лично достаточный опыт общения со всеми группами афганского населения, в т.ч. и общения с замаскированными талибами, из тех, что днем - простой торгаш на рынке, а ночью в партизана превращается. Мнение об их супер-боевитости преувеличены. Обычные партизаны, коих нарожать может любая страна. Хотя воинственный дух у них есть (но совсем не больше, чем у казаха или киргиза, а даже поменьше, имхо). Сейчас они более-менее эффективно могут воевать именно как партизаны. Для оккупации Таджикистана или еще какой страны потребуется уже иметь нормальную регулярную армию, а таковой у талибов нет, как и нет такого опыта. В Узбекистане, Таджикистане и даже в Казахстане - кадровой элиты бывшей афганской армии (эмигранты) проживает куда больше, чем профессиональных офицеров в Талибане.
        Талибы могут приносить неприятности оккупанту Афганистана, но разгромить его или завоевать другую страну - они не в состоянии.
        Что могут талибы натворить против нас? В первую очередь, "помочь" с воспитанием доморощенных экстремистов. Вот - главная опасность. А бояться "вторжения талибов" - бессмысленно. Они не смогут даже Таджикистан в открытую завоевать. Талибанские отряды - неорганизованны, недисциплинированны и непрофессиональны.
        2) Что за бред, про казахстанские войска, воевавшие против талибов? Вы с Ираком спутали? Но и там наши не участвовали в военных действиях против местных, а лишь занимались разминированием, медициной и немного водоснабжением, чем заслужили признательность иракских граждан.
        В Афган мы никого не отправляли. Но правда устроили цирк, когда пытались у амеров получить военную мат.помощь. Когда все что можно было выжать из них - выжали, то цирк с возможным отправлением нескольких штабистов-офицеров (но совсем не подразделений) прекратили. А говоря откровенно, амеров мы кинули, получив помощь на миллионы долларов США. Амеры помогали нам в создании КазБрига (экс-КазБата), но Казахстан намеренно его не доводит до полного уровня НАТО-вских подразделений и намеренно комплектует по смешанному принципу (контрактники+призывники), чтобы не было никакой зацепки для амеров уболтать нас отправить эту бригаду в Афган или еще куда.
        Иракские командировки нам нужны были, чтобы ознакомиться с военным делом НАТО вживую. Все что нужно было узнать - мы узнали. Больше пока нет причин знакомиться с их опытом в горячих точках, отправляя подразделения контрактников-миротворцев.
        3) Касательно боевого духа казахстанцев - достаточно изучить поведение казахов в любом военном конфликте, где они участвовали. Причин сомневаться в высоком моральном духе - нет. А вот афганцы, несмотря на свой внешний "пугающий" облик - фиговые войны. Только пуштуны еще как-то чуть более-менее и узбеки с хазарейцами. А остальные местные этносы - вообще можно в расчет не брать, как высокоморальный (с боевой точки зрения) резерв. По афганской земле тюрки топали столько раз, сколько надо было, загоняя местных (включая пуштун) высоко в горы с хороших низин.
        Marek Rozny
        1. Бек 22 февраля 2013 18:56
          Цитата: Marek Rozny
          Касательно боевого духа казахстанцев


          Добавлю. Где-то писал, но добавлю.

          В начале 80 годов в Капчагае, под Алматой, для возможных действий в тылу китайских войск, на территории Синьцзяна, населенного уйгурами, на базе 22 бригады ГРУ был создан 177 ооСпН - отдельный отряд специального назначения ГРУ. В первом составе входило наряду с другими солдатами, 300 солдат уйгур. В 1982 году был сформирован второй состав, на 80 % из казахов. В том же году 177 отряд (2ой мусульманский батальон) был наравлен в Афган под командованием майора Бориса Керимбаева.

          2-й «мусульманский батальон» (177 ооСпН) под командованием майора Керимбаева известен участием в истории афганской войны как единственное формирование разведки СпН ГРУ, которое применялось (5-я и 6-я Панджшерская операция — Панджшерские операции) не по прямому назначению разведывательно-диверсионной специфики, а в качестве горнострелкового формирования для захвата высокогорных укрепрайонов душманов. Ни до, ни после 2-го «мусульманского батальона» задачи подобного характера и сложности перед формированиями специального назначения в афганской войне не ставились

          После 6 го взятия Панджерского ущелья советскими войсками Ахмад Шах Масуд заявил, что через месяц ни одного советского солдата в Панджере не остннется. В Паджер был переброшен 177 отряд, с приданными ему подразделениями огневой поддержки, который контролировал ущелье 8 месяцев. Душманы в знак уважения прозвали Керимбаева - Кара-майором (Черным майором). В конце 8 месяца Ахмад Шах Масуд подписал перемирие на два года, но потребовал вывода из Панлжера 2 го мусульманского батальона. Когда батальон уходил из ущелья, на дорогу, на протяжении 70 километров, выходили группы вооруженных душманов. Они отдавали честь воинам.

          2 мусульманский батальон хотели предоставить к ордену, но у подобных формирований нет знамени части, поэтому орденом не наградили. 177-й отдельный отряд специального назначения, первым среди частей специального назначения, в Афганистане, получил Боевое Знамя.

          2 мусульманский батальон последним вышел из Афгана, прикрывая торжественный вывод советских войск через мост.

          Так, что ветераны душманы знают, что такое казахстанский солдат. Сейчас в Казахстане приступают к съемкам кинофильма про 2 мусульманский батальон.
          Бек
  2. UzRus 20 февраля 2013 09:59
    Что ждет? Да скорее всего ничего хорошего! Америкосы нашим там чего-то наобещали, но боюсь, что обещания таковыми и останутся. Не первый раз уже проверялось... Могу с уверенность сказать одно - наш Каримов после выхода НАТО и США из Афгана сам начнет кричать на всех углах об угрозах и ездить в Москву за консультациями. И в ОДКБ проситься будет, когда прижмёт. А скорее всего прижмёт...
    1. Bekzat 20 февраля 2013 12:24
      Приветствую всех, для Александра, зря он вышел из ОДКБ, нам бы наоборот объединяться перед общей угрозой.
      1. Guun 20 февраля 2013 12:53
        Вот мы сами отправляли против Талибана свойх солдат в сотаве контенгента нато, а сша поступили по УМНОМУ тут что ПРИЗНАЛИ Талибан ЗАКОННОЙ ВЛАСТЬЮ - почти. Почему нам бы тоже так несделать и необезопасить свой южные границы?Война НИКОМУ ненужна. Узбекистан падет вот увидите, талибы сейчас по последней инфе планируют отомстить за узбеков которых изгнал Каримов или за Кашмир идти, скорее всего на Кашмир раз Индия бешенно перевооружается, плюс не зря НОАК к границе с Индий расположила большую часть воиск (наверно пытается провернуть то что недавно у нее получилось оттяпать в индо-китайском конфликте немножко земли).
        Guun
        1. romb 20 февраля 2013 13:14
          Не понял.
          Это когда же мы отправляли своих солдат в составе контингента НАТО?
          Одно дело - сотрудничество с альянсом по отдельным вопросам, большая часть из которых носят гуманитарный характер. И совершенно другое - участие вооруженных сил в военных (контртеррористических) операциях на стороне НАТО.
          1. Guun 20 февраля 2013 14:22
            РК (Республика Казахстан) отправлял а не РФ.
            Guun
            1. Marek Rozny 22 февраля 2013 17:00
              В каком году и какие подразделения отправлялись Казахстаном в Афган? ))))))))))
              Marek Rozny
  3. Круг 20 февраля 2013 10:22
    Полностью наглосаксы войска из Афгана не выведут. Где гарантия, что их инструктора не станут исправно поставлять "материал" на Север. Ведь наркоту поставляют, деньги есть. И ружьё на стену повесят (вооружения), значит согласно театральной классике рано или поздно оружие выстрелит. Башня всемирного торгового центра, Афганистан, Ирак были лишь поводами для официального размещения войск (и всего, что этому сопутствует) на Юге Евразийского континента. И создания там хаоса. Причём чем ближе к южным рубежам России - тем лучше. В полном соответствии с доктриной Вулфовица http://www.ushistory.ru/essay/279-doktrina-vulfovitsa-wolfowitz-doctrine.html
  4. straiser 20 февраля 2013 10:38
    По мне, прежде всего надо пресечь наркотрафик из Афганистана. А "200 в галошах" силовики задушат
    straiser
    1. Guun 20 февраля 2013 12:56
      Да да, амеры несправились с псами из нато а мы осилим? Наркоту продают сша и нато ведь даже ребенок знает что наркота выгоднее золота,ее ненадо добывать и разрабатывать,фермеры прогибалы все сделают,а продукт этот растет круглый год и невысыхает почемуто.
      Guun
  5. Чёный 20 февраля 2013 10:40
    Постсоветские "Падишахи" политику не делают, но играют в нее, тем самым обрекая население на "толерантное введение истинной веры".
  6. predator.3 20 февраля 2013 10:58
    Что ожидает Центральную Азию после выхода коалиции из Афганистана?

    Ну что может ожидать ? придется развернуть ФРОНТ - от Памира до иранской границы ! надеятся на местных воинов ( таджиков и узбеков) не приходится , и поэтому войска в основном будут российские. Лучше уж остановить бородатых на реке Пяндж, чем потом воевать под Оренбургом !
    predator.3
    1. albert 20 февраля 2013 16:51
      Если конечно Запад даст нам развернуть этот фронт.Наверняка будет все наоборот Америка станет противодействовать нам в этом.Все усилия англосаксов станут направлены на раскачивание Средней Азии и разжигание там войны.
    2. Octavian avgust 20 февраля 2013 20:06
      Лучше вооружить узбеков и таджиков, и пусть тогда воюют.
      Octavian avgust
  7. скептик 20 февраля 2013 11:01
    Цитата: Nomad

    Я, конечно, не специалист, но как-то не представляю талибов, марширующих (большая часть пешком) с калашами и в неизменных резиновых тапочках тысячи километров по нашим степям и пустыням без тяжелых вооружений, без прикрытия с воздуха и т. п.

    Кто Вам сказал, что Запад оставит свои Аль-каиды без космической наводки и глубоко эшелонированной логистики?
  8. Хорт 20 февраля 2013 11:59
    по-моему, у Калашникова в одной из книг высказывалась идея, как ликвидировать лагеря террористов и некоторые плантации мака: провести учебно-боевые стрельбы со "стратегов" по данным объектам, предварительно предупредив, что ежели хоть грамм "геры" ещё на нашей терриории окажется, выжгем нахрен всё)
    1. Guun 20 февраля 2013 13:00
      Так Талибан наркоту непродает, при сша и нато наркооборот вырос а не при власти талибов.
      Guun
      1. Octavian avgust 20 февраля 2013 20:08
        Американцы затем вошли и в Афганистан, чтобы наладить производство наркоты и отправлять его на север.
        Octavian avgust
  9. pa_nik 20 февраля 2013 12:00
    Цитата: UzRus
    Что ждет? Да скорее всего ничего хорошего!


    Всё идёт к тому... angry

    Цитата: predator.3
    Лучше уж остановить бородатых на реке Пяндж, чем потом воевать под Оренбургом !


    Решить бы вопросы с их "штабами" в Штатах и ЛандОне... тогда и к Пянджу не нужно будет ходить. feel

    Цитата: скептик
    Кто Вам сказал, что Запад оставит свои Аль-каиды без космической наводки


    Не оставят. И инструкторов своих направить не забудут. hi
    pa_nik
  10. MrGangster 20 февраля 2013 12:41
    лучше не выводить войска,а расширить коалицию ISAF в этом регионе и соответственно вовлечь больше стран и больше солдат
    MrGangster
  11. WW3 20 февраля 2013 13:53
    Что ожидает Центральную Азию после выхода коалиции из Афганистана?

    Дело в том что там уже воспитано не одно поколение моджахедов на щедро политой кровью афганской земле. Когда уйдёт коалиция власть моментально возьмёт талибан, а прозападные марионетки быстро перейдут на его сторону, руководство покинет страну.
    Справится талибан с наркотрафиком? Там просто мало источников дохода, тем более таких щедрых как производство героина.
    WW3
    1. Marek Rozny 22 февраля 2013 17:05
      "Моджахеды" и "талибы" - две большие разницы. Вы с дефинициями запутались.
      Кроме того, Талибан крайне жестко относится к производству наркотиков. Сейчас они не трогают крестьян, чтобы не воевать на два фронта, но в случае возвращения тотальной власти в свои руки - опять начнут искоренять эту "отрасль сельского хозяйства", как они это делали до прихода США.
      Marek Rozny
      1. Громобой 22 февраля 2013 17:42
        Существует легенда, будто Талибан является борцом против наркотиков. Эта легенда не имеет ничего общего с действительностью. Во всё время своего правления Талибан являлся и поныне является основным наркопроизводителем опиатов.
        Опий выращивается именно на территориях являющихся цитаделью Талибана: До 2000 года Талибан поощрял производство опия и издал исламский эдикт призывавший крестьян увеличить опийные посадки; при этом Талибан облагал доход от выращивания опиума 20%-м налогом. Так например, производство опия возросло в Кандагаре при талибанском правлении за один только год с 79 тонн в 1995 году до 120 тонн в 1996. Политика Талибана включала прямые и косвенные стимулы для расширения производства опия . Фундаментальный талибанский взгляд на выращивание опиума выражен Абдулом Рашидом возглавлявшим отдел Талибана по борьбе с наркотиками в Кандагаре: "Мы строжайше воспрещаем выращивание гашиша, потому что он употребляется афганцами и мусульманами. Но выращивание опия разрешено, потому что он употребляется кафирами на Западе, а не мусульманами и афганцами". (Ahmed Rashid, "Taliban", Yale University Press, 2000, стp.118-119).
        Производство опия при Талибане росло, и урожай опиума 1999 года был рекордным -- 4600 метрических тонн. В течение многих талибанских лет производство опиума в Афганистане превышало мировой спрос, что привело к падению цен на героин и морфий на Западе и снизило доходность наркодельцов в Европе, которые, как утверждается, потребовали от производителей (т.е. талибов) сократить производство.
        За 1990-е гг. Талибан также накопил колоссальные собственные запасы опиума образовавшиеся в годы его сверхпроизводства при талибах. Эти запасы составляют de facto аналог "золотовалютного резерва" Талибана. По высказываемым предположениям, талибы пошли на запрет производства опиума в 2000 году также для того, чтобы повысить рыночную цену имеющихся у них наркозапасов.15 октября 1999 года Совет Безопасности ООН в Резолюции 1267 выразил обеспокоенность резким ростом производства опиума на территории, подконтрольной талибам.
        Объявленный талибами в июле 2000 года запрет на выращивание мака был основан на следующих мотивах:
        талибы рассчитывали использовать этот запрет в качестве аргумента при международных переговорах
        это могло способствовать смягчению международных санкций, которые наносили ущерб более прибыльной, чем мак, транзитной торговле
        снизилась необходимость финансировать военные действия против внутренних оппонентов
        1. Marek Rozny 22 февраля 2013 19:17
          Из Вашего же источника:
          "...Вступив в программу УНП ООН по уничтожению посевов опиумного мака и альтернативному развитию сельского хозяйства в июле 2000 года, имам Омар запретил разведение опийного мака на территории Афганистана. Следствием этого стало практически полное искоренение опиумного мака на территории Афганистана: в 2001 г. было произведено всего 185 тонн опиума.
          При этом большая часть полей опиумного мака в 2001 году была расположена в северных провинциях, контролируемых так называемым Северным Альянсом и населенных преимущественно этническими таджиками.
          По данным ООН, в 2009 году талибы заработали на продаже наркотиков всего лишь 150 млн долларов (при общем доходе афганских наркоторговцев в 2,8 млрд долларов)..."
          ---
          Да, и просто можно посмотреть динамику производства наркотиков в Афганистане. Однозначный вывод - наркопроизводство расцвело махрово при американцах.
          Marek Rozny
          1. Бек 22 февраля 2013 19:24
            Насколько я осведомлен.

            Когда талибан боролся против советских войск и Наджибулы, он поддерживал производство опиума, так как нужны были деньги на оружие. После захвата власти талибы запретили сеять мак. К непослушным применяли нормы шариата. Пойманному крестьянину, на первый раз отрубали руку. На второй раз отрубали голову.

            Сейчас, вроде, нужны деньги на оружие и рук талибы теперь не отрубают. Американские же солдаты запретить посевы мака методом отрубания рук не в состоянии по этическим мотивам.
            Бек
            1. Громобой 22 февраля 2013 20:53
              Цитата: Бек
              Американские же солдаты запретить посевы мака методом отрубания рук не в состоянии по этическим мотивам.
              И по техническим,видно тоже,Забыли,глупыши,как это делается:В Южном Вьетнаме в ходе операции "Рэнч хэнд" американцы испытали 15 различных химических веществ и рецептур для уничтожения посевов, плантаций культурных растений и древесно-кустарниковой растительности.
              Общее количество химических средств уничтожения растительности, израсходованных вооруженными силами США с 1961 по 1971 год, составило 90 тыс. т, или 72,4 млн. л. Преимущественно использовались четыре гербицидные рецептуры: пурпурная, оранжевая, белая и голубая. Наибольшее применение в Южном Вьетнаме нашли рецептуры: оранжевая - против лесов и голубая - против посевов риса и других сельскохозяйственных культур.
              В течение 10 лет, в период с 1961 по 1971 год, почти десятая часть территории Южного Вьетнама, включая 44% всех его лесных массивов, подверглась обработке дефолиантами и гербицидами, предназначенными соответственно для удаления листвы и полного уничтожения растительности. В результате всех этих действий были почти полностью уничтожены мангровые леса (500 тыс. га), поражено около 1 млн. га (60%) джунглей и более 100 тыс. га (30%) равнинных лесов. Урожайность каучуковых плантаций упала с 1960 года на 75%. Было уничтожено от 40 до 100% посевов бананов, риса, сладкого картофеля, папайи, помидоров, 70% кокосовых плантаций, 60% гевеи, 110 тыс. га плантаций казуарины. Из многочисленных видов древесно-кустарниковых пород влажного тропического леса в районах поражений гербицидами остались лишь единичные виды деревьев и несколько видов колючих трав, не пригодных в корм скоту. МНЕ ВОТ ИНТЕРЕСНО:если бы наркота шла не в Европу и постсоветское пространство,а в Северную Америку....Что-то бы поменялось в действиях "натовнатовских миротворцов"?А заявление,что мирные декхане с голоду умрут,если заставить их сажать картошку,к примеру,я отвергаю.Ведь за опий они получают сущие крохи,да и дотации никто не отменял.
              1. Бек 23 февраля 2013 11:19
                Цитата: Громобой
                Забыли,глупыши,как это делается:В Южном Вьетнаме в ходе операции "Рэнч хэнд" американцы испытали 15 различных химических веществ и рецептур для уничтожения посевов, плантаций культурных растений и древесно-кустарниковой растительности.


                Не забыли конечно. Но после Вьетнама правительство США столько получило от мировой и своей общественности по шеям, что сейчас не решается применять химию.

                И в первую очереь взвоют наши ура-патриоты, забыв про свой вой о том, что амеры "способствуют" выращиванию мака. Взвоют - Амеры гады. Применяют дефолианты, при котором гибнут не только посевы мака, но и пшеничные поля. Амеры изменяют генофонд лучших друзей России, талибов, опрыскивая их химией. Позор американскому империализму.

                И вполне оправдано примениние дефолиантов вызовет осуждение со стороны мирового сообщества. Вот и не могут амеры отрубать руки и не хотят применять дефолианты.
                Бек
          2. Громобой 22 февраля 2013 20:35
            Цитата: Marek Rozny
            По данным ООН, в 2009 году талибы заработали на продаже наркотиков всего лишь 150 млн долларов (при общем доходе афганских наркоторговцев в 2,8 млрд долларов)..

            Цитата: Marek Rozny
            Талибан крайне жестко относится к производству наркотиков.
            крайне жестко-----это как?всего 150млн?Как можно КРАЙНЕ Жёстко относится к производству и производить?Кроме того сравнение 150млн и 2.8млрд говорит не о том ,что талибы пекутся о здоровье западной цивилизации, а о том,что на данный момент более сильный "игрок" контролирует производство наркотиков.Бек,именно контролирует,потому как обнаружить цветущие махровым ярко алым цветом посевы,совсем не трудно.
            Цитата: Громобой
            "Мы строжайше воспрещаем выращивание гашиша, потому что он употребляется афганцами и мусульманами. Но выращивание опия разрешено, потому что он употребляется кафирами на Западе, а не мусульманами и афганцами".
            Это я повторяюсь ---такова позиция Талибан по этому вопросу.Или Абдул Рашид трепло?)))
  12. silver_roman 20 февраля 2013 14:26
    Блин, одного не понимаю: какой смысл просить у стороны какой-то помощи ли понимания, если эта сторона делает все, чтобы все опасности в нашу сторону реализовались. Т.е. по сути они их и создают, что бы нагадить нам под боком и как можно сильнее навредить!
  13. Nomad 20 февраля 2013 14:34
    Цитата: avt
    И представлять не надо -увидите . Наджибула в Кабуле тоже не представлял ,ничего-вошли

    Некорректное сравнение с любой точки зрения: географической, политической, военной и т. п. Ну просто ни одной параллели между Афганистаном и Казахстаном. Вас видимо окончание "стан" в заблуждение вводит.
    Цитата: Guun
    Это хорошо подготовленная и вооруженная диверсионная армия или повстанческая армия которая десятилетиями воевала против противников многократно превосходившая как по числу так и по технике и вооружению.

    Это не армия, а партизанское движение, которое опирается на поддержку значительной части местного населения и само является его частью (днем - мирные крестьяне, ночью - партизаны). В Казахстане население их не поддержит (за исключением отдельных отморозков) и прятаться негде, кругом степь. А горы - это всего лишь самый краешек страны.
    Цитата: Guun
    мораль наших войск при встрече с талибами будет плачевна

    Почему вы так уверены? Казахи всегда были отличными воинами, что доказали неоднократно, в том числе в 20 в.

    Кстати, вот тоже пища для размышлений http://www.fergananews.com/articles/7440
    1. Yarbay 20 февраля 2013 17:35
      Цитата: Nomad
      Некорректное сравнение с любой точки зрения: географической, политической, военной и т. п. Ну просто ни одной параллели между Афганистаном и Казахстаном. Вас видимо окончание "стан" в заблуждение вводит.

      С Вами согласен!!
      Одним словом через Ульяновск если транзит то это фигня нормально,но если через Казахстан или другую средне азиатскую страну,то для этой страны это катастрофа)))))
      Если Россия сотрудничает с Нато то это прекрасно,а другие страны если это делают,то себе в ущерб!!)))
      И раньше талибы не могли пересечь границы среднеазиатских стран и в будущем не смогут это однозначно!
      Вообщем очередные ничем необоснованные фобии господина Володина!!
      Yarbay
      1. Ruslan67 20 февраля 2013 18:37
        Привет Алибек hi Вот обрати внимание-все обсуждают какие то глобальные последствия и процессы А термин :Граница на замке уже не работает? Визовый режим и КСП с минными полями в особо трудных местах и кто куда попрёт? request
        1. Yarbay 20 февраля 2013 23:18
          Цитата: Ruslan67
          Привет Алибек Вот обрати внимание-все обсуждают какие то глобальные последствия и процессы А термин :Граница на замке уже не работает? Визовый режим и КСП с минными полями в особо трудных местах и кто куда попрёт?

          Привет Руслан!!
          Полностью согласен с тобой!!
          Только хочу добавить!
          Главное ,что если будет действительно хоть какая то угроза к этим границам,то Россия разметет эту угрозу в считанные часы!!!
          То есть будет на это желанием Среднеазиатских республик или нет-это не важно!!!
          Это мое мнение и в нем я уверен!!
          Насчет НАТО считаю эту организацию уже агонизирующей,ее время прошло!!
          Yarbay
          1. Ruslan67 21 февраля 2013 01:50
            Цитата: Yarbay
            То есть будет на это желанием Среднеазиатских республик или нет-это не важно!!!
            Это мое мнение и в нем я уверен!!

            Я тоже в этом абсолютно уверен good Просто кто то не хочет понять простую вещь -есть угрозы с которыми должно бороться определённое ведомство и если оно делает это плохо в нём меняют руководство Если это угрожает существованию Государства и нации то эту угрозу просто уничтожают без оглядки на кого либо
    2. Костян 20 февраля 2013 18:36
      Цитата: Nomad
      А горы - это всего лишь самый краешек страны.

      Родился АЛМА-АТЕ и живу в АЛМАТЫ и совсем бы не хотелось чтобы на этом краешке что-нибудь такое происходило. А такой круглый стол надо проводить однозначно в АСТАНЕ т.к наша РК это что-бы кто не говорил центр АЗИИ и вторая сила в регионе после РОССИИ (не считаю Китай). Забыть пора надо всякое там натО и американцеВ и делать дело сами. Есть договорённость что натО транзитом будет выводить войска из Афганистана через КАЗАХСТАН.
      Костян
      1. Круг 20 февраля 2013 19:05
        И почему-то меня эта договорённость совсем не радует.
        1. Octavian avgust 20 февраля 2013 20:09
          Меня тоже! Ведь останутся определенный контингент, который будет охранять поля и лаборатории! negative
          Octavian avgust
  14. Шип 20 февраля 2013 22:33
    Давно пора укреплять свои границы , а не защищать чужие!!!Пусть сами разбираются.И вообще хватит играть в муси-пуси с разной мелочью!!!Казахи сами разберуться это точно.А остальные пусть стоят в очереди за нашей дружбой и покровительством!!!
    1. Marek Rozny 22 февраля 2013 17:11
      Таджикистану нужно помочь встать на ноги. Иначе он рискует превратиться в аналог Афганистана и без талибов. У вас в России и так миллионы гастов оттуда, а после того, как Таджикистан загнется - вообще утроится их число за счет беженцев. Дешевле вливать в их экономику и обороноспособность. Тем более, что если поднимем таджиков, инвестиции вернутся. А не вернутся, ну и фиг с деньгами, лишь бы эта страна не превратилась окончательно в горячую точку.
      Marek Rozny
      1. Apollon 22 февраля 2013 17:37
        Цитата: Marek Rozny
        Таджикистану нужно помочь встать на ноги. Иначе он рискует превратиться в аналог Афганистана и без талибов. У вас в России и так миллионы гастов оттуда, а после того, как Таджикистан загнется - вообще утроится их число за счет беженцев. Дешевле вливать в их экономику и обороноспособность. Тем более, что если поднимем таджиков, инвестиции вернутся. А не вернутся, ну и фиг с деньгами, лишь бы эта страна не превратилась окончательно в горячую точку.


        вот Вы, выход обрисовали так,Россия должна помочь (риторичекий вопрос а она обязана) инвестировать в экономику а что же правительство Таджикистана так и будет сидеть сложа руки?! Какие меры само правительство,осуществляет,вот об этом в Вашем комментарии ни слова.
        1. Marek Rozny 22 февраля 2013 19:26
          Не только Россия должна помочь. Казахстан уже создал систему взаимоотношений с их законодателями. КРоме того, только что создано казахстанское Агенство, которое будет заниматься вопросами оказания помощи центрально-азиатским государствам (аналог USAID-а, но только Казахстан реально озабочен развитием близких соседей). Это в наших интересах подтянуть Киргизию и Таджикистан до нормального уровня. С Узбекистаном и Туркменистаном пока работать невозможно. Очень закрытые страны для сотрудничества.
          Ессно, таджиков надо подтягивать так, чтобы они сами не сидели без дела. Не просто втупую вбухивать бабло (это не принесет никакой особенной пользы), а точечно инвестировать с одновременным изменением экономического законодательства по нашему "образцу и подобию", но с учетом местных реалий. У них проблема с кадрами, они не в состоянии сейчас принимать разумные экономические законы, у них нет нужного опыта и знаний. Поэтому с этими странами начали плотно работать в плане законодательных консультаций. Без изменения этой базы трудно ожидать роста этих стран. На данный момент инвестор банально не защищен, поэтому казахов интересует эта часть тамошних законов в первую очередь. Никто не желает терять впустую деньги.
          Кроме того, Казахстан регулярно оказывает гуманитарную и техническую помощь этим странам. Союзников надо поддерживать даже в самые тяжелые моменты в их истории, а не относиться к соседям как флюгер - вчера к ним лицом, завтра - попой, завтра снова лицом, послезавтра снова попой.
          Marek Rozny
  15. Nomad 21 февраля 2013 06:16
    Цитата: Костян
    Родился АЛМА-АТЕ и живу в АЛМАТЫ и совсем бы не хотелось чтобы на этом краешке что-нибудь такое происходило.

    С этим согласен на 200%! Сам родился, вырос и живу в Алматы.
    1. Marek Rozny 23 февраля 2013 11:57
      а я в Ате пол-жизни прожил (Калининский/Бостандыкский район), школу там закончил, в институте учился. да и родители до сих пор там живут. все мои самые лучшие друзья живут в Ате. Алматы считаю своим родным городом, хотя родился в России, а живу сейчас в Астане.
      Marek Rozny
  16. busido4561 21 февраля 2013 14:03
    Абсолютно согласен с Костяном, Номадом и Octavian avgust. yes
    busido4561
  17. faser 21 февраля 2013 19:35
    талибан это не регулярное войско, против них не возможно вести позиционную войну. скорее они нашу же молодежь настроют против нас, а сами где то за кустами будут сидеть и кричать "Аллах Акбар, убей неверного", примерно как сейчас в Сирии.
  18. ko88 22 февраля 2013 00:22
    Казахи сами в полне в силах навести порядок у себя на границе,нам действительно не обходима у себя наводить порядок! нато смоется с афганистана и там начнется хаос! марионеточное правительство не сможет удержать власть, а нарко отрасль во много раз приумножится stop
    ko88
  19. busido4561 23 февраля 2013 07:59
    Всех с праздником Днем Защитника Отечества! soldier
    busido4561

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня