Новый евразийский контур безопасности. Факторы за и против

50
Новый евразийский контур безопасности. Факторы за и против

14 июня на встрече с руководством Министерства иностранных дел российский лидер заявил о необходимости

«в обозримой перспективе сформулировать на евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития... для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией».

Это только небольшая часть выступления, посвященного вопросам, связанным в первую очередь с противостоянием на украинском направлении, а также, очевидно, приуроченного к началу т. н. «саммита мира» в Швейцарии.



Итогам для Украины швейцарского саммита, которые явно весьма скромны, радоваться нам можно и нужно, но в меру. Они во многом были предопределены той степенью самостоятельности, которую Зеленскому выдали его же западные кураторы. За что, собственно, и поплатились.

Китай совершенно открыто показывал, что ехать на саммит в Швейцарию для него будет иметь смысл только в двух случаях: если будет обсуждаться глобальная безопасность в полном смысле этого слова или если при сужении дискуссии до Украины будут использованы в работе его «четыре принципа и двенадцать пунктов».

На первое были не готовы США, на второе – Зеленский, который вцепился мертвой хваткой в свою ультимативную «формулу мира». Результат такой, какой есть – после отказа Китая, пошли отказы других стран и снижение представительности делегации. А те, кто приехал от Глобального Юга, видя позицию «ультиматум на ультиматум», прямо сказали, что без России тут обсуждать нечего.

А радоваться умеренно стоит по той причине, по которой российский лидер и поставил перед МИД вопрос о евразийском контуре безопасности.

Сложности коалиций


Потому что противостояние продолжается, оно, как бы ни хвалили сегодня у нас евроскептиков за итоги выборов в Европарламент, не только продолжится, оно как раз по итогам выборов усилится. Поэтому для России по-прежнему остро стоит вопрос о коалиции.

США ни одного вопроса не решают без сбора под него коалиции. Во-первых, это распределение расходов, во-вторых, возможность переложить расходы, в-третьих, это делегирование управления, есть и в-четвертых, и в-пятых и т. д.

У России есть партнеры, но, увы, коалиции нет. За исключением Белоруссии, которая с нами в одной санкционной лодке.

Между тем в западном дискурсе давно устоялся термин «ось зла», под которым понимается ситуативная, но именно коалиция в составе таких «ренегатов», как Китай, Россия, Иран и КНДР. Именно так, а не иначе. Не попутчики, партнеры, а коалиция оси зла.

Этим на Западе решают сразу множество проблем: от медийных нарративов, до тональности и позиционирования политических переговоров.

Но вот проблема, которая касается конкретно России – коалиции-то нет. Есть сотрудничество, координация, взаимодействие, но коалиция – это полное единство, общее планирование и делегирование друг другу управления по разным направлениям.

Почему лидер России не сказал прямо «коалиция»?

Потому что и при словах «евразийский контур безопасности» в странах Центральной Азии начинают нервничать. Только что с хорошими инвестиционными пакетами по региону проехал президент Южной Кореи, прошел Курбан-Байрам, а тут снова Москва про контуры евразийской безопасности.

О евразийской безопасности российский лидер говорит не первый раз. Так, в конце февраля посыл был дан аналогичный:

«Очевидно, что необходимо работать над тем, чтобы уже в обозримой перспективе формировать новый контур равной и неделимой безопасности Евразии. Мы готовы к предметному разговору по этой теме со всеми заинтересованными странами и объединениями».

Просто проблема отсутствия коалиции становится все острее, и МИДу эта задача транслируется еще раз и более акцентировано, учитывая характер всего выступления от 14 июня.

Но насколько реалистична задача создания евразийского контура?

В Центральной Азии есть несколько уже работающих форматов в плане безопасности, есть также Туркменистан, который зафиксировал свой нейтральный и внеблоковый статус.

Причем Туркменистан своего нейтрального статуса придерживается реально, а не декларативно. Ашхабад не участвует ни в одном объединении с функциями обеспечения безопасности, не выдвигает инициатив и не принимает инициативы по подобным форматам на региональном уровне. Посетить саммиты, как в Киргизии в 2022 году – может, идти в объединения – нет.

Ашхабад активно окучивает Турция, продает вооружение, но дальше подобных сделок с Туркменистаном у Анкары зайти не получается.

Туркменистан не является даже наблюдателем в таком формате, как ШОС, и все потому, что у ШОС важная часть работы – это координация по военно-политической линии.

Проблема терминов и географии


Задача, которая поставлена перед российским МИД, на самом деле нетривиальна. Даже в плане фиксации границ Евразии при работе над контуром безопасности. Понятно, что это не академические границы Евразии географической, которая тянется от Лиссабона до восточного побережья японских островов Хоккайдо и Хонсю.

Если рассматривать евразийское пространство как Россия – Белоруссия плюс Центральная Азия, то, помимо выпадающего из схемы Туркменистана, остается вопрос, относится ли к этому пространству Иран, который в целом настроен на сотрудничество с ЕАЭС, но прежде всего в экономической сфере. К Центральной Азии относится Монголия, но от кого будет защищать монголов контур безопасности? От Китая?

В данном случае это не какое-то буквоедство, просто у Евразии и Центральной Азии имеются разные трактовки, и в плане политики они имеют мало общего с «чистой наукой». Так, Центральная Азия – это в одной трактовке просто бывшие советские республики Средней Азии. Н. Назарбаев осовременил Среднюю Азию, поскольку Центральная Азия хорошо звучит для геополитики. Но вообще-то Центральная Азия – это Средняя Азия плюс Монголия и север Афганистана.

Это в целом изначальная проблема концепции «евразийства» как таковой. Китай – это часть «евразийского простарнства» или нет? Вот евразийцы любят ссылаться на историю Орды, так Орда была разная – был период, когда туда входил Иран, Китай, часть современных Ирака, Турции и Сирии.

Такие гипотетические, почти философские построения хороши «на поговорить», а в рамках дипломатического процесса, формализованного в документах, как это делать? Ответа на этот вопрос нет. Это «ордынцам», «евразийцам» и т. п. хорошо в студии полемизировать, а реальному послу в конкретной стране что с этим делать.

Опять-таки, здесь нет задачи усложнить вопрос и закопаться в терминологии, просто, если мы говорим о контуре евразийской безопасности, то любой диалог начнется с вопроса границ этого пространства на карте. Приходит дипломат на переговоры, что ему говорить, дескать, «границы Евразии нигде не заканчиваются», но это логическая головоломка, вряд ли ее можно положить на текст международного договора.

Трудности существующих форматов


На том поле, которое мы традиционно называем «евразийским пространством», сегодня действуют несколько договорных форматов, в сферу которых входят вопросы безопасности: ШОС, ОДКБ и Договор между Казахстаном и Узбекистаном о союзнических отношениях от 19 декабря 2022 года.

ШОС вообще изначально создавался как механизм по предотвращению внутренних конфликтов в Центральной Азии, позже к этому добавились вопросы, связанные с угрозами со стороны Афганистана для региона. Т. е. ШОС – это изначально про безопасность, а только потом организация стала прирастать дополнительным функционалом, расширяясь на экономику и гуманитарную сферу.

Это не на слуху, но у ШОС есть договорные координационные механизмы по формированию при необходимости даже общих военных контингентов и по ведомственной связи. По понятным причинам приоритет с середины 2000-х тут отдавался отработке антитеррористических сценариев и борьбе с наркотрафиком.

В настоящий момент в ШОС, помимо Китая, России и стран Центральной Азии (без Туркменистана), входят Иран, Индия и Пакистан. Среди партнеров и наблюдателей – практически весь Ближний Восток, Монголия, некоторые страны ЮВА и севера Африки.

ОДКБ – формат, который уже не раз подвергался критике, но прежде всего по причине не очень понятного функционала. Номинально ОДКБ призван обеспечивать коллективную защиту суверенитета своих участников.

Но если вспомнить исходную причину необходимости такой защиты и ретроспективно обратиться к дискуссиям прошлых лет, то мы увидим снова базовый фактор Афганистана, если брать страны Центральной Азии.

Для Белоруссии и Армении причины были свои, но мы говорим о евразийском контуре. При США Афганистан был не только экспортером военных проблем, но и главным экспортером опиатов.

С приходом к власти Талибана (запрещено в РФ) масштаб первой и второй угроз сокращается. По последнему отчету ООН посевы мака в Афганистане – это только 8 % от тех лет, когда там находились США. Спокойной там ситуацию не назовешь, но уже Узбекистан, Казахстан, Китай, Иран постепенно снимают дипломатические и экономические барьеры при работе с Афганистаном.

Уже и российский МИД говорит о том, что на повестке стоит вывод Талибана из списков террористических организаций. При всех сложностях Афганистан отчитался, что с китайским участием осуществил добычу и продажу сырой нефти на 1млрд долларов. В мировом масштабе сумма невелика, если не вспомнить, что ранее весь годовой бюджет Афганистана составлял всего 9 млрд долларов.

Традиционно сложные отношения с Афганистаном у Пакистана и Таджикистана, но в целом очевидно, что непосредственно на угрозе из Афганистана какой-либо военный союз или договорной формат, тем более в Центральной Азии, собрать будет уже невозможно.

У ОДКБ остается только такая специфическая функция, как противодействие внутренней дестабилизации, пример которой мы видели в Казахстане в начале 2022 года. Но сейчас после конституционных реформ и выборов в Казахстане и Узбекистане, после подавления фронды в Киргизии, властные группы там чувствуют себя устойчиво, а в Туркмении обеспечена преемственность.

Вопрос труднее с Таджикистаном, где четыре основных мини-региона держатся по большому счету на личности Э. Рахмона, который не спешит с вопросами преемственности, там еще все только разворачивается к выборам 2027 года. Но без понимания контуров и механизмов этой преемственности, как раз очень сложно говорить об уже контурах безопасности в рамках государственных союзов, а пока там находится наша военная база.

Да, потенциально Таджикистан может стать «узким местом» в плане региональной безопасности, но, опять-таки, насколько там в будущем вопрос будет решать ШОС или ОДКБ, еще не ясно. Например, в конце 2022 года между Киргизией и Таджикистаном две недели шли полноценные боевые действия в районе Ферганской долины. Это не были пограничные стычки, работала тяжелая артиллерия. Киргизия и Таджикистан предварительно договаривались не через ОДКБ, а как раз на полях саммита ШОС.

Союзный договор Узбекистана и Казахстана на первый взгляд был заключен на фоне и отчасти по причине российской СВО. Однако на самом деле вопрос был вовсе не в СВО, а в необходимости решить наконец-то проблему многолетней скрытой конкуренции между Ташкентом и Астаной за лидерство в регионе.

Сейчас страны Центральной Азии выступают в формате «Пять плюс», т. е. они идут на саммиты как пятерка стран, а не порознь. Союзный договор по сути сформировал экономическое ядро этой пятерки, заодно окончательно зафиксировав границы между странами, тем самым показав пример и соседям.

Значительную роль в 2022–2023 гг. в плане безопасности в Центральной Азии сыграл и Китай, который неоднократно выступал за нерушимость границ.

«Как бы ни менялась международная конъюнктура, мы будем и впредь решительного поддерживать Казахстан в защите независимости, суверенитета и территориальной целостности, твердо поддерживать проводимые Вами реформы по обеспечению стабильности и развития, категорически выступать против вмешательства каких-либо сил во внутренние дела Вашей страны».

Это из выступления Си Цзиньпина в Казахстане в октябре 2022 года.

У каждой страны свои базовые параметры по безопасности, которые определяются конкретными угрозами. У Белоруссии это Польша и Прибалтика, у стран Центральной Азии до последнего времени главной угрозой был Афганистан и проблемы внутренней дестабилизации через угрозу Афганистана.

Понятно, что Польша и Прибалтика для Узбекистана или Казахстана – это все-таки не проблема и не угроза. Но и Афганистан постепенно отходит как военная опасность на второй план, и все чаще на план первый выходит экономическая и политическая дипломатия.

Это мы можем видеть даже на примере Ирана, который строит с Афганистаном экономически связи. Власть также в Центральной Азии имеет довольно устойчивые позиции.

Возникает вопрос о том, в чем заключается угрозы, которые являются общими одновременно для всех стран Евразии, рассматривая ее не в географическом, а в более приземленном смысле. Как ни странно, но это угрозы не военные, а скорее природные и энергетические.

Остается проблема религиозного экстремизма и терроризма, которая, без сомнения, является крайне важной и актуальной. Но встречная же проблема заключается в том, что современные формы экстремизма уже давно экстерриториальны.

Ячейки ИГИЛ (запрещено в РФ) расположены не только и не столько в Афганистане, отравляя Центральную Азию, их корни на Ближнем Востоке, а метастазы раскиданы от африканского Сахеля до Мьянмы.

И опять получается, что вместо отдельного контура тут более эффективна была бы широкая разведывательная сеть, которую покрывают участники и наблюдатели как раз ШОС. Эту сеть можно и нужно усилить между Россией и службами Центральной Азии, но все-таки это не совсем «евразийский контур безопасности».

Усилить ШОС, переформатировать ОДКБ


Пока частью такого контура выступают объединенные силы ПВО региона, которые (по крайней мере, по отчетам) сейчас работают как общая система. Это система предупреждения и разведки.

Можно ли сотрудничество на этом направлении взять за основу контура безопасности?

Формально да, попробовать можно, но сложностью будет то, что Центральной Азии с воздуха вряд ли кто-то угрожает, т. е. тут снова слабо выражена общность проблемы.

Изложенное это только часть факторов, которые заставляют задуматься над практической реализуемостью дополнительных контуров и форматов региональной безопасности. Есть определенные сомнения, что через них можно будет вывести отношения в статус военно-политической коалиции.

В целом тут стоит поразмыслить над тем, что надо всемерно усиливать такое объединение, как ШОС, которое покрывает множество регионов, а также, может, и пришло время подумать над тем, чтобы ОДКБ из подобия военного блока, цели которого сегодня размыты, переверстать в организацию, которая будет заниматься конкретно борьбой с экстремизмом, терроризмом и наркотрафиком.

Через это в ОДКБ можно будет привлечь Узбекистан и, как ни странно, даже нейтральный Туркменистан. Тогда ШОС это будет большой военно-политический зонтик над регионом, а ОДКБ станет выполнять конкретные функции.

Пока же инициативы о создании нового контура евразийской безопасности могут только озадачить страны Центральной Азии, поскольку над этими инициативами будет нависать проблема противостояния России и Запада. А стать непосредственной частью этого противостояния находится мало желающих.
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +16
    19 июня 2024 05:22
    Шос, Брикс, ОДКБ, СНГ, и куча других аббревиатур, блоков куча, а союзников как то нет, какая то неэффективная выходит внешняя политика...
    1. 0
      19 июня 2024 05:31
      В мире вообще много коллективных структур. По памяти вроде больше 80. Работающих в формате коалиции (в экономике или военном плане) наберется от силы 15. Потом периодически к одним форматам интерес растет, к другим падает, потом меняется все. Так ШОС отодвинули на второй план, а сегодня всем актуален БРИКС. Лет пять назад БРИКС особо никто не вспоминал, один из глобалистских проектов конца 1990х-начала 2000х. А теперь БРИКС, БРИКС. Глобальный Юг реанимировали. В целом это нормально, было время и НАТО обсуждали, не распустить ли.
      1. +6
        19 июня 2024 06:59
        OMG
        Рука-лицо.

        ...сегодня всем актуален БРИКС. Лет пять назад БРИКС особо никто не вспоминал, один из глобалистских проектов конца 1990х-начала 2000х. А теперь БРИКС, БРИКС

        И что - БРИКС, БРИКС?

        Глобальный Юг реанимировали. В целом это нормально...
        Хм. а Юг догадывается, что его "реанимировали"?
        В "целом" "Глобальный Юг" это очередной плод таланта В Суркова, который его "продвигает" тому Единственному, кому он в свое время продвинул концепцию Русского мира. За свои успехи в прежней концепции В Сурков награжден житьем на даче, по некоторым данным. Но, как человек чуткий к Единственному, он готов и новую концепцию "Глобального Юга" на разных платформах и форматах продвигать, лишь бы продвигать.
        А что не продвигать - "сеточка" работает, как видно. А там можно будет придумать что-то еще, "Антарктическое братство" или "Союз традиционных ценностей" продвигать.

        Но лучше всего интеллектуальное творчество Суркова изучать по книге "Околоноля", картина образов, создаваемых Сурковым, становится гораздо понятнее.
        1. -1
          19 июня 2024 10:14
          Ну Глобальный Юг это не Сурков придумал, как и БРИКС - это все в прошлом конструкции из дискуссий т.н. Римского клуба
          1. 0
            19 июня 2024 11:28
            Не совсем так.
            Акроним БРИКС ("кирпичи") придумал один экономист, пытаясь давать инвестиционные рекомендации. "Англо-саксы" любят почему-то придумывать акронимы, у которых есть значение, даже не очень "умное" (например, еще одна рекомендация касалась стран PIGS - "свиньи" - что тоже не совсем отражало ситуацию).
            "Акроним БРИКС (BRICS) придумал экономист банка Goldman Sachs Джим О’Нил в аналитической записке Building Better Global Economic BRICs («Строим лучшую мировую экономику БРИКс») в ноябре 2001 года. Акроним родился из аббревиатуры первых букв названий развивающихся стран — Бразилии, России, Индии и Китая, чьи экономики, по мнению ученого, за счет потенциала и низкой базы будут расти быстрее остальных в мире." (с) Коммерсантъ

            Разумеется, аналитик был не совсем прав, экономики стран БРИКС были и есть непохожие и движутся "немного неодинаково".
            Но далее путем различных мероприятий по "надуванию БРИКС" была проведена попытка из БРИКС "создать альтернативу" всяким Г20 и Евросоюзам (не совсем бессмысленная, как многое из творчества великого писателя и "создателя смыслов" Суркова), но не принесшая особого вреда или пользы.

            Ну Глобальный Юг это не Сурков придумал
            Согласен, стороны света не Сурков придумал. Но он усиленно наделяет это понятие каким-либо смыслом. Вообще "создавать смыслы" это великий писатель обожает и при этом он неплохо "продает смыслы" Единственному. Да, в последнее время "на даче" можно толковать как немилость (видимо, не по плану пошел "экспорт энтропии с утилизацией и контактная дипломатия"), но то ли еще будет!
            "Россия, США и Европа в будущем объединятся в «Великий Север» — «триединый северный геополитический кластер», считает бывший помощник президента и экс-замглавы президентской администрации Владислав Сурков. Такое мнение он высказал в статье для «Актуальных комментариев».
            «Наша победа изменит и нас, и так называемый Запад. Явится новым шагом к интеграции Великого Севера, где наша страна будет выступать как солидер глобального триумвирата», — пишет Сурков.
            .....
            «Дважды такие предложения не делаются. США продолжают жить своими хроническими фобиями и маниями. ЕС пока не самостоятелен, оставаясь расширенной версией Бизонии (неофи­ци­аль­ное назва­ние объ­е­ди­не­ния американской и британской зон ок­ку­па­ции Гер­ма­нии по­сле Второй ми­ро­вой вой­ны в 1947–1948 годах)», — продолжил Сурков.
            Однако общее будущее России, США и Европы «предопределено общими корнями», уверен он.
            «Предчувствие Севера» Сурков видит также в активном использования термина «глобальный Юг». «А юга ведь без севера не бывает», — добавил экс-помощник президента
            ." https://www.rbc.ru/politics/27/09/2023/6513fa6f9a794745793191aa

            Но великий "создатель смыслов" не был бы великим, если бы не объяснился с "городом и миром": "...сам Сурков написал подробную рецензию, где крайне критически отзывался о произведении и с иронией комментировал версию о его авторстве. Так, Сурков отмечал: «Автору явно нечего сказать. Вот он и паясничает. Под пересказами, перепевами и переплётами — абсолютная пустота. Книга словно написана на оберточной бумаге, в которую упакован холодный полый ноль. Надутый неопознанным Натаном до размеров крупнейшей в этом году литературной мистификации. Романа — нет. Есть квазироман, кукла, чучело. Фикция»" (с) Википедия
      2. +2
        19 июня 2024 09:15
        Цитата: nikolaevskiy78
        А теперь БРИКС, БРИКС

        мелькало мнение, что, хотят попробовать БРИКС спозиционировать, как "наш ООН, с преферансом и библиотекаршами" ) дескать, в "старом ООН-е" толку нет, решения диктует вашингтонский дирижер, бюрократия неэффективна и т.п.
        а вот ежели брикс усилить, то может быть 2-полярная система, когда между оон и брикс будут все реальные тёрки тереться )

        пока не слишком просматривается подобный сценарий, но кто знает...
        1. 0
          19 июня 2024 10:17
          Мне одно время казалось, что так легче спозиционировть ШОС, потому что ШОС это про безопасность. Но именно поэтому ШОС и не хотят разворачивать пока. БРИКС оказался в моменте более удобен. Потому что БРИКС это в итоге больше про цифровые валюты, которые поддерживаются МВФ и там в какой-то степени проще фрондой заниматься.
        2. 0
          19 июня 2024 14:01
          Хорошо обыграли... блэк-джек и... библеотекарши laughing lol
    2. +1
      19 июня 2024 14:38
      Цитата: turembo
      а союзников как то нет

      100 лет назад у России было только 2 союзника, армия и флот, сейчас не особо много добавилось.
      1. 0
        19 июня 2024 15:55
        И не добавится. Империя поднялась на обломках враждебного окружения и сумели показать волю и силу русского оружия... Турция ослабела - взяли Кавказ, Великобритания далеко - взяли Азию... Теперь все-таки расклад другой... Вся южная граница от Астрахани до Дальнего Востока, где половину занимают условно дружественные режимы, открыта, не в смысле ходи туда-сюда, а в смысле " непотопляемых авианосцев"
  2. +7
    19 июня 2024 05:32
    В последнем абзаце собственно и ответ на все эти мечтания и фантазии... В противостоянии с преусловутым Западом, возможны союзы и контуры всякие только со странами "изгоями" и то только до того момента пока их не переманят сладкой коврижкой... А Китай сам себе на уме smile
    1. +2
      19 июня 2024 05:36
      Раз на Западе нас (Россия, Китай, Иран, Северная Корея) официально называют "ось зла", то может быть не стоит их разочаровывать? lol Обратного все равно ничего не докажешь, а "ось зла" прямо звучит так солидно, основательно. Ну это так, ремарка больше winked
      1. +2
        19 июня 2024 05:44
        С Китаем не вссё просто, вы же понимаете. Хитрован ещё тот. А про "ось"... Тогда уж действительно лучше воссоздать "империю зла", собрать, так сказать, в родную гавань winked
        1. +1
          19 июня 2024 14:15
          Ну из хорошего, с Северной Корее оборонительный союз подписали. Полноценный. И это позитивно.
          1. 0
            19 июня 2024 14:43
            Ну да.. Очередная победа российской дипломатии и Самого... Только вот мне думается если бы была " маленькая победоносная война" не надо было визитов никуда, в очередь бы стояли ВСЕ, за счастье " по-ручкаться" было бы. А по сути Запад не наваливался еще, что бы там не пели пропагандисты... Конечно, не 30-40 года когда была идеология и Коминтерн, тогда выдюжили за идею... Сейчас, увы, шансов нет... Аллегория, конечно,но теперь Россия, как старый медведь- шатун отмахивается от своры, а силёнки не те.
            1. 0
              19 июня 2024 14:58
              Сейчас важно то, сколько у кого снарядов и ракет. У КНДР их больше, чем у всей Европы вместе взятой. Значит правильно дружить с Кореей. Ну а мы видимо немало технологий передадим. Стоящий размен, поскольку все армии Восточной Европы не стоят корейской. Кроме эстонской, конечно. Эти еще те звери laughing
              1. -1
                19 июня 2024 15:04
                Выбирать не приходится... хоть с кем-то дружить надо... Да, и про корейскую армию по ТВ вчера мельком услышал, в каком-то ток-шоу - 200 тыс. спецназовцев ждут своего часа.. Хохотался... Не в обиду северокорейскому спецназу и политике ВВП smile
                1. 0
                  19 июня 2024 15:12
                  Над хуситами тоже все ржали - гопники арабские в тапках и с флюсом (катом за щекой). Ну вот досмеялись. Саудовская Аравия, ОАЭ, Судан там техники оставили на пару десятков миллиардов долларов и утерлись. Судан так тысяч тридцать народу потерял, кого в наемники отправил
                  1. 0
                    19 июня 2024 15:30
                    Я не к тому, что они смешные( сев.корея), но мы видим только верхушки, которые нам показывают... И США во Вьетнаме и Афганистане и СССР в Афганистане... Не было чёткой задачи... А уж за хуситов... Ну, барахтаются , свои плюшки имеют... Но и позволяют условному Джону Смиту напомнить, как и в одной стране, враги не дремлют... А цель-то одна - "...надо больше золота..." smile
                    1. +1
                      19 июня 2024 15:34
                      Тут не могу с вами не согласиться hi
                2. +1
                  19 июня 2024 16:58
                  Цитата: Медведев_Дмитрий
                  200 тыс. спецназовцев ждут своего часа.. Хохотался... Не в обиду северокорейскому спецназу и политике ВВП

                  Очень зря. Знаете девиз спецназа КНДР? "Мы вас не щадим, и вы нас не щадите".
                  Почитайте про выход группы спецназа и экипажа ПЛ после аварии по территории ЮК. Это конечно не "вчера" было, но и не в 60-е прошлого века.
                  Эх!.. Нам бы на "апробацию" тысяч 10...
                  1. 0
                    19 июня 2024 17:11
                    Я еще помню фильм "Приказ №027" fellow
                    1. 0
                      19 июня 2024 17:15
                      Цитата: nikolaevskiy78
                      Я еще помню фильм "Приказ №027"

                      Не смотрел.
                      Речь идет о этом:
                      18 сентября 1996 подлодка класса «Akula» ВМС КНА села на мель близ города Каннын на востоке южнокорейского побережья Японского моря. Находившиеся на её борту члены экипажа и спецназовцы попытались уйти в КНДР по суше.
                      1. 0
                        19 июня 2024 17:16
                        Почитаю историю, интересно.
                        А фильм ничего так, в конце 80х в кино на него ходили. Ну из серии "восточный боевик про боевые искусства". Но сев.корейцы хорошо сняли. Вот прямо без шуток хорошо.
      2. +6
        19 июня 2024 07:27
        Раз на Западе нас (Россия, Китай, Иран, Северная Корея) официально называют "ось зла"

        Отношение к Китаю на Западе как раз заметно отличается. В его случае речь идет скорее об экономическом соперничестве.
        А вот то что Россия постепенно, но прочно входит в ряд Ирана и КНДР- в этом ничего хорошего нет. :((
      3. +1
        19 июня 2024 09:11
        Цитата: nikolaevskiy78
        "ось зла" прямо звучит так солидно, основательно

        ага... и наше шуточное "Темнейший" - сделать официальным титулом Президента России? )
  3. +8
    19 июня 2024 05:33
    Понятно,одно не получаются Каменные цветки, у Данилы-мастера.
    1. +6
      19 июня 2024 06:01
      Да и Данила всего лишь ломастер
  4. +3
    19 июня 2024 06:16
    как он там сказал -" неделимая безопасность ,равноправные взаимоотношения и развитие" ,в мире капитализма это утопия особенно в отношениях между странами с разным уровнем развития экономики , легко посмотреть на отношения Россия-Китай не говоря уже про более отсталые страны
  5. +6
    19 июня 2024 06:18
    Время абсурдов. Все втянулись в единую информационную базу капиталистических отношений, созданную западом. При этом некоторые из этой единой базы возмечтали строить «многополярный мир». Чтобы «овцы» не считали себя таковыми, а «партнёрами»? Ново-буржуинцы ожидали, что их встретят с распростёртыми руками. Оказалось, придётся озаботиться о «контуре безопасности» чтобы не добили. Зачем было рушить свой дом и лезть в чужие джунгли?
    О Китае.

    «Как бы ни менялась международная конъюнктура, мы будем и впредь решительного поддерживать Казахстан в защите независимости, суверенитета и территориальной целостности, твердо поддерживать проводимые Вами реформы по обеспечению стабильности и развития, категорически выступать против вмешательства каких-либо сил во внутренние дела Вашей страны».

    Это из выступления Си Цзиньпина в Казахстане в октябре 2022 года.
    Это признание правильности распада СССР, в том числе отрезания исторически русских территорий. Почему Китай против отделения Тайваня и Путин за единый Китай? Китай за последние десятилетия неимоверно усилился, мы – катастрофически опустились. Публичная дискуссия по причинам и оценки отсутствуют.
    1. +2
      19 июня 2024 08:27
      Цитата: Александр Ра
      Это признание правильности распада СССР, в том числе отрезания исторически русских территорий. Почему Китай против отделения Тайваня и Путин за единый Китай?

      Китай хочет усиливаться сам, но против усиления других. Особенно если можно оторвать бывшие земли Российской Империи, одну из пятнадцати республик СССР. И затем включить в орбиту своего китайского влияния. Собственно, это уже происходит. А мы не в силах помешать.
      По вопросу Украины Китай занял нейтральную позицию. Между тем, поставляет fpv квадрокоптеры и запчасти к ним обеим воюющим сторонам в огромных количествах.
  6. +1
    19 июня 2024 06:24
    Ось зла из смешанных в кучу опиума, яо, тепловозов, аплов и ислама.
    Фин система - основа всего.
    Она - от сша.
  7. +5
    19 июня 2024 06:43
    У России есть партнеры, но, увы, коалиции нет. За исключением Белоруссии, которая с нами в одной санкционной лодке.
    Хм, мы с Белоруссией в разных "санкционных лодках", хотя бы за счет разного объема санкций.
    И Белоруссия Крым хотя бы признала за РФ? "Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что президент Российской Федерации Владимир Путин никогда не настаивал, чтобы Минск признал Крым или Абхазию. " https://www.gazeta.ru/politics/news/2023/08/17/21095096.shtml

    Но насколько реалистична задача создания евразийского контура?
    Нинасколько.
    Все эти "партнеры" подпишут какие-нибудь бумажки, особенно за оружие в кредит/даром/по внутренним ценам РФ. "Деревца дружбы" могут посадить. На этом все, и то - "это все" в недалеком прошлом.

    тут стоит поразмыслить над тем, что надо всемерно усиливать такое объединение, как ШОС
    ШОС это место, где Китай потихоньку объясняет, как другим странам жить. И как у РФ газ по интересным ценам покупать. Еще чая могут налить "по братски". Надо ли его усиливать?

    пришло время подумать над тем, чтобы ОДКБ из подобия военного блока ... переверстать в организацию, которая будет заниматься конкретно борьбой с экстремизмом, терроризмом и наркотрафиком
    Ах да, тот самый всепобеждающий военный блок, равного которому не было на земле ... ну да, его только переверстать.
  8. +4
    19 июня 2024 07:14
    Кто мешал все эти 24 года укреплять союз между бывшими республиками Союза, но поссорились со всеми. Вместо дружбы покупали дачки в партнерских странах
    Я уже почти десять лет пишу, надо создавать антисанкционны союз Иран, Россия Корея. Но и здесь пошли своим путем, осторожненько дабы не обидеть партнеров.
  9. +2
    19 июня 2024 07:46
    . У России есть партнеры, но, увы, коалиции нет.

    Это главная фраза в статье. Остальное - бла-бла-бла.

    Как это не парадоксально, но даже чтобы создать пресловутую многополярность, нужна коалиция. И мало что-то заявить. За это надо драться. Если Запад скажет, что любому "многополярнику" навалит санкций с горкой, желающих много останется играть в многополярность? Да и без этого нет никого! Не считая того одного, кто носится с этой мега идеей уже много лет.
    1. -1
      19 июня 2024 14:31
      Тем не менее, с Северной Корее союз заключили. С военной точки зрения это довольно таки серьёзно.
  10. -1
    19 июня 2024 07:55
    Сначала следует определить цель нашего противостояния. Эта цель - завоевать место под солнцем. Если цель будет достигнута в той мере, в которой мы посчитаем, то очевидно, что "союзников", которых мы сейчас набираем, мы просто бросим, они уже нам не будут нужны.

    Однако может получиться так, что мы наберем на себя обязательств, которые впоследствии нам будут мешать. Я вижу, что этого не происходит, мы просто сколачиваем временную группу под конкретные цели. И это правильно.

    Тут другая опасность, которую мы пока не можем избежать - мы попали в зависимость к Китаю. С учетом того, что КНДР - это клиент Китая, то и визит Путина туда - визит одного клиента к другому.
  11. +3
    19 июня 2024 08:23
    У России есть партнеры, но, увы, коалиции нет
    У России,какие-то не разборчивые экономические и политические связи..Например,не разборчивость в сексуальных партнерах,приводит к венерическим заболеваниям, в том числе и СПИДу. smile Минздрав, предупреждает жеж..
  12. +3
    19 июня 2024 09:08
    да, увы, у России нет ни коалиций ни союзников, ибо им нечего предложить, кроме скидок на энергоносители (или, на крайняк, за наш счет АЭС построить)...
    оружие и защиту от Запада? нууу... условные Буркина-Фасо, кому терять совсем нечего, могут рискнуть и поставить на "Вагнера / Африканский корпус"... и всё...
    остальные взвешивают, работать ли с Россией хотя бы экономически, или оставаться на рынках "угасающего Гегемона" (кое угасание еще долго будет идти)...?
    проявить ситуативную "глобально-южную многополярную солидарность" и огрести полные штаны санкций или вовремя выйти из комнаты голосований, воздержаться етс (как максимум), и получить инвестиции и квоты...?
    у России был шанс с Западом сыграть в блиц-шашки в СВО, на внезапности...
    вдолгую, как ни хорохоримся, спорлаем к уважаемым, но не слишком везучим, КНДР и Ирану, да...
    А, вспомните, мы вот все такие многополярные, много заботились о помощи им, пока нас самих санкциями не придавило?
    или, может, инициативно снимали санкции антииранские и антикорейские, в которых сами же участвовали?

    Коалиции могут создавать те, у кого есть сила, чтобы запугивать и вкусняшки, чтобы вознаграждать...
    увы, предполагаю, что даже за "неучастие в швейцарском саммите по Украине", мы УЖЕ заплатили обещаниями скидок и поставок всего на годы вперед...
    ну ок, и чо дальше?
  13. +1
    19 июня 2024 11:26
    “…сформулировать на евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития…” – Фантазия!!!

    Основа капитализма – частная собственность средств производства и присвоение результатов общественного труда, а это порождает конкуренцию, криминал, войны.

    “Конструктивное взаимодействие” при совпадении тех или иных интересов и ведёт к созданию разного рода замкнутых экономических, политических, военных организаций и союзов, направленных на достижение общих целей по защите своих интересов от внешних посягательств или совместное продвижение во вне общих интересов, которые со временем меняются. Потому и говорят, что постоянных союзников не бывает.

    После 2-й мировой войны национальные монополии при содействии США объединились в интернациональные, а для мирного разрешения периодически возникающих разногласий появились различные международные структуры.
    Бывшая государственная секретарша клинтон откровенно сказала, что интересы США – Весь однополярный Мир под присмотром США.

    Создание в Европе объединения угля и стали из которого вырос общий рынок и европейский союз привело к появлению наднациональных монополий и концентрации капитала, стратегия которых на перспективу была представлена двумя программами – Восточное партнёрство и Средиземноморский союз.

    На пути США к мировому господству встала КНР, а на пути ЕС по реализации региональной программы Восточное партнёрство встала РФ. Мир снова разделился надвое.
    Связующим фактором является стремление монополистических объединений к мировой глобализации или в китайской интерпретации к созданию общества единой судьбы через упразднение деления мира на отдельные гособразования, которые мешают торговле и обогащению кучке хозяев мира в западном варианте глобализации и всему населению в китайском варианте построения общества единой судьбы.
    Тормозит процесс глобализации в первом случае внутриклассовые противоречия крупного капитала США и ЕС, а во втором, разный общественный строй и весовые категории КНР и РФ
  14. 0
    19 июня 2024 16:44
    Невозможно понять и разобраться в "хитросплетениях" интеграции и сотрудничества, в Евразии, без изучения генезиса, то есть, истории развития и формирования азиатских "номенклатурных" олигархий в 90-е и 2000-е годы. Все конфликты и противоречия, между новоявленными среднеазиатскими "нуворишами" - баями, происходят из процессов запуска, и развития механизмов, и инструментов приватизации, и акционирования советской огосударствлённой собственности, необходимых для формирования режимов господства частной собственности, которые, за последние 30-ть лет, оформились в колониальные и "периферийные" финансово-торговые олигархии. И фактор Афганистана и ИГИЛ, (запрещённого в РФ), для этих режимов ОЧЕНЬ важен! Так как ИГИЛ (запрещёный в РФ), по своей сути, это не столько исламистская, а, прежде всего, военно-политическая организация в фундаменталистской "обёртке"! А для крупных коммерческих собственников, в этих странах, это горе-горькое(!) и постоянный "дамоклов меч" потери собственности, а, следовательно и их господства. Поэтому "номенклатурные" олигархи и их "детки", как бы они не враждовали, в конце концов договорятся. Потому, что "меньшее зло", в виде договорённостей и взаимодействия по линиям ОДКБ или ШОС, намного безопаснее "процесса передела и перераспределения" собственности и власти, которые, в каждой стране, по очереди, запустит ИГИЛ (запрещённая в РФ). А он это сделает обязательно!

    P.S. Ворон - ворону глаз не выклюет!
    1. 0
      19 июня 2024 17:15
      Я бы глубже копнул - в 1960-70е, когда в республиках пошла индустриализация. Вот там начали формироваться цепочки и сети региональных кланов. Крайне причудливый микс из перекрасившихся феодалов, новой партийной и промышленной верхушки и все это под крепким соусом местечкового регионализма.
      1. 0
        19 июня 2024 22:35
        Согласен. Это всё достойно "своего" Нюрнберга, но тех субъектов, которые могли бы "копнуть", по-настоящему серьёзно, давно уже нет(. И вся внутренняя политика советской номенклатуры, начиная с середины 50-х годов, была направлена на борьбу за личную неприкосновенность и слом механизмов обобществления собственности, и, в 60-х...70-х годах, запуск, и функционирование механизмов, и инструментов огосударствления собственности. А если собственность огосударствлена, то трудящееся население лишается всех структур самоуправления и любых рычагов влияния на происходящее, и превращается в безмолвных статистов. Ну, а номенклатура трансформируется, сначала в чёрствую и эгоистичную "вещь в себе", а, в последствии, получив практически абсолютную власть, в жестокую и циничную "вещь для себя", и запускает процессы приватизации уже огосударствлённой собственности, средств производства, недр, накоплений населения, государственной власти, общественного сознания, культуры, этики, и морали, и "будущего для СВОИХ деток"(. И если всё это наложить на местное "культурное" пространство, то, как говорили в той среде, если в метрополии "стригли ногти", то, на периферии, отрезали пальцы. Вот они и "постригли"...
        1. -2
          20 июня 2024 03:59
          Наше общество как и сто лет назад живёт не пониманием смыслов, а убогими фразами. Об чем говорил академик И. Павлов ещё в 1918...

          Термины типа "советская номенклатура" скрывают истинные причины происходящего в России.

          Существование "советской или партийной номенклатуры" -это самопризнание своей умственной неполноценности.

          Не может быть никакой "номенклатуры" в организациях с выборными и подотчетными должностями, если соблюдаются их суставы и законы. Не может! Истеблишмент, что тоже самое, никому и нигде в мире не мешал. Потому, что он строится в 21 веке не по феодальным традициям.

          За всей этой болтовней простая древняя отсталость общества, которое пытается в 21 веке жить по правилам 17 века и поэтому повсюду терпит поражения, пинки и оказывается в зависимости от более развитых.....


          К ним их начальники не с Луны прилетели, они успели развиться за десятилетия, навсегда потерянные уперто деградируюшим и впадающим в маразм российским обществом. Еклмн..... Советская "номенклатура" полувековой давности и свои собственные яйца плохим танцорам мешают...
          1. 0
            20 июня 2024 10:16
            Если вы считаете умным ТОЛЬКО себя, а всех остальных дураками, то это от недостатка культуры или ума(. Если человек уверен, что "выборы и подотчётность" обеспечат незыблемость каких-то его идеалистических воззрений, без учёта постоянной борьбы интересов классов, кланов, группировок, десятилетиями занимающихся этой жестокой и циничной борьбой, в отличии от простого, трудящегося населения, то он клинический идиот! А мне, клинические идиоты не интересны. Гремите и дальше СВОИМИ яйцами.
  15. 0
    20 июня 2024 16:59
    Почему лидер России не сказал прямо «коалиция»?

    Потому что оч. любит сабж обтекаемые формулировки и гладенькие уголочечки. Юрист никогда не говорит как человек ,у юриста есть птичий язык .

    Что касается "единой архитектуры безопасности" - единой с кем ? Безопасности от кого ?
    Например СА всей на наши проблемы на европейском фронте немножко пофиг - потому что далеко это от них . Для них тот же ЕС или США это отдаленные мешки с деньгами ,которые могут быть если с ними крутки-мутки аккуратно водить , или могут не быть -и тогда этих потенциальных гешефтов просто не будет . А может они крупные ? А может очень крупные ? Так или иначе если в российскую лодку влезть по полной (еще б она была ,эта лодка) ,то они этого не узнают -а любопытно )))
    С сотрудничеством внутри "оси зла" также все непросто т.к у Ирана каждый день начинается с подготовки к раздестрою Израиля нам трудновато будет адекватно впаять это в свою архитектуру безопасности . Примерно такая же ситуация и у КНДР , которая шлет через границу воздушные шары с ,я извиняюсь, навозом и мусором для Южной Кореи. И испытывает ЯО под землей ,и ракеты запускает когда хочет.
    Нам трудновато будет включить все это в некую зону безопасности -потому что эти товарищи (при всем уважении) принесут в эту зону свои порции отменного геморроя и ахтунга.
    Примерно также на нас самих смотрит КНР - для него мы носители геморроя и ахтунга. Наши тёрки с США и ЕС в Китае разделять не очень хотят,потому что для них это были бы убытки. Ну какая со стороны НАТО угроза Китаю ? Никакой - где НАТО, где Китай. А для нас НАТО это угроза прямая . Или ,например, какая для нас угроза Израиль ? Да никакая . А для Ирана вполне себе имеющая место.

    На базе чего именно строить эту "единую безопасность" ? На базе "антиглобалистической линии" ? Разве что так. Но и даже в этом случае надо потенц. партнеров хорошенько умыть и узбагоить , а заодно умыться и узбагоиться самим . Никому не нужны чужие проблемы кроме Прибалтов и Финнов.
    1. +1
      20 июня 2024 17:18
      Вот вы кратко изложили проблемы из второй части материала. По мне так лучше прокачивать дальше тему "оси зла", пусть даже подыгрывая в этом плане западным нарративам. А в целом мы упускаем возможности в рамках ШОС. Сейчас все кинулись качать БРИКС. БРИКС то, БРИКС се. Очень потенциально опасную игру мы играем и в плане цифровых инструментов. БРИКС это чистая политика в моменте, да еще и сам по себе проект от одной из концепций глобализации в 2000х. Просто сегодня он удобен.
      1. 0
        20 июня 2024 19:33
        Нам следует идти от долгосрочной экономики и долгосрочных-же трендов на крупнорегиональную диверсификацию в интересах этой экономики. Это наиболее доступные нам сейчас возможные линии, потому что ни линию безопасности,ни линию какую-то идеологически или культурно привлекательную мы сейчас разыграть адекватно не сможем -выйдет чепуха.
        Мы должны приходить к этим странам с соглашениями о промышленной ,технической,научной кооперации - с соглашениями по туризму, по наведению прочных торговых мостов ,по развитию взаимовыгодной логистики ,защите инвестиций и.т.д. Безопасность должна следовать за этим -тогда, когда мы убедимся что наши партнеры и мы можем выработать долгосрочную взаимовыгодную линию без "сюрпризов".
  16. 0
    23 июня 2024 10:32
    Китай, Россия, Иран и КНДР. Именно так, а не иначе. Не попутчики, партнеры, а коалиция оси зла.


    По факту нет никакой коалиции с КНР, они пользуясь моментом покупают в России очень дёшево Энерго носители и сырье, а при малейшей угрозе санкций сразу выводит китайские компании из сферы сотрудничества с Россией.

    Фирма Wison New Energies из КНР участвует в изготовлении модулей и создании береговой электростанции для строящегося в арктической зоне РФ завода по производству сжиженного природного газа. И теперь китайский технологический партнер компании НОВАТЭК по проекту «Арктик СПГ-2» прекращает работу в России.
    1. 0
      23 июня 2024 10:42
      В данном случае я просто привожу самый популярный западный нарратив. Это мы между собой дискутируем, Китай друг, сосед или что-то еще, а на Западе все просто Иран, Китай, Россия, КНДР - ось зла. request