Видеоинтервью А. Яковлева – ведущего конструктора БМПТ «Рамка-99»

11
Видеоинтервью А. Яковлева – ведущего конструктора БМПТ «Рамка-99»

Боевые машины поддержки танков, состоящие на вооружении нашей армии – без всякого сомнения, давний предмет споров, не утихающих и поныне.

С одной стороны, когда-то казавшиеся совершенно нежизнеспособным проектом, БМПТ хоть и с большим скрипом, но всё же втиснулись в отечественную армейскую структуру. Более того, данные изделия доказали свою эффективность на практике, участвуя в боях в ходе специальной военной операции на Украине.



С другой стороны, к машинам существуют и обоснованные вопросы по части выбора вооружения и, что особенно важно, самой их концепции. Ведь, как известно, разработка боевой техники этого класса началась ещё в 80-х годах прошлого века – и те прототипы и проекты существенно отличались от того, что мы видим сегодня, как по компоновке, так и по набору огневых средств.

Узнать о некоторых нюансах в этом деле позволяет интервью А. Яковлева – ведущего конструктора БМПТ «Рамка-99», более известной теперь как «Терминатор».

Видео, безусловно, довольно старое, но весьма информативное и дающее ответ на некоторые вопросы о разработке машины.


Яковлев рассказывает о работах по созданию «Рамки», в том числе об оригинальном прицеле и причинах отказа от противотанковых управляемых ракет «Корнет» в пользу сверхзвуковой «Атаки» для вооружения БМПТ.

Кроме того, конструктор кратко и очень неоднозначно упоминает о том, почему военные долгое время отказывались принимать изделие на вооружение, требуя «что-то среднее между кувалдой и микроскопом», а не узкоспециализированный микроскоп.

Также в ходе интервью Яковлев рассуждает на тему создания весьма эффективных боевых машин на базе существующих танков Т-72 и недостатков «Арматы», оказавшейся куда более простым вариантом перспективного танка, в отличие от её предшественника – «Объекта 195» с необитаемой башней и 152-мм гладкоствольным орудием, полностью ушедшего в небытие в 2000-х годах.

Помимо сухопутной боевой техники, конструктор касается вопросов создания экранолётов (в том числе их экономической выгоды) для перемещения боевых подразделений и ракетных атак, а в конце даёт свою оценку по поводу монополизма конструкторских бюро и их омоложения.

11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    20 июня 2024 05:38
    Всё грамотно, всё замечательно...
    С появлением ударных БПЛА для поддержки танков придётся создавать что-то ЗРПК с дешёвыми ракетами против дешёвых беспилотников. Наработки в этом плане уже имеются и это радует.
    https://topwar.ru/244570-vysokotochnye-kompleksy-razrabotannye-dlja-zrpk-pancir-sm-malogabaritnye-zur-podtverdili-svoju-jeffektivnost-protiv-dronov.html
    Такое боевое «трио» будет иметь эффективность.
    * * *
    И ещё...Русские названия имеют бóльшую живучесть...Взять тот же пример с «Катюшей». Может быть, пусть там у врагов будут «Терминаторы», а у нас появится, например, «Подорожник»... feel
  2. 0
    20 июня 2024 08:27
    В общем, я прав,а остальные-тураки !
  3. +3
    20 июня 2024 08:29
    а в конце даёт свою оценку по поводу монополизма конструкторских бюро и их омоложения.


    надеюсь у Белоусова "руки дойдут" и до этой проблемы
    1. +1
      22 июня 2024 21:02
      Есть несколько маркёров, таких как патрульные корабли проекта 22160 и отсутствие укрытий для авиатехники. Поглядим, увидим.
  4. +2
    20 июня 2024 10:26
    Конструкция современных танков такова, кто первый откроет огонь, неважно из какого калибра, тот и победит. А у Рамки и есть преимущество -ПТУР выстрелит раньше и на большей дистанции, пока танк повернет свою пушку, зарядит и выстрелит, ну а на ближней дистанции Рамка просто ослепит танк своей скорострельной артиллерией.. Забыли назначение танка, бороться с пехотой, а не с танками. У танка Тигр отверстие в броне под прицел было около 5 см, а сейчас прицел это полуметровая надстройка, уязвимая даже для стрелкового оружия
    1. +2
      20 июня 2024 11:21
      . А у Рамки и есть преимущество

      Видимо Яковлев прав, насчёт живучести Рамки. Боезапас вынесен. В случае детонации боекомплекта гора 30 мм снарядов предпочтительнее, чем несколько десятков 125 мм. По крайней мере есть шансы
  5. 0
    20 июня 2024 11:27
    Специально поискал реальные образцы экранолётов. Ни одного не нашёл. Причём в поиске подсовывают "экранопланы с возможностью".
    Имхо тупо развод на деньги. Опять всплыл мой любимый Экип, загадочный тазик, способный на чайной ложке керосина сделать несколько витков вокруг шарика
    1. 0
      21 июня 2024 00:43
      Наберите в поиске экраноплан «Каспийский монстр» и «Орлёнок». Есть видео пуска противокорабельной ракеты с «Орлёнка».
      1. 0
        21 июня 2024 16:52
        Это никак не экранолёты
  6. 0
    22 июня 2024 21:18
    Сначала по недостаткам. Машина не имеет мест для десанта и, соответственно, для эвакуации экипажей поврежденных машин. Не имеет функций ПВО, а точнее имеет их даже в худшем виде чем БМП-2/3 из-за недостаточного угла вертикального наведения. Не имеет средств разведки как для обнаружения вражеской артиллерии, так и для обнаружения дронов.
    Из преимуществ следует отметить лишь лучшую защищенность от детонации боекомплекта.
    Если модуль "Эпоха" будет доведен и запущен в серию, то он превзойдет по возможностям вооружение терминатора.
    Машина устарела уже в момент её схода с конвейера. Есть серьёзные сомнения по возможностям её модернизации в сложных современных условиях проведения СВО.
  7. 0
    23 июня 2024 10:00
    Спасибо автору - найти и взять интервью у такого специалиста очень непросто!
    В монологе А.Яковлева - всё по делу - не убавить, не добавить.
    Понятно, что часть проблем уже на стадии принятия ТЗ в МО можно объяснить понизившимся уровнем компетенции спецов, участвующих в разработке и принятии ТЗ. Нельзя исключить и наличие скрытых агентов западных спецслужб - много лет ЕБН с подельниками создавали тепличные условия для проникновения западных разведок во все значимые госструктуры. Разрушение системы образования, практическое исчезновение социальных лифтов для толковой молодёжи обусловили и снижение качества молодых специалистов... К тому же поколения старших специалистов, у которых можно было бы многому научиться, уже в ином мире, остатки - на пенсии... Всё это следствие, если выразиться в стиле ушедшего общественного строя, звериного оскала эпохи первоначального накопления капитала...