Эпоха больших кораблей уходит... под воду

55 822 203
Эпоха больших кораблей уходит... под воду

Не один раз уже на наших страницах возникали дискуссии о том, каким должен быть флот завтра. И здесь главное для нас – куда смотреть, потому что если смотреть на то, что происходит на Черном море, то тут все не очень радостно. Но увы, такова суть России – страна вынуждена иметь несколько флотов и флотилий, зачастую без особенной перспективы.

Чтобы что-то сказать про флот завтра, стоит посмотреть на флоты сегодня. И тут у нас есть куда посмотреть и на что. Куда – в Черное и Красное моря. На что – на корабли и то, чем их отоваривали.



Все, практически, как и на берегу: главный противник – дешевый летающий или плавающий дрон. Перемещающийся как самостоятельно, так и на ручном управлении. Да, местами в поединках участвовали и противокорабельные ракеты, но от них в основном получали гражданские корабли, которым нечего было противопоставить, как суда некоторых стран, не вовремя оказавшиеся в прицелах хуситов, да и Россия лишилась буксира: спасательный буксир «Спасатель Василий Бех» был потоплен аж двумя ПКР «Гарпун»!


Не пожалели, как есть, хотя для безоружного суденышка в полторы тысячи тонн водоизмещения и одного «Гарпуна» более чем достаточно было бы.

В результате Черноморский флот, мягко говоря, повторяет успехи Великой Отечественной, а эскадра кораблей НАТО как-то вот расползлась по домам. Вроде бы и выполнив какую-то задачу, а на деле сказать сложно, потому что толком никто этой задачи не знает.

А что за корабли принимали участие со всех сторон конфликтов? Крейсер «Москва» сразу исключаем, все эти украинские «Мы его потопили, только не знаем, чем» - это от беса реально. Так вот, а воевали фрегаты-корветы. И вообще сегодня король моря – эсминец.

Стоп, скажете вы. А как насчет авианосцев? Крейсеров?

Ну вот, смотрим на авианосцы


Да, это неплохой инструмент проецирования силы на большие расстояния, но дорогой сам по себе и многозатратный в плане применения.


Давайте посмотрим на современный список этих кораблей. Кстати, он уменьшился на одну страну, Бразилия официально вывела из эксплуатации свое авианедоразумение «Сан-Паулу», ранее французский «Фош» 1960 года выпуска. Итак, смотрим не только на наличие, но и на боеготовность.

Таиланд. 1 корабль, вроде бы боеспособен (крыло 6 «Хэрриеров»), но это не точно.

Россия. 1 корабль в ремонте, хочется сказать, в вечном.

Франция. 1 корабль, атомный, иногда выходит из ремонта и что-то изображает. В среднем раз в 10 лет.

Италия. 2 корабля. Даже не пытаются что-то изобразить, желающие могут попробовать найти боевой путь «Кавура». Задачка не для слабаков по причине полного отсутствия такового.

Испания. 1 корабль. Активность на уровне итальянских кораблей.

Великобритания. 2 корабля. С ними вообще все сложно, они то ли есть, то ли не очень…


В общем – вот список того, что не очень-то и ударные корабли. Но идем дальше.

Индия. 2 корабля. 1 действующий, 1 достраивают.

Китай. 3 корабля. 2 в строю и 1 достраивают.

США. 11 кораблей. Теоретически все в строю…

«Теоретически», относя к американским авианосцам значит то, что они тоже грешат многомесячными ремонтами и собрать в кулак все 11 кораблей задача соизмеримая по сложности с удушением санкциями России или Ирана.

В общем, не менее трети авианосцев мира не представляют собой угрозы для вероятных противников. Оставшиеся тоже под большим вопросом, по крайней мере, половина из них, достраиваемые и ремонтируемые.

Крейсера



Тут просто все печально.

У России есть 2 тяжелых атомных крейсера проекта 1144, один из которых на модернизации, а со вторым пока не ясно, что будет дальше. И 2 ракетных крейсера проекта 1164, родом из 80-х годов прошлого века. Боеспособность этих двух кораблей под большим вопросом, частично ответ на который дал их систер-шип «Москва».

Флот США тоже пока еще имеет крейсера типа «Тикондерога».


Эти корабли ровесники российским «Атлантам» проекта 1164, строились в то же самое время. Из 27 построенных крейсеров осталось 14, из которых 11 выведены в оперативный резерв. То есть, на сегодняшний день в строю у флота США 3 крейсера. То есть, реально у России крейсеров больше!
Впрочем, стоит заметить, что эсминцы «Арли Берк» мало чем уступают «Тикондерогам».

Ну и давайте честно: России совершенно не под силу построить завтра авианосец. Нет, пыхтеть на форумах, показывая модельки можно сколько угодно, рассказывая сказки про атомные авианосцы и атомные эсминцы. Одновременно устанавливая в корветы китайские дизеля.

То же самое и с крейсерами. Их строить некому и негде. Вообще для того, чтобы в российском флоте появились большие корабли, нужен Николаев. Да, там почти не осталось специалистов, да, там все сильно разграблено за период незалежности, но Николаев – это ключ к крейсерам и авианосцам. Надо.

Эскадренные миноносцы



Последние два из советских «Сарычей» проекта 956 доживают свои дни на Балтийском и Северном флотах. Два коллеги из Тихоокеанского флота уже готовы к утилизации. Сможет ли «Северная верфь» повторить подвиг постройки двух десятков таких кораблей, но в более современном исполнении (все-таки проект 70-х годов) – вопрос…

Фрегаты и корветы



С ними лучше, но не сильно. Они у нас есть, причем, есть и очень хорошие проекты боевых кораблей, но строят их по чайной ложке. А между тем весь мир переходит на такую структуру, когда основная противокорабельная работа и цели на берегу ложатся на эсминцы (если есть) и фрегаты (немцы, кстати, прекрасно обходятся без эсминцев), а противолодочная война остается корветам.

А хоть с чем-то у нас бывает хорошо?


Да!

У нас все более чем прилично именно с подводными лодками. Они у нас атомные, злые, тихие, и главное – мы их по-прежнему можем строить пусть и не такими темпами, как США, но обогнав любого из союзников американцев по НАТО.


1 июня из Северодвинска вышла на ходовые испытания атомная подводная лодка проекта 885М «Архангельск». Это пятая лодка этого проекта, считая и «Северодвинск», который был первым и строился по проекту 885. «Новосибирск» в прошлом году пришел на Камчатку для несения службы, «Красноярск» ждут в этом году.

В строй ТОФа кроме «Новосибирска» и «Красноярска» встанут «Владивосток», «Братск» и «Пермь», а к «северянам» «Казани» и «Северодвинску» добавятся «Ульяновск», «Воронеж» и уже упомянутый «Архангельск».

Что радует по уже построенным лодкам: АО «Севмаш» реально выдерживает заявленные сроки и если говорить начистоту, то когда за один и тот же срок строят атомную подводную лодку или фрегат… Хотя если совсем честно, то «Горшкова» дольше мурыжили, чем любую лодку проекта 885М.


Лодки проекта 885М — вполне современные ударные подводные лодки, несущие на борту разнообразное ракетно-торпедное вооружение, причем, даже если «Ясени» чем-то уступают тем же «Вирджиниям», то вот в плане ракет полный порядок, «Цирконы», «Ониксы» или «Калибры» намного более эффективны, чем «Томагавки» американских лодок. Это если коротко, потому что нормальное сравнение многоцелевых подводных лодок потребует отдельной статьи, и не одной.

Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН)



То есть, уничтожители мира с баллистическими ракетами на борту. В этом году состав Тихоокеанского флота пополнится пятым кораблем класса «Борей-А». «Император Александр III» совершит переход на Тихий океан и войдет в состав ТОФа.

У Северного флота пока два таких крейсера, но три («Князь Пожарский», «Дмитрий Донской» и «Князь Потемкин») строятся и нет никаких сомнений в том, что они войдут в состав Северного флота.

Неатомные подводные лодки, то есть, дизель-электрические



Увы, но после полного провала российской воздухонезависимой энергетической установки (ВНЭУ) для неатомных подводных лодок, все, чем можно похвастаться – это строительством ДЭПЛ проекта 636 «Варшавянка».

Лодки, конечно, очень хорошие, прошедшие не одну модернизацию, у версии 636.3 (признают даже там) оптимальное сочетание дальности обнаружения целей и акустической скрытности. Единственное, в чем «Варшавянки» уступают лодкам с ВНЭУ из Германии, Японии, Франции и Испании, так это в длительности погружения. И тут ничего не скажешь, трое суток под водой – это не много в сравнении с тем, сколько могут пробыть лодки с ВНЭУ.

Однако, лучше иметь такие лодки, чем не иметь их вообще. Это неоспоримо как бы. И «Варшавянок» тоже строят весьма приличными темпами: шесть построили для Черного моря, шесть было заказано для ТОФа. Четыре из заказанных уже готовы, правда, на Тихом океане пока только три подводных лодки. Четвертая, «Уфа», пока в составе соединения российского флота в Средиземном море. Пятая, «Можайск», готовится к дальнему переходу на ТОФ, а шестая, «Якутск», будет спущена на воду в этом году.

Однако, думается, что строительство «Варшавянок» будет продолжено. Тихоокеанских флот имеет слишком большую зону ответственности, которую не закрыть силами 19-й бригады подводных лодок. Явно нужна еще одна, в районе Камчатки, где глубины не позволяют эффективно действовать атомным подводным лодкам. Да и контроль за той частью Северного морского пути было бы проще осуществлять ДЭПЛ.

Да, в составе ТОФ есть еще 4 лодки проекта 877 «Палтус» начала девяностых годов постройки, но мы все прекрасно понимаем, что их все равно придется менять.

И Северный флот тоже требует обновления своих неатомных подводных сил. Там вообще ситуация не очень красивая, в строю осталось две ДЭПЛ проекта 877 «Палтус» и одна проекта 677 «Лада», несчастный «Крондштадт». В общем – две старых подлодки. И Северному флоту, особенно учитывая вхождение в НАТО скандинавских стран, очень не помешали бы новые корабли. Если ранее ВМФ считал вполне возможным иметь в составе Балтфлота одну лодку для отработки противолодочных сил и обеспечения испытаний вновь строящихся подводных лодок, то теперь общая ситуация в этом регионе изменилась.

Ходят ничем не подтверждённые (к сожалению) слухи, что есть планы постройки для СФ шести ДЭПЛ проекта 06363. Это было бы весьма полезно для упрочнения позиций СФ именно в районе морской границы с Финляндией и Швецией. Да и соседям полезно, шведы вообще любят наши лодки находить…

Так что с большими кораблями?



Эпоха больших кораблей для России закончилась тогда, когда были испорчены отношения с Украиной и мы лишились николаевских заводов. Можно много рассуждать на тему возможной постройки авианосцев в 100 000 тонн и атомных эсминцев в 30 000 тонн водоизмещением, но это все пустая болтовня для форумов.

Хорошо, что мы можем по-прежнему строить атомные ледоколы и атомные подводные лодки. И значит, незачем выбрасывать деньги на пустые прожекты, которые никогда не будут реализованы в металле. Потому что их некому реализовывать и негде.

Впрочем, строить атомный эсминец в 30 000 тонн водоизмещения, потому что ОДК не в состоянии создать соответствующую газотурбинную силовую установку – да, это по-нашему. Но мир уже перестал бояться русских прожектов, мир по-прежнему уважает реальное русское оружие, которое способно разбить ему лицо в кровь.


И мир постепенно отказывается от больших кораблей. Их действительно сложно оберегать от появившихся новых угроз. Авианосцы не сразу, но тоже сойдут с арены. Слишком они дорого стоят и слишком уязвимы для современного оружия. Да, самолеты, вертолеты, ЗУР, «Фаланксы». На той стороне. И летящий на скорости около 8-10 000 км/ч гиперзвуковой блок того же «Кинжала».

Хорошо, возьмем КВО не 1 м, как указано в ТТХ, а 10 м. И в такую мишенечку, как «Буш», он не просто зайдет, а с треском разрываемого металла. И 500 кг взрывчатки. Все просто, не надо уже огромных ПКР, громадных атомных крейсеров, все это в прошлом. Один самолетик, ладно, два. МиГ-31К. И две ракеты. И все, больше никаких авианосцев в радиусе действия, здесь смысл не в том, что поразить сложно, а в том, что отбить невозможно. Ну если только летчики на таран пойдут, но это, извините, немного не те летчики.


Новые враги для старых кораблей. И враги очень сильные. То, что крейсера и авианосцы проиграют гиперзвуковым ракетам и глайдерам, это факт. Они слишком большие, чтобы мимо них промахнуться, а гиперзвук пока никто толком не перехватывает. Поэтому финал противостояния известен.

Что касается кораблей меньших классов, для них есть не менее «приятный» противник: беспилотники. Безэкипажные катера, беспилотные самолеты. И если со вторыми еще как-то можно бороться, расходуя огромное количество боеприпасов, хоть как-то засекая их радарами ПВО, то вот БЭК -это новомодный лом, против которого плоховато с приемами. БЭК очень плохо «виден» радарам, по нему проблемно пускать ракеты, особенно с тепловой ГСН, по нему сложно использовать артиллерию из-за больших углов склонения стволов. Немцы, датчане и британцы уже в прямом смысле на своих бортах испытали, как это. По их опыту получается, что лучший противник против БЭКа – вертолет.


А если в атаку пойдут не единицы, а десятки? С разных направлений, под управлением из единого центра? То, что корвету может быть достаточно 5-6 БЭК, мы уже знаем. Фрегату надо 10-15. Эсминцу…

Можно подумать: ну есть же торпеды, есть подводные лодки! Да. «Варшавянка» стоит 300 000 000 долларов. И еще что-то будут стоит торпеды и ракеты. Сколько стоит знаменитый уже Maritime Autonomous Guard Unmanned Robotic Apparatus, то есть, MAGURA, тоже известно: не более 50 000 долларов.


Получается, вместо одной подводной лодки можно создать флотилию из 6 000 БЭК, которыми, простите, можно любой флот средней страны озадачить по полной программе. И построены они будут быстрее, чем подводная лодка. И пока БЭК – это весьма серьезный противник для надводных кораблей, а уж вкупе с БПЛА…

Как показала практика Красного моря, фрегаты и вертолеты с большим трудом отбивали совместные атаки БПЛА, крылатых ракет и БЭК. Дальше вопрос количества и качества управления.

Мы действительно живем в интересное время: эпоху ухода больших кораблей под воду от небольших и дешевых противников, победить которые пока они не в состоянии. Требуется пересмотр всей концепции морского боя, потому что если раньше богатые страны с сильными флотами могли диктовать свои условия более слабым, то теперь эпоха БЭК и БПЛА напрочь смешала все карты.

Вот вам простой пример: рыболовецкий флот Китая



Это, по оценкам страховой компании Ллойда более 25 000 судов валовой вместимостью более 100 тонн. Это сложный показатель, который рассчитывается вместо старых брутто- и нетто регистровых тонн и имеет отношение скорее к объему судов, чем к водоизмещению. 100 тонн валовой вместимости – это около 500 кубических метров объема судового пространства.

Да, это немного, но: все эти кораблики оснащены гидролокаторами для поиска рыбы. Рыба и подводная лодка – разные вещи, но тут тот случай, когда количество берет свое. Не лишними могут оказаться и несколько глубинных бомб. Немного, 2-4 штуки, но если к флотилии из 30 траулеров подключить поисковый вертолет, то дело может стать очень непростым, скажем, для ДЭПЛ, неспособной уйти на большую глубину.

Или как вариант: каждый из этих корабликов в состоянии взять на борт пару аппаратов, подобных «Магуре». В том, что Китай в состоянии произвести такую прорву БЭКов, сомнений особых нет. Проконтролировать такое количество судов не по силам ни одному флоту мира. И, если каждый траулер выпустит два таких аппарата, я бы посмотрел, как ордер авианосца стал бы от них отбиваться.


Понятно, что будет поднято все, что можно, самолеты, вертолеты, эсминцы или фрегаты начнут работать артиллерией и ракетами… И возможно, массированная атака будет отбита. Вопрос, какой ценой.

Ну а затем, когда пусковые ячейки ракетных установок опустеют вместе с баками авиации, в дело могут пойти боевые корабли, которые до того момента скрывались за спиной траулеров.

Да в принципе, вообще ничего нового! Все это уже продемонстрировал Иран в показательной ракетной порке Израиля. Сотни отвлекающих беспилотников и старых ракет, за которыми спрятался реальный десяток современных средств поражения, выполнивший свою задачу. Здесь уже ничего придумывать не надо, надо только организовать все должным образом.

И пока эсминцы и фрегаты будут отбиваться от всего, что к ним летит и плывет, нормальные ракеты будут ковырять полетные палубы авианосцев. И это тоже уже было, только вместо авианосца были охраняемые от хуситов корабли.

Так что в том, что большие и от того уязвимые корабли пока находятся под большим вопросом, определенная логика есть.

И в этом плане, просто прекрасно, что у нас пока полный порядок в отношении постройки подводных лодок. В условиях столь сильно меняющегося мира войны на воде, под водой как-то все поспокойнее. И это внушает определенные уверенности в том, что у нас завтра все будет лучше, чем у тех, кто против нас.

Понятно, что больше, чем есть, наши заводы лодок построить не смогут. Однако есть смысл рассмотреть вопрос траты денег не на пустые прожекты типа авианосца в 100 тысяч тонн, а на модернизацию предприятий, которые могут производить что-то более нужное для флота. Например, подводные лодки, да. И готовить кадры для этих заводов, что не менее важно.

Перестановки в военном ведомстве тоже внушают определенный оптимизм. Есть надежда на то, что всем этим пустым прожектам, десятками и сотнями разрабатываемых под проведение очередного показушного «форума», покажут на дверь, а людей, которые занимались пустым творчеством в угоду маркетингу, поставят на более важные дела.

Подводный флот, от которого будут вздрагивать на двух третях мира – это достойный результат приложения усилий. Конечно, «Борей» не так впечатляет внешне, как «Петр Великий», но простите, не «Петром Великим» завоевывается уважение противников. Противники порой тоже не дураки, понимают, что ракетосборник – он одноразовый, хотя может и причинить определенный урон.

Хотя «Борей» - он по сути тоже однократного применения.


И значит, российскому флоту нужно столько таких кораблей, чтобы поддерживать равновесие с американским флотом, который оперирует хоть и более старым лодками типа «Огайо», которые с 2027 года вообще начнут выводиться из состава флота (если к тому времени будет готова новая АПЛ «Коламбия»), зато несущими по 24 ракеты «Трайдент-2», которые пока считаются лучшими в мире за счет забрасываемого веса и точности.


Сделать сегодня ставку на подводный флот – это завтра его получить. И на взгляд многих думающих на эту тему, российские атомные подводные лодки – это то, чего реально будут бояться наши противники. Старыми и огромными надводными кораблями сегодня никого не напугаешь и уважения не заслужишь.

Два-три десятка «Бореев» - это огромный повод для уважения. Или опасения, тут не так важно, когда боятся – уважают не меньше. А если к «Бореям» еще добавить такое же количество «Ясеней» - тем более.

Время больших надводных кораблей действительно проходит. И уходит на глубину, где можно не опасаться новых видов вооружений, появляющихся в последнее время так стремительно. По крайней мере – пока.
203 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    24 июня 2024 05:27
    Китай. 3 корабля. 2 в строю и 1 достраивают.

    Третий китайский авианосец «Фуцянь» достроен и на этапе ходовых испытаний, будет введен в состав флота в 2025. Первый испытательный поход начался 1 мая 2024 и длился 8 дней. Во время заседаний китайского парламента офицеры ВМС Китая подтвердили, что строительство 4-го китайского авианосца уже началось.
    «Теоретически», относя к американским авианосцам значит то, что они тоже грешат многомесячными ремонтами

    Наверно все же многолетние ремонты.
    Американские ВМС не получат к ранее назначенному сроку в строй авианосец «Джон К. Стеннис» (USS John C. Stennis). Срок его капитального ремонта перенесен почти на 14 месяцев, теперь работы займут около пяти с половиной лет.
    https://topwar.ru/244574-kapitalnyj-remont-avianosca-vms-ssha-dzhon-k-stennis-otlozhen-na-zavershenie-rabot-potrebuetsja-bolee-5-let.htm
    И само название
    Эпоха больших кораблей уходит... под воду

    В Китае строят серии крейсеров тип 055 и эсминцев тип 052D, развивают линейку универсальных десантных кораблей-доков тип 071, 075, 076.
    1. +17
      24 июня 2024 07:17
      В Китае строят серии крейсеров тип 055 и эсминцев тип 052D, развивают линейку универсальных десантных кораблей-доков тип 071, 075, 076.

      Это они просто статей Романа не читают, а если бы ознакомились давно бы все отправили на иголки, вместо этого накупив у нас варшавянок. Но увы и ах. Там, правда, Климов утверждал, что в современных реалиях варшавянки в том виде какие они есть сейчас - не более чем мальчики для битья, но кто он такой, чтобы делать такие выводы... Ну ладно оставим варшавянки какому-нибудь Вьетнаму, Китаю с его амбициями нужно что-то более "весомое". Ясень мы, конечно, не продадим (хотя на мой взгляд для такого надежного "партнера" ничего не жалко), но Щуку-Б вполне бы могли. Вон Индусы пользовались и горя не знали, пока не спалили. Однако есть маленький, совсем незначительный нюанс - чтобы подводные лодки могли с успехом выполнять поставленные перед ними задачи, нужно чтобы кто-то с поверхности отгонял от них надводные корабли и авиацию противника, иначе (как показывает опыт Кригсмарине) их очень быстро вычисляют и придают им отрицательную плавучесь. Благо для этой цели на помощь можно призвать тысячи рыбных траулеров и беспилотных, безэкипажных катеров. Правда, как применять их в условиях более-менее сильного волнения, на значительном удалении от берега или, например, при неблагоприятной ледовой обстановке, особенно когда ворог настороже и ждет нападения? Но, право, кого волнуют такие мелочи. Мы же видели как в условиях относительно закрытой морской акватории и при отсутствии внятной системы противодействия такие БЭК оказываются эффективны, значит они априори будут эффективны всегда! Короче никаких вам авианосцев и крейсеров, не потому что дорого и не можем, а потому что БЭК и Кинжал, а если сверху Ярсом полирнуть, то вообще красота wassat .
      1. +3
        24 июня 2024 14:50
        Это Китай-то надёжный партнёр? Фейспалм.
        Китай старается покупать минимальное количество вооружения, а потом его копировать и самостоятельно продавать. Не всегда получается, но цель такая.
    2. +13
      24 июня 2024 08:40
      -Они слишком большие, чтобы мимо них промахнуться, а гиперзвук пока никто толком не перехватывает.
      А попробуйте гиперзвуковой ракетой попасть в ДВИЖУЩУЮ( не стационарную) цель.Тогда и поговорим дальше.
      И еще один момент-посчитайте сколько хотя бы "Топоров" несет одна АУГ.
      1. +13
        24 июня 2024 09:50
        Но увы, такова суть России – страна вынуждена иметь несколько флотов и флотилий, зачастую без особенной перспективы.

        Никто ни в чём не виноват, никто ни за что не отвечает, оно само так получилось ! А дяди генералы и адмиралы носят форму и имеет статус и за это их обеспечивает государство. Какой у нас автор !
        Статья автора не бред - это способ существования, ничего личного.
        А теперь по существу.
        Прежде чем говорить о кораблях вернёмся к средствам разведки, связи и целеуказания в реальном времени. Без них не существует ни танков, ни кораблей, ни современной армии вообще. Всё остальное в современной войне вторично. Зачем слепому "монстру" мускулы в виде кораблей , танков, отважных солдат, если он ничего не видит. А кто его делает слепым и закрывает глаза догадайтесь сами. Зачем ракеты и современное оружие, если мы не знаем где противник и что он делает. Они посылают солдат, чтобы они нашли врага и дали координаты, а дальше ? Прохоренко - это единственный и основной вид разведки в нашей армии!
        1. +21
          24 июня 2024 12:14
          Абсолютно безграмотная а главное вредительская статья автора способного писать грамотные статьи. По этой теме все написано Тимохиным и Климовым.

          БЭКи являются угрозой только для нашего флота из-за вредительства и необучаемости отмиралов и тех кто принимает решения. У нас спустя два года СВО и угрозы БЭК не могут на все корабли хотя бы ЧФ поставить хотя бы достаточное количество крупнокалиберных пулеметов с тепловизорами. До сих пор вся надежда что матрос с автоматом невооруженным глазом обнаружит и попадет из автомата ночью в БЭК.
          А для нормальных современных кораблей, вооруженных современными радарами и модулями из автоматических пушек БЭКи угрозой не являются, причем в любом количестве, что прямо сейчас демонстрируют американские эсминцы в Красном море.

          Призыв строить только подводный флот это преступление и работа на врага. Все знают что западные страны полвека пытаются противостоять нашим подводным лодкам и сильно в этом преуспели.
          Более ста самолетов ПЛО Посейдон, способных обнаруживать и уничтожать ВСЕ наши подводные лодки включая Ясень и Борей, а так же более 70 эсминцев УРО и десятки современных МАПЛ только у США гарантированно уничтожат ВСЕ наши подводные лодки не имеющие надводного или воздушного прикрытия.
          И для того чтобы хотя бы имеющиеся РПКСН смогли выйти в море не под прицелом вражеских МАПЛ и самолетов ПЛО нам нужна большая серия недорогих корветов ПЛО с возможностями ПВО, нужно увеличивать строительства фрегатов 22350, которые могут стать ядром корабельной поисковой группы из корветов ПЛО, нужны безэкипажные корабли с ГАК. Так же нам нужны современные корабли ПМО разных классов с современными подводными аппаратами обнаружения разных мин и возможностью разминирования и современные мины.
          И все это должно быть способно выполнить свою задачу, для чего должна быть создана и отработана эффективная система ПЛО и ПВО наших баз, маршрутов выдвижения наших РПКСН и районов их боевого патрулирования.
          Что касается подводных лодок. Строительство Варшавянок надо прекращать прямо сейчас, как давно и безнадежно устаревших подводных лодок. Вместо них нужно строить Лады и начать работы по разработке новых батарей для них.
          Также для увеличения количества МАПЛ нужно разрабатывать удешевленную МАПЛ вместо Ясень-М. Новая МАПЛ должна быть способна бороться с подводными лодками противника. Строить эти лодки надо не только на СевМаше но и на Дальнем Востоке.

          Что касается больших кораблей, то для способности действовать в дальней морской зоне нам нужно начать разрабатывать эсминцы УРО, и запускать их в серию только после того как мы насытим корветами ПЛО и фрегатами 22350 все наши флота. Эсминец надо строить максимально унифицируя его с фрегатом 22350 и не стесняясь оглядываться на лучший эсминец современности Арли Берк.

          Авианосцы нам так же нужны, и их надо разрабатывать и строить верфь для их будущего строительства. Но закладывать первый авианосец нужно после того как будут спущены на воду и вступят в строй первые эсминцы.
          Чтобы не говорили противники авианосцев но время авианосцев закончится только тогда когда закончится время авиации а этого пока не наблюдается. А обнаружить маневрирующий на скорости 60 км в час аэродром и тем более его уничтожить гораздо сложнее чем стационарный аэродром на земле.
          И кстати специально для автора. Кинжалом можно уничтожить ТОЛЬКО стационарный аэродром и то, глядя сколько Кинжалов прилетело по аэродромам на Украине, с которых до сих пор летают самолеты с сомнительным результатом. А попасть ракетой без блока самонаведения по движущемуся кораблю невозможно в в принципе.
          1. +6
            24 июня 2024 14:19
            Цитата: ramzay21
            Чтобы не говорили противники авианосцев но время авианосцев закончится только тогда когда закончится время авиации а этого пока не наблюдается.

            Этого многие не могут или не хотят понимать, особенно при акценте, что Россия "сухопутная" держава. Думается, что здесь шкодливая ручонка наших англосаксонских "партнёров" незримо присутствует, да и своих дураков хватает.
            Флот должен быть полноценным, не надо больше чем у США и всего НАТО, но наши корабли должны выполнять все возможные задачи. Если проводить аналогию с шахматами, нужны и тяжёлые и лёгкие фигуры, не одни пешки. Великая держава немыслима без океанского флота, а те, кто ратует за одни катера в литоральной зоне, в лучшем случае заблуждаются, в худшем, это вредительство, саботаж и диверсия.
          2. +4
            24 июня 2024 14:40
            И ведь вроде все есть для этого (за исключением АВ ("Кузю" вынесем за скобки laughing request)).
            Цитата: ramzay21
            нам нужна большая серия недорогих корветов ПЛО с возможностями ПВО

            В отработанном корпусе и двигательной установки "Каракурта" уже кто только не предлагал малый корвет ОВРа.
            Цитата: ramzay21
            Эсминец надо строить максимально унифицируя его с фрегатом 22350 и не стесняясь оглядываться на лучший эсминец современности Арли Берк.

            "Горшки" сами по себе очень неплохи. Так и просится добавить пару тысяч тон водоизмещения с усилением ГЭУ и вооружения и практически готов ЭМ. Ну и где эти 22350М о которых из каждого "утюга" вещали?
            Цитата: ramzay21
            Так же нам нужны современные корабли ПМО разных классов с современными подводными аппаратами обнаружения разных мин и возможностью разминирования и современные мины.

            Корабли то есть и на потоке. А вот "Медведку" убили на этапе рождения. Но можно наверно реанимировать.
            Цитата: ramzay21
            Строительство Варшавянок надо прекращать прямо сейчас, как давно и безнадежно устаревших подводных лодок. Вместо них нужно строить Лады и начать работы по разработке новых батарей для них.

            Полностью согласен. Ну не смогли в ВНЭУ, соберитесь и "допилите" уже многострадальную "Ладу", о которой кстати неплохо отзываются, чем потоком гнать устаревший проект.
            Цитата: ramzay21
            Также для увеличения количества МАПЛ нужно разрабатывать удешевленную МАПЛ вместо Ясень-М.

            А вот здесь может оказаться сомнительно. АПЛ сама по себе недешевый корабль за счет ГЭУ, в итоге может оказаться что на "спичках сэкономим".
            Роль "охотников" в своих водах переложить на ДЭПЛ.
            Ну и "глобальная боль", это наличие-отсутствие морской авиации как таковой request
            1. +3
              24 июня 2024 15:48
              Цитата: Адрей
              В отработанном корпусе и двигательной установки "Каракурта" уже кто только не предлагал малый корвет ОВРа.

              Каракурт для корвета слишком мал - нужна площадка для вертолёта + объёмы для ГАС. Плюс у него есть один существенный недостаток - ДЭУ аж на 336 цилиндров (три монстрика М507Д). Для гидроакустики такое богатство не очень хорошо.
              У зеленодольцев есть готовый проект корвета ПЛО - "Гепард", который, по слухам, уже переделан под коломенские движки. Причём предыдущие итерации этого корвета строились и сдавались инозаказчику (Вьетнам).
              Цитата: Адрей
              Корабли то есть и на потоке.

              Там с корпусом проблема - если ставить в него не то, что было запроектировано изначально, то нужно не просто секции вставлять и спонсоны наращивать, а всю матрицу менять. Вы же помните, почему БЭК "Инспектора" вместо того, чтобы стоять на палубе, болтается на плаву за ТЩ. smile
              Цитата: Адрей
              А вот здесь может оказаться сомнительно. АПЛ сама по себе недешевый корабль за счет ГЭУ, в итоге может оказаться что на "спичках сэкономим".

              Это не экономия. Это здравый смысл. Нынешние "Ясени" получились химерой, объединившей в себе ПЛАРК и МЦАПЛ. Для массовой постройки они слишком дорогие, а для сопровождения РПКСН - слишком большие. МЦАПЛ на 13800 т подводного водоизмещения... это, простите меня, больше, чем у РПКСН пр.667БДР.
              Нужно что-то типа пр. 971, без дополнительных ПУ КРМБ.
              1. +2
                24 июня 2024 16:01
                Цитата: Alexey RA
                Каракурт для корвета слишком мал - нужна площадка для вертолёта + объёмы для ГАС.

                Для ОВРа не принципиально. Достаточно возможности дозаправки вертолета в воздухе. Мощными ГАС и ранее корабли ОВРа не обладали, а БуГАС вполне "впихуем".
                Цитата: Alexey RA
                ДЭУ аж на 336 цилиндров (три монстрика М507Д).

                Это да, существенный "косяк".
                Цитата: Alexey RA
                Там с корпусом проблема - если ставить в него не то, что было запроектировано изначально, то нужно не просто секции вставлять и спонсоны наращивать, а всю матрицу менять.

                Такова плата за "композит" request. Может проще "Инспектор" пересмотреть? Да хоть на надувной-композитный. Чай не бронекатер.
                Цитата: Alexey RA
                Нынешние "Ясени" получились химерой, объединившей в себе ПЛАРК и МЦАПЛ.

                Вы конечно правы с одной стороны, но... Если мы рассматриваем на первом месте "береговую оборону" (нам бы ее еще создать на должном уровне), тогда в воды контролируемые неприятелем должны совершать рейды (а они должны быть, что бы уж совсем вражина не расслаблялся) мощные, универсальные единицы. "Белые слоны" всех флотов передают пламенный привет laughing. Их мало, они крайне дороги, и как правило малополезны laughing
                1. 0
                  25 июня 2024 06:31
                  Цитата: Адрей
                  Цитата: Alexey RA
                  ДЭУ аж на 336 цилиндров (три монстрика М507Д).

                  Это да, существенный "косяк".

                  В настоящий момент уже должны были собрать первые два дизеля Д-500 мощностью 10 000 л\с (две "коломны" в одном блоке цилиндров) . Если этот двигатель получится и пойдёт в серию , то два таких можно ставить на условный "Суперкаракурт" в ВИ 1200 - 1500 т. И получим полноценный корвет с ЗРК "Панцирь-М" , БУГАС , "Пакет-НК" и двумя УКСК на 16 ячеек + 76 мм. или даже 100 мм. орудие и нормальный РЛК . При скорости в 30 узлов и нормальной автономности . Вертолётная площадка не обязательна , а ангар для вертолёта и вовсе противопоказан - на волне при таком ВИ применять вертолёт будет очень проблемно и в принципе не нужно . Достаточно чтобы поисковую группу таких корветов лидировал лёгкий фрегат с подкильной ГАС и вертолётом . И стоить такие корветы при хорошей серии будут порядка 12 млрд. руб. по текущему курсу (для сравнения "Каракурт" с "Панцирь-М" стоит около 9 млрд. руб. , без "Панциря" - 8 млрд. руб.) .
                  Что касается возможностей строительства пр. 22350М ("Большого фрегата") в ВИ порядка 8000 - 9000 т. , то строить такие корабли на сегодня можно на калининградском "Янтаре" и на Амурском ССЗ . На обоих этих ССЗ длинна стапелей 170 м. , на "Янтаре" прежде строили БПК пр. 1155 , на Амурском - эсминцы и МАПЛ . Блажь с привязкой к "новому питерскому эллингу" от вредительства прежнего руководства ОСК - тот эллинг закладывали для возможности строительства ... атомных эсминцев , которых уже точно никто строить не будет . Тем более что при строительстве этого "нового эллинга" накосячили так , что спуск кораблей на воду там в принципе невозможен ... там какая-то труба магистральная о существовании которой при строительстве "забыли" .
                  Из за сложностей текущего момента и возможной скорой войны с НАТО в Европе , строить столь крупные корабли в Калининграде рисковано , а вот на Амурском ССЗ вполне оправдано и необходимо . Вообще рациональней всего было бы разделить заказы - в Питере продолжать строить фрегаты пр. 22350.1 (с 4-мя УКСК на 32 ячейки) , а на Амурском сразу закладывать "большие фрегаты" пр. 22350М в ВИ 8000 - 9000 т. В качестве ГЭУ выбрать в качестве маршевых дизеля Д-500 (2 х 10 000 л\с) и форсажные ГТУ М90ФР . Это обеспечит маршевую скорость выше , чем у пр. 1155 при гораздо большей экономичности , и форсажную скорость на уровне 29 - 30 узлов.. Состав вооружения такой же как у пр. 22350 , но с увеличенным БК : 48 ячеек в 6-и УКСК , 2 х 4 ПКР Х-35 в наклонных ПУ , два ЗРПК "Панцирь-М" , "Полимент-Редут" с удвоенным БК ЗУР (в 64 ячейках) , "Пакет-НК" и ангар на два вертолёта . Подкильная ГАС и БУГАС как и у пр. 22350 . Получится весьма бюджетный , с отработанными системами вооружения "зубастик" , по боевым возможностям на голову сильней любого "Бёрка" (благодаря гораздо более совершенным системам ударных вооружений) . Возможности ПВО будут несколько ниже , но для фрегата этого более чем достаточно .
                  Эсминцы строить следует с новым РЛК (на основе МФ РЛС от ЗРК С-500) , ЗРК "Форт-2" (морская версия С-400) , с не менее 64 ячейками ударных ракет и в ВИ порядка 12 000 т. Строить таковые лучше всего на новом ССЗ на ДВ , о котором намедни говорил Путин , который скорей всего будет филиалом Амурского ССЗ . А в новом питерском эллинге , даже если его удастся привести в рабочее состояние , много не построишь , там всего два стапеля .
                2. PPD
                  +1
                  27 июня 2024 23:03
                  Для ОВРа не принципиально

                  Более чем принципиально.
                  Волнение, ветерок, и.т.д.
                  И никто никуда не полетит.
                  Вертолет не будет круглосуточно летать- не хватит ни топлива, ни сил, простых человеческих. Раз слетает, другой- и за танкером?
                  Не нужен он на Каракуртах, да и на 20380 совсем.
                  В теории да, а на практике будет как и модульность- ты вражина погоди- с сейчас на базу за модулем сбегаю, если он не заржавел и в целостности.
                  А апл- на Черном и на Балтике... ну да, ну да.
            2. +1
              24 июня 2024 17:47
              Хочется подправить, что 22350М застрял, на этапе модернизации эллинга под два корпуса. Когда, вымучают, тогда смогут и закладывать новые корабли. Предполагаю, что после аудита ВТБ и смены руководства, на «Северной верфи» произойдет движение и по 22350 и 22350М( по названию фрегат, а по водоизмещению и вооружению-эсминец). Все эти МРК- корветы, корветы- малые фрегаты, фрегаты-эсминцы, размылись. Дизельные ПЛ, как на днях заявил главком ВМФ, будут строить и «Варшавянки» и наконец определились с «Ладами» без ВНЭУ. Надо дождаться следующую кораблестроительную программу, которую разрабатывают.
              Хочется заметить, что все эти безэкипажных дроны в двух средах, хороши в прибрежных и стесненных водах
              1. +1
                24 июня 2024 17:51
                Ваши слова да Богу в уши!
                Цитата: Sergey39
                Хочется заметить, что все эти безэкипажных дроны в двух средах, хороши в прибрежных и стесненных водах

                Для определенных, узкоспецифичных целей. В вундерваффе их превращать не надо. При должной системе противодействия результат их применения сомнителен.
                Для примера - первая и вторая атака катеров "Грилло" hi
              2. 0
                24 июня 2024 17:58
                На просторах Атлантики, Индийского и Тихого океанов задачи будут решать АУГи и КПУГи.
                Не вспомнили Керчь, где идет строительство двух УДК водоизмещением 40000 т. Там возможно строительство авианосца, но увы на сегодняшний день нет компетенций.
                1. 0
                  25 июня 2024 06:38
                  Цитата: Sergey39
                  но увы на сегодняшний день нет компетенций.

                  Компетенции как раз дело наживное , но там война идёт - ракеты вражии летают .
          3. -5
            24 июня 2024 15:59
            Цитата: ramzay21
            Чтобы не говорили противники авианосцев но время авианосцев закончится только тогда когда закончится время авиации а этого пока не наблюдается.

            В СССР считали по-другому, развивая подводный флот и морскую ракетоносную авиацию. И были правы. Они надежно могли уничтожить любую АУГ при своевременном ее обнаружении. Ну а разведка - это уже отдельная тема, к авианосцам не имеющая отношения.
            1. +3
              24 июня 2024 22:41
              В СССР считали по-другому, развивая подводный флот и морскую ракетоносную авиацию. И были правы. Они надежно могли уничтожить любую АУГ при своевременном ее обнаружении.

              Видимо поэтому в СССР начали строить авианосцы, вершиной которых должен был стать атомный Ульяновск и начали разработку палубного самолета ДРЛО Як-44, вполне осознав что это самый реальный путь.
              А что касается дальнобойных ракет и МРА то их ценность без работающей системе разведки и целеуказания равна нулю. Чтобы куда-то стрелять надо обнаружить цель.
              Почитайте Кареева как наш ТОФ их АУГ в 1982 году искал. Ну отправили тогда адмиралы авиадивизию МРА по докладу одного из Ту-16Р а авиадивизия на Ту-22М3 прилетела и обнаружила лишь их танкер и что дальше? А дальше с полной нагрузкой ракет вернулась на базу.... а в это время их АУГ маневрировала у нашей базы в Вилючинске, отрабатывая ее уничтожение.

              Сказки про авианосцы придумал Хрущев, который умом не отличался а все остальные просто повторяют его абракадабру как попугаи.
              А между тем маневрирующий на скорости 60 км в час аэродром с полноценным авиаполком на борту, усиленный самолетами ДРЛО и самолетами РТР а так же усиленные пятью-семью эсминцами УРО с мощнейшими ЗРК и с общим залпом в двести-триста Томагавков да еще усиленные парой-тройкой АПЛ, включая переделанные Огайо со 180 Томагавков каждый сила грозная и практически не обнаруживаемая для того флота что остался у нас. И если в угрожаемый период такая АУГ подойдет на 300 км от Вилючинска то скорее всего останется незамеченной так как даже в отличии от 1982 года у нас нет на ТОФ ни пары авиаполков разведчиков на Ту-16Р ни спутниковой системы Легенда, ни десятков СКР и подводных лодок способных куда-то выдвинуться да и дивизии МРА для удара там тоже нет.
          4. 0
            24 июня 2024 16:30
            Вместо них нужно строить Лады и начать работы по разработке новых батарей для них.

            Ну, если Россия не может создать воздухонезависимую энергетическую установку для небольших ПЛ, то может есть смысл построить небольшой ядерный реактор малой мощности для этих лодок. И всё. Ведь малые ПЛ также нужны. В конце концов же существует небольшая ПЛ Лошарик с ядерным реактором.
            1. +2
              24 июня 2024 17:10
              Цитата: Алексей Лантух
              Ну, если Россия не может создать воздухонезависимую энергетическую установку для небольших ПЛ, то может есть смысл построить небольшой ядерный реактор малой мощности для этих лодок. И всё. Ведь малые ПЛ также нужны. В конце концов же существует небольшая ПЛ Лошарик с ядерным реактором.

              Здесь вопрос не в размерах. Если мне склероз не изменяет, самая "маленькая" АПЛ в проекте у лягушатников. Главный вопрос - "цена-применение". Для прибрежных действий ЯЭУ излишне дорога в обслуживании ("вокруг шарика" не бегать), а ДЭУ не обеспечивает нужной подводной автономности и соответственно скрытности.
              "Лошарик" не показатель. Это "белый слон".
              1. 0
                24 июня 2024 19:15
                Самая маленькая АПЛ это Посейдон. Думаю из него вполне можно скрутить мегаваттный реактор и поставить куда-нибудь
            2. +3
              24 июня 2024 17:50
              Цитата: Алексей Лантух
              Ну, если Россия не может создать воздухонезависимую энергетическую установку для небольших ПЛ, то может есть смысл построить небольшой ядерный реактор малой мощности для этих лодок.

              Были такие в СССР. Точнее, одна лодка. Подводная лодка Б-68, проект 651Э. Вспомогательная атомная установка полезной электромощностью 600 кВт. Подводная дальность 7000 миль. Что происходило после 7000 миль - не знаю.
            3. -2
              24 июня 2024 22:18
              ВНЭу не панацея, корейцы и японцы, пошли другим путем.Более емкие батареи на основе лития. Наши «Варшавянки», находятся меньше под водой по сравнению с лодками с ВНЭ, но очень любопытно в Средиземном море , Английская группа НК не смогла Идетинцифировать «Варшавянку» и взять ее на слежку. НАТОвцы и прозвали ее черной дырой, а она под литерой 3.
              1. +4
                24 июня 2024 23:09
                Никто и н когда на западе не называл ее черной дырой.
                Это выдумки очередного пенсионного отмирала, в Угарной силе или Служу и ТД. Сам придумал за НАТО и сам озвучил.
                Также как и про стаи ПКР, П-700, которые якобы умели нападать стаей и обмениваться информацией в полете, распределять цели и т.д.
                Это полная чушь.
                На этих ракетах никогда не ставилось оборудование двусторонней радиосвязи.
                В начале 70-х годов, даже концепции для любых ракет, такой не было , в принципе.
                Единственное, что было в Граните, возможность выставления полётного задания в котором на этапе целеуказания первым ракетам давали точку дросселирования ТРД, что бы они в нужный момент снижал скорость. Тем самым давая последним ракетам, просто догнать первых.
                В целях обеспечения залповой атаки (как сейчас модно "огневой вал").
                Просто для перегруза каналов ЗРК, одновременным подлетом 10-14 ракет.
                И то, моделирование в советское время показывало, что одна Тикондерога, справляется с 7 ракетами летящими со скоростями ниже 2М, и с 5 ракетами, летящими свыше 2М.
                А ордер из 4 Иджисов, полностью закрывает любую залповую атаку из 45 ракет...
                И никакой волчьей стаи, перераспределения целей и т.д просто нет.
                Самый большой отклик отражения, туда и бьют все.
          5. 0
            25 июня 2024 11:17
            Василий, полностью с вами согласен, комментарий намного грамотней самой статьи. Что можно желать от автора не имеющего даже приблизительного понятия о назначении кораблей.
          6. 0
            27 июня 2024 08:59
            . Кинжалом можно уничтожить ТОЛЬКО стационарный аэродром

            Да ладно? Разработчики говорят, что ГСН кинжала вполне способна корректировать полет по движущейся цели. Допустим, это заявление на их совести. Но я нашёл в сети упоминание как минимум о двух испытаниях по движущимся морским целям.
      2. -3
        24 июня 2024 12:59
        ну а сколько топоров у АУГ? Реально в наличии... на пол залпа хоть хватит?
        1. 0
          24 июня 2024 23:28
          6000 топоров у них всегда есть.
          Не менее 30 стоит в каждой.
          С 2022 года все корабли-носители Мк41 оснащаются контейнером с крановой установкой. Об этом писали несколько лет назад на ДефенсНьюс.
          Они уже обкатали систему перезарядки в море контейнеров с ракетами.
  2. Комментарий был удален.
    1. +2
      24 июня 2024 07:51
      В чем то Вы правы, конечно. Но! При каких обстоятельствах мы можем в открытом океане столкнуться с американским АУГ? Честно, даже не представляю. А к берегу авианосец никто не подгонит. Так что, частично Скоморохов прав. Считаю, что надо исходить из наших реалий : защита СМП. А на Тихом океане и Атлантике нам воевать с кем и за что? Это Китаю надо морские коммуникации защищать(то бишь огромный флот иметь). А нам? У нас, по большому счету основные торговые пути сухопутные. Да и не рационально гнаться за китайцами и американцами, исходя из существующих реальностей.
      1. +7
        24 июня 2024 08:17
        Цитата: Сергей985
        Но! При каких обстоятельствах мы можем в открытом океане столкнуться с американским АУГ?

        Нам не надо с ними в океане сталкиваться. Но без авианосца мы даже в Баренцевом море ПЛ замучаемся развертывать, не говоря уж о Норвежском.
        Цитата: Сергей985
        читаю, что надо исходить из наших реалий : защита СМП.

        Защищать СМП не надо, никто на него не нападает:))) Задача того же Северного флота в первую очередь - прикрытие развертывания РПКСН, во -вторую, если будем в силах, создание завес ПЛ и патрульной авиации в том же Норвежском море, чтобы вражеские ПЛАРБ там не шастали. Но без АВ ни то ни другое не решаемо
        1. -1
          24 июня 2024 08:35
          А Вы гидрологию учитываете, чтобы авианосец там держать для защиты от вражеских ПЛАРБ? Авианосец ледового класса? Сколько стоит и кто его сделает? По поводу защиты СМП: не нападают, когда хорошо защищают.
          1. +7
            24 июня 2024 10:21
            Цитата: Сергей985
            А Вы гидрологию учитываете, чтобы авианосец там держать для защиты от вражеских ПЛАРБ?

            Конечно.
            Цитата: Сергей985
            Авианосец ледового класса?

            С этим нормально справлялся Кузнецов, который (сюрприз!) как раз и служил на СФ.
            Цитата: Сергей985
            По поводу защиты СМП: не нападают, когда хорошо защищают.

            Не нападают, потому что СМП никому не сдался. Там практически нет значимых целей. Ну, Приразломную можно разломать, а дальше-то что? Гоняться за полутора судами, снабжающими севера, которые во время военных действий скорее всего будут в портах отстаиваться?
            Если уж начнется, то защищать надо моря, откуда по нам будут садить ракетами в упор - то есть Баренцево и Норвежское. И по хорошему нужно обладать достаточными силами, чтобы у противника и идеи не возникло тащить свои ПЛАРБ в Норвежское.
            Цитата: Сергей985
            Сколько стоит и кто его сделает?

            Сделать его может Севмаш тот же самый, а стоить он будет, если не выпендриваться особо, то ненамного больше затрат, вбуханных в модернизацию Нахимова
            1. +8
              24 июня 2024 10:49
              Сделать его может Севмаш тот же самый, а стоить он будет, если не выпендриваться особо, то ненамного больше затрат, вбуханных в модернизацию Нахимова

              Отвечаю, будучи достаточно погруженным в тему, не больше, а меньше. При советских сроках строительства - минимум вдвое. В новом корпусе, по проекту модернизации. Можно и в Питере строить, ещё дешевле выйдет.
              1. +6
                24 июня 2024 11:23
                Цитата: Виктор Ленинградец
                Отвечаю, будучи достаточно погруженным в тему, не больше, а меньше.

                Охотно верю:)))))
            2. -1
              24 июня 2024 22:40
              Фантазер, американские ПЛАРБы имеют другие районы патрулирования, но ни как не Баренцево или Норвежское море.
              1. +3
                24 июня 2024 22:45
                Про ПЛАРБ в Баренцевом я ничего не говорил. Оттуда будут АПЛ Томагавками пуляться. А вот Норвежское море как раз и рассматривалось одним из районов развертывания ПЛАРБ для обезоруживающего удара. И это не фантазии, а объективный факт. Собственно, для борьбы с ними Ту-142 и делали в свое время.
        2. +1
          24 июня 2024 10:52
          Зачем авианосец в прибрежной зоне? Применительно к этому театру КСФ должен располагать сбалансированной и достаточной количественно береговой авиацией. Радиуса хватает. Противолодочные самолёты (при их наличии, помниться, противлодочник для "Ульяновска" не доделали) можно и с берега запускать. Другое дело, что у нас с ними бедненько и в производстве ни одного типа нет.
          1. +4
            24 июня 2024 11:22
            Цитата: VasilyI
            Зачем авианосец в прибрежной зоне?

            Потому что в прибрежной зоне сухопутная авиация не прикроет даже Баренцево море, не говоря уже о Норвежском
            Цитата: VasilyI
            Радиуса хватает.

            Категорически не хватает – там расстояния могут быть под 700-800 км до ближайшего аэродрома даже в Баренцевом. Нормальному патрульнику это без проблем, а вот истребители… Даже если предположить, что истребитель там сможет 1,5-2 часа патрулировать (а это не так), то для круглосуточного дежурства 1 истребителя понадобится эскадрилья. Причем усилить патруль при его атаке будет невозможно – просто не успеют долететь с суши. А АВ – может.
            1. +7
              24 июня 2024 12:39
              Потому что в прибрежной зоне сухопутная авиация не прикроет даже Баренцево море, не говоря уже о Норвежском

              На самом деле конечно прикроет, если использовать воздушные заправщики и время патрулирования будет приличным. Вот только затраты на это будут огромными.
              Еще в советское время посчитали что гораздо дешевле построить и содержать авианосец и обеспечить патрулирование с него чем гонять авиацию с берега. Потому и начали строить ТАВКР Тбилиси, он же Брежнев он же Кузнецов.
              1. +7
                24 июня 2024 13:08
                Цитата: ramzay21
                Еще в советское время посчитали что гораздо дешевле построить и содержать авианосец и обеспечить патрулирование с него чем гонять авиацию с берега. Потому и начали строить ТАВКР Тбилиси, он же Брежнев он же Кузнецов.

                Совершенно справедливо. Отмечу также, что сколько топливозаправщиков не строй, но быстро с аэродрома, удаленного на 700 км подкрепления не получить, а вот с авианосца - дело совсем другое
                1. -4
                  24 июня 2024 22:49
                  Да, не смешите наши Як 38 не мог обеспечивать длительный полет, с условием сжигаем основной части
                  1. +3
                    24 июня 2024 23:15
                    Может, перестанете уже глупости писать? Какие Як-38 на Кузнецове?
                  2. 0
                    25 июня 2024 16:49
                    Цитата: Sergey39
                    Да, не смешите наши Як 38 не мог

                    Як-38 - штурмовик (!!) , он для другого . А с боевым радиусом и боевой нагрузкой у Як-38М (он же Як-39) было уже куда как лучше , но опять же это был штурмовик !
                    А вот Як-41 - истребитель , и очень даже мог . По дальности\боевому радиусу не уступал первым модификациям американского F-18 , как и по скорости , маневренности и составу вооружения . Имея БРЛС как у МиГ-29 , примерно такую же маневренность , б0льшую боевую нагрузку (2,8 т. против 2 т. у МиГ-29) , он и боевой радиус имел б0льший , чем первые МиГ-29 . И при этом был СВВП . Так что обычное перевооружение наших первых 4-х Кречетов на Як-41 уже во многом решало вопрос . И Як-41 был именно истребителем . А вот Як-201 , который готовили на конец 90-х , был уже МФИ , с фюзеляжем по технологии малозаметности , с гораздо более высокими ЛТХ и боевыми возможностями .
                    Но речь в вашем диалоге шла именно о "Кузнецове" и перспективном "Ульяновске" , на которых базировали и собирались базировать совершенно другие самолёты (Су-33 , Су-32 , Су-47 , МиГ-29К\КУБ , Як-44) .
                    Своё стремление иметь именно НОРМАЛЬНЫЕ\полноценные авианосцы ВМФ СССР буквально выстрадал через дурь и чудные эксперименты сановных временщиков у власти Страны и Армии . В программе строительства Флота были именно полноценные атомные авианосцы . И перевооружение Кречетов на Як-41 , что делало их так же полноценными боевыми кораблями и именно авианосцами... а не ракетными крейсерами с небольшой группой штурмовиков-СВВП с ограниченными возможностями .
                2. 0
                  29 июня 2024 20:56
                  А сам авианосец Вы как прикрывать собираетесь?
                  1. 0
                    29 июня 2024 21:42
                    Цитата: VasilyI
                    А сам авианосец Вы как прикрывать собираетесь?

                    Несколько надводных кораблей сопровождения + мобильность. Это и есть его прикрытие, найти АМГ в море - задача очень непростая
                    1. 0
                      4 июля 2024 13:38
                      И где Вы их возьмёте? Ветром надует?
                      У нас узкое место - турбины. Рыбинск пока, от силы, пару в год выдаёт, с перспективой до 4-х. Потом. Так что ордер для авианосца для нас пока слишком большая роскошь.
                      1. -1
                        4 июля 2024 16:24
                        Цитата: VasilyI
                        И где Вы их возьмёте? Ветром надует?

                        ТАРКР "Петр Великий" либо "Нахимов" + БПК + 1-2 фрегата 22350. Есть уже сегодня.
                      2. 0
                        5 августа 2024 15:50
                        Это почти весь надводный состав КСФ. А все остальные задачи в зоне КСФ, надо думать, решит Ваш авианосец, пока весь флот его охранять будет?
                        Годный план, чего уж там...

                        Кстати, а вы МИГи-31 в качестве воздушного прикрытия (собственно, они именно для этого и задумывались) совсем не рассматриваете?
                      3. 0
                        5 августа 2024 16:09
                        Цитата: VasilyI
                        Это почти весь надводный состав КСФ.

                        Остается РКР, 2-3 БПК и 1-2 фрегата уже сегодня, далее, с поступлением 22350 количество фрегатов увеличится.
                        Цитата: VasilyI
                        А все остальные задачи в зоне КСФ, надо думать, решит Ваш авианосец

                        Ну, расскажите какие "другие задачи" будут решать надводные корабли в случае заварушки с США.
                        Цитата: VasilyI
                        Годный план, чего уж там...

                        Если Вы не понимаете, что прикрытие развертывания ПЛ является важнейшей и ключевой задачей НК, то... да не вопрос, расскажите, что же такого важного должны делать наши надводные корабли.
                        Цитата: VasilyI
                        Кстати, а вы МИГи-31 в качестве воздушного прикрытия

                        Нет, не рассматриваю. По очевидным причинам, изложенным в комментариях выше.
              2. +4
                24 июня 2024 15:56
                Цитата: ramzay21
                На самом деле конечно прикроет, если использовать воздушные заправщики и время патрулирования будет приличным.

                При прикрытии корабельных групп береговой ИА проблема не во времени патрулирования, а во времени подхода подкреплений с берега.
                Мы просто не сможем держать в воздухе 24/7 силы, достаточные для отражения удара 2-3 АУГ (вряд ли противник отупеет настолько, что будет использовать АВ поодиночке). А значит, над кораблями будет висеть дежурная группа + резерв в положении "дежурство на аэродроме".
                В этом случае максимальный эффективный радиус прикрытия в первом приближении не превышает расстояния, на котором противник будет обнаружен относительно прикрываемой корабельной группы. Ибо за время подхода противника на дальность пуска ПКР наш береговой резерв должен успеть взлететь, собраться, и дойти до дальности пуска своих РВВ.
                1. 0
                  5 августа 2024 15:54
                  Даже стесняюсь спросить, а какими СИС унаследованными от Советского флота предполагалось бороться с АУГ матрасников? Точно надводниками?
                  Говорили сто-то про 949, вроде бы? Клевещут?
                  1. 0
                    5 августа 2024 16:04
                    Цитата: VasilyI
                    Даже стесняюсь спросить, а какими СИС унаследованными от Советского флота предполагалось бороться с АУГ матрасников? Точно надводниками?

                    Надводники - это не для АУГ. Надводники - это противолодочные группы на рубежах перед "бастионом". Их и надо было прикрывать от авиации противника, чтобы СКР и БПК спокойно работали по МЦАПЛ.
                    Цитата: VasilyI
                    Говорили сто-то про 949, вроде бы? Клевещут?

                    пр. 670М, пр. 949 + мрапы. ЕМНИП, на СФ минимальным нарядом для гарантированного поражения АВ в составе АУГ без применения СБЧ считались 2 "батона", 2 пр. 670М и пара мрап.
            2. 0
              29 июня 2024 20:53
              Как Вы думаете, почему ВМФ выбрал Су-30?
              1. 0
                29 июня 2024 21:38
                Цитата: VasilyI
                Как Вы думаете, почему ВМФ выбрал Су-30?

                А Вы уверены, что флот выбирал?:)))) Мне думается, ему дали по остаточному принципу, что не взяли ВКС. Но, опять же, морякам так, возможно, было и лучше, потому что Су-30 - истребитель-бомбардировщик, он двухместный, что очень хорошо для ударных задач. С учетом того, что последние полки морской авиации (Су-24, Су-27) вот-вот должны были приказать долго жить, и понимая, что много самолетов не дадут, стремление получить универсал понятно
                1. 0
                  4 июля 2024 13:35
                  Как минимум, формально - да. Есть набор формальных рекомендаций ГШ ВМФ по числу двигателей и численности экипажа. И тут 30-ка подходит лучше 35-го.
                  И все необходимые бумаги были написаны и запущены )))
                  1. Цитата: VasilyI
                    Как минимум, формально - да.

                    Очень хорошо, и какой вывод Вы из этого делаете?
        3. 0
          24 июня 2024 16:23
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Но без авианосца мы даже в Баренцевом море ПЛ замучаемся

          Все задачи, которые возложены на надводный флот, может решить и авиация, а в перспективе - и беспилотники. Если вы только имели в виду обеспечение боевой устойчивости нашим АПЛ. Сердито, а главное - дешево...
          1. +3
            24 июня 2024 16:27
            Цитата: Luminman
            Если вы только имели в виду обеспечение боевой устойчивости нашим АПЛ.

            Так это и есть задача АВ. Боевая устойчивость ПЛ, ракетоносной авиации сухопутного базирования и патрульной авиации
            Цитата: Luminman
            Сердито, а главное - дешево...

            Вот тут не понял, так-то АПЛ - это вообще совсем-совсем недешево
            1. +2
              24 июня 2024 16:30
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вот тут не понял, так-то АПЛ - это вообще совсем-совсем недешево

              Дешево - это то, что летает. А АПЛ - это совсем недешево... wink
            2. Комментарий был удален.
              1. +3
                24 июня 2024 19:42
                Вообще-то АПЛ стоит намнооооого дороже фрегата. И по 15 лет их не строят.
                Вопрос, почему фрегаты превратились в долгострой имеет два простых ответа - во первых, это ЗРК корабля, который сорвал все разумные сроки создания, а моряки встали насмерть и отказались принимать полуфабрикат, а во-вторых - это двигатели, которые мы покупали для фрегатов на Украине. Сами делать не умели. После 2014 пришлось срочно учиться, но корабельная турбина - не баран чихнул.
                Это не к ОСК вопросы, не они этим занимаются
                1. 0
                  24 июня 2024 19:47
                  Я конечно не видел документов на фрегаты, но в гугле пишут что под 40 миллиардов. А ясень в 2022 году стоил 41 миллиард.
                  Почему зенитчики не могут сделать ПВО для кораблей мне не понятно. И движки могли бы за 10 лет научиться делать, а не сдвигать сроки вправо. Чертежи-то наверняка у нас имеются
                  1. +2
                    24 июня 2024 20:56
                    Цитата: alexoff
                    Я конечно не видел документов на фрегаты, но в гугле пишут что под 40 миллиардов. А ясень в 2022 году стоил 41 миллиард.

                    Контрактная стоимость фрегата с заводским номером 923 («Адмирал Головко») составляет 28,278 млрд. рублей. (bmpd)
                    Первый Ясень-М контрактовался по 47 млрд, сегодня по данным bmpd серийный ясень оценивается в 70-80 млрд. руб.
                    Цитата: alexoff
                    Почему зенитчики не могут сделать ПВО для кораблей мне не понятно.

                    Потому что сели в лужу с "Полимент-Редутом" в свое время, делали его по остаточному принципу. А потом, когда спохватились... В общем, сейчас производство комплекса проблем не создает, но первые фрегаты застряли в том числе и потому, что ЗРК для них готов не был
                    Цитата: alexoff
                    И движки могли бы за 10 лет научиться делать, а не сдвигать сроки вправо.

                    Научиться-то научились, только вот между учебой и серийным производством - огромная дистанция. Первые движки верфь получила в 2018 г.
                    1. 0
                      24 июня 2024 21:34
                      Контрактная стоимость фрегата с заводским номером 923 («Адмирал Головко») составляет 28,278 млрд. рублей. (bmpd)
                      это контракт от 2010 года, где-нибудь на ДВ новые строят небось подороже в пару раз уже
                      Первый Ясень-М контрактовался по 47 млрд, сегодня по данным bmpd серийный ясень оценивается в 70-80 млрд. руб
                      на вики есть цифра в 40 лярдов, но там какие-то плохие ссылки. Но смотрите, АПЛ даже в ценах 2010 года стоит раза в полтора дороже фрегата. А она вдвое больше, у нее ядерный мотор и вообще
                      Потому что сели в лужу с "Полимент-Редутом" в свое время, делали его по остаточному принципу.
                      потому что кому-то было видимо пофигу
                      Первые движки верфь получила в 2018 г.
                      что ж там, по пол турбины в год делают? Кое-кто говорил, что в 2013-18 годах триллион инвестировал в Питер, по большей части в военную промышленность, а кто там ещё кроме северной верфи и звёзды такой капиталоемкий?
                      https://forpost-sz.ru/a/2018-12-05/shojgu-v-ehkonomiku-peterburga-investirovali-odin-trillion-rublej
                      1. +1
                        25 июня 2024 08:21
                        Цитата: alexoff
                        это контракт от 2010 года, где-нибудь на ДВ новые строят небось подороже в пару раз уже

                        Что +- сопоставимо по времени с оценкой "Казани" в 47 млрд.
                        Цитата: alexoff
                        Но смотрите, АПЛ даже в ценах 2010 года стоит раза в полтора дороже фрегата. А она вдвое больше, у нее ядерный мотор и вообще

                        Там большой вопрос к ценообразованию, в 2010-е была большая пикировка по ценам, их в итоге чуть не президент устанавливал... Ну, установил, а теперь вот ругается, что ОСК по убыточным контрактам работает
                        Цитата: alexoff
                        на вики есть цифра в 40 лярдов, но там какие-то плохие ссылки.

                        нет, это на серийные Ясени. Был такой контракт на 4 серийника подписан в 2011 г стоимостью 164 млрд. руб. Я, признаться, об этом и забыл, но вот Вы напомнили, так сообразил.
                        Цитата: alexoff
                        что ж там, по пол турбины в год делают?

                        Ну как? На один фрегат нужно две турбины и два дизеля, причем турбина и дизель увязываются в дизель-газотурбинный агрегат М55Р. Насколько я знаю, с турбиной у них все более-менее быстро получилось, проблемы создал редуктор, который будет переключаться с дизеля на турбину и обратно. А так- вроде бы по Спиридонова включительно двигатели уже поставлены, но не факт.
                        Цитата: alexoff
                        потому что кому-то было видимо пофигу

                        Просто в 90-е и начало 2000-х всем было плохо, а флотский заказ не был в приоритете, вот и... Плюсом как обычно, коррупционная схема - тогдашнее руководство предпочло стричь бабло на отработанных сухопутных ЗРК а не вкладываться в разработку чего-то нового и штучного. Вот и делали по остаточному принципу
                      2. +1
                        25 июня 2024 15:05

                        Там большой вопрос к ценообразованию, в 2010-е была большая пикировка по ценам, их в итоге чуть не президент устанавливал... Ну, установил, а теперь вот ругается, что ОСК по убыточным контрактам работает
                        а потом на судах выяснялось, что минобороны деньги платило с большим опозданием.
                      3. +1
                        25 июня 2024 15:08
                        Цитата: alexoff
                        а потом на судах выяснялось, что минобороны деньги платило с большим опозданием.

                        И это тоже, конечно
                      4. +1
                        25 июня 2024 17:38
                        Цитата: alexoff
                        АПЛ даже в ценах 2010 года стоит раза в полтора дороже фрегата. А она вдвое больше, у нее ядерный мотор и вообще

                        У ПЛА нет РЛК , нет корабельного ЗРК , ЗРАК , артиллерии и вертолёта на борту (которому тоже условия нужны) . А как известно доля ПВО в цене корабля составляет порядка 40% его общей стоимости .
                        Теперь о ценах на фрегаты и ПЛА , для пущей наглядности в долларах , ибо в рублях запутаешся в текущих курсах и инфляции .
                        Цена головного "Горшкова" составила порядка 550 млн. дол.
                        Стоимость головного (и вообще первых) "Бореев" составила так же 550 млн. дол.
                        Цена первых "Ясеней" составляла порядка 1,2 - 1,3 млрд. дол.
                        Предпоследний "Борей" стоил порядка 490 млн. дол.
                        Последний из фрегатоа пр. 22350 стоил порядка 460-470 млн. дол.
                        Последний из "Ясеней" порядка 850 - 900 млн. дол.
                        За счёт серийности цена снижается , но соотношение цен боевых кораблей остаётся примерно неизменным .
                        А по ГЭУ для фрегатов проблемы похоже были не в турбинах , а в ходовых редукторах . Но вроде как получилось .
                        С ОСК же всё гораздо ... гораздо хуже . По словам проводящего сейчас аудит и реорганизацию главы ВТБ ... ОСК была превращена прежним руководством в финансовую пирамиду , когда набирались кредиты , которые расхищались , а исполнение заказов умышленно затягивалось до бесконечности . Разумеется в сговоре с руководством МО . Думаю такое творилось не только в ОСК . Такими действиями эти "замечательные люди" довели ОСК до банкротства . Что ВТБ сейчас разгребает . Видимо именно поэтому Патрушев став помошником президента , сейчас курирует именно кораблестроение . Ибо все программы строительства Флота руководствами МО и ОСК сорваны напрочь .И это не просто беспредельное воровство и вредительство , это - Государственная Измена . И наградой за такую государственную службу может быть только Высшая Мера Социальной Защиты .
            3. -2
              24 июня 2024 22:53
              И не понимайте. Зачем Вам. Вы все про Авиацию пишете, а АПЛ другая история. АПЛ и все строительство флота не дешево, но это один из наших столпов.
              1. +2
                24 июня 2024 23:17
                Я все про авиацию пишу?:)))))) Мил человек, ты мои статьи посмотри так.. Бегло, по названиям хотя бы. Нашел автора по авиации, надо же
      2. +4
        24 июня 2024 09:27
        А нам? У нас, по большому счету основные торговые пути сухопутные.

        Да, но наши газо и нефте проводы достаточно уязвимы, а без них единственный экономически оправданный способ доставки только морской. Более того даже при наличии действующих трубопроводов, доставка ресурсов морем все равно обходится намного дешевле, т.к. не приходится тратить значительные средства на поддержание накопительной и распределительной инфраструктуры, самой трубопроводной сети и персонала её обслуживающего. Не зря же все российские ТЭК не задолго до СВО ударились в строительство топливоналивных терминалов, газосжижающих заводов и крупнотоннажных верфей. Так что интерес в сохранении и удержании морских коммуникаций море у нас какой-никакой есть. Это помимо того, что существует задача по необходимости обеспечения функционирования подводной компоненты СЯС.
        Да и не рационально гнаться за китайцами и американцами, исходя из существующих реальностей.

        Совершенно верно, гнаться не нужно. Нужна разумная достаточность. Но тут необходимо помнить также и про то, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи. А потому москитный флот для нас столь же тупиковый путь как и попытка строительства сразу 5-ки авианосцев. По моему мнению, ставку нужно делать на середнячки - фрегаты и эсминцы, причем фрегаты по функционалу и наполнению скорее должны напоминать помесь 11356 и корветов 20380/20385, в то время как фрегаты 22350 должны "прибавить в весе" и перейти в более тяжелую категорию - эсминца. С другой стороны у нас все равно остаются реликты советского океанского прошлого. По хорошему в начале 10-ых их все нужно было модернизировать, чего не произошло и сейчас они просто дослуживают свой век. Исключение 1144, 1164, 1143.5, чей запас прочности просто колоссален. Нужно ли их тянуть на себе? Я считаю, что нужно, ибо сломать их - проявить неуважение к людям и стране их построившей (пусть той страны уже давно и нет), а также глупость и недальновидность, т.к. именно эти чудом выжившие мастодонты еще как-то уравнивают потенциалы нашей страны и других мировых игроков в мировом океане.
        1. +2
          24 июня 2024 10:59
          Неплохо бы сначала решить вопрос с силовыми установками. В настоящий момент мы можем произвести намного больше корпусов, чем силовых установок для них. Помимо Рыбинска нужна площадка большей производительности (можно с производством турбин для энергетиков совместить) и что-то, наконец, с дизелями решить. В общем, ОДК пока проваливает и корабельное и авиационное направления. А Минпромторг - комплектующие, вроде подшипников и прочего.
          1. 0
            24 июня 2024 22:56
            Рыбинске турбины, Наш прорыв в замещение ГТУ, мощного затыков на производстве, но Мы боремся.
            1. 0
              29 июня 2024 20:51
              2-4 СУ в год, это не совсем то, что надо для массового строительства корветов/фрегатов+
      3. 0
        24 июня 2024 10:55
        Территория России 3,3% поверхности земного шара. Территория стран AUKUS с океанами (без Северного Ледовитого) - 71,5%. Совершенно несопоставимые возможности.
      4. +5
        24 июня 2024 12:30
        Но! При каких обстоятельствах мы можем в открытом океане столкнуться с американским АУГ? Честно, даже не представляю. А к берегу авианосец никто не подгонит.

        В советское время их АУГ очень даже подходили к нашим берегам. Один такой случай произошедший в 1982 году описал участник тех событий вице адмирал Кореев. Одна из их АУГ незамеченной подошла на 300 км к нашей базе РПКСН в Вилючинске на Камчатке и так же незамеченной отработала удар всеми самолетами по нашей базе. Потом еще неделю, не обнаруженной выполняла задачи возле нашего побережья и вдоль Курильских островов.
        Эту АУГ безуспешно искали десятки наших кораблей и подводных лодок, спутниковая система разведки Легенда а так же два полка наших авиаразведчиков на Ту-16Р.
        Через какое-то время все повторилось в Баренцевом море.
    2. -14
      24 июня 2024 11:17
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Очередной бред комиссара Романа.

      Ну так давай , блесни мыслью, порази эрудицией, умник.
      Цитата: Виктор Ленинградец
      А всё эти фрегаты корветы и прочая модная шелупонь в океаны не ходок, потому что танкер на войну не возьмёшь.

      На БС корабли охранения всегда ходили с танкером. Они ж не атомные. А на танкере еще и вода и еда, кстати. Автономность корабля 1 ранга по воде и еде - 15 суток. А что потом?...
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Смоделируйте применение надводных кораблей в полноценном замесе на Тихом океане, как в Охотском, Японском, Жёлтом и Южно-Китайском море, так и на его просторах.

      Моделировали. Получалось не очень.
      Роман всегда по делу пишет, а вот возражают ему только на эмоциях недалекого ума специалисты.
      1. +7
        24 июня 2024 11:27
        Цитата: Силуэт
        На БС корабли охранения всегда ходили с танкером.

        Вам про войну, а Вы про БС.
        Цитата: Силуэт
        Роман всегда по делу пишет, а вот возражают ему только на эмоциях недалекого ума специалисты.

        Роман не любит авианосцы, поэтому его оценка основана не на расчетах и фактах, а на "некому строить" ()хотя есть кому) и "прилетят гипезрвуковые ракеты и всех убьют" (сверхзвуковые, которые в 80-е занимали нишу гиперзвуковых сегодняшних, эпохи надводных кораблей не завершили) и "БЭК наше все" (которые вообще ничего не смогут против нормально организованного флота в открытом море). ТО есть Роман дает набор неподтвержденных им же тезисов.
        1. -7
          24 июня 2024 11:37
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вам про войну, а Вы про БС.

          Тогда на БС ходили как на войну.
          1. +4
            24 июня 2024 12:35
            Цитата: Силуэт
            Тогда на БС ходили как на войну.

            Как всегда- ошибаетесь. БС это был МИРНЫЙ поход, который в каждый момент времени мог перерасти в войну. Именно поэтому и можно было с собой танкеры таскать. А вот в военное время никаких походов в Средиземку никакими надводными кораблями не предполагалось никогда. Ожидалось, что 5ОПЭСК разменяется на 6-ой флот США и на этом все.
            1. +3
              24 июня 2024 15:28
              Оптимистичный размен, учитывая проблемы с разведкой и целеуказанием.
              1. +1
                24 июня 2024 17:38
                Цитата: Кмон
                учитывая проблемы с разведкой и целеуказанием

                Вы и правы и неправы одновременно. Да, проблемы с ЦУ были и серьезные, но БС - она на то и БС, что никто не запрещал подойти к АУГ вплотную и ждать, когда Родина прикажет:)))) К тому же Средиземка, по большому счету, не столь уж велика, да и Легенда тогда худо-бедно работала. Один из авианосных крейсеров (кто именно - не помню) как-то всю БС развлекался тем, что дважды в день вырабатывал ЦУ на АУГ 6-го флота - как спутник пролетел, так и обновили:))))
                1. -3
                  24 июня 2024 19:53
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  БС - она на то и БС, что никто не запрещал подойти к АУГ вплотную и ждать, когда Родина прикажет

                  Глубокие познания в области БС, ничего не скажешь. Раскрою глаза дилетанту из Челябинска. Вплотную к АУГ подходил только корабль слежения. Остальные силы держали АУГ на эффективной дальности поражения своим оружием.
                  1. +1
                    24 июня 2024 21:07
                    Цитата: Силуэт
                    Раскрою глаза дилетанту из Челябинска. Вплотную к АУГ подходил только корабль слежения.

                    Помолчали бы уж лучше, "спешиел". Во-первых, корабль слежения - это, например, крейсер "Жданов" который в 1982 г. сопровождал "Нимиц" почти трое суток в пределах визуальной видимости. И это - не единичный случай, так как многие наши корабли 5ОПЭСК были артиллерийскими. А во-вторых, "вплотную" имелось ввиду по меркам моря-океана, когда корабли нашего ОПЭСК выходили в районы сосредоточения 6-го флота.
                    В общем, идите лучше НИР "ОРДЕР" читать, может, поймете, для чего флоту авианосцы нужны.Профессионал:))))))))))
                    1. -3
                      24 июня 2024 21:13
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      когда корабли нашего ОПЭСК

                      Дилетант к тому же еще и неграмотный. ОПЭСК - это эскадра. Она женского рода. Правильно будет - "нашей ОПЭСК".
                      Садитесь,- "два"!
                      1. -1
                        25 июня 2024 08:25
                        Цитата: Силуэт
                        Дилетант к тому же еще и неграмотный.

                        Уууу, совсем больно стало, в ход пошел граммарнацизм:))))
                    2. -1
                      26 июня 2024 11:41
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      В общем, идите лучше НИР "ОРДЕР" читать, может, поймете, для чего флоту авианосцы нужны.Профессионал:))))))))))

                      Сам то читал, грамотей?
                      Не читал, конечно.
                      Цитирую вас о самом себе :
                      "Впрочем, автор настоящей статьи не читал «Ордер» в оригинале и точно этого не знает."
                      Андрей из Челябинска "Роль авианосцев в ВМФ СССР", ВО , 3 апреля 2018 г.
                      В общем, сам не читал, но мнение имею.
                      И статья эта ваша сугубо дилетантская. Начиная с бредового заголовка. О роли в ВМФ СССР несуществовавших авианосцев . Это как? ....Какая может быть роль у того, чего нет в действительности? ....Домыслы, фантазии человека не понимающего разницы между авианосцем и авианесущим кораблем. "Ордер" не читал, в проблеме не разазобрался, но почувствовал себя крупным специалистом в авианосной теме.
                      1. +1
                        26 июня 2024 12:24
                        Цитата: Силуэт
                        Цитирую вас о самом себе :
                        "Впрочем, автор настоящей статьи не читал «Ордер» в оригинале и точно этого не знает."

                        Верно. Ключевые слова : в оригинале. Зато автор читал, например, "Авиация ВМФ России и научно-технический прогресс" рецензированную И.Д. Фединым, на секундочку - генералом-лейтенантом, командующим авиацией ВМФ РФ, где приводятся не только результаты, но и матаппарат расчетов не только "Ордера", но и других работ, выполненных флотом по этому поводу.
                      2. 0
                        26 июня 2024 13:24
                        Предлагаю вам написать новую статью "О роли диванных дилетантов в секте Свидетелей Авианосца". Толку будет больше. Здесь вы специалист.
                      3. +1
                        26 июня 2024 14:45
                        Я бы предложил Вам начать изучать матчасть по вопросам, о которых Вы беретесь рассуждать, но не буду. Вам это явно не по силам. Кроме совершенно голословных заявлений от Вас в этой теме (да и в других) нет ничего. И Ваши слова неопровержимо свидетельствуют, что темой Вы владеете на уровне того самого диванного дилетанта которым называете меня.
                      4. Комментарий был удален.
        2. -7
          24 июня 2024 11:52
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Роман не любит авианосцы, поэтому его оценка основана не на расчетах и фактах, а на "некому строить" ()хотя есть кому) и "прилетят гипезрвуковые ракеты и всех убьют" (сверхзвуковые, которые в 80-е занимали нишу гиперзвуковых сегодняшних, эпохи надводных кораблей не завершили) и "БЭК наше все" (которые вообще ничего не смогут против нормально организованного флота в открытом море). ТО есть Роман дает набор неподтвержденных им же тезисов.

          Любит-не любит - это вам не по ромашке гадать. Роман приводит реальные доводы, которые пока что никто не опроверг, как ни пытались.
          1. Некому строить ( и проектировать. Если отцы нормально проектировали, то их потомки - пристроенные бездари ).
          2. Незачем строить (в океане для него нет задач, а прибрежный авианосец - чушь несусветная)
          3. Некому эксплуатировать (на должном уровне так и не научились)
          4. Дорого и неэффективно против более сильного и опытного противника.
          5. Не с нашими адмиралами.
          1. +6
            24 июня 2024 12:33
            Цитата: Силуэт
            Любит-не любит - это вам не по ромашке гадать.

            Вот Вы это Роману и скажите.
            Цитата: Силуэт
            Роман приводит реальные доводы, которые пока что никто не опроверг

            Пишете Вы и выдаете набор штампов, регулярно опровергаемых на протяжении уже даже не лет, а десятилетий. Да вот хотя бы и тут
            https://topwar.ru/181621-otvet-storonnikov-avianosnogo-lobbi-na-neudobnye-voprosy.html
            Возразить по существу Вы не можете, поэтому Вы эти опровержения старательно игнорируете.
            1. -8
              24 июня 2024 13:25
              Члены секты Свидетелей авианосца никакие аргументы и возражения не воспринимают. Это очень хорошо видно по приведенной вами ссылке. Почитайте этот материал внимательнее. Он оппонирует отнюдь не Роману Скоморохову. Какие тут возражения или опровержения?Техзадания на проектирование авианосца как не было так и нет до сегодняшнего времени, тк не определились с его задачами. Мест базирования как не было так и нет, тк географические условия остались неизменными. Самолет ДРЛО не появился и не появится в ближайшем будущем. Самолеты пло прошлого века. Дальняя морская зона стала еще дальше, недоступней и бессмысленней. Один строить бестолку, а на 6 нет средств. Собирались воевать в ДМЗ ( воевать - это значит побеждать, а не погибать), а в ближней не можем справиться со страной, не имеющей флота.
              1. +7
                24 июня 2024 14:05
                Цитата: Силуэт
                Почитайте этот материал внимательнее.

                Не волнуйтесь, я его знаю достаточно хорошо - ведь я его автор.
                Цитата: Силуэт
                Он оппонирует отнюдь не Роману Скоморохову.

                Я его привожу как оппонирование Вашим тезисам, а они с тезисами Романа пересекаются лишь частично
                Цитата: Силуэт
                Какие тут возражения или опровержения?

                Да, действительно:))) Вы мне писали
                Цитата: Силуэт
                1. Некому строить ( и проектировать. Если отцы нормально проектировали, то их потомки - пристроенные бездари ).

                То есть строить некому. Роман пишет
                Эпоха больших кораблей для России закончилась тогда, когда были испорчены отношения с Украиной и мы лишились николаевских заводов.

                То есть строить негде.
                В статье, ссылку на которую я дал, указано и ГДЕ строить, и КТО будет строить. Но Вы в Ваших лучших традициях предпочли всего этого не заметить. И продолжаете повторять мантру
                Цитата: Силуэт
                Члены секты Свидетелей авианосца никакие аргументы и возражения не воспринимают.

                Так кто не воспринимает аргументы - я, или Вы все-таки?:))))
                А если Вам интересно, зачем авианосцы ВМФ РФ - то Вам сюда
                https://topwar.ru/138971-o-roli-avianoscev-v-vmf-sssr.html
                1. -7
                  24 июня 2024 15:41
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Не волнуйтесь, я его знаю достаточно хорошо - ведь я его автор.

                  Это вам только кажется, что вы знаете этот вопрос достаточно. На самом же деле вы всего лишь навсего диванный адепт той самой секты Свидетелей Авианосца, который даже ни разу не был на его борту, не говоря о том, чтобы не один год повариться в его котле. Вы не опровергли ни одного довода ни А. Воскресенского, ни своих противников-комментаторов. Вы даже не понимаете главного- почему у нас никогда не было и никогда не будет настоящего (не авианесущего крейсера, пусть и самого растяжелого) авианосца . То, что у нас называлось авианосцем, им никогда не было. Недоавианосцы были и есть.
                  1. +3
                    24 июня 2024 15:50
                    Цитата: Силуэт
                    Вы не опровергли ни одного довода ни А. Воскресенского, ни своих противников-комментаторов.

                    Правильно. Когда я объясняю, что авианосец может быть построен на Севмаше силами рабочих, высвобождающихся после завершения программы строительства Бореев-А, что Вам остается? По существу Вы ответить неспособны, остается только в надцатый раз повторять, что я ничьих аргументов не опроверг:)))
                    1. -4
                      24 июня 2024 16:15
                      Про Севмаш - это ваши фантазии. Бореи там не только строятся, но и ремонтируются. И не только они. Фактически своим неумным предложением Вы предлагаете заморозить программу не только строительства новых стратегических атомоходов, но и ремонт и модернизацию уже построенных. А это бред. Авианосец строится не меньше 5 лет. И один он никому не нужен. Их надо минимум 6. Когда достроят второй, первый надо ставить в средний ремонт, когда построят третий, его надо будет модернизировать. И так далее. Считайте до 6. Второй вопрос: где взять рабочую силу? Про дефицит кадров на Севмаше слышали? Джамшуты не подойдут, а желающих ехать в Северодвинск пока нет. Северодвинск не Питер и не Николаев. Вот вам ответ по существу.
                      1. -3
                        24 июня 2024 16:33
                        Внесу уточнение. В своей статье от 21 г. вы даете расчетный срок строительства авианосца 12 лет, а не 5 как я. То есть сроки вашей программы строительства авианосцев на "Севмаше" надо увеличить в 2.5-3 раза.
                      2. +2
                        24 июня 2024 17:43
                        Цитата: Силуэт
                        Про Севмаш - это ваши фантазии. Бореи там не только строятся, но и ремонтируются. И не только они. Фактически своим неумным предложением Вы предлагаете заморозить программу не только строительства новых стратегических атомоходов, но и ремонт и модернизацию уже построенных. А это бред.

                        Бред - это то, что Вы пишете. Программа строительства Бореев ЗАКАНЧИВАЕТСЯ, их не нужны десятки, никто их столько строить не будет. И высвобождается цех, который их строит и который не занимается никаким ремонтом. И люди, которые в нем работают.
                        Вы, мил человек, 2+2 складывать не научились, а о стратегических вещах рассуждать беретесь
                        Цитата: Силуэт
                        Авианосец строится не меньше 5 лет. И один он никому не нужен. Их надо минимум 6.

                        Еще больший бред. Трех более чем достаточно для наших потребностей.
                      3. -1
                        24 июня 2024 17:54
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Трех более чем достаточно для наших потребностей.

                        Это каких же потребностей?
                      4. +2
                        24 июня 2024 17:55
                        Цитата: Силуэт
                        Это каких же потребностей?

                        Обеспечение боевой устойчивости ПЛ, ракетоносной авиации сухопутного базирования и патрульной авиации
                      5. -3
                        24 июня 2024 17:57
                        Все ясно. Вызываю санитаров.
                      6. +3
                        24 июня 2024 19:30
                        А Вы думали, АВ нужны для того, чтобы с американцами стенка на стенку воевать? :))))
                        Это даже наивностью назвать нельзя. То есть рассуждая об авианосцах Вы даже не знаете, для чего они нужны.
                        Что же, будем надеяться, санитары Вам помогут
                      7. -1
                        24 июня 2024 22:20
                        "Обеспечение боевой устойчивости" - "А Вы думали, АВ нужны для того, чтобы с американцами стенка на стенку воевать? :))))"

                        Хм, так зачем же они тогда нужны, если вы не будете с американцами " воевать"? Против кого "боевую устойчивость" собрались обеспечивать?
                      8. +1
                        24 июня 2024 23:19
                        Читайте тут, для чего нам нужны авианосцы
                        https://topwar.ru/138971-o-roli-avianoscev-v-vmf-sssr.html
                      9. -3
                        24 июня 2024 23:51
                        Много воды и любительских измышлений " на тему", приправленные выборками из сети. Вменяемого ответа на вопрос - зачем вам авианосец, если вы не собираетесь воевать против Штатов, там нет.

                        Вы вместо того чтобы авианосцы лепить,сделайте столько же баз по всему миру сколько у Штатов, вот это
                        действенно. А огромное плавучее корыто, на котором вы собрались "плавать" недалеко от берега, абсолютно бесполезное создание. ЧФ это подтверждает.
                      10. 0
                        25 июня 2024 07:33
                        Цитата: Ivan F
                        Вменяемого ответа на вопрос - зачем вам авианосец, если вы не собираетесь воевать против Штатов, там нет.

                        Статьи Вы, очевидно, не прочитали. Иначе поняли бы, что АВ нужны именно для войны с США.
                        Фраза
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А Вы думали, АВ нужны для того, чтобы с американцами стенка на стенку воевать? :))))

                        Говорит не о том, что АВ не против США, а о том, что АВ не предполагалось никогда отправлять в бой стенка на стенку, типа их АУГ против нашей АМГ.
                        Цитата: Ivan F
                        Много воды и любительских измышлений " на тему",

                        Занятно, что статья, составленная на основе реально существовавшей НИР "Ордер" и литературы, рецензированной генерал-полковниками авиации и др. "многозвездочными" из которых самым гражданским является главный конструктор КБ "Сухой" кажется Вам водой и любительскими измышлениями.
                      11. -1
                        26 июня 2024 16:38
                        "что АВ нужны именно для войны с США." - я прямо в замешательстве. "Полторы" украинских ракеты отправили на дно 25 процентов ЧФ, а вы собрались авианосцем идти против Штатов. Лишится разом приличного количества самолетов на нем, это так себе идея. Против такого противника, вы не сможете его прикрыть. А если ещё учесть,что у нас с противолодочной авиацией, то эта идея вообще кажется "очень плохой".
                        У Штатов спокойный выход и в Атлантику и в Тихий океаны. А нам где выходить? Север - во первых там погода не для АВ,а главное там все прикрыто скандинавами и бритами. Дальний восток - Охотское море там японцы с Штатовскими базами, остается только Берингово море. А уж амеры спокойно его перекроют в случае чего. Вот и все больше выходов нормальных нет. А у Штатов свободный выход куда угодно,плюс под тысячу баз по всему миру.

                        "типа их АУГ против нашей АМГ." - так без разницы кто против кого конкретно по "родам войск". В ситуации мы против Штатов, АВ это не то что бесполезная,а катастрофически вредная вещь. Тут только подлодки сработают,а все надводное, увы но это просто будут мишени в тире. Пример ЧФ хорошо это показал - как оно будет.

                        "генерал-полковниками авиации и др. "многозвездочными" - - ну так результаты "работы" этих "многозвёздочных" мы сейчас и наблюдаем. Результат, особенно что касается флота - плачевный. Хорошо что они не добрались до идеи фикс - постройки бесполезных АВ.
                      12. +3
                        25 июня 2024 05:24
                        СМП не занимается ремонтом АПЛ, ремонтом АПЛ занимается «Звездочка» расположенная напротив на о. Ягры.
                      13. +1
                        25 июня 2024 07:38
                        Цитата: Sergey39
                        СМП не занимается ремонтом АПЛ,

                        "Лошарик" где ремонтируется? Речь кстати о ремонте вообще, не только АПЛ.
        3. 0
          24 июня 2024 22:58
          Да! Согласен, он зарабатывает на конкретной теме и количестве слов.
    3. -4
      24 июня 2024 11:35
      Р. Скоморохов:
      Последние два из советских «Сарычей» проекта 956 доживают свои дни на Балтийском и Северном флотах. Два коллеги из Тихоокеанского флота уже готовы к утилизации. Сможет ли «Северная верфь» повторить подвиг постройки двух десятков таких кораблей, но в более современном исполнении (все-таки проект 70-х годов) – вопрос…
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Прежде чем писать про эсминцы или крейсера гляньте, где их строили в СССР. Оказывается не в Николаеве, а в Ленинграде.

      Смотрим в книгу - видим фигу. Где сказано, что "Северная верфь " находится в Николаеве?"
      1. +8
        24 июня 2024 11:59
        Фигу себе вставьте. Причём здесь Сарыч (тоже - моя молодость), это отнюдь не гигант а вполне соответствующий классу корабль. Может быть построен где угодно.
        А вот Орланы - это Балтийский завод.
        ТАВКР пр.1143 и далее - Николаев.
        А моя реплика относится к высказыванию Романа о том, что эпоха авианосцев в 100 тыс. Т и эсминцев в 30 тыс. Т закончилась с потерей мощностей Николаевского Черноморского судостроительного завода.
        Кстати, уже тогда стоял вопрос о новых мощностях на Тихом океане, но с распадом СССР все прожекты канули в лету.
        1. 0
          5 августа 2024 16:04
          Строго говоря, завод в Большом камне поработать в СССР успел )))
  3. +8
    24 июня 2024 07:14
    Что то подобное уже было сто лет назад, тоже думали что обойдутся малыми кораблями и тучей торпедных катеров. Но выяснилось, что без "большого флота" никак. Так что рано хоронить крупные корабли, тем более надеяться на БЭК просто глупо. Рано или поздно разработают системы РЭБ способные с ними бороться, да и успешное применение БЭК против ЧФ ни о чем не говорит. Вон как Байрактары записали в чудо оружие после Карабаха, ну и где они сейчас? Так и с БЭКами все еще вилами по воде писано.
    1. +7
      24 июня 2024 07:19
      Цитата: Алексей 1970
      Так и с БЭКами все еще вилами по воде писано.

      Все там понятно с БЭКами. Только почему то, на основании того, что флот Лаоса длительно не мог с ними справится, делается вывод, что не справится никто request
  4. +5
    24 июня 2024 07:16
    Сова не налезла на глобус. Автору стоило бы вспомнить чем закончилась битва за Атлантику для немецких ПЛ.
    Про БЭК в открытом океане это вообще феерично. Даже если они каким то чудом найдут АУГ на расстоянии 300 миль от берега (и им на это топлива хватит), последняя может просто уйти от них дав 30 узлов.
    1. +4
      24 июня 2024 07:40
      Автору стоило бы вспомнить чем закончилась битва за Атлантику для немецких ПЛ

      Она закончилась победой американской экономики, выпустившей тысячи самолетов и охотников за подводными лодками над Германией, скупо экономившей на металле и топливе...
      1. +7
        24 июня 2024 07:49
        Цитата: Luminman
        Она закончилась победой американской экономики, выпустившей тысячи самолетов и охотников за подводными лодками над Германией, скупо экономившей на металле и топливе...

        И выпустившей только ПЛ более 1000 штук. Ага, ага... конечно только из-за этого. А экстренно спроектированные и построенные эскортные авианосцы, конвойные ЭМ (сильно отличающиеся от классических), разработанная тактика борьбы с "волчьими стаями" тут не причем.
        Как показывает опыт той же СВО, мало наклепать "единичек", нужно еще уметь их использовать.
        1. +2
          24 июня 2024 07:56
          И выпустившей только ПЛ более 1000 штук

          Германия без сырья, энергии и людских ресурсов к 1945 году просто-таки сдулась, в отличие от США, не испытывающей никакого дефицита ни в сырье, ни в людях. Из-за указанных выше проблем, Германия уже не могла выпускать достаточного количества танков, самолетов и ПЛ...
          1. +2
            24 июня 2024 07:57
            Цитата: Luminman
            Германия без сырья, энергии и людских ресурсов к 1945 году просто-таки сдулась,

            "Битва за Атлантику" была выиграна союзниками в 1943...
            1. +1
              24 июня 2024 07:59
              "Битва за Атлантику" была выиграна союзниками в 1943...
              Она была полностью выиграна в 1944 году после высадки союзников, когда базе ПЛ в Бресте начал приходить кирдык...
              1. +3
                24 июня 2024 08:03
                Цитата: Luminman
                Она была полностью выиграна в 1944 году после высадки союзников, когда базе ПЛ в Бресте начал приходить кирдык...

                Видимо воздержусь от дальнейшей дискуссии, учитывая Вашу осведомленность в этом вопросе hi
              2. +6
                24 июня 2024 08:20
                Цитата: Luminman
                Она была полностью выиграна в 1944 году

                Вам правильно сказали - в 1943 г. В 1944-ом еще до Оверлорда немцы уже меняли свой подводный флот в соотношении 1 транспорт союзников - 1 ПЛ
                1. +2
                  24 июня 2024 16:10
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Вам правильно сказали - в 1943 г.

                  Битва за Атлантику продолжалась до самого окончания Второй мировой войны, правда, после 1943 года накал страстей снизился, в 1944 году, после потери баз в Бискае упал до самой нижней точки, а в 1945 году - пациент умер...
                  1. 0
                    25 июня 2024 08:29
                    Цитата: Luminman
                    Битва за Атлантику продолжалась до самого окончания Второй мировой войны

                    Что, и в сентябре 1945 г все еще продолжалась?:))))))))) После капитуляции Германии?:)))
                    Германия капитулиовала в мае 1945 г. Но перелом в войне наступил задолго до этого, и Германия проиграла войну много раньше капитуляции. То же верно и для битвы за атлантику
              3. +2
                24 июня 2024 16:07
                Цитата: Luminman
                Она была полностью выиграна в 1944 году после высадки союзников, когда базе ПЛ в Бресте начал приходить кирдык...

                Нет, именно в 1943 г. Когда базовая патрульная авиация перекрыла ранее безопасные для ПЛ области на маршрутах конвоев, резко усложнив зарядку АКБ и дозаправку ПЛ. А эскортные АВ загнали под воду все ПЛ на 50 миль вокруг КОН (в носовых секторах - даже 100 миль), делая невозможным любимый манёвр со сбором "волчьей стаи" завесой по курсу КОН в надводном положении и с обгоном КОН ранее отстрелявшимися ПЛ - также в надводном положении, за пределами видимости КОН.
                А 1944 г. - это уже добивание. Когда ПЛО начиналась в базах противника - ударами по укрытиям. Когда вдобавок к непосредственному эскорту КОН на коммуникации вышли КПУГ с АВЭ. И когда противолодочная авиация получила первые РГАБ и самонаводящиеся торпеды ПЛО - FIDO.
                1. +2
                  24 июня 2024 16:13
                  Цитата: Alexey RA
                  Нет, именно в 1943 г. Когда базовая патрульная авиация перекрыла ранее безопасные для ПЛ области на маршрутах конвоев, резко усложнив зарядку АКБ и дозаправку ПЛ

                  Все так. Но последние операции немецких подлодок были отмечены в мае 1945 года у берегов Исландии и Восточного побережья США. Понимаю, что размах уже не тот, но битва продолжалась до самого последнего издыхания...
                  1. +2
                    24 июня 2024 16:50
                    Коллега, вы кажется путаете "битва за Атлантику" и "битва в Атлантике". То что немцы в 45м году могли воевать в атлантике (топить корабли) на общее положение не влияло
                    1. +2
                      25 июня 2024 06:34
                      Коллега, вы кажется путаете "битва за Атлантику" и "битва в Атлантике"

                      В русско- и англоязычной историографии период морской войны на атлантических коммуникациях (1939-1945) называется Битва за Атлантику. И совершенно неважно, какое количество немецких ПЛ в ней участвовало и какой тоннаж ими был пущен ко дну. П. С. А Битва в Атлантике - это вообще чего? wink

                      То что немцы в 45м году могли воевать в атлантике (топить корабли) на общее положение не влияло

                      Не влияло. Но атаки-то немецких подлодок продолжались как и раньше, правда не с той интенсивностью, как два или три года назад, но по-любому, напряжение в Атлантике сохранялось...
                      1. 0
                        25 июня 2024 08:23
                        Битва в атлантике - это вся совокупность боевых действий в атлантике. Да такого термина нет, но читая ваши комментарии у меня сложилось впечатление, что вы используете именно данный термин.
                        Что такое перелом в битве/войне - это перехват инициативы. Если раньше противник бил вас, а вы были в обороне, то перелом в битве - вы бьете соперника, а он в обороне. Но это не отменяет ответных действий соперника
                        В 41м немцы захватили господство в воздухе. Исчезла ли советская авиация? - нет, она продолжала воевать. В 43 уже к ссср перешло господство в воздухе - но немцы продолжали летать.
                        Так и в атлантике - если в 41-42 годах, немецкие пл спокойно расстреливали суда артой, то в 44 уже и воздух приходилось из под воды доставать.
                        И если не ошибаюсь (модет билетристика), то некоторые немцы (что на суше, что на море) продолжали и после 9 мая 45 воевать - вот только это уже войной не считалось
                  2. +2
                    24 июня 2024 19:41
                    Ну а какой-то японец ещё тридцать лет воевал на острове с гаядзинами.
                  3. 0
                    25 июня 2024 15:48
                    Цитата: Luminman
                    Все так. Но последние операции немецких подлодок были отмечены в мае 1945 года у берегов Исландии и Восточного побережья США.

                    Я и говорю - добивание. Доигрывание партии в ситуации "король против короля и двух ферзей". smile
                    В апреле-мае 1945 г. против 9 ПЛ Кригсмарине USN выкатил 2 ПЛУГ, в которых было 4 АВЭ и 42 эскортных ММ. Результат - только 4 из 9 ПЛ дожили до капитуляции.
        2. +1
          24 июня 2024 08:08
          Это сегодня БЭК надводные, а завтра они будут подводными , ДВС со шноркелем или на аккумуляторах ,, обнаружить его будет на порядки сложнее чем самую тихую дизельную ПЛ , и уничтожить его будет много сложнее чем ПЛ с экипажем , во первых он мелкий ,попасть трудно , во вторых мелкие безэкипажные подводные аппараты много устойчивей к подводным взрывам чем подводные лодки., а проблема наведения решается спутниковой группировкой , аппарат будет периодически всплывать и уточнять маршрут.
          И он без экипажа и , попробуй докажи чей он был.
          1. +1
            24 июня 2024 08:12
            Цитата: agond
            Это сегодня БЭК надводные, а завтра они будут подводными , ДВС со шноркелем или на аккумуляторах

            Главный вопрос - что они делать будут?
            1. +1
              24 июня 2024 14:02
              Цитата: Адрей
              Главный вопрос - что они делать будут?

              Делать они будут то же самое, что и надводные БЭК, только подводным аппаратом не мешает волнение на море (из за малых размеров надводные БЭК имеют низкую мореходность),
              Кстати современные торпеды имеют дальность порядка 30- 50 миль, но у них скорость высокая,, а если ее уменьшить до скорости экономичного хода дизельной ПЛ то дальность хода такой торпеды будет где то 300 миль и если она будет периодически всплывать для получения информации со спутника по сути получается подводный дрон , очень даже вероятно, что подобные разработки уже ведутся и мы скоро о них услышим..
              1. 0
                24 июня 2024 14:08
                Цитата: agond
                Делать они будут то же самое, что и надводные БЭК,

                Цитата: agond
                а если ее уменьшить дос скорости экономичного хода дизельной ПЛ то дальность хода такой торпеды будет где то 300 миль

                Хорошо. Допустим до места вы доберетесь (что весьма вероятно кстати). Но как вы обнаружите сим девайсом корабль в открытом море и выйдите в атаку? Даже брандвахту на рейде как атакуете? Она ведь на месте тоже стоять не будет, необходимо курс корректировать. Перископ присобачите?
              2. +1
                24 июня 2024 14:26
                Маричка вам в помощь.
                Была статья на ВО. Делать то, что могут надводные БЭКи не может из-за тихоходности. Но пригодна для дистанционного минирования.
                Подводный тихоходный аппарат во всплытии для радиообмена не нуждается, а управление у него, как у КР - заложенная программа с коррекцией положения, для чего используется выдвижная антенна.
                Вообще-то у России есть такой подводный Царь-дрон, "любимый" Андреем из Челябинска "Посейдон".
                1. 0
                  24 июня 2024 17:26
                  Цитата: Виктор Ленинградец
                  Была статья на ВО. Делать то, что могут надводные БЭКи не может из-за тихоходности. Но пригодна для дистанционного минирования.

                  Такой вариант возможен. Этакий "Кэптор" на стероидах. Сам пришел, сам встал, ждет. Осталось только добавить - "устал", сам ушел на перезарядку. Главное, что бы по нейтралу не "пульнул" невзначай.
                  Всего то надо достичь должного технологического уровня. Да и при нормальной ПМО (это не про ВМС Лаоса) не вундерваффе.
          2. +3
            24 июня 2024 08:41
            И он без экипажа и, попробуй докажи чей он был.

            И как он управляется, если подводный? ИИ или через буй-ретранслятор?
            Ну и особо умилило "попробуй докажи", ну прямо прения сторон в арбитраже! Как говорил персонаж из фильма Бумбараш: Пуля докажет!
          3. +1
            24 июня 2024 09:11
            а завтра они будут подводными А про торпеды слышали? И да и против торпед есть способы борьбы, не говоря уже о том что вы описали.
  5. -3
    24 июня 2024 08:00
    ИМХО, состав флота зависит от его назначения.

    Назначение наших ПЛ - ядерное сдерживание, разумеется, это обязательная компонента флота.

    Однако для региональных конфликтов или для неядерных войн ПЛ с атомными ракетами не подходят вовсе. ПЛ с торпедным вооружением годятся только для борьбы с флотом противника, но серьезный флот - только у НАТО или Китая, с кем мы воевать неядерным оружием не будем (по крайней мере, долго не будем). Неядерные ракеты или ракеты-торпеды с ПЛ запускать дороговато, стоит посмотреть на действия хуситов.

    То есть, ПЛ имеют очень ограниченный диапазон работы.

    С учетом того, какие цели сейчас есть у России (я не стратег, но главная наша цель - выжить в кольце соседей врагов, не допустить вмешательства больших дядей в нашу борьбу и потом занять достойное место среди нынешних врагов) флот больших кораблей нам не особенно нужен. Но вот когда мы решим текущие задачи, тогда этот флот будет просто необходим, так как наши интересы нужно будет защищать по всему миру.

    Но это уже совсем другая история.
    1. +1
      24 июня 2024 08:55
      Но вот когда мы решим текущие задачи, тогда этот флот будет просто необходим, так как наши интересы нужно будет защищать по всему миру.

      Без серьёзного флота нам текущие задачи не решить, так как мы будем беззащитны от нападения с моря. И флот не появляется вследствие принятия соответствующих деклараций или тупого вливания средств. Это не выключатель - чик и готово! Это научно-исследовательские институты ( и не надо вливать охлосу про университетскую науку и гаражные лаборатории), это десятки уникальных производств и сооружений, огромные предприятия, десятки тысяч высококвалифицированных инженеров и рабочих. А ещё - военная наука, формирующая облик перспективного флота для решения задач борьбы на море.
      И улыбнуло про непригодность АПЛ в конвекционных конфликтах. Вы это крейсеру "Генерал Бельграно" и АПЛ "Конкэрор" расскажите.
      1. -3
        24 июня 2024 11:34
        Без серьёзного флота нам текущие задачи не решить, так как мы будем беззащитны от нападения с моря


        Не представляю, кто и каким образом на нас может напасть с моря , что непременно надо будет использовать ПЛ для отражения этого ужасного вторжения.

        это десятки уникальных производств и сооружений, огромные предприятия, десятки тысяч высококвалифицированных инженеров и рабочих.


        Которые сначала надо бы найти, да и если их найти, то лучше бы использовать как-то по-другому, чем на почесывание самолюбия.

        И улыбнуло про непригодность АПЛ в конвекционных конфликтах. Вы это крейсеру "Генерал Бельграно" и АПЛ "Конкэрор" расскажите.


        Кому? Крейсеру Москва?

        Мы с кем воевать собрались? Не с НАТО же, а у остальных нет целей для наших подлодок.
        1. +3
          24 июня 2024 11:41
          Мы - именно с НАТО. Да и они, именно с нами. А вы - не знаю, раз пытаетесь игнорировать опасность для наших 3,3% земного шара со стороны около 75% (НАТО и AUKUS без Северного Ледовитого океана).
          И про предприятия: либо знаете и пишите конкретно, либо учите матчасть. А то я в отрасли работаю и по этим предприятиям постоянно езжу.
          1. -2
            24 июня 2024 12:40
            С НАТО воевать нельзя, это не принесет нашему народу пользы. Нет нам никакой пользы от войны с ними. Сами же они нападать не собираются. Собственно, и Президент так же говорил.

            " А то я в отрасли работаю и по этим предприятиям постоянно езжу."

            Если тысячи инженеров работают на нашу экономику, то отчего же она в таком запущенном состоянии? Отчего тысячи инженеров не могут найти себе высокооплачиваемую работу нигде, кроме Москвы? :)
            1. +2
              24 июня 2024 13:13
              С НАТО воевать нельзя, это не принесёт нашему народу пользы.

              Воевать нельзя - следует сдаться по-вашему?
              Воюют не только по желанию, а по необходимости, в том числе отстаивая независимость и территориальную целостность страны. И польза от войны вещь весьма сомнительная.
              И про инженеров. Сейчас время - не сахар, но если вы считаете, что за МКАД жизни нет, то вы ошибаетесь. Слава Богу и товарищу Сталину в СССР много чего построили, и при нынешней власти не всё ещё оптимизировали.
              Но, конечно, при правильном проектном подходе к развитию страны сделать нужно очень многое, чтобы соответствовать задаче. Вполне осознаю, что в режиме внешнего управления МВФ это сделать невозможно.
              1. +1
                24 июня 2024 14:06
                Воевать нельзя - следует сдаться по-вашему?


                :) Как можно сдаться тому, с кем не воюешь?

                "Сейчас время - не сахар, но если вы считаете, что за МКАД жизни нет, то вы ошибаетесь."

                Жизнь есть, промышленности нет.

                "Вполне осознаю, что в режиме внешнего управления МВФ это сделать невозможно."

                МВФ всего лишь финансовый инструмент ООН, что на него пенять? Пока у нас капитализм, так все и будет. А капитализм никуда не денется, его не отменить и не победить.

                Вы вообще-то понимаете, что главная угроза нашему народу - я имею в виду русский народ - это угроза вымирания? Хоть с МВФ, хоть с НАТО, хоть без оных.

                Вот где надо прилагать усилия, но увы, все заняты борьбой с ветряными мельницами.
        2. +3
          24 июня 2024 12:20
          Цитата: С.З.
          Не представляю, кто и каким образом на нас может напасть с моря

          Поищите здесь статьи Климова-Тимохина о "низкой баллистической траектории" ракет амерских ПЛАРБ. Районы пуска как раз Баренцево, Норвежское моря и восток Средиземного.
          Цитата: С.З.
          что непременно надо будет использовать ПЛ для отражения этого ужасного вторжения.

          В этом раскладе только ПЛ и могут там противостоять ПЛАРБ, но и их желательно прикрывать от НК и ПЛА.
          А кто и как будет прикрывать позиционные районы наших ПЛАРБ в Баренцевом и Охотском морях?
          1. -2
            24 июня 2024 12:43
            Если Вы говорите о безумной войне с НАТО. то ПЛ нужны в качестве средства, которое позволит не допустить этой войны.

            О чем я, собственно, и писал.

            Война с НАТО будет выгодна Китаю, так же, как конфликт с Украиной выгоден США и тому же Китаю.
            1. +2
              24 июня 2024 13:07
              Цитата: С.З.
              Если Вы говорите о безумной войне с НАТО.

              Последнее время уже не смотрится таким безумием request
  6. 0
    24 июня 2024 09:07
    США не стоят на месте и у них есть подводные беспилотники.
  7. +3
    24 июня 2024 09:09
    Не буду о сём "опусе" Скоморохова вступать в дискуссию, лишь добавлю, что тезис -"1 июня из Северодвинска вышла на ходовые испытания атомная подводная лодка проекта 885М «Архангельск». ", не соответствует истине. Первый выход апл "Архангельск состоялся 11 июня 2024г. (https://www.deepstorm.ru/)
    1. -4
      24 июня 2024 11:22
      Цитата: sub307
      Не буду о сём "опусе" Скоморохова вступать в дискуссию, лишь добавлю, что тезис -"1 июня из Северодвинска вышла на ходовые испытания атомная подводная лодка проекта 885М «Архангельск». ", не соответствует истине. Первый выход апл "Архангельск состоялся 11 июня 2024г. (https://www.deepstorm.ru/)

      Сильное замечание. 1 или 11 июня - это очень важно. Это все меняет. В корне.
  8. +2
    24 июня 2024 09:11
    Где-то согласен, а где-то совсем не согласен. Какова дальность действия БЭК? Как их применять для борьбы с пиратами и сопровождения грузов?
    БЭК имеет ограниченную дальность и мореходность - один небольшой шторм и все БЭК отправятся к Посейдону на дно морское.
    История напоминает вопрос с танками, которые пока заменить нечем. То же и с кораблями. Что такое БЭК? - да это всего-навсего брандер в современном технологическом исполнении.

    Сегодняшняя ситуация подстегнет развитие науки и техники, оружие с направленным ЭМИ, который сможет выжигать электронику Магур и прочих морских дронов и т.д. Также будут развиваться и системы пассивной безопасности, концепты которых в виде прочных сеток-заводей будут окружать корабли, препятствуя эффективному подрыву БЭК. Война - это всегда развитие средств нападения и обороны, а меч, как известно, традиционно опережает щит. Ничто не ново
  9. +2
    24 июня 2024 09:25
    Николаев – это ключ к крейсерам и авианосцам.
    Единственная полностью сформированная в статье мысль, которую грешно не поддержать. А в остальном создание флота нужно начинать с подготовки командования ВМФ, определение задач. А уж потом о доктрине военно-морской, постановке целей и организации строительства кораблей.
    1. +3
      24 июня 2024 09:31
      Сам, будучи участником строительства, сдачи и обслуживания четырёх ТАРК пр. 1144 Орлан, к стыду своему не знал, что их, оказывается, строили в Николаеве.
      1. +5
        24 июня 2024 10:36
        Сам, будучи участником строительства, сдачи и обслуживания четырёх ТАРК пр. 1144 Орлан, к стыду своему не знал, что их, оказывается, строили в Николаеве.

        Здравствуйте, Виктор! Спасибо Вам за Ваш труд, за эти, по истине, потрясающие корабли. Жаль что не все из них дожили до сегодняшнего дня. Пару лет назад я с своим товарищем пытались спасти Адимирала Лазарева (Фрунзе) от незавидной участи быть порезанным на металл. Предлагали альтернативы, в том числе и вне военно морского флота (музей, учебный кампус, плавучая парта и т.д.). Публиковали статью здесь на ВО. Пытались связываться с офицерами, служившими на нем. Все без толку. Особенно убила позиция офицерского корпуса - сплошь конформистская позиция людей, которые за свое собственное финансовое благополучие и пансион, готовы поддержать любое решение начальства. Зато откликнулись блогеры, в частности Константин Семин, выпустивший ролик "Маленький флот", набравший за сотню тысяч просмотров. За что Константину отдельное спасибо. Тем не менее спасти корабль не удалось. Сегодня все что осталось от корабля выглядит так (автор фото - Chelovek_s_zemlii):
        1. +2
          24 июня 2024 10:39
          Спасибо за тёплые слова и добрые дела!
        2. +1
          24 июня 2024 12:13
          Цитата: Dante
          Пару лет назад я с своим товарищем пытались спасти Адимирала Лазарева (Фрунзе) от незавидной участи быть порезанным на металл.

          Офицеры "Фрунзе" пытались это сделать еще в 90-е годы, когда это им еще казалось возможным. Начиная с Ворокова.
  10. -5
    24 июня 2024 09:25
    Будущее за полупогружными кораблями, типа упрощенной подводной лодки. Над поверхностью воды находится только рубка с командным постом и оптико-электронными приборами, а основной корпус с ПКР и ЗУР находится под водой. Два очевидных плюса в снижении ЭПР и снижение сопротивления движению. Была статья Митрофанова на ВО " Надводные корабли: перспективные конструкции против ПКР" от 08.05.21
    https://topwar.ru/182679-nadvodnye-korabli-perspektivnye-konstrukcii-protiv-pkr.html?ysclid=lxslc8o27r779018565
  11. +2
    24 июня 2024 09:40
    Так до конца не понял, предлагает ли автор строить в основном ПЛ или нет. Но только на всякий случай стоит напомнить, создание флота с креном в одном направлении (в данном случае, с креном в строительстве ПЛ) ведёт к ослаблению флота. Ведь тогда противнику не нужно будет развивать весь флот, а расширить лишь силы контрмеры. Построим огромный подводный флот - так они просто расширят штат судов и авиации работающих против ПЛ. В итоге нужен сбалансированный флот, что бы все компоненты флота дополняли, поддерживали и защищали друг друга.
    То что у нас на хорошем уровне сохранились компетенции и возможности в строительстве подводного флота - отлично! Но вместо того что бы делать на это активную ставку, лучше использовать этот задел для развития других направлений флота. Например временно севмаш направить на строительство надводный кораблей.
    1. +1
      24 июня 2024 12:42
      Цитата: Усатый Кок
      Например временно севмаш направить на строительство надводный кораблей.

      логичнее посторить еще один "севмаш", так как при Вашем предложении - флот АПЛ начнет отставать, а пойдет что-то не так с надводными, у разбитого корыта есть риск остаться..
      1. +1
        24 июня 2024 18:22
        Согласен. Нужен второй севмаш. Но это всё же очень дорого. Так что далеко не факт что в скором времени всё получится. А так то да, нужен второй центр крупнотоннажного военного судостроения. Желательно на востоке (например недалеко от "Звезды"). Всё таки проблематично может быть транспортировать корпуса и суда из Севмаша на восток (не говорю что невозможно). Да и опыт русско-японской показал что отсутствие на востоке серьёзной судостроительной инфраструктуры для строительства и ремонта тихоокеанского флота - сильно ослабляет флот.

        Я бы в целом занялся со строительства инфраструктуры. На востоке нужен свой центр судостроения. И на чёрном море. на балтике и на севере есть свои верфи в соответствии со своими кораблями региона. Крупные суда у нас должны быть только на севере и на тихом океане. На Балтике и Чёрном ничего крупнее эсминца ближайшие десятилетия не понадобится. А вот в обширных акваториях северного ледовитого и тихого океана - нужны и крупнотоннажные авианосцы, крейсеры УДК
  12. +2
    24 июня 2024 10:22
    Не знаю почему но современные ПЛ ,как чёрт боится ладана,обходят стороной районы промысла ,где крупнотанажные траулеры ведут промысел.Мало того что можно попасть в трал,есть тралы с раскрытием 400 на 400 метров( так называемые Глории) ,так ещё тралы раскрывают при помощи двух траловых досок .Мы ловили тралом с раскрытием 150 × 150 метров вес траловой доски 8 тонн( ни одна ПЛ не выдержит удар доской ,на встречных курсах) ,да и трал длиной 1,5 км- есть в чём запутаться ПЛ.Рыбопоисковый прибор почему-то рыбу видит ,а ПЛ не очень. bully
  13. +1
    24 июня 2024 12:44
    Если большие корабли не нужны, зачем Китай продолжает их активно строить? Зачем США не попилит свой флот на иголки? Ограничились бы подлодками, а все остальное неважно.

    Вот только подлодки пригодятся только в случае ядерной войны, а контролировать морскую торговлю, защищать свои торговые пути и конвоировать суда они неспособны. Неспроста у всех великих держав большие флоты.
  14. +2
    24 июня 2024 13:27
    Нужно признать редакцию ВО некомпетентной в выборе авторов и содержании статей по тематике флота.
    Я уже просто прокручиваю на фамилию автора не читая и просматриваю комменты. Удивляет серьезное обсуждение туфты у некоторых комментируюших.
    1. +1
      24 июня 2024 13:51
      Нужно признать редакцию ВО некомпетентной Я тут как то намекнул на подобное, так комент и пяти минут "не прожил", удивительно как ваш еще держится! hi
      1. 0
        24 июня 2024 14:27
        Видимо, держится потому, что он в седьмом десятке))
    2. 0
      24 июня 2024 15:25
      Цитата: Галеон
      Удивляет серьезное обсуждение туфты у некоторых комментируюших.

      Ничего удивительного. Люди просто между собой общаются "по поводу" hi
    3. +2
      24 июня 2024 18:20
      Удивляет серьезное обсуждение туфты у некоторых комментируюших.

      Добрая традиция ВО, когда комментарии оказываются полезнее и информативнее чем сам материал))) А что ещё прикажите делать делать? У меня, например, есть заготовки на 2-3 статьи: одна - в духе ответа всем кто рассуждает в стиле Ставера: "мы - не котлы, котлы - не мы" о природе понятий "народ", "этнос", "нация" и их различиях, которая заканчивается поражающим сознание патриота выводом о том, кто на самом деле создал украинскую нацию, другая - рассуждения дилетанта об облике вооруженных сил РФ будущего и необходимости военной реформы, третья - продолжение статьи, опубликованной 8 лет назад, о возможности цветной революции в США, в которой планирую обсудить поляризацию американского общества перед выборами и как это находит свое отражение в культуре и масс медиа. Из трех с последняя наименее готовая, но скорее всего, единственная которая точно увидит свет, т.к. 2 другие, идут в разрез с действующей политикой партии, а значит и с законодательством, которое сегодня можно трактовать как угодно, а не хочу присоединиться к Кагарлицкому или Стрелкову. Да и, признаться, не оценит общество такого ликбеза, так стоит ли как говорили древние mittere margaritas ante porcos? А ну еще есть статья про неофеодализм, которой я тут частенько пугаю людей в комментах, но которую опять же едва ли когда опубликую в сети, так как она целиком или частично уже имеется в ряде научных журналов, а потому её публикация неизбежно лишит меня даже условной анонимности, чего бы мне совсем не хотелось. Вот и получается, что остается только читать статьи Романа, они хоть и парадоксальны, но по крайней мере не вызывают устойчивого меторизма как творчества все того же Ставера, которое я стараюсь даже не смотреть. Ну и лично для меня в последнее время настоящей отдушиной стали статьи Михаила Николаевского, которые представляют собой пример по-настоящему отличной обзорной аналитики. Так и живем
  15. +2
    24 июня 2024 14:07
    Цитата: Адрей
    Цитата: С.З.
    Если Вы говорите о безумной войне с НАТО.

    Последнее время уже не смотрится таким безумием request


    Отчего же? Если безумие становится реальностью, оно не перестает быть безумием.
    1. 0
      24 июня 2024 15:01
      Цитата: С.З.
      Отчего же? Если безумие становится реальностью, оно не перестает быть безумием.

      Это не отрицает того, что к "безумной реальности" нужно быть готовым request
      1. -1
        24 июня 2024 16:12
        :) Мементо мори?
        Вернее не допускать безумную реальность, что вполне по силам.
        1. +1
          24 июня 2024 16:16
          Цитата: С.З.
          Вернее не допускать безумную реальность, что вполне по силам.

          Не все по плечу и не все по колено request. Мы к сожалению не сами с собой в шашки играем, как Джо-Джим двухголовый Хайнлайна.
  16. 0
    24 июня 2024 15:23
    Абсолютно согласен. Зачем нам корабли океанского базирования, когда в ответ на нанесение ударов по объектам стратегических сил, наш кремлевский куколд через 3-х лиц предлагает мириться?
  17. +2
    24 июня 2024 15:26
    Вообще даже интересно, какой род войск похоронят в следующей статье. Танки, бомбардировщики, надводные корабли уже отправили в утиль...
  18. 0
    24 июня 2024 15:40
    Не хочу занудствовать, но впечатление от статьи (и так спорной по многим моментам) сильно портят лексические и орфографические ошибки. А ведь тут даже грамотность не особо нужна - только внимательность при ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ проверке своих текстов.
  19. 0
    24 июня 2024 15:53
    Что за бредя прочёл... Как будто студентке художественного колледжа дали Jane, заставили разок сыграть в компьютерную игру - стратегию где есть флот, и сказали: "теперь ты всё знаешь, пиши статью"
  20. -3
    24 июня 2024 16:51
    Думаю, время подводных лодок (как больших платформ для запуска десятков ракет) тоже уходит, лет через 10 сразу на противолодочном рубеже каждой на хвост сядет десяток подводных беспилотников.
  21. 0
    24 июня 2024 17:01
    Выдавать нужду за добродетель
  22. +2
    24 июня 2024 17:02
    Климов с Тимохиным стараются, пишут про обязательное прикрытие районов дежурства АПЛ большими кораблями. А тут приходит Скморохов и - вуаля!
  23. -1
    24 июня 2024 17:23
    Цитата: Адрей
    Цитата: С.З.
    Вернее не допускать безумную реальность, что вполне по силам.

    Не все по плечу и не все по колено request. Мы к сожалению не сами с собой в шашки играем, как Джо-Джим двухголовый Хайнлайна.


    Нико нас за доску не усадит, если мы не хотим играть.
  24. +3
    24 июня 2024 17:42
    Категорически не согласен. Да, у надводного флота появились новые угрозы, но это не значит, что он сдулся. БЭКи хороши у берега и флотилию из 6000 бэков надо еще скрыть, а это невозможно.
  25. +1
    24 июня 2024 18:23
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Потому что в прибрежной зоне сухопутная авиация не прикроет даже Баренцево море, не говоря уже о Норвежском

    Мечтатели...при той погоде в Баренцевом море...самолеты надо привязывать канатами к палубе и лед топорами с крыльев срубать. Это же додуматься надо...в Арктике авианосцы...нет, это бред какой -то
  26. +1
    24 июня 2024 18:24
    Не летящий на скорости около 8-10 000 км/ч гиперзвуковой блок того же «Кинжала»... 2-3тыр у него макс.
  27. +4
    24 июня 2024 19:31
    И летящий на скорости около 8-10 000 км/ч гиперзвуковой блок того же «Кинжала».
    Хорошо, возьмем КВО не 1 м, как указано в ТТХ, а 10 м. И в такую мишенечку, как «Буш», он не просто зайдет, а с треском разрываемого металла. И 500 кг взрывчатки.

    Где-то можно прочитать про возможность применения Кинжала против маневрирующего корабля? Да и колличество ВВ в боевой части тоже вызывает сомнения. Статьи Романа последнее время годятся только для журнала Мурзилка, травмировать детские неокрепший умы
  28. +5
    24 июня 2024 19:50
    Все, практически, как и на берегу: главный противник – дешевый летающий или плавающий дрон.
    Главный противник – бардак.
    А между тем весь мир переходит на такую структуру, когда основная противокорабельная работа и цели на берегу ложатся на эсминцы (если есть) и фрегаты (немцы, кстати, прекрасно обходятся без эсминцев), а противолодочная война остается корветам.
    А в океане вы на корвете отправитесь? Огайо и Лоси с Девственницами никуда не делись, а в океане без 6000 тонн (хотя бы) водоизмещения довольно грустно. Нет, заглянуть можно, но только в хорошую погоду и ненадолго.
    «Цирконы», «Ониксы» или «Калибры» намного более эффективны, чем «Томагавки» американских лодок.
    Амерам не надо прорывать Иджис АУГ, так что им и Томагавков хватит.
    Однако, лучше иметь такие лодки, чем не иметь их вообще. Это неоспоримо как бы.
    Оспоримо, еще как. Амеры отказались от ДЭПЛ, у них только АПЛ. АПЛ гораздо опаснее и шансов у ДЭПЛ уничтожить АПЛ маловато, а вот наоборот - весьма вероятно. Так что если есть деньги, то выбор - АПЛ.
    И летящий на скорости около 8-10 000 км/ч гиперзвуковой блок того же «Кинжала».
    Кинжал попадет в корабль, только если тот будет стоять у причала.
    И две ракеты. И все, больше никаких авианосцев в радиусе действия, здесь смысл не в том, что поразить сложно, а в том, что отбить невозможно.
    И две пули. И все, больше никаких солдат в радиусе действия, здесь смысл не в том, что поразить сложно, а в том, что отбить невозможно, да? Или все-таки нет?
    То, что крейсера и авианосцы проиграют гиперзвуковым ракетам и глайдерам, это факт. Они слишком большие, чтобы мимо них промахнуться, а гиперзвук пока никто толком не перехватывает. Поэтому финал противостояния известен.
    Гиперзвук пока не наводится на подвижные цели, его и перехватывать не потребуется.
    то вот БЭК -это новомодный лом, против которого плоховато с приемами.
    Порядок на флоте - вот основной прием против БЭК.
    БЭК очень плохо «виден» радарам, по нему проблемно пускать ракеты, особенно с тепловой ГСН, по нему сложно использовать артиллерию из-за больших углов склонения стволов.
    БЭК отлично слышан ГАС и виден в тепловизоры. Против БЭК не нужны ракеты и артиллерия, достаточно КПВТ с тепловизором, желательно стабилизированного.
    Получается, вместо одной подводной лодки можно создать флотилию из 6 000 БЭК, которыми, простите, можно любой флот средней страны озадачить по полной программе.
    Ну да, а вместо Су-34 пустим тучу По-2, пусть у врага закончатся ракеты, перегреются стволы и сдадут нервы от непрерывного уничтожения целей, да?
    1. 0
      25 июня 2024 12:49
      А что вам не нравится по2 фанерный по сути его сборка производилась на раз два и замена была на раз два фанеры в стране было огромное количество а движок это что сейчас ставят на мопеды по сути только добавить немного управление но увы на тот момент полупроводников небыло а управления беспилотников было по кабелю а так по-сути самолёт по 2 самый дешёвый что был на тот момент учи матчасть
  29. -5
    24 июня 2024 22:44
    Да, комментаторов топящих за "плавучие армады",опыт СВО ничему не научил. Как страдали гигантизмом,таки страдают. Авианосец, это атавизм времён второй мировой и в нынешних реалиях, к боевому столкновению с достаточно сильным противником, не приспособлен никак. Единственная его роль - демонстрация "силы" у берегов папуасов. Больше, он ни на что не годится.
  30. +2
    24 июня 2024 23:50
    Да. «Варшавянка» стоит 300 000 000 долларов.

    Явный перебор. убрать три 0
  31. -2
    25 июня 2024 12:43
    Сколько раз писал время огромных кораблей ушло теперь лучше иметь скоростные малые или ракетные или торпедные чтобы выполняли два направления торпедные занимались подлодками а ракетные то что плавает на воде или что на суши ну в будущем ещё появиться не огромные авианосцы надводные а подводные носители беспилотников которые запустили который будет производить разведку и возможно за одно уничтожать или корабли или технику это будет беспилотник камикадзе разведчик вот такое будущее по развитию конечно можно больше написать но пусть подумают конструкторы
  32. 0
    25 июня 2024 19:05
    Строить большие корабли только потому что их можно спрятать под водой?
  33. +2
    26 июня 2024 10:31
    Никуда они не денутся. Например посылаем конвой на Кубу или в Венесуэлу и как его прикрывать?! Нужны большие корабли и атомные а Петр с Нахимовым могли бы поработать как Шарнхорст и Гнейзенау. далее : спутники нашли цель - авианосец а доразведка?! Надо ДРЛОиУ + истребители а значит авианосец особеноо вдали от наших берегов. Поразить цель и как МиГ 31 на палубе окажется и взлетит?! и Опять же авианосец + многоцелевая ПЛ и крейсера + ЭСМы и фрегаты и желательно с приличной дальностью или атомные. А как БЭКи на океанской волне (10-15метров) применять?! В Черном и Красном море понятно там волнение мелкое и просторы маленькие . А в Тихом океане?! В Атлантике?! Без крупных никуда как и без крыльев над морем. Только не пойму:: чаво Як 41 в серию не идет по принципу старый фюзеляж и новая начинка?! Он БДК и сухогруз авианосцем делает да и скорость подъема авиагруппы с Кузи пр. бескатапультных возрастает.
  34. 0
    26 июня 2024 10:44
    Кстати по мне лучше Тяжелый авианесущий крейсер с ракетами включая и ПКР на гипере чем авианосец. Хоть могу ошибаться. Кстати корабль может неделями болтатся в море а самолет или БПЛА часами ну и последний может сутками. Так что без кораблей никуда. Просто надо не маяться дурь. и лучше не 4 крейсера по 25 тыс тон а6-7 по 12-15 или восемь и потери не критичны и водоизмещение норм для тяжелого оружия и прочих средств (БРЭО) + мореходность. Опять же привыкли 2 реактора. Оно надежнее а может 1 хватит? В и В Кировы + турбины и котлы впихнули а без них ну 20 тыс тон водизмещение было бы и грубо: из 100 тыс тон метала не 4 а 5 крейсеров можно. Правда уже давно начинка дороже а не метал....
  35. 0
    26 июня 2024 11:35
    Надо строить то, что можем и что себя уже оправдывает, по дальнему морю это фрегаты 22350 и корветы 20385. Но их должно быть много, десятки! Тогда и крейсета не нужны. Хотя … Присутствие в районе развертывания например Петра Великого - многие головы остудит.
    Ну и лодки конечно. Здесь мы лидеры!
    1. 0
      26 июня 2024 13:49
      Им танкеры нужны. А если их перетопить?! Итог: атомный крейсер незаменим. Хотя фрегаты с гипером то же здорово их много можно построить.
  36. +1
    26 июня 2024 22:04
    Все хорошо, но без надводного флота в угрожаемый период не выйдут далеко подводные силы. А так да эсминцев как флагманов достаточно, только их не строят хоть и заявляли.
  37. 0
    27 июня 2024 09:24
    Цитата: Силуэт
    Про Севмаш - это ваши фантазии. Бореи там не только строятся, но и ремонтируются. И не только они. Фактически своим неумным предложением Вы предлагаете заморозить программу не только строительства новых стратегических атомоходов, но и ремонт и модернизацию уже построенных. А это бред. Авианосец строится не меньше 5 лет. И один он никому не нужен. Их надо минимум 6. Когда достроят второй, первый надо ставить в средний ремонт, когда построят третий, его надо будет модернизировать. И так далее. Считайте до 6. Второй вопрос: где взять рабочую силу? Про дефицит кадров на Севмаше слышали? Джамшуты не подойдут, а желающих ехать в Северодвинск пока нет. Северодвинск не Питер и не Николаев. Вот вам ответ по существу.
  38. 0
    27 июня 2024 16:45
    Когда я годами ранше писал што крейсера как ранг уйдут как ушли линкори так мне хомячки минусов накидали.
  39. 0
    29 июня 2024 11:48
    Все это правильно и интересно, но вопрос увеличения количества плавсредств виф упирается и ....в кадры. Точнее их нехватку на заводах и верфях. Работать просто некому и так по сусекам пенсионеров скребут. А то в теории все гладко и красиво, а о главном то забыли, корабли сами себя делать пока не умеют. Вот где упор делать надо, растить кадры, открывать новые профтех училища, повышать уровень престижности работника заводчанина - рабочей косточки, проводить агитацию среди молодежи, а то ведь ей идти на завод совсем не вперлось, да и старики не вечные. Должна заработать система как в СССР, тогда и флот будет.
  40. 0
    30 июня 2024 13:15
    Хоть и не со всеми тезисами согласен, и не все нюансы освещены, но генеральная линия абсолютно верная, особенно если не рассматривать ее на "сейчас", а заглянуть в будущее, которое за беспилотниками в воздухе и на воде (под еще пока рановато) - и это неоспоримый факт! Беспилотные системы будут и дальше развиваться семимильными шагами, на световые годы обгоняя по темпам развития современные корабли и самолеты, что вкупе с современным ракетным вооружением и системам наведения из космоса шансов первым не оставляет.
    Все доводы на тему "а вот китайцы строят" к нам не относятся от слова совсем, потому как взрослые флоты меряются количеством вымпелов под 300 и соответствующими темпами строительства новых, в то время когда наши аналогичные показатели разве что мысли о трактористе навевают.
    Таким образом, давайте наконец-то признаем честно, ну НЕТ у нас боеспособного надводного современного флота дальней океанской зоны. Вчера он был, сегодня его нет, а завтра он будет не нужен. Отсюда следует очевиднейший вывод, который озвучивался даже такими диванными экспертами как я еще со времен игрищ с модульными корветами - львиная доля выделяемых ресурсов на ВМФ должна пойти на совершенствование того, что мы реально умеем и того, что реально понадобится.
    В первую очередь совершенствование и увеличение темпов производства подводных лодок всех типов и на развитие беспилотных систем.
    При таком подходе, уверен, что это просто вопрос времени, когда мы будем обладать внушительным флотом их лучших по скрытности и огневой мощи многоцелевыми АПЛ и АПЛ прикрытия/охоты. Родим наконец-то свою черную дыру с ВНЭУ. А там может и до торпед с ИИ и доживем.
    При этом я не призываю отказываться совсем от кораблестроения дальней океанской зоны – просто ограничить его судами ГУГИ и одним, но продуманным вариантом корвета, который можно реально именно штамповать и задачей которого будет лишь разведка и контроль пространства. Минимум ударного ракетного вооружения, много средств обнаружения и ПВО, приличная скорость, дроны класса HALE и что-то эффективное для защиты от БЭКов. Можно усиливать ту или иную составляющую модификациями, но без пересмотра проекта в целом. И пусть такие корабли бороздят просторы Большого Театра. Да, они не выдержат массированного налета всеми средствами, но этого и не требуется – их задача обнаружить своевременно и служить целеуказанием для остальных.
  41. 0
    23 июля 2024 14:57
    Франция. 1 корабль, атомный, иногда выходит из ремонта и что-то изображает. В среднем раз в 10 лет.
    - как обычно, использование устаревших данных из 2008 года, а то и еще раньше. "Шарль де Голль" боеспособен и регулярно выходит в море на учения, как ВМС Франции, так и объединенных сил Европейских стран
  42. 0
    12 августа 2024 14:33
    Ох, ну и бред пишет автор.
    Время больших кораблей вышло? Скажите это Китаю и его кораблями проекта тип 075, тип 076. Или Японии с их Идзумо и Хьюгами.
    20-30 Бореев вообще бред - кто их будет прикрывать? 885х и 971х кот наплакал, последние вообще почти все в ремонте. Были уже в истории государства, которые все ставили на ПЛ, чем это закончилось почитайте.
    Статья из разряда лишь бы закрыть норму по статьям в этом месяце...