Смогут ли аэростаты с сетью из тросов стать эффективным оружием против БПЛА

29
Смогут ли аэростаты с сетью из тросов стать эффективным оружием против БПЛА

Появление широкой номенклатуры БПЛА в вооруженных силах разных стран навсегда изменило тактику ведения боевых действий. Так, небольшие и дешевые дроны-камикадзе сегодня способны эффективно сжигать танки и прочую бронетехнику на поле боя.

При этом еще больше проблем доставляют беспилотники дальнего радиуса действия, которые сегодня используются вместо ракет для нанесения ударов по объектам в глубоком тылу.



Стоит отметить, что в последнее время буквально каждый день поступают сообщения от Минобороны РФ об уничтожении украинских дронов-камикадзе в небе над разными регионами нашей страны.

В свою очередь, несмотря на профессиональную работу наших сил ПВО, вышеупомянутые беспилотники являются серьезной проблемой. Во-первых, они зачастую перемещаются на крайне низких высотах, что наряду с композитным корпусом осложняет их обнаружение радарами РЛС. Во-вторых, современные украинские дроны летят на расстояние свыше 1000 км, что требует огромного количества комплексов ПВО для прикрытия такой территории.

На фоне вышесказанного, многие военные эксперты сегодня рассуждают об альтернативных методах борьбы с БПЛА. В частности, нередко предлагается воспользоваться опытом британцев во Второй мировой войне, когда для защиты Лондона от немецкой бомбардировочной авиации использовали аэростаты. Но подойдет ли это нам?

Суть такого ноу-хау заключалась в том, что между расположенными на относительно небольшом расстоянии друг от друга воздушными шарами натягивалась сетка из металлических тросов, в которую и должны были попадать самолеты люфтваффе.

Стоит отметить, что на первый взгляд такая система защиты действительно может показаться эффективной. Однако статистика ее использования в СССР в ходе Великой Отечественной войны говорит об обратном.

Так, аэростаты с тросами стали причиной крушения лишь 0,5% от всех уничтоженных немецких самолетов. При этом показатель с прообразом современных крылатых ракет – ФАУ-2 выглядит немного лучше и достигает 6%.

29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    24 июня 2024 11:20
    Дроны, в отличие от самолётов, зачастую летят очень низко над землёй. Как должны висеть эти сети? belay
    1. +1
      24 июня 2024 11:22
      Дроны, в отличие от самолётов, зачастую летят очень низко над землёй
      Очень низко лететь не позволят деревья и сооружения
      1. 0
        24 июня 2024 11:30
        А им всё время и не надо, под сеткой поднырнут, и всё.
        1. +2
          24 июня 2024 11:46
          А им всё время и не надо, под сеткой поднырнут, и всё.


          Дрон не управляется напрямую и не маневрирует, он летит к цели по заданному курсу и на заданной высоте.
      2. +1
        24 июня 2024 11:46
        Все было изобретено до нас
        1. 0
          14 июля 2024 15:33
          А разве зто азростатьi загородительньiе ? Как бьi с каждого корабля запустили по одному с наблюдателем. Для разведки и предупреждения.
    2. -1
      24 июня 2024 14:39
      Например низколетящие дроны с ДВС можно обнаружить пассивными акустическими системами.
      А бороться можно с помощью существующих(правда для других целей) звуковых пушек.Возможно придется изменить частоту излучения..Которое будет разрушать электронный гироскоп. БПЛА потеряет равновесие и шлепнется.
    3. 0
      30 июня 2024 00:29
      Прямо до самой земли wink
      Ещё и лазуткики не пройдут wink
  2. 0
    24 июня 2024 11:32
    В частности, нередко предлагается воспользоваться опытом британцев во Второй мировой войне, когда для защиты Лондона от немецкой бомбардировочной авиации использовали аэростаты. Но подойдет ли это нам?

    ха-ха-ха
    так они облетят всю эту.....
    проблема в том, что у них постоянно висят в воздухе самолеты ДРЛО или беспилотники сканирующие воздушное пространство, мы только взлетели - а там уже воздушная тревога...
    и как в такой обстановке это поможет?
    1. +1
      24 июня 2024 11:48
      Думаю очень поможет защитить по периметру любые важные объекты.

      Были бы деньги, я бы сам такое оплатил, построил и поднял бы над рязанским нефтеперерабатывающем заводом.
      1. 0
        24 июня 2024 11:54
        нам бы больше помогли аэростаты с РЛС, а сами дроны низкоскоростные, их вертушками сбивать можно
    2. +3
      24 июня 2024 12:01
      Ну - если трос капроновый а дирижабль из шкуры молодого дермантина, радары тут как бы и не шибко помогут.. what
  3. +2
    24 июня 2024 11:33
    При этом показатель с прообразом современных крылатых ракет – ФАУ-2

    НО 2ка это баллистика.
    Может таки фау-1? Та была с крыльями прямо таки.
  4. +3
    24 июня 2024 11:35
    Так, аэростаты с тросами стали причиной крушения лишь 0,5% от всех уничтоженных немецких самолетов.

    Это крушения. Совсем дятлы слепошарые видать.
    Но работать из за аэростатов им приходилось с больших высот.
    Или сначала уничтожать аэростаты(под огнем ПВО).
    Эффективность аэростата не только в уничтожении так то.,
    Это еще и забор\пугало.
  5. -1
    24 июня 2024 11:39
    ну, то что они будут мешать гражданской авиации вне сомнения, особенно после участившихся в последнее время ураганных ветров, нужно будет всем пересаживаться на поезда, вот только что то говорит, что эта мера бесполезна, если на околоземной арбите над нами тысячи спутников маска, которые имеют возможность показывать всю территорию нашей страны в сверхвысоком разрешении, чего не могут даже наши спутники. Поэтому путь до цели для своих бпла они проложат совершенно точно как уже показала практика
    1. -1
      14 июля 2024 15:37
      Спутники Маска не имеют сверхразрешения. В 300 кг веса даже "разрешение" не уместиш. Оптика громоздкая, тяжелая, дорогая. Не то что злектроника.
  6. 0
    24 июня 2024 11:45
    Стоит отметить, что на первый взгляд такая система защиты действительно может показаться эффективной. Однако статистика ее использования в СССР в ходе Великой Отечественной войны говорит об обратном.

    Так, аэростаты с тросами стали причиной крушения лишь 0,5% от всех уничтоженных немецких самолетов. При этом показатель с прообразом современных крылатых ракет – ФАУ-2 выглядит немного лучше и достигает 6%.


    Суть аэростатов того времени это не столько сбитие самолётов, сколько препятствие из-за чего штурмовики противника не могли прицельно метать бомбы, а их уровень даже того времени позволял попасть в танк на ходу!!!

    А против малых и хрупких БЛА подобные сетки натянутые между тросами аэростатов станут непреодолимым препятствием. Поэтому надо не оправдывать бездействие, а пробовать вообще все варианты и проверять на практике.

    Стрелять в городской черте из крупнокалиберных пулеметов и пушек не всегда безопасно, а поднять по периметру какого-то главного цеха или строения нефтезавода или подстанции аэростаты с натянутой между ними сеткой стоит ка минимум попробовать.

    В СВО сетки натянутые перед орудиями, вокруг техники на стоянке и по пути движения вдоль тыловых дорог дают положительный результат, причем дёшево и сердито.
    1. +2
      24 июня 2024 12:15
      Локальная ПВО не требует аэростатов: достаточно железный каркас с натянутой сеткой над уязвимыми объектами на расстоянии 5 метров от объекта.
  7. +1
    24 июня 2024 11:46
    В частности, нередко предлагается воспользоваться опытом британцев во Второй мировой войне, когда для защиты Лондона от немецкой бомбардировочной авиации
    fool fool Даже если использовать, только для защиты Москвы, "Да, но во что это выльется?" (сколько КМ подвесить, да и проблемы у нас на всей территории РФ)
    Суть такого ноу-хау заключалась в том, что между расположенными на относительно небольшом расстоянии друг от друга воздушными шарами натягивалась сетка из металлических тросов, в которую и должны были попадать самолеты люфтваффе.
    Дроны могут подрывать шары и в брешь птички улетят, да и вся сеть завалится. request
  8. -1
    24 июня 2024 11:49
    Переоборудовать Як 152 установить оружие, и курсантов 4-5 курсов на боевую практику. 23мм с шрапнелью.И практика и подготовка и безопасность в одном флаконе.
    1. -1
      24 июня 2024 16:44
      Переоборудовать Як 152 установить оружие, и курсантов 4-5 курсов на боевую практику. 23мм с шрапнелью.И практика и подготовка и безопасность в одном флаконе.

      Ага, и вся эта движуха будет происходить над жилыми районами городов. Отличный план
      1. +1
        25 июня 2024 09:18
        При надлежащем обнаружении РЛС АКУСТИЧЕСКИЕ датчики как в 404 и тепловизионных средств будет норм если боеприпасы использовать картечь пластиковую то более менее можно достичь безопасности- я не говорил не писал над городами
    2. 0
      30 июня 2024 00:37
      Аэродром с курсантами и Як-ами должен находиться поблизости с охраняемым объектом. Нужно организовать круглосуточное потрулирование в воздухе ну и РЛС подтащить не помешает.
      Найдём столько курсантов, самолётов, аэродромов и обслуживающего персонала?
  9. 0
    24 июня 2024 12:13
    Конечно же нет. Встроить защиту от сетей в программу БПЛА слишком просто. Вложения будут омертвлены.
    Аэростаты могут быть эффективны только как носители камер видеонаблюдения, радаров и истребителей БПЛА. Ну и модемы вай-фая на них сам бог велел подвесить.
  10. +3
    24 июня 2024 12:15
    Аэростаты сложны в обслуживании и критически зависят от метеоусловий. Для поражения низколетящих и малоскоростных целей, видимо, необходим авиационный носитель средств поражения с дальностью действия в десятки км, который может патрулировать десятки часов.
  11. 0
    24 июня 2024 12:33
    не эффективно, очень трудозатратно, и весьма опасно, потому как гелия на большое количество аэростатов нам не хватит, соответственно здравствуй водород....
    1. +1
      30 июня 2024 00:46
      Водородными аэтостатами можно будет сразу сбивать. Вообще с такими аэростатами на водороде, можно без сетей обходиться smile Только сама возня с водородом am . Его транспортировка, хранение, заправка это всё крайне забавнейшие занятия. Ракетчики не дадут соврать lol
  12. +2
    25 июня 2024 14:06
    0,5 процентов потому, что самолётам приходилось облетать районы с аэростатами и попадали под действие других средств ПВО.
    Вы думаете, что лётчики были идиотами и летели прямо на сети?
    Аэростаты свою работу выполнили!
  13. 0
    25 июня 2024 14:41
    Опять же всё зависит от геометрии объекта. Если это корпус производственного здания со стандартной высотой в 20 метров это одно. Устанавливай штанги по периметру, натягвай и закрепляй сети по сторонам и сверху. Сеть д.б. из негорючего материала, армированная стекловолокном. У будет вам счастье. Если это нефтеперерабатывающий завод, то высота колонн и емкостей выше, возможно понадобится какой-то каркас с опорой на конструкции самого объекта, растяжки троса как в палатке на 4 направления, далее по тому же принципу, сеть с верху и по трапециям. Для крупных заводских территорий, вероятно те же штанги по периметру с нисходящими креплениями и се́ти по периметру, но в этом случае защиты с верху не будет, хотя и она вполне м.б. выполнена при желании.