«Превосходит российскую»: Минобороны Украины подсчитало количество иностранной техники, принятой на вооружение ВСУ

Министерство обороны Украины с начала российской спецоперации в 2022 году приняло на вооружение, а затем кодифицировало почти 40 образцов иностранной бронетехники. Об этом говорится в сообщении военного ведомства.

На сегодняшний день на вооружении ВСУ находится техника более чем 10 стран не только Европы и Северной Америки, но и Австралии. Всего допущено к эксплуатации порядка сорока образцов иностранной и украинской техники. Вся она прошла кодификацию, в рамках которой ей был присвоен специальный код НАТО, позволяющий закупать ее за средства государственного бюджета.

Как подчеркивают в Минобороны Украины, западные образцы техники, поступающей на вооружение ВСУ, якобы превосходят советскую и российскую технику. Утверждается, что западные образцы бронетехники отличаются повышенной защитой экипажа, надежностью двигателей, хорошими ходовыми характеристиками и высокой точностью вооружения. Это дает преимущество в противостоянии с российской армией. Про недостатки передаваемой техники Умеров запрещает говорить, а то больше ничего не дадут. Поэтому украинцы и хвалят всякий хлам, поступающий на вооружение.

Согласно представленному списку, на вооружение украинской армии с начала СВО поступили танки Abrams, Leopard, Challenger, легкий танк AMX-10 RC, боевые машины пехоты M2 Bradley, CV90, гусеничные бронетранспортеры M113 в различных модификациях, колесные БТР M1126 Stryker, Rosomak, Puma и другие.

Большинство образцов этой техники уже захвачено российской армией в качестве трофеев и демонстрируется на различных выставках. А что не захватили, то догорает в степях Украины.

Comments

[Denis812]

Поэтому украинцы и хвалят всякий хлам, поступающий на вооружение.

Был бы это хлам, наша техника бы не горела на Украине вовсе.
Патриотизм это хорошо, но не стоит смешивать его с глупостью. А то одно вредительство получается.

[lukash66]

А западная техника не горит от слова совсем? Там уже столько вундервафлей обломалось, мама не горюй. Вообще то главное преимущество любого оружия - это голова его владельца.

[Denis812]

горит конечно, я же не спорю.
А вундервафлей там нет, что у них, что у нас. Есть временное неумение противостоять определенным техноновшествам. Но, как мы все видим и мы и они хорошо учимся.
Что радует, так это то, что вначале мы откровенно отставали, потом догнали, сейчас вроде уже кое-где и перегоняем.
Главное в этой гонке не зазвездиться и не перестать работать над улучшением.

[Влад краткий]

Пожалуй КАБы сейчас почти вундервафля, нет пока защиты от них.

[Denis812]

Я так и знал, что про КАБы кто-то скажет. :)

Во-первых, не сами КАБы, а вообще бомбы с УМПК и тактика их применения.
Во-вторых, это временное неумение им противостоять. Связанное в основном с невозможностью ВСУ выстроить войсковое ПВО на ЛБС.
Но это не вундервафля, так как её применяет и противник и во вторых - мы по планирующим бомбам тоже не очень хорошо работаем.

[karabas-barabas]

Цитата: lukash66

А западная техника не горит от слова совсем?

Конечно горит. Но не разлетается на куски, швыряя башни на десятки метров при наезде на мины и при поражении ПТРК или дроном. Экипаж защищён и может покинуть машину после поражения. Надо же понимать, что российские танки пошли с Т-64, который разрабатывался до эры ПТРК, в начале 60х и после опыта Афганистана, Чечни были наработки по изоляции БК от экипажа, Объ 640, башня Бурлак, но УВЗ и его лоббисты положили на российских военных по сути, вместе с зомбоящиком и троллями. Так же и с БТР и БМП, всё какие-то реинкарнации плавающих, алюминиевых машин делают, в которых экипаж и десант только с большим везением не погибает при поражении.

[AlOrg]

Любая техника горит, кроме техники высокоразвитых пришельцев. Но однако НАТО еще не поставляло свою новейшую технику, а во вторых многие наши военкоры и аналитики признают что западная техника дает дополнительный шанс экипажам на выживание, в отличии от техники Лаоса

[Макsim]

кац предлагает сдаться? не устали наяривать на оружие белого господина? которая ну не очень себя показывает

[Denis812]

Кац предлагает оценивать противника без розовых соплей на глазах.
Шапкозакидательство ещё никому не помогало.

[Макsim]

розовые очки пора и вам снять и перестать на оружие белого господина наяривать. Пока оно от слов совсем ни как не помогло пятачкам уменьшить поля прапоров

[Denis812]

на это самое оружие, как Вы выражаетесь "белого господина", в первую очередь "наяривают" высшие чиновники РФ, которые неоднократно говорили, что без западной военной помощи Украина бы проиграла моментально. И правильно говорят. Я с ними полностью согласен.

[Макsim]

наяривание я вижу лишь у военкурятника и тут.

[Denis812]

Успокойтесь уже. Все и так поняли, что Вы любите понаяривать, чтобы там это ни значало. :)

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Denis812

Был бы это хлам, наша техника бы не горела на Украине вовсе.

Так по большей части технику шатает не "киска-2"\"аб(ос)рамс" а всякие там ракеты, ПТУРы и квадрики.

[Denis812]

ну и что? какая разница экипажу в танке от чего сгореть - от дешманского мавика или супертехгнологичного джавелина?

К тому же Вы внимательно слушаете тов. Путина?
Он давеча умную мысль сказал

Мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения - все закончится в течение нескольких недель

Стало быть основным препятствием для ВС РФ Главнокомандующий видит в поставках западнго вооружения. Снарядов, танков, ПТРК и прочего чего угодно. Потому если бы запад поставлял хлам, то наверное проблемой это бы не было.
Вы же не думаете, что тов. Путин ошибается? :)

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Denis812

Был бы это хлам, наша техника бы не горела на Украине вовсе.

@

Цитата: Hitriy Zhuk

Так по большей части технику шатает не "киска-2"\"аб(ос)рамс" а всякие там ракеты, ПТУРы и квадрики.

@

Цитата: Denis812

ну и что?

Я один видю\вижу в твоем ответе противоречия? Как минимум частичные.

Цитата: Denis812

Стало быть основным препятствием для ВС РФ Главнокомандующий видит в поставках западнго вооружения.

Но мосты не уничтожены, туннели тоже, как то везут боеприпасы(фуры или поезда?).
И это при том, что вся территория "Украины" простреливается ракетами и Геранями.
Если такое уж препятствие эти поставки - так транспортный коллапс на Украине это первоочередная задача. Потом энергетический(полный а не "отключения").
Ну и где оно?
Вот и выходит что видимо не видят проблемы.

Вы же не думаете, что тов. Путин ошибается? :)

Ну он такой же "товарищ" как и Ельцин. Может получше, но вообще, товарищи начали гдето с 53 года исчезать как вид, постепенно.
А ошибаются все, может он сейчас ошибается, может нет.

[Denis812]

Я один видю\вижу в твоем ответе противоречия?

Откель я знаю?

мосты не уничтожены, туннели тоже, как то везут боеприпасы

Их и не уничтожат. Уже писал тут раз 20. Пока ВС РФ не подойдут к "мостам-туннелям" на расстояние достаточное для их поражение тяжелыми бомбами - ничего не выйдет.
Уже же пробовали неоднократно. Не получилось.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Denis812

Откель я знаю?

Ну в статье про (броне)технику.
А Квадрик-ПТУР-ракета это снаряды.
(и тут до меня дошло что я докопался до слов)

[Denis812]

да, не суть важно :) Разобрались, что радует :)

[мордвин 3]

Цитата: Denis812

Их и не уничтожат. Уже писал тут раз 20. Пока ВС РФ не подойдут к "мостам-туннелям" на расстояние достаточное для их поражение тяжелыми бомбами - ничего не выйдет.

Тут так же ура-патриоты вещали про Антоновский мост. Только в другом смысле. Типа его Хаймерсами раздолбали и нам нельзя подвоз боеприпасов производить.

[Denis812]

ну да, типа того. Вот как подойдем к мостам на то расстояние, что можно Градами лупить или УМПК, тогда да.
А пока что...

Есть правда полудебилы. которые говорят про мосты в Ираке и Сербии, которые натовская авиация порушила. На что хочется напомнить, что у натовской авиации на момент нанесения ударов по мостам было полное господство в воздухе, чего у ВКС РФ не было и нет.

[мордвин 3]

Цитата: Denis812

На что хочется напомнить, что у натовской авиации на момент нанесения ударов по мостам было полное господство в воздухе, чего у ВКС РФ не было и нет.

Полная фигня. Не надо оправдывать свою недееспособность. Хоть один удар был по мостам? Не, катили колоннами с автозаками. Интересно, в автозаки Зеленского пихать планировали?

[Denis812]

конечно были. Если Вы с самого начала следите за СВО, Вы могли наблюдать неоднократные попытки ВКС ударить по мостам на Днепре.
ровно так же как и приснопамятный Антоновский мост - ему было глубоко до лампочки все удары ракетами. Потом пришли наши саперы и его взорвали. На том всё и закончилось. А до того крик, шум, паника и ноль пользы от ударов.
Ровно так же и по мостам под Киевом. По ним пытались работать. Толку ноль.
Да что там Днепр, мост в Затоке под Одессой, сколько по нему били - какой результат? :)
Да и даже, ну ОК, сбили пролет. Ну вот на Крымском мосту сбили. Наши взяли и восстановили в рекордные сроки. А почему ВСУ не продолжают бить по Крымскому мосту знаете? Потому что цель не оправдывает средства.
Те же ракеты будет разумнее применить где-то ещё.
Ровно той же логикой пользуются наши военные.

[мордвин 3]

Цитата: Denis812

приснопамятный Антоновский мост - ему было глубоко до лампочки все удары ракетами. Потом пришли наши саперы и его взорвали.

Хе, как раз и объясняли, что по дырявому мосту невозможен подвоз боеприпасов. Не надо мне тут лапшу на уши вешать, заколебался уже её стряхивать.

Цитата: Denis812

На том всё и закончилось.

Это только начало было. Кто убил Стремоусова? Херсон наш, или нет?

[Denis812]

Херсон наш, или нет?

какой ещё наш или нет? Вы, случайно не из тех, кто про Крым такие вещи спрашивает? Тогда идите и сдавайтесь сразу в местное ФСБ.

Кто убил Стремоусова?

Кто это? Я могу загуглить, конечно, и продолжить обсуждение. Но я не считаю это необходимым. Как это относится к возможности нанесения ударов по киевским мостам?

[мордвин 3]

Цитата: Denis812

Кто это?

Я хренею, как коротка людская память. А Стремоусов - зам главы Херсона, который руками и ногами был против его сдачи. Погиб типа в автокатастрофе. Сальдо много лопочет, но вот по Стремоусову ни одного его заявления не помню в последнее время.

[Denis812]

Я хренею, как коротка людская память.

Можете хренеть, можете нет. Жаль, да, погиб. раз Вы так говорите.
У меня на этой войне уже тоже есть кто погиб. И с той и с другой стороны.
На то она и война.

[Аскольд65]

Цитата: мордвин 3

Хе, как раз и объясняли, что по дырявому мосту невозможен подвоз боеприпасов. Не надо мне тут лапшу на уши вешать, заколебался уже её стряхивать.

Кто это вам объяснял? Шойгу лично?
По этому дырявому мосту как раз и вывели основной контингент войск. Но вывели не из-за невозможности снабжения по нему боеприпасами, а из-за отсутствия достаточного количества войск для удержания этого плацдарма. Там наши ребята без отдыха и ротаций сидели больше полугода.
Но кроме войск ещё на правом берегу было население довольно большого города. Которое тоже необходимо было снабжать.

[мордвин 3]

Цитата: Аскольд65

Кто это вам объяснял? Шойгу лично?
По этому дырявому мосту как раз и вывели основной контингент войск.

Ты точно не чокнутый? Открой комменты двухгодичной дальности и почитай. Как раз уря-патриоты, навроде тебя, и объясняли оставление Херсона невозможностью поставок по дырявому мосту.

[Аскольд65]

Для меня местные диванные уря-патриоты, точно такие же "иксперды", как и ты " знахарь" по состоянию моста на тот момент.
Ещё тебе раз -- мост был в АВАРИЙНОМ, но не разрушенном состоянии. Правый берег Днепра оставили по целому ряду причин, а не невозможности снабжать малочисленную группировку.
Людей и имущество, кроме тяжёлой техники, выводили ПО - МО - СТУ.

[мордвин 3]

Цитата: Аскольд65

Правый берег Днепра оставили по целому ряду причин,

Озвучьте причины, по которым мы там не могли остаться, недиванный наш иксперд.

[Аскольд65]

Цитата: мордвин 3

Озвучьте причины, по которым мы там не могли остаться.

Тебе ещё раз напечатать, что ты не удосужился выше прочитать?

.....из-за отсутствия достаточного количества войск для удержания этого плацдарма. Там наши ребята без отдыха и ротаций сидели больше полугода.
.

С достаточным количеством войск, противника можно было отодвинуть ещё дальше от переправ, сделав невозможным их обстрел. И с удержанием и снабжением не было бы никаких проблем, имея достаточные резервы. Но этого не было сделано.
В комментах двухгодичной давности я как раз и недоумевал -- какого хрена наши теми силами попёрлись через Херсон к Николаеву? Вместо того, чтобы наступать вдоль левого берега Днепра, отрезая ВСУ от переправ и заходить (на сколько можно теми силами) Донецкой группировки в тыл.

[мордвин 3]

Цитата: Аскольд65

из-за отсутствия достаточного количества войск для удержания этого плацдарма. Там наши ребята без отдыха и ротаций сидели больше полугода.

Вот именно, что сидели и груши околачивали, вместо того, что бы строить оборону. Полгода! Да за это время можно было такую оборону построить, что чертям бы тошно стало. Нет, удовольствовались плакатиками: "Херсон с нами навека!" и ДТП со Стремоусовым.

[Аскольд65]

Цитата: мордвин 3

Вот именно, что сидели и груши околачивали, вместо того, что бы строить оборону.

Нет, им было не до груш... Они сидели и отбивали атаки всё прибывающих сил ВСУ. Проблема не в строительстве обороны , а заполнении оборонительных укреплений пехотой. Если вспомнить историю, как ещё до ВОВ на западной границе настроили систему УРов, а войск для их занятия ( хотя бы в минимальном кол-ве) тупо не нашлось.
Здесь вопрос не к войскам -- они делали, что могли, а к енералам и Главкому, которые не начали мобилизацию и формирование резервов, пока не получили прорыв ВСУ под Харьковом. Только тогда начали сокращать линию фронта и объявлять "частичную мобилизацию".

[мордвин 3]

Цитата: Аскольд65

Они сидели и отбивали атаки всё прибывающих сил ВСУ.

Полгода нам вешали лапшу, что Херсон наш, и ни при какие атаки ВСУ не говорили.

Цитата: Аскольд65

Если вспомнить историю, как ещё до ВОВ на западной границе настроили систему УРов, а войск для их занятия ( хотя бы в минимальном кол-ве) тупо не нашлось.

Эти УРы, насколько я помню, объявили как вредительскими.

Цитата: Аскольд65

Здесь вопрос не к войскам -- они делали, что могли, а к енералам и Главкому, которые не начали мобилизацию и формирование резервов,

А мобилизация вовсю шла, когда ВСУ получили от Херсона первые три буквы, а наши уволокли остальные. Помню здесь радостные комменты под фото, на двери в Херсоне наши написали, типа : "Просим не мусорить, вернемся, проверим.." Ну-ну... Вернемся, когда рак на горе просвистит "Пионерскою зорьку"?

[Аскольд65]

Цитата: мордвин 3

Полгода нам вешали лапшу, что Херсон наш, и ни при какие атаки ВСУ не говорили.

Кому... вам ? И кто ? Неужели опять местные Уря-патриоты?
Я телевизор не смотрю, но в курсе что происходило на ЛБС того направления из разных источников. То, что тебя устраивала лапша на ушах -- твои проблемы. Но вот спустя два года, ты начал задавать вопросы.

Цитата: мордвин 3

Эти УРы, насколько я помню, объявили как вредительскими.

Резун -Суворов, если только, в своих псевдо историях. Но ты ими, похоже, зачитывался взахлёб.

Цитата: мордвин 3

Помню здесь радостные комменты под фото, на двери в Херсоне наши написали, типа : "Просим не мусорить, вернемся, проверим.." Ну-ну... Вернемся, когда рак на горе просвистит "Пионерскою зорьку"?

Наши -- это ваши ВСУ что ли, за которых ты тут топишь ?
Надоел ты мне.....

[мордвин 3]

Цитата: Аскольд65

Кому... вам ? И кто ? Неужели опять местные Уря-патриоты?

И местные, в том числе. Если вы не помните плакатики в Херсоне, могу напомнить.

[gmss]

вам нужно прекратить поставки вооружения

гражданин, вы сами то внимательно читали что сказал Путин? где им сказано что нужно прекратить, как вы сказали, именно западного вооружения? )))
вы очередной поклонник всего западного?
у меня есть приятель, который много лет сколько я его знаю, считал что израильская меркава абсолютно неуязвимый танк, видео где они горят как свечки в секторе газа им воспринимаются как обман.
но я думаю что вы скорее всего просто проминатель дивана своими чреслами

[Denis812]

у меня есть приятель, который много лет сколько я его знаю, считал что израильская меркава абсолютно неуязвимый танк

я думаю, что таких не переубедишь.
У меня есть знакомые в Израиле. К сожалению многие, как и американцы и люди из ЕС считают, что они выше остальных. я их больше не переубеждаю. Жизнь сама показывает кто прав.

вы сами то внимательно читали что сказал Путин?

да, и я даже привел его высказывание.

где им сказано что нужно прекратить, как вы сказали, именно западного вооружения?

Всего вооружения.

вы очередной поклонник всего западного?

нет.

но я думаю что вы скорее всего просто проминатель дивана своими чреслами

Замечательно, что Вы можете думать.

[1976AG]

Цитата: Denis812

ну и что? какая разница экипажу в танке от чего сгореть - от дешманского мавика или супертехгнологичного джавелина?

К тому же Вы внимательно слушаете тов. Путина?
Он давеча умную мысль сказал

Мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения - все закончится в течение нескольких недель

Стало быть основным препятствием для ВС РФ Главнокомандующий видит в поставках западнго вооружения. Снарядов, танков, ПТРК и прочего чего угодно. Потому если бы запад поставлял хлам, то наверное проблемой это бы не было.
Вы же не думаете, что тов. Путин ошибается? :)

Стало быть основным препятствием Главнокомандующий ВС РФ видит в восполнении потерь ВСУ, а не в превосходстве западной техники. Слушать вы умеете, но надо еще и понимать смысл. Без восполнения потерь они бы давно уже остались без техники.

[Denis812]

Я прекрасно понимаю смысл. Если бы западная техника была бы хламом, как написал автор статейки. то Путин не говорил бы о том, что для прекращения войны надо прекратить её поставлять.
Потому что с хламом ВС РФ разделались бы. А ежели не так, значит западная техника не есть хлам. То есть хлам там есть. Так как и среди нашей техники, конечно.
Не надо ура-патриотства. Кал есть у них, есть он и у нас.

[1976AG]

"Потому что с хламом ВС РФ разделались бы. А ежели не так, значит западная техника не есть хлам. То есть хлам там есть. Так как и среди нашей техники, конечно."

Так мы и разделываемся. И с хламом, и не с хламом разделываемся. Но потери то постоянно восполняются. А если бы поставок не было, то уже бы техника у них давно кончилась. То есть смысл не в том хлам или не хлам, а в том, что потери восполняются.

[Denis812]

ну и отлично.
Разделываемся - замечательно.
Но не с хламом -тоже супер,

[Макsim]

про хлам не кто и не говорит, но наяривать на оружие белого господина это уж чересчур

[Denis812]

ну так не наяривайте. Выдемали себе какое-то оружие какого-то белого господина и чего-то там наяриваете. Ну флаг Вам в чайку.
Нам то это здесь к чему?

[rocket757]

Спорить бессмысленно!
Лучшая техника будет у ПОБЕДИТЕЛЯ!

[Denis812]

Поправочка - лучшая массовая техника будет у победителя.
К примеру, ничего подобного фау-2 или Ме-262 СССР и союзники не смогли сделать в ходе войны.
Но толку было примерно ноль, так как экономика проиграла.
Это хорошая наука нам, кстати.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Denis812

Поправочка - лучшая массовая техника будет у победителя.

Смотря какой критерий лучшести.
Тигр 2 был жЫрный, в лоб хрен возьмешь, но высокий, тяжелый(застрять\провалиться за милую душу), в борт прилетит и "ой всё".
Маус(все 2 экземпляра) были вообще монстрами(а трансмиссия крута спасу нет как), которых и в борт то мало что взять могло.
Но в плане "проехать не провалившись в подвал" уже как то не тянул.
Фау-2 давало просраться но по ущербу не то что бы было что то значительное.

Вроде хороши, а вроде и нет.

[Denis812]

да, но как технологические новинки - были "вперде всего".
только Т-34-85 их преспокойно зарашил, ибо был прост и выпускался тысячами.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Denis812

да, но как технологические новинки - были "вперде всего".

Ну это да. Безусловно.
Но мир это не конкурс на самую хитрую инженерную мыслю.

Цитата: Denis812

только Т-34-85 их преспокойно зарашил, ибо был прост и выпускался тысячами.

Логично, количество стало своего рода качеством, просто потому, что когда у тебя танк почти везде, а у противника не везде, тут то противник без танка закончится. (очень упрощенно, знаю).


Я о том что все любят говорить "лучшее то, лучшее сё". Не обозначив в каком плане лучшее, критерии отбора.

Но я согласный что раз 34-85 затащил значит он и есть лучший.

[Denis812]

когда у тебя танк почти везде, а у противника не везде, тут то противник без танка закончится. (очень упрощенно, знаю).

Но зато в принципе верно. :)

[rocket757]

А победителю на любые/всякие поправочки/неувязочки глубоко начхать! Он победил!

[Denis812]

но это не значит, что у него лучшая техника :)
Победитель смог обсеспечить превосходство своей армии, неважно как.
Посмотрите на Вьетнамскую войну. США были на два порядка выше в технологическом плане. Однако слились. А до них там же французы. А недавнее бегство американцев из Афгана. Из Афгана.... Там вообще даже армии как таковой нет. Там иррегулярные формирования. Но крайне мотивированные и близкие с народом.

Так что крутая техника не равнозначна победе.

[dmi.pris1]

Из всего предоставленного списка в статье хламом ,да и то с натяжкой,можно назвать легкий французский танк.Все остальное-серьезная боевая техника.Со своими недостатками и преимуществом.

[Denis812]

Согласен с Вами.
Про французский легкий танк - ну так это зависит от цели применения. Французы его сделали чтобы зулусов по пустыням гонять. В своих колониях, которые сейчас вышвыривают потомков Голля ссаной тряпкой.
А непослушных аборигенов мочить, там АМХ как раз самое то. Этакий цивилизованный аналог тойоты Хилукс с пулеметиком, которые так полюбились душманам и прочим.
А против нормальной армии, да, АМХ не выдюжил. :)

[invisible_man]

Ну, что касается артиллерии, в том числе некоторых образцов РСЗО, то да, превосходит. Так же "Брэдли" явно лучше наших БМП.

[paul3390]

Так же "Брэдли" явно лучше наших БМП

Насчёт БМП-3 - сильно сомневаюсь... Про единичку и двойку - конечно лучше, дык им сколько лет-то.. По хорошему - им давно пора на честно заслуженный отдых.

[dmi.pris1]

По защите экипажа,десанта,бронированию,превосходит и БМП3

[paul3390]

Зато та - явно превосходит по огневой мощи и подвижности.. А при условии господства в воздухе БПЛА и современных средствах поражения - броня любой БМП в общем-то ни о чём, согласны?

[Hellcos]

вот именно. Вопрос не в том сколько им лет, а в том, что они до сих пор на вооружении находятся, поэтому с Брэдли сравнение уместное

[Lako]

Ну так, если Главнонекомандующий ещё пожует сопли,в ожидании неких переговоров, то западной техники там станет ещё больше.

[ААК]

Опять уря-уря... не знаю, как по танкам, но поставляемая бандерам артиллерия в большинстве образцов либо лучше нашей ("Цзарь", "Арчер", "Панцерхаубитце-2000"), либо не уступает (гаубица "777"), по дронам - опять же преимущество не у нас, хоть разрыв и несколько сократился.... ну а уж про связь, АСУ боевого управления, средства контрбатарейной борьбы, а особенно про обеспечение всеми видами разведывательной информации и говорить не приходится... видно у нашего партхозактива пошла вторая волна отрезвления, что опять заталдычили про переговорный процесс, как весной 2022-го...

[igorbrsv]

Дронов у них меньше. А по артиллерии ещё хуже. Но больше всего хлопот доставляют именно дроны. В настоящее время идёт охота за операторами. Как впрочем и на наших операторов, но мы в этом случае лидируем. У них операторов все меньше. И хоть наука в управлении несложная, но необходимы сборка и ремонт. А тут нужно чтобы руки росли откуда надо. Старую собаку новым фокусам не обучишь.
Кроме того вся наша бронетехника начала осначаться станциями рэб переносными. Также персональные можно приобрести. Пока за свой счёт.

[lukash66]

Уже был один рейх, который пытался за счёт качества взять верх над количеством. Начнём со стрелковки, STG44, MG34/42. Погнали далее: Тигры1/2, Пантеры Д/А/Г, всевозможные яги, начиная с Феди/Слона и заканчивая Ягд Тиграми, Ягд пантерами. Далее в ход пошли уже совсем фееричный экземпляры в единичный количествах. Авиация. Перечислять надо? Тем более реактивные самолёты. Ракетное вооружение начиная с крылатых ракет, заканчивая баллистическими. Туда же и зенитные ракеты. Плюс первые в мире приборы ночного видения, РЛС. И. тд. и т. п. Итог?

[Dart2027]

Цитата: ААК

но поставляемая бандерам артиллерия в большинстве образцов либо лучше нашей ("Цзарь", "Арчер", "Панцерхаубитце-2000"), либо не уступает (гаубица "777"), по дронам - опять же преимущество не у нас, хоть разрыв и несколько сократился.... ну а уж про связь, АСУ боевого управления, средства контрбатарейной борьбы, а особенно про обеспечение всеми видами разведывательной информации и говорить не приходится

Но при этом на Украине уже не знают где набрать новое пушечное мясо, которое почему-то утилизируется в промышленных масштабах нашим "отсталым" оружием.

[opuonmed]

Поэтому украинцы и хвалят всякий хлам, поступающий на вооружение.

хлам не хлам но 2 года противостоят РФ !
Подсчитали бы, сколько дали в единицах и какой техники !

[igorbrsv]

То есть 40 видов разношерстной, даже не всегда унифицированной техники разных стран, с различными языковыми барьерами - это хорошо?
Да ну нафиг

[PN]

Осталось сравнить только флот, авиацию и ТЯО. Остальное вроде как всё обсосали.

[Юрий_Я]

«Превосходит российскую»

Та же сказка, что и про непотопляемый бакс... У пана генерала все заграничное....

[rasl_iz_pitera]

Надо взять все плюсы + у западной техники и отбросить все минусы-. И создать все усовершенствованное. Думаю также сейчас занимаются западненцы

[Nord11]

И дело еще в том, в чьих руках находится оружие. Тот же Афганистан с допотопным и трофейным оружием дал жизни трём империям и даст еще, можно не сомневаться..

[уральский]

Заезжий стереотип... Афганистан просрал всем кому только можно...Александр Македонский его захватил, персы его захватывали, монголы его захватывали. Великобритания его захватила и делала всё что ей было нужно, но логистика для тех времён была слишком дорогой .СССР контролировал Афганистан и делал Что хотел, если бы контролировал Ещё лет 10 никаких бы талибов там бы в помине не было, их и так сразу загнали в горы. Американцы в принципе тоже творили всё что хотели в Афганистане, талибан им помешать не смог. Овчина выделки не стоит

[туц]

Объективно фашистские танки превосходили танки союзников (включая СССР), но война закончилась в Берлине.

[wedmed5]

Наши бронебойщики говорят, что брэдли лучший образец бронетехники воюющий на украине. Ни разу не удалось остановить её с одного попадания. Хоть ПТУРом, хоть ФПВ, попадание есть, а она прёт дальше. По остальной броне живучесть плюс-минус с нашей сравнима.

[уральский]

Птур останавливает любой танк с первого раза, а Брэдли не останавливает?

[wedmed5]

Это кто вам такое сказал? Если танк не загорелся, не повреждена силовая установка или не сдетонировал б.к., то он не останавливаться. То есть, пробитие не равно уничтожению. У брэдли броня пробивается к.с., но она не загорается от этого. Очень мало их именно сгорело. Посмотри на ютубе цикл роликов "Лучшие в тылу", там боец подробно об этом говорит. И про FPV, и про ПТУРы.

[Kapany3]

Цитата: Denis812

Поэтому украинцы и хвалят всякий хлам, поступающий на вооружение.

Был бы это хлам, наша техника бы не горела на Украине вовсе.
Патриотизм это хорошо, но не стоит смешивать его с глупостью. А то одно вредительство получается.

Даже ПОЛНЕЙШИЙ хлам может поджечь любую машину. От этого, хлам не становится круче. Думайте головой немного прежде чем болтать .

[Illanatol]

Цитата: Denis812

Был бы это хлам, наша техника бы не горела на Украине вовсе.

Наша техника горела и тогда, когда западной БТ на вооружении ВСУ практически не было. Вклад иностранных образцов в наши потери пока оценить сложно. Цыплят будем считать по осени,
после окончания конфликта.

[Illanatol]

Цитата: dmi.pris1

По защите экипажа,десанта,бронированию,превосходит и БМП3

По вооружению - реально уступит даже БМП-2. Не спасает броня "брэдли" от 30 мм снарядов в любой проекции.
Но главный недостаток западных аналогов - низкая оперативная мобильность. Не поняли, о чем речь?
Я поясню. Наши легкие БМП, благодаря небольшой массе, способны самостоятельно, с ходу преодолевать вплавь водные преграды, проще говоря, реки. Западные - нет. Значит им нужны понтонные мосты, если не оказалось мостов обычных. А это - потеря драгоценного времени и повышенная уязвимость от огня арты и ударов дронов.

[Александр Ра]

Поспевает ли демилитаризация Украины за её милитаризацией? Определённо место военного соревнования надо менять, сколько можно делать подарки врагам?

[Pavel57]

Куцая статья. Без цифр все рассуждение - пустое.

[Евгений_Свириденко]

Минусы от этого всего многообразного "зверинца" для Украины в отсутствии унификации, привязанность конкретных моделей к боеприпасам того же производителя, несмотря на одинаковый калибр. Отсюда начинаются проблемы с логистикой. Также обучение и освоение. У каждой модели свои нюансы, куда же без них. Вникнуть в них вряд ли за считанные месяцы, а то и дни получится. Для российских же специалистов хорошая возможность изучить сильные и слабые стороны западной техники и сделать выводы. Ну и совсем уж пренебрежительно называть всё это хламом я бы не стал. В умелых руках и палка стреляет. Ну и наоборот дай криворукому самое навороченное вооружение, он и его загубит. Так что в итоге всё решают люди. Их знания, умения, моральное состояние и конечно мотивация. Пока же видим у нас нехорошие явления аммонификации (гниения) головной части (все эти коррупционные скандалы в МО), что не может не сказываться на морали.

[Rabin]

Le ministère ukrainien de la Défense continue toujours de peaufiner, à sa belle manière, sa théorie de mendicité. Comme Kiev a perdu tout sens à la réalité avec toutes ces poubelles roulantes.