«Это плавучий аэродром»: Российский адмирал выступил против размещения ударного оружия на борту перспективного авианосца

Перспективный российский авианосец не должен иметь ударное оружие, об этом заявил экс-замначальника главного штаба ВМФ РФ, вице-адмирал в отставке Владимир Пепеляев, отвечавший за разработку проекта авианосца в Крыловском НИИ.

По мнению адмирала, российскому флоту необходим новый перспективный авианосец с мощным авиакрылом, но без ударного оружия. Как подчеркнул Пепеляев, необходимо уйти от советских проектов авианосных крейсеров, несших на своем борту как самолеты, так и ракетное вооружение. У авианосца главное оружие — это самолеты. А из оружия должны быть зенитные комплексы типа «Панцирь», способные сбивать как ракеты, так и беспилотники.

Сегодня ударное ракетное оружие для такого корабля, как авианосец, неактуально. Он должен решать авиационные задачи, экипаж должен быть замкнут на авиационную составляющую. Вместо ударного оружия мы должны нарастить авиационное крыло — это будет и нападение, и оборона.

— приводит РИА Новости слова адмирала.

Современный авианосец должен иметь водоизмещение в 70-90 тысяч тонн, а в состав авиакрыла должны входить современные самолеты пятого поколения Су-57, а также самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), вертолеты и беспилотники.

Авианосец в первую очередь — это плавучий аэродром.

— добавил Пепеляев.

Comments

[Ганкутсу_]

Из серии: Построить не можем, но будем обсуждать, чем и как вооружать, спорить.
до посинения за концепции.
Авианосцы это не про Россию.

[Егоза]

Цитата: Ганкутсу_

Авианосцы это не про Россию.

Ну, дайте помечтать адмиралу в отставке. Насмотрелся он американских фильмов, теперь ""прогнозирует"

[antiaircrafter]

Клубнику пусть внучкам выращивает на даче. Больше пользы будет.

[Русич]

Цитата: Егоза

Цитата: Ганкутсу_

Авианосцы это не про Россию.

Ну, дайте помечтать адмиралу в отставке. Насмотрелся он американских фильмов, теперь ""прогнозирует"

Меня бесит неверие в нашу страну и наших людей. Или Вы не видите, что у нас есть вооружение, которого ни у кого ещё нет? И авианосец мы сможем построить запросто. Не?
И военноначальники у нас есть умные, грамотные и любящие свою Родину.
Это Вы насмотрелись американских фильмов, где Россия никчёмная, и теперь вторите им.

[Ermak_415]

И военноначальники у нас есть умные, грамотные и любящие свою Родину.

Где? пока что ни одного не видно. Был у нас Лебедь, Пригожин, возможно даже Суровикин, но где они сейчас?

[Русич]

Цитата: Ermak_415

И военноначальники у нас есть умные, грамотные и любящие свою Родину.

Где? пока что ни одного не видно. Был у нас Лебедь, Пригожин, возможно даже Суровикин, но где они сейчас?

А на фронте кто у нас воюет? Ковпак что ли ожил?
Почему Вы считаете, что в России всё так плохо? Почему не верите в народ и Родину?

[Ermak_415]

А на фронте кто у нас воюет?

Очередные паркетные генералы (В абсолютном большинстве), которые никаких грамотных стратегических действий не сделали.
Где котлы? где уничтожение мостов?
У нас сражения длиною в год за каждую деревню. Помните мы год назад наступали на Купянск?
Так вот, Синьковка даже не оказалась в серой зоне!
Ну и как там дела?

[Русич]

Цитата: Ermak_415

А на фронте кто у нас воюет?

Очередные паркетные генералы (В абсолютном большинстве), которые никаких грамотных стратегических действий не сделали.
Где котлы? где уничтожение мостов?
У нас сражения длиною в год за каждую деревню. Помните мы год назад наступали на Купянск?
Так вот, Синьковка даже не оказалась в серой зоне!
Ну и как там дела?

Я не заступаюсь за генералов, но они делают ровно, что им говорят.
Я вообще про командиров говорю. Есть у нас командиры умные, талантливые. Но и они делают то, что им говорят.
Почему многие считают, что у нас в армии одни бездари?
Не считаете так? Тогда не обобщайте, а пишите конкретно.

[Darkdimon]

Лебедь продажная мразь, купленная Ельциным, выкинутая в мир иной из-за ненадобности.

[Аэродромный]

И авианосец мы сможем построить запросто. Не?

не...и это не неверие..это-факт. верфи даже нет такой.

[Sergey39]

Две верфи. В Керчи и Северодвинске( но здесь приоритет АПЛ, бассейн не позволит строить одновременно АПЛ и авианосец). Предполагаю после двух УДК, будут наработаны компетенции в строительстве кораблей большого водоизмещения.

[Петр_Колдунов]

Цитата: Sergey39

Две верфи. В Керчи и Северодвинске( но здесь приоритет АПЛ, бассейн не позволит строить одновременно АПЛ и авианосец).

Мое личное мнение - если строить авианосец, то только для ТОФ. А значит на Тихом океане и строить. Соответственно, и верфь надо организовывать именно там.

[Alien From]

При всём уважении, Sergey39, пока дождёмся этих УДК, рак на горе свистнет.

[APASUS]

Цитата: BecmepH

Меня бесит неверие в нашу страну и наших людей. Или Вы не видите, что у нас есть вооружение, которого ни у кого ещё нет? И авианосец мы сможем построить запросто. Не?
И военноначальники у нас есть умные, грамотные и любящие свою Родину.
Это Вы насмотрелись американских фильмов, где Россия никчёмная, и теперь вторите им.

Авианосец - последнее звено в военной системе АУГ.
1 Его должна сопровождать полноценная эскадра ( мы только начинаем обновлять флот )
2 У него должно быть оборудованное место стоянки .(Кузнецов стоит в отстойнике ,прилетит туда пару ПКР - пойдет ко дну,он даже не прикрыт)
3 Применение АУГ без палубного самолета ДРЛО не имеет смысла (даже разговора нет про НИОКР)
4 И по конструкции ,нет даже намека ,чего хочет флот .ТЗ должно быть жестко сформировано ,а мы не знаем даже будут ли Су-57 в палубном исполнении,к тому времени

[Удав КАА]

Цитата: APASUS

Авианосец - последнее звено в военной системе АУГ.

Как правило, носитель строится под...ОРУЖИЕ!!! Вспомните: сваяли Р-39, под нее родили 941 проект. Это только в Армии: сначала -- винтовка, потом изощряются над боеприпасами к ней.
У Авика главное оружие -- его авиакрыло. А у нас нет четкого понимания того, какой палубник нам нужен! Будет он СВВП или нормальной схемы. Какие ДРЛОУ мы сможем разместить в объеме палубной машины... Ведь электроника у нас по-прежнему "самая большая" в мире ( ) и просвета в получении современной отечественной КЭБ пока не видно...
И то, что уважаемый Владимир Викторович открытым текстом вопит: -- не ставьте на новый АВУ ваши "Цирконы" -- это тоже не спроста, потому как -- "есть мнение..." -- как раньше выражались партбюрократы!
А то, что флоту необходимо иметь минимум 3-4 АВУ (на ядреной тяге!) так то только пехоте не понятно, потому как еще надеются спрятаться за бугорком. А в море -- нет окопов! В море есть -- "кара небесная" (удар СВН противника) и "бездна адова" (с монстрами из глубины)... Можно до усеру трепать языками, обсуждая "боевую устойчивость сил флота". Но если нет у тебя АВУ, то за молами далее БМЗ тебе делать нечего. И лодки тоже долго не проживут, если нет зонтика, и БПА противника постоянно висит над тобой.
Так что, примите (для начала) концепцию будущего палубника, под который потом и будем строить носитель! Но, зная склонность современных НГШ ВС РФ к выстраиванию "ракетного забора", не уверен, что и на новый АВУ, окромя ЛА, не воткнут что-нить этакое, "ударно-ракетненькое"...
ИМХО.

[Alien From]

Удав! Правда никому не нужна. Человек человеку-волк. ВСЁ. Поколение как и всегда просит перемен. Перемены уже среди нас. Мак дональс бы

[Alien From]

APASUS! Не стоит даже комментировать бред лопоухих.

[Cicerist98]

@BecmepH: "I am infuriated by the lack of faith in our country and our people.
It is you who have seen enough American films, where Russia is worthless, and now you echo them."

He is very likely a professional (i.e., actually employed) anti-Russian propagandist troll, most probably sitting in an IDF/MOSSAD hasbara troll farm cubicle somewhere in Israel. His job is to spread nihilism, defeatism and a sense of inferiority and helplessness among those reading this website by a continuous daily stream of mocking, snidely sarcastic comments which invariably criticize in a cynically dishonest way everything to do with Russia, the Russian government and Russian society and nation, while AT THE SAME TIME incessantly extolling the power, virtues and goodness of the U.S., Israel and Western enemies of Russia and acting as an apologist for all their actions. There are a few others like him on here: "solar", "mordvin3", "S.Z.", etc., clinging to this website like ticks and continuously injecting their venom, while pretending to be ordinary "concerned" Russian citizens with the use of words such as "us", "our" etc. WHY these open enemy propagandists are allowed on what is supposed to be a Russian patriotic militray-political website in a time of war, it is really hard to figure out - there is no counterpart of this on the other side, whether in Ukraine, Israel, the U.S. or the E.U.

[Русич]

На все 100 с Вами согласен

[Hitriy Zhuk]

Цитата: BecmepH

И авианосец мы сможем построить запросто. Не?

У нас их было 4-5 штук кроме того что осталось.
Остался 1.
2 плавают под флагами Китая и Индии.
1 стал развлекательным комплексом в Китае.
И 1-2 разпилены в Корее(даже не мами пилили).

Опять же, для США они удобны что бы приплыть в ЕС и отуда на нас бычить.
А в нашем случае куда плыть? Сирия? Так там наземная база.
Куба? Ну можно попробовать если согласятся, но мишень будет...

[Alien From]

И 87- 146 процентный у нас за свои слова отвечает......

[Бородач]

Этот Пепеляев, как Рогозин, у которого космические корабли бороздят Большой театр, а Илон Маск летает в космос на батуте. Чего-то не того покурил адмирал.
Авианосца - нет, верфи - нет, Су-57 - по пальцам сосчитать, морской авиации - нет, самолетов, вертолётов ДРЛО - нет. А адмирал в модельки корабликов играет. Гнать его надо из ОСК на пенсию. Пускай фантастические рассказы пишет.
....... думкою богатеет.

[Русич]

Цитата: Бородач

А адмирал в модельки корабликов играет.

А военные пилоты тоже в самолётики играют. Возьмут в руки самолётики и давай друг за другом с этими самыми самолётиками ходить. Да крутят и вертят их окаянные.

Гнать его надо из ОСК на пенсию.

Вас бы в отдел кадров. Всех бы из армии повыгоняли и новую набрали бы.

[Бородач]

Кадры решают всё.
Максима Климова я бы точно трудоустроил.
А то вон Белоусов никого на инновации найти не может.

[Neo-9947]

Цитата: BecmepH

А военные пилоты тоже в самолётики играют.

Пошли в ход запрещенные приемы. Потому что сказать нечего.
Военные пилоты у нас есть. И они молодцы.
И военные моряки на кораблях у нас есть. Они тоже молодцы.
И пехота - молодцы.
Но это всё - исполнители.
А вот почему у нас ЧФ утонул? Впрочем как всегда. Почему ДРЛО нет? Почему Т-55 пошли в ход? Связь? Беспилотники?
Это всё вопросы к руководителям. В том числе и к адмиралам, которые в "самолетики играют".

[Русич]

Цитата: Neo-9947

Пошли в ход запрещенные приемы.

Какие? Почему вы все только плохое видите? Вы считаете, что у нас в армии одни неумные люди служат. Это не так! Очнитесь! Мозг включите. И начните уже СВОЮ Родину любить! И свою армию. О хорошем думайте

[Hitriy Zhuk]

Цитата: BecmepH

А военные пилоты тоже в самолётики играют. Возьмут в руки самолётики и давай друг за другом с этими самыми самолётиками ходить. Да крутят и вертят их окаянные

Кстати а так еще делается?
Видел в советском кино, но вот как нынче - не знаю.

[Sergey39]

Корабельная авиация есть Миг-29, Су-33 и Су 25 в малых количествах для «Кузнецова» с дислокацией в Сафоново. Тренируются на нитках в Саках( модернизация по плану 2025) и Ейске. Спущен на воду и достраивается учебный корабль для тренировок морских вертолетчиков.

[Василий_Островский]

Он там деньги зарабатывает, и сидит для мебели...
Нам везет на ... как бы сказать помягче... не совсем адекватных отставников.
Один требует строевые смотры проводить на ЛБС, другой живет в мире опиумного тумана, иначе как характеризовать фантомные авианосные боли?
Кто пропихивает эту тему - уже и не понять....
У нас есть столько времени на подготовку к войне? Для постройки авианосца и ввода в строй, в первую линию, потребуется примерно 15-17 лет. Тактики нет и не предвидится, стратегические задачи для них отсутствуют, нет ни верфей, ни людей способных это построить...
"Де..., ..." (с) С7Лавров....

[Удав КАА]

Цитата: Бородач

Авианосца - нет, верфи - нет, Су-57 - по пальцам сосчитать, морской авиации - нет, самолетов, вертолётов ДРЛО - нет.

А через лет 20-30, будут??? Если не будет ничего, то и заморачиваться не стоит: все равно батраку на плантации -- есть у его барона самолеты/ракеты/авианосцы или нет! А для станы, борющейся за свой суверенитет -- это вопрос жизни или смерти. Как я понял, вы вместе с Кацем, предлагаете сдаться...Это -- ваш выбор! Потому как поденщику -- все едино, лишь бы похлебка на вечер была...
И потом. Цикл планирования - проектирования - НИОКР -- опытового производства, налаживания производственных связей ТЫСЯЧ производителей (логистика ныне называется) и далее -- промышленной реализации проекта , для корабля -- минимум 10 лет. А для такого как АВМА --точно не менее 20 лет будет. Если этим не заниматься сегодня, то завтра будет уже поздно! Если, конечно же, вы не хотите, чтобы янкесы таки реализовали свою концепцию "Флот против берега", то нужно "рыть окопы" в море, а не на участке вторжения!.
АГА.

[pyagomail.ru]

Цитата: Ганкутсу_

Построить не можем

Построить, наверно, сможем, вопрос, для чего? Если только для демонстрации флага? А еще говорят: "Хотите разорить страну - подарите ей авианосец".

[zloybond]

Мы кукурузник разрабатываем 15 лет, а построить и в небо запустить еще лет 15 ждать будем. а тут такое.....

[anatolv]

Расскажите почему и как вы кукурузник строите. В чем проблемы в его постройке?

[igorbrsv]

. Построить, наверно, сможем, вопрос, для чего? Если только для демонстрации флага?

Вот это верный вопрос. Его можно только на тихоокеанский флот воткнуть. Да и то - большая мишень. Нет никаких сомнений, что в порту или у берегов его первым утопят. Ни одно пво не справится. Ладно бы деньги куры не клевали. Разрабатывать наверное надо. Хуже не будет. А закладывать не время совсем

[Stas157]

Цитата: pyagomail.ru

вопрос, для чего?

Давайте на секундочку представим, что у на авианосец в Черном море. Чем бы он помог в СВО? Близко подойти к Украине не сможет. И самолёты его бесполезны. Так как на Украину они тоже не залетают.

[Василий_Островский]

Да не можем, ну в самом деле, взгляните на проблему шире "просто построить"... Даже "просто" проектирование сегодня делать некому, честно говоря, стерлись уже конструкторы... Ехать к китайцам - только портить инженерные мозги...

[AllX_VahhaB]

Цитата: Ганкутсу_

Авианосцы это не про Россию.

А зачем нам, вообще, авианосцы? Для каких задач?

[Голландец Михель]

А зачем нам, вообще, авианосцы? Для каких задач?

Для того, чтобы сказать "знай наших"!

[Photon]

Для прикрытия районов развертывания ядерных подводных лодок

[Sergey39]

Авианосцы нужны в дальних морских зонах. А, задач для них хватит с излишком. В Черном море у нас не потопляемый авианосец Крым. Все, что затеяли НАТОвцы на «территории украина», связано и с Крымом.

[AllX_VahhaB]

Цитата: Sergey39

Авианосцы нужны в дальних морских зонах.

А какие у нас интересы и в каких именно дальних морских зонах?

[Василий_Островский]

С трудом представляю себе на современном этапе задачи для российского авианосца...
Под такие задачи "в дальней зоне" придется еще один флот строить - флот обеспечения, иначе никакой дальней зоны не будет.

[Бородач]

Для дальних морских походов нужны ВМБ и базы МТО. Про базу МТО в Красном море опять всё затихло. На Кубе на Лурдес так и не вернулись. Путин съездил во Вьетнам, но про Камрань - полная тишина. Без ВМБ стран БРИКС дальние походы ВМФ, как путешествие Рожественского во Владивосток.

[ВПК-65]

Цитата: AllX_VahhaB

А зачем нам, вообще, авианосцы? Для каких задач?

Чтобы: "освоить средствА" выделенные из бюджета на их постройку себе в карман (что-либо строить при этом вовсе не обязательно, нужно всего лишь создать ИБД - Имитацию Бурной Деятельности под этой вывеской). Кстати отчеты именно так и пишутся: "средствА освоены".
P.S. чем грандиозней прожект, тем лучше.

[Русич]

Цитата: Ганкутсу_

Из серии: Построить не можем, но будем обсуждать, чем и как вооружать, спорить.
до посинения за концепции.
Авианосцы это не про Россию.

Мягко говоря, плохо, что Вы не верите в возможности России и принижаете способность наших конструкторов

[Ermak_415]

Пока что они не показали что они могут оправдать наше доверие.
Лучше сразу принизить ожидания, чтобы было менее обидно

[Русич]

Цитата: Ermak_415

Пока что они не показали что они могут оправдать наше доверие.
Лучше сразу принизить ожидания, чтобы было менее обидно

Можно многое перечислить, где мы лучшие. Не нужно принижать, нужно отметить лучшие стороны, чтобы мотивация была и азарт. И обижаться не стОит. Работу над ошибками делать и дальше в бой.
Прикиньте, если бы Вас только ругали и хаяли? Дома ли, в школе, на работе... Было бы у Вас желание что-то делать им на благо?

[Ermak_415]

Прикиньте, если бы Вас только ругали и хаяли?

Ругать то их ругают, только вот не те.
Скольких командующих наказывали за ошибки?

[Евген Жаров]

Деятель НИ ЧЕГО ИЗ СЕБЯ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ,ДИВАННЫЙ СТРАТЕГ от(не понятно какого) бога,вот прямо сейчас выдай концепцию развития флота РФ???АДМИРАЛ(хоть и в отставке) боле конструктивен

[Ганкутсу_]

Судя по манере написания сообщения, у вас явные психические проблемы. Поэтому вместо того, чтобы тратить время в интернете и ловить триггеры, советую обратиться к специалисту.

[ААК]

В нашей ОСК не могут воплотить в металле апгрейд МРК 22800 "Каракурт" со второй УВП для ударного вооружения, комплексом "Пакет-НК" с ГАС и ЗРК с УВП, а тут влажные мечты об авианосцах... у нас необходимые как воздух флоту фрегаты, корветы и тральщики выпускают "в час по чайной ложке", НАПЛ в ВНУ 25 лет не могут до ума довести... а уж про тот-же "краснознамённый курортный" флот и говорить не хочется, тут точно так же как и ВОВ хоть как-то воевали катерники, лётчики, ну и подводники... остальные сидят по шхерам и не отсвечивают...

[iommi]

И правильно говорит, вооружение на авианосцах должно ограничится средствами защиты. Ударную роль должны играть корабли сконструированные под это дело.

[роман66]

Более того - ударные средства должно и нести авиакрыло.

[Al Asad]

С "Кузнецовым",может,сначала,разобраться,а потом уже обсуждать воздушные замки

[роман66]

И, уже наконец,, сделать хоть какой-нибудь дрло для Кузи хотя бы.

[bayard]

Цитата: роман66

сделать хоть какой-нибудь дрло для Кузи

Так для него и сделали - вертолёты ДРЛОиУ . А самолёт ДРЛОиУ с него стартовать не может - катапульты нет .

[роман66]

Толку с тех вертолётов...

[Sergey39]

Полностью согласен, нужен легкий самолет ДРЛО, без него «Кузнецов» снова будет «хромать».

[bayard]

Цитата: роман66

Толку с тех вертолётов...

А если на нём СВВП будут базировать ? Такой самолёт готовят , работы идут и двигатель для него испытания проходит . На стенде показал тягу на форсаже 24 000 кг.с. (вместо 23 000 кг.с. расчётных) , и 14 000 - 14 500 кг.с. без форсажа . С таким двигателем может такая ляля получиться , что F-35В от зависти самоубьётся .

Цитата: Sergey39

нужен легкий самолет ДРЛО

Только если у АВ будет катапульта . Но при хорошем РЛК и вертолёт ДРЛОиУ справится . Кстати А-100 уже летает , причём недавно второй лётный образец полетел , и его РЛК подтвердил расчётные\заявленные характеристики - дальность обнаружения крупных высотных целей до 850 - 900 км. , и истребители на 450 - 600 км. Так что с аппаратной частью для вертолёта ДРЛОиУ проблем быть не должно .
"Кузнецов" в этом году выходит на испытания (как и "Нахимов") , так что скоро оба в строй вернутся .
Палубный самолёт ДРЛОиУ нужен только если решим строить большие (атомные) авианосцы . С катапультами , разумеется . Но для этого надо возрождать проект Як-44 , а для этого нужны соответствующие двигатели - турбовинтовые , мощные и экономичные . Таких пока нет . Так что реально на сегодня - вертолёты ДРЛОиУ , которые с новой аппаратной частью с задачей вполне справятся .

[bayard]

Цитата: Al Asad

С "Кузнецовым",может,сначала,разобраться,а потом уже обсуждать воздушные замки

Чего с ним разбираться , в этом году на испытания выходит , вместе с атомным крейсером "Нахимов" .
Ещё два авианесущих корабля ( УДК-вертолётоносцы) строятся в Керчи на ССЗ "Залив" .
Про то , что якобы нам авианосцы строить негоде , верфей таких нет - ложь . Авианосцы ВИ в 100 000 т. можно строить в Керчи (ССЗ "Залив") и на "Звезде" в Большом камне . Там есть соответствующих размеров и грузоподъёмности стапеля , эллинги и сухие доки (в "Заливе" длинной 400 м. , на "Звезде" ещё больше) , так что верфи есть . Но воры , саботажники и изменники Родине в ОСК системно срывали все программы , расхищали средства и делали всё возможное , чтобы новые корабли основных классов для ВМФ РФ не строились . И делалось это в сговоре с прежним руководством МО . Сейчас ОСК передали ВТБ , ОПК контролирует Дюмин , а военное (и не только) судостроение - Патрушев . Будет желание строить настоящий океанский Флот , построят . До этого было желание лишь воровать и саботировать в угоду англосаксам . Но руководство МО , Минпромторга , ОСК и куратора этих направлений от аппарата президента поменяли практически полностью , идёт аудит , возбуждаются уголовные дела , назначаются новые люди . Захотят не воровать , а строить - построят .

[Галеон]

А вот это ужк взгляд в корень. Сначала ворам в государстве кишки выпустить, а потом уже об авианосцах мечтать.

[T-100]

Как подчеркнул Пепеляев, необходимо уйти от советских проектов авианосных крейсеров, несших на своем борту как самолеты, так и ракетное вооружение.

Адмирал вообще в курсе, что их строили в Николаеве, а это Чёрное море, а дальше проливы Босфор и Дарданеллы, где конвекцией Монтре запрещалось прохождение авианосцев.
А по факту какой там авианосец, фрегаты бы отмучать.

[SEVERIN]

В данном случае конвенция Монтрё неприменима к кораблям стран находящихся в бассейне Черного моря.

[Леха с Андроида.]

Если такой авианосец будет у нашей страны, где же он будет использован в наших интересах?
Пока на ум серьёзного ничего не приходит...пятое колесо...неизвестно для чего.

[igorbrsv]

И то верно. От кузи и то больше толку. Он хоть шмальнуть может. Да и он старенький, его не жаль

[Удав КАА]

Цитата: Леха с Андроида.

Если такой авианосец будет у нашей страны, где же он будет использован в наших интересах?

На Севере -- прорыв наших ПЛА в Атлантику обеспечивать, высадку ДЕСО на побережье Скандинавии, ПВО северного маршрута наших стратегов...
На ТОФе -- защита Камчатки, удары по японским островам, прикрытие РОП наших сил.
А во внутренних морях им делать точно нечего. Там и береговая авиация вместе с БРАВ справятся.

[Наган]

А это смотря где строить. Если в освобожденном (надеюсь, к началу строительства успеют) Николаеве, то без ракет никак не обойтись. Не может авианосец проходить через проливы, а крейсер, пусть даже авианосный, вполне. Почему, спросите? По конвенции Монтре.
А если строить на севере или в Питере, то можно обойтись и без ракет.

[next322]

про николаевские заводы(которые доведены до ручки во времена укрорейха) а сейчас уничтожены -можно забыть навсегда

[Апис1962]

Для начала строительства чего либо в Питере необходимо построить верфь с соответствующим оборудованием. А с учётом постройки ЗСД с неразводными переправами заход кораблей по Невскому фарватеру ограничен высотой надстройки. Так что в этом плане на Адмиралтейские верфи расчитывать не стоит. Ну а Балтийский завод.... даже писать не хочется. Адмиралтейские верфи в связи с этим планируют!!!? перебазировать за Ломоносов. Так что на Питер в плане строительства кораблей 1 ранга расчитывать не стоит.

[Ermak_415]

Если в освобожденном (надеюсь, к началу строительства успеют) Николаеве

У меня есть небольшие сомнения, но очень хочется чтобы вы были правы

[solar]

По конвенции Монтре крейсер там не упоминается вообще. Формально могут проходить линкоры, подводные лодки и легкие корабли.

[Вадим С]

Уже давно же решили что никакие носцы нам не нужны! Опять грёзы предпенсионных генералов? Нам обычный флот нарастить надо, не успеваем, о чем он?!

[Per se.]

Цитата: Вадим С

Нам обычный флот нарастить надо

Обычный флот, это что, уберём с шахматной доски лёгкие и тяжёлые фигуры, оставим одни пешки?
Никто не решил, что авианосцы не нужны, весь мир их строит, как корабли носители авиации. Только у нас, не без науськивания англосаксов, втирают о их "ненужности". То, что проблемы с экономикой, это не вина авианосцев, а тех дураков и предателей, что так развалили-оптимизировали промышленность.
Проектировать корабли надо задолго до их закладки, это не яблоки "с колёс" продавать.

[Lykases1]

Сложный вопрос. Естественно, они нужны, но... Умеем ли мы их строить, есть ли верфи, есть ли для него авиация, катапульты в конце концов, чтобы не взлетать с половинным запасом топлива и оружия? Есть ли сопровождение? Ну и в реальной войне, например буря в пустыне, сколько самолётов отработало с авианосца, а сколько с земли? Почему? Ну согнали бы пяток авианосцев. Ан нет.

[DenVB]

Цитата: Lykases1

Естественно, они нужны, но... Умеем ли мы их строить

Единственный способ узнать - это начать строить.

[Lykases1]

Возможно, коллега, но с чего начать? С верфи? С авиации, в том числе, самолётов длро? Кораблей эскорта, чтобы не получилось как с атомными крейсерами - быстрые, неограниченная дальность, а эскорта с такими характеристиками нет. И что делать? Плавать одному или плестись с другими. Зачем тогда такие характеристики? Стоит ли сегодня тратить ресурсы, когда мир катится к ядерной войне? Или потратить на защищённые шахты или подвижные комплексы МБР? Сложно всё.

[DenVB]

Цитата: Lykases1

Возможно, коллега, но с чего начать? С верфи? С авиации, в том числе, самолётов длро?

Со всего сразу, наверно. И верфь нужна, и авиация, и самолеты ДРЛО (эти в любом случае нужны). И катапульты. И палубные беспилотники. И всё остальное.

Цитата: Lykases1

Или потратить на защищённые шахты или подвижные комплексы МБР?

Почему "или", когда должно быть "и"?

[jayich]

Строить то умеем последний достроили в 2013 году и передали Индии, Викрамадитья называется бывший адмирал советского флота Горшков.

[Lykases1]

Не совсем. Авианосец и авианесущий крейсер - не одно и тоже. С трамплина самолёт не может взлетать с полной загрузкой. Эффективность нашего авианосца уже демонстрировалась. Если не ошибаюсь- два потерянных самолёта.

[igorbrsv]

Просто, если нет авианосца, то нет и адмирала. По-моему. Адмирал похоже о себе печётся

[U-58]

Если отказ от ударных ракет будет сделан в пользу средств обороны, такая идея имеет смысл. Слишком заметной и лакомой целью является авианосец.
Средства поражения корабоей достигли высочайшего уровня и защита от них будет приоритетной задачей.
И такой авианосец потребует значительного эскорта в виде коветов и фрегатов с набором противолодочных средств и мощной ПВО.
В любом случае, это будет корабль "мирного времени".
В условиях тотальной войны он с высокой вероятностью будет таки поражен.

[Per se.]

Цитата: U-58

В любом случае, это будет корабль "мирного времени".

По большому счёту, "корабль мирного времени" это профилактика против большой войны. Вовремя купируя проблемы, создавая рычаги давления, можно в мирное время добиться очень многого. Если говорить про тотальный термоядерный конфликт, то "с высокой вероятностью" вообще всё будет поражено. Такой класс, как авианосец, наиболее важен именно для операций до большой войны, и, в предстартовый период, как, впрочем, и в целом весь надводный флот.

[igorbrsv]

Флот в этом случае будет выполнять роль конвоя для транспортных кораблей. А авианосец слишком дорогая игрушка. Да и что такого не сможет сделать ракетный корабль, даже мрк, что нужен авианосец?

[Удав КАА]

Цитата: igorbrsv

Да и что такого не сможет сделать ракетный корабль, даже мрк, что нужен авианосец?

1. Совершить суточный "марш-бросок" на 1500 км; либо "кругосветное путешествие" со средней скоростью 25 (!) узлов...
2. Затеряться в море на 100 суток, без пополнения запасов;
3. Контролировать акваторию примерно 2 260 800 кв.км;
4. Решать задачи ПЛО, нанесения повторных ударов в глубине обороны противника с заданной интенсивностью;
5. Решать задачи ПВО кораблей на удалении 500-600 км от центра ордера;
6. Вести визуальную разведку в радиусе до 800 км
ну, и так далее.

[igorbrsv]

Но авианосец будет при этом с кораблями обеспечения и прикрытия. Мрк с этими кораблями также доплывет куда угодно
И не проще ли действительно баржи приспособить под бпла. Оно и безопасней. И затрат меньше

[igorbrsv]

И ещё мысль меня посетила. Быть может вы подскажете. Почему на кораблях нет станций рэб. Ведь если они помогают от бпла, то помогут от бэков и современных противокорабельных ракет. Ещё связанная мысль - быть может гранит рановато списали. Я не читал про них - лень. Но предполагаю, что у них нет связи с оператором, либо с навигацией по спутнику. И тогда получается, что они преодолеют вражеское рэб. Если я правильно предполагаю рассчитывается скорость движения и курс корабля, после чего гранит летит в заданную точку (либо я ошибаюсь)
А вот где взять дрло я не подумал и не придумал

[Удав КАА]

Цитата: igorbrsv

Почему на кораблях нет станций рэб.

Почему же -- НЕТ! Есть и весьма современные. Даже против оптических систем СН ПКР есть, есть ИК и аэрозольные средства противодействия. Но против ГСН, широкополосной...они того...Поэтому лучше всего ЗОС, а из них Кинжал (на сухопутье это -- ТОР)...

[igorbrsv]

Но всё перечисленное не рэб. И ещё. Сегодня видел интервью бойца с харьковского направления. Он сказал, что они используют какие-то "бомбочки" (дословно), создающие электромагнитный импульс. Якобы их мало, но их применяют. Достаточно ей упасть рядом с танком типа абрамс или леопард и электроника выходит из строя. Я знаю что подобный импульс можно получить разрядом суперконденсатора. Что они там применяют? Кто поставил? И вообще впервые слышу о применении подобного устройства. Само собой танк т-64 и гаубицы типа д-20 этого импульса совсем не боятся

[Удав КАА]

1. Речь идет о взрывных ЭМИ-генераторах. Про Алабугу -- слышал, про эти "Снаряды" только с экрана ТЛВ.
2. Вы правы, Т-64 и Д-20 ЭМИ не выведут из строя. А вот бортовую ЭВМ или баллистический вычислитель Абраши вполне может и сгореть. Это же относится и к электронике ночников, теплаков, ТЛВ и т.п. прибамбасов.

[Удав КАА]

Цитата: U-58

В любом случае, это будет корабль "мирного времени".

Коллега, а вы не задавались вопросом: -- Не жирно ли для "мирного" времени янки аж 48 носителей ЯО на каждом таком корабле расположили? Этот "мирный" корабль имеет неограниченную автономность по Д плавания, 100 сут по запасам сутодач жрачки для л/с, и авиакеросина на 5-6 полных смен его авиакрыла... Ну, и вишенка на торте -- 104-108 ядрёных колотушек. Это, чтобы у таких "пацифистов" как вы, голова от слишком "мирных " мыслей не качалась!
Вот вам и "корабль мирного времени"!

[U-58]

А Вы это к чему написали?
Уж не аналог ли такого заиметь хотите?
Тогду уж лучше "не имеющего аналогов" БЖРК сделать. Комплект из 10-ти таких составов аккурат обойдется по цене авианосца.
И ведь к дальним берегам посылать не нужно. И супостат так просто не достанет.
И не нужно демонстрировать квасной патриотизм...
Его у нас и без того через чур. Сплошной победизм.

[ximkim]

Да про авианосец можно забыть.
На него деньги жалко тратить , так как их потратить на что нибудь другое не по назначениею.

[SEVERIN]

Авианосец в первую очередь — это плавучий аэродром

- то есть вторую и третью очереди адмирал исключает? - как долго авианосец будет в разработке? - когда его заложите и построите? - когда он уже морально состарится??

[Галеон]

А когда состарится взлетная полоса, помещение арсенала или хоанилище топлива? В Штатах авианосцы ходят по 40 лет. Я начинал службу в 80х и у них еще исправно бегал Мидуэй постройки 1949г.

[SEVERIN]

То есть наш новый авианосец на плаву мы никогда не увидим? - а зачем он тогда нам то нужен, если учесть, что он является шикарной мишенью для гиперзвука?

[Галеон]

При нынешней гарантированной стабильности - естественно нет.
Но разговоры о нем, как о новых космических кораблях и другие сказки будем слышать регулярно

[g_ae]

Надо начинать Звездный разрушитель, или Акломатор проектировать. И денёг украсть больше можно будет, и по времени не на одно десятилетия, и Чубайса вернуть для закрепления успеха. Что там с Роснано? Все в порядке, можно расходиться.

[Illanatol]

Современный авианосец должен иметь водоизмещение в 70-90 тысяч тонн, а в состав авиакрыла должны входить современные самолеты пятого поколения Су-57, а также самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), вертолеты и беспилотники

1. Ударные авианосцы нашему флоту особо и не нужны.
2. Нужны небольшие экскортные аианосцы, способные прикрывать районы боевого патрулирования АПЛ, прежде всего.
3. Нужно смотреть в будущее и создавать подобные авианосцы, несущие исключительно БПЛА разных классов, способные поражать как надводные цели, так и ЛА, прежде всего ПЛА.
Водоизмещение - 20-30 тыс тонн, 30-40 дронов на борту. Такие корабли наши верфи вполне потянут, при надлежащем уровне финансирования и НИОКР.

[Feodor13]

Согласен с Per-se!!! Плюсик мой. Авианосец - это не для войны.

И с Анатолием всецело солидарен. Потенциал развития и временной лаг строительства - надо обсуждать адмиралу, а не состав вооружения.
БПЛА-носец, кстати по профилю будет менее заметным, а возможно и подводным!
Так как подводный флот у нас троят быстрее!

[DenVB]

Цитата: Feodor13

Так как подводный флот у нас троят быстрее!

Угу, по принципу "будем строить не то, что нужно, а то, что умеем".

[U-58]

Но 30-40 дронов на борту можно разместить и на океанском буксире и на сопровождающем его танкере.

[Андрей Москвин]

Нужны небольшие экскортные аианосцы,

У нас вообще с эскортом проблемы.

[Апис1962]

С эскортом проблем нет! Уволенных генеральш в эскорт - денег на флот конечно не заработают, но хоть какая то польза от этих министерш без портфеля.

[Галеон]

Это будет не польза. Это будет удовольствие. Моральное в том числе

[Sergey39]

Посмотрим, что получится с УДК пр.23900, конечно его вовремя не сдадут, возможно к 2030 г.

[Романенко]

Главный вопрос - А вообще он нужен, этот самый авианосец? Нашему флоту то он зачем? В случае реальной войны жить ему минут пять, а колониальные мы вроде как не ведем. Может рассмотреть другой вариант, сейчас очень многое делается для создания плавающих инфраструктурных объектов, электростанций, заводов по сжижению газа и т.д. Может в рамках этих проектов рассмотреть создание модулей для строительства плавающего аэродрома? Это будет, на мой взгляд, актуальнее аэродрома-самотопа, мишени для ракетных атак за безумные деньги. Если смотреть на вещи реально, то главный объект, подлежащий охране и наблюдению это СМП, вдоль него будет ближайшее время происходить разного рода движуха и строительство, понятное дело, партнеры будут стараться нагадить и помешать, вот и сама собой напрашивается идея организации плавбаз-аэродромов или вертолетодромов на всем пути следования. Эти платформы могут, заодно, поддержать и продлить сроки автономности и надводным и подводным кораблям, курсирующим вдоль СМП и прикрывающим проводки караванов, на платформах поменьше можно оборудовать позиции ПВО и радаров, словом, полет фантазии неограничен. А захватывать Гонолулу или Папуа в планах России вроде не было.

[U-58]

В чем-то главном Вы правы.
1. Авианосец на Чорном море.
Для выхода на океанский простор ему нужно протиснуться через игольное ушко Босфора, Дарданел, проити среди земель НАТО, потом Гибралтар. В общем, проблематично.
2. Балтика. Та же песня.
3. Студеный океан. Из северных портов путь можно загнуть через далекие севера, но там и идти, собственно, некуда. Разве что Новую Землю охранять и Шпицберген кошмарить.
Остаётся вариант 4 и тихоокеанский ТВД.
Помощь пока еще дружественному Китаю в его имперских амбициях. Моральная (не более того) поддержка режимам Юго-Восточной Азии, бассейна Индостана и околоаравийской зоны.
Дружественные визиты в порты африканских "друзей".
Прикрытие РПКСН намного лучше выполнят АПЛ- сателлиты, отнимания много сил ПЛО противника.

[faiver]

Пепеляев прав, концепция авианесущего крейсера себя не оправдала. Другой вопрос что для России строительство авианосцев сейчас не актуально....

[Pavel73]

Авианосец для России - это очередной удар граблями по лбу. Океанский надводный линейный флот России был уничтожен японцами в 1905 году, и НИКТО не позволит нам его возродить, даже если бы мы попытались. Это во-первых. А во-вторых, он нам нахрен не нужен. Для ответного удара в случае полномасштабного нападения у нас есть мощный подводный флот, сопоставимый с флотом США. И есть самый мощный в мире ледокольный флот, позволяющий ходить в Арктике, как у себя дома. Нет у России таких задач, для которых был бы нужен авианосный флот. Мы не собираемся никого завоёвывать и под контроль ставить. Вот были у нас после цусимского разгрома линкоры типа Севастополь. И? Где они нам реально пригодились? Только во время Великой Отечественной Войны, под Ленинградом, и только в качестве плавучих артиллерийских батарей! Окажись они реально в море, против немцев, британцев, американцев или японцев, были бы потоплены вместе со всеми экипажами. Что едва не случилось с линкором Марат, повезло, что на мелководье стоял. Если бы все артиллерийские башни с этих линкоров были бы установлены на береговых батареях, они были бы куда менее уязвимы и куда более эффективны. Надводный флот нам нужен только для обороны побережья, и здесь нужно много небольших кораблей типа корветов, малых корветов, ракетных и противодиверсионных катеров, тральщиков и ДЭПЛ. А для защиты от дурака в океане вполне достаточно некоторого количества фрегатов, вооруженных УРО и БПЛА.

[U-58]

И тут с Вами можно согласиться. Можно допридумать, что для обороны береговой зоны вполне применимы экранопланы. Тут вам и корабль с ударным вооружением и довольно быстрый самолет в одном флаконе.

[Голландец Михель]

вполне применимы экранопланы

Один уже по милости Алкаша гниёт в Дербенте

[Mazunga]

сколько БЭКов нужно на один авианосец и как панцири смогут решить проблему Магур))? вот беспилотники строить с большим радиусом действия да еще и с бротовым вооружением да если еще и могущих погружаться всплывать это тема))) с такой бандой можно и на АУГ идти не особо парясь если их еще ИИ снабдить чтобы со связью не парится

[Havoc]

Авианосец это оружие нападения, а нужен ли он нам, вопрос спорный.
Пока нет противоядия от гиперзвуковых ракет это сооружение весьма уязвимо.
Да и с развитием ударных беспилотников тоже встаёт закономерный вопрос, любое повреждение , даже не значительное палубы, ускорителей, финишёров выводит эту махину из строя.

[solar]

Пока нет противоядия от гиперзвуковых ракет

Основное оружие против ПКР- это рэб и ловушки. И им все рано, какая скорость этих ПКР.

[Удав КАА]

Цитата: Havoc

любое повреждение , даже не значительное палубы, ускорителей, финишёров выводит эту махину из строя.

У янки есть F-35B, который может вертикально взлетать и садиться. Да, будут издержки по бомбовой нагрузке и радиусу. Но они могут нормально дозаправляться в воздухе...
Каждый АВМА имеет ремонтно-восстановительную команду, которая вполне сможет устранить мелкие дефекты и аварии...отремонтировать ВПП.
Так в чем проблема-то?

[BigBoss]

Будущее за беспилотными технологиями, а авианосец это большая и "жирная" мишень

[Путник_2]

Неумные мысли высказывает вице-адмирал. На авианосце, может быть, и не нужны какие-нибудь Калибры. Но противокорабельное оружие необходимо. Потому что, в случае повреждения палубы, авианосец превратится в огромную и беззащитную мишень, которую можно уничтожить артиллерией с близкого расстояния. Авианосцу нужны противокорабельные ракеты. И противолодочное вооружение не помешает. У нас нет столько эсминцев и крейсеров, чтобы все их отдать на защиту авианосца. Впрочем, и самого авианосца у нас нет и не скоро будет.

[Konnick]

По мнению адмирала, российскому флоту необходим новый перспективный авианосец с мощным авиакрылом, но без ударного оружия. Как подчеркнул Пепеляев, необходимо уйти от советских проектов авианосных крейсеров, несших на своем борту как самолеты, так и ракетное вооружение.

При современном развитии ЗУР применение авиации становится малоэффективным, а уж плавучий аэродром, лакомая цель для всяких БЭК. Представьте атаку полсотни, с разных направлений, полупогружных малозаметных снарядов. Развитие современных средств поражения поставило крест на авианосцах, как авиация загнала линкоры в базы во время ВМВ. Американцы со своими авианосцами боятся приближаться даже к хуситам. А этот адмирал все еще мечтает стоять на капитанском мостике в белом кителе, как в свое время Колчак, который обожал выходить в Черное море на линкоре, став командующим и считал подводные лодки подлым оружием

[antiaircrafter]

Нужен ли России перспективный авиаерсец, если и без перспективный не очень хорошо плавал?

[Neutral Neutral]

Авианосец РФ не нужен т.к. несколькими дешёвыми ПКР можно уж слишком много денег и человеко-часов утопить, а их и так флоту не хватает.

[Illanatol]

Цитата: U-58

Но 30-40 дронов на борту можно разместить и на океанском буксире и на сопровождающем его танкере.

Вряд ли. Дроны нужны достаточно мощные. С взлетной массой примерно 5 тонн, с полезной нагрузкой в 1-1.5 тонны, с радиусом действия - примерно 500 км.
Движки - турбореактивные, крейсерская скорость дозвуковая, но при форсаже - чтобы был доступен и сверхзвук. В идеале - возможность ведения воздушного боя, но это уже - "варенье на послезавтра".

ВПП - примерно 100-150 метров. Дроны лучше переносят перегрузки, должно хватить такой длины.
Неплохо бы и мини-дирижабль подвесить над таким кораблем для разведки и наведения на цели.

[Illanatol]

Цитата: Havoc

Авианосец это оружие нападения,

Нет. Даже ударные авианосцы - не только средство нападения. Иначе в состав палубной группировки не входили бы истребители.
Одна из основной функций авианосцев - воздушное прикрытие эскадры, как надводных, так и подводных кораблей. Поскольку, как показал реальный опыт, одна из самых опасных угроз для флота - авиация противника.

[75Сергей]

Почему амеры такие наглые?
Да потому, что мы до них не доплывем и истерика с вертолетоносцами из той же песни!
А авианосцы и вертолетоносцы в одночасье ненародятся, экипажи не обучатся, опыт проектирования и постройки не придет сам собой.
Мелко плавает, господа.

[Gomunkul]

Тема про авианосцы России, это как тема были ли американцы на Луне, автор статьи знает как разогреть скучающую публику на страницах ВО.

[Illanatol]

Цитата: Андрей Москвин

У нас вообще с эскортом проблемы.

Проблем у нас вагон, самых разных, но решать их все же придется. Иначе - решать будут уже за нас... "to be or not to be".
Похоже, это даже в Кремле начали понимать... мало кто хочет разделить участь Каддафи.
Так что есть все же шанс перемен к лучшему.

[Солдатов В.]

То что предлагает этот пенсионер, это как Будённый перед ВМВ утверждал что кавалерия ещё не изжила себя. Главное нет понятия в ВМФ какой флот нам нужен, как бороться с современными типами вооружений, типа БПЛА, БЭК, авиационными ракетами с повышенной скоростью. Не только предлагает этот адмирал оставить авианосец без ударного вооружения так адмиралы вообще не представляют чем, каким эффективным оружием вооружить корветы, фрегаты, эсминцы и в каком количестве. Например проект 22160 или бедолага " Адмирал Нахимов"
Сейчас ракеты движутся в сторону универсального применения и как ПВО и как ПКР и по берегу.
Размеры ракет уменьшаются а дальность, скорость, точность растёт.

[svan26]

- " Как подчеркнул Пепеляев, необходимо уйти от советских проектов ... "
Эх Пепеляев! Необходимо уйти от советского мышления, не учитывающего реальность и не видящие перспектив. Необходимо наполнить МО и ГШ ВМФ молодыми, грамотными и современными офицерами, которые бы ставили промышленности реальные задачи, отвечающие современным условиям.
Какие авианосцы?! Бред. Идет война. На фронте нет связи. Нет защиты защиты от БПЛА. На воде БЭКи жить не дают. Потоплена часть ЧФ. Западники со всего мира везут все более современное оружие, а адмирал об перспективных авианосцах рассуждает, для которых даже не видно перспективных задач применения. Воистину сидеть в дерьме и мечтать о звездах...

[Gomunkul]

Необходимо наполнить МО и ГШ ВМФ молодыми, грамотными и современными офицерами,

Да Вы уважаемый прямо какой то революционер. Такое предлагать!

Сын полковника приходит к отцу и спрашивает - папа, я могу стать полковником?
Папа ему отвечает- конечно сынок. Будешь хорошо служить и станешь.
Сын опять-Папа, а генералом я могу стать?
Нет, генералом не можешь, потому что у генерала есть свой сын!

[Stas157]

Севастополь бы прикрыть кораблями с ПВО. Об этом адмирал не хочет подумать?
Для чего нам флот?

[Konnick]

Цитата: Солдатов В.

То что предлагает этот пенсионер, это как Будённый перед ВМВ утверждал что кавалерия ещё не изжила себя.

Вот не надо приплетать сюда Буденного. Кавалерия отлично себя показала в ВОВ как мобильные войска. В операции "Багратион" наши конно-механизированные группы сыграли важную роль. Начав войну с нами вермахт имел одну кавдивизию, а в 45-м уже было 7.

[Konnick]

Цитата: Stas157

Севастополь бы прикрыть кораблями с ПВО. Об этом адмирал не хочет подумать?
Для чего нам флот?

Как для чего? А куда адмиралов деть? Как в ВОВ от нашего флота толку было мало. Авиация действовала гораздо эффективнее.

[Strannik96]

Цитата: BecmepH

Цитата: Бородач

А адмирал в модельки корабликов играет.

Вас бы в отдел кадров. Всех бы из армии повыгоняли и новую набрали бы.

А он дверь то туда найдет?

[Zaurbek]

Меня удивляют наши теоретики.
Есть уже отработанные концепты Авианосцев и наглядные ошибочные концепции.
Схема рабочая одна- 100т.тонн водоизмещение и наличие катапульты. Никаких эрзац кораблей с эрзац самолетами СВВП. Схема с трамплином тоже ущербна.
Но я бы начал с достройки УДК и оснащением их БПЛА, турки сейчас занимаются этой концепцией.
Вопрос нужности АУГ в РФ - дискуссионный., но если нам нужны морские коммуникации и торговля, то АУГ нужна.

[solar]

Никаких эрзац кораблей с эрзац самолетами СВВП.

Правильно. Нужен нормальный корабль с нормальными СВВП- это самый реалистичный вариант на сегодняшний день.

[Юрась_Беларусь]

Новая (старая) категория комментаторов - "неверуны". Типа "Россия ничего не может", "русские ничего не умеют". Отвечаю этим ципсошникам и их подпевалам: всё Россия может и всё русские умеют, когда вас не слушают.

[Алексей Лантух]

Как то забыли и не упоминают, что авианосцы в одиночку не ходят. А это ещё дополнительные деньги. А ещё эксплуатация таких кораблей стоит огромных денег. Как то забыли и не упоминают, что спутниковая разведка прекрасно отслеживает такие крупные объекты. В общем объект споров и огромных затрат, которым есть альтернатива.

[FoBoss_VM]

А что , у нас уже есть корабли ауг ? Может быть есть современная палубная авиация , а главное палубная дрло? Лётчики есть ? Пункты базирования ? Как надоели уже эти мечтатели и прожектанты от сохи

[Sergey39]

Как, ни странно на одну АУГ для «Кузнецова» наберется. ТАКр-1 ( или Петр или Нахимов), 3 фрегата-22350( четвертый в 2025г), 1- крейсер «Устинов», 1- эсминец 956,3- БПК 1155. АПЛ - различных проектов - 12(в строю), для АУГ от 1до 2 АПЛ.
Морское авиационное крыло «Кузнецова», базируется в Сафоново и тренируются в Ейске.
А, самолетом ДРЛО проблема, есть вертолеты( но это слабая замена).

[Василий_Островский]

Классно...
И после формирования этой АУГ СФ перестает существовать... поскольку весь корабельный состав "уехал" в АУГ...

Авиации дееспособной нет для корабельного базирования, и не было. Факт известный.

[FoBoss_VM]

Это все понятно. Но собрать это воедино это значит собрать почти весь северный флот в одном месте . И оголить весь твд. А если на ТОФе ? Там вообще в нк швах полный, древний варяг, древние 1155 из которых только шапка прошел хоть какую то модернизацию . Причалтные стенки под удк Владивосток так и торчат сваи , бросили . В дунае тоже все сгнило , от лазарева одни воспоминания остались . Про авиакрыло вообще молчу

[solar]

По Кузнецову есть большой вопрос- сколько самолетов он может одновременно поднять в воздух? Приходилось читать, что не более пяти. Все попытки найти информацию о учениях, на которых одновременно поднималось больше, успехом не увенчались.
Не нужно ли честно признать, что он учебный?

[fiv]

Первое. Ракетная часть РВСН, отстрелявшись, становится мотопехотой и у нее есть для этого оружие. Авианосец без вооружения станет чемоданом. Оружие нужно.
Второе. Мы решим, нужны ли нам те или иные системы вооружения (кроме триады), когда станем действовать активно, а не реактивно. Когда начнем проводить свою политику и отстаивать свои интересы. Скажем, наши устремления в Африке и Латинской Америке нуждаются в авианосце, и не в одном.

[Василий_Островский]

Цитата: BecmepH

И авианосец мы сможем построить запросто. Не?

Не просто не верю - это в принципе невозможно ни сейчас, ни в ближайшие 5, а может и 10 лет.
Нет ни верфей, ни технологий, ни судостроителей для работы по таким проектам.
Не говоря о том, что корабли для ордера тоже строить негде.
Не видеть этого - значит жить с закрытыми глазами.
Вопрос: а нужен авианосец? Нам нужен?
Мой ответ - сегодня не нужен, более того - противопоказан.
Угробим просто страшные деньги и утопим их даже не в океане, а в какой-нибудь очередной "маркизовой луже"...
Жаль, упущенное не вернуть.

[Василий_Островский]

Цитата: BecmepH

Мягко говоря, плохо, что Вы не верите в возможности России и принижаете способность наших конструкторов

Верить - это в церковь...
Тут нужно понимать экономику, наличие возможностей технологических, людских (раб.класс, инженеры, конструкторы), базирование, обеспечение, экипажи, летный состав (на сегодня отсутствует как класс)...
На словах - да мы, да ерунда, да не такие дела делали....
ну да, ну да...

[MCmaximus]

Вот это дааа! У адмиралов в голове мозги завелись!

[Konnick]

Цитата: Illanatol

Поскольку, как показал реальный опыт, одна из самых опасных угроз для флота - авиация противника.

Это было во вторую мировую, а сейчас АУГ уничтожается ядерным боеприпасом.

[89824024836]

Уважаемый вице-адмирал в отставке Владимир Пепеляев. Будущее нашего флота это - Авианосная, буксируемая платформа, которая должна быть выполнена из армированного стекловолоконными стержнями водостойкого бетона и иметь сотовую структуру. Ни одно из существующих конвекционных средств поражения при попадании в контур не должно приводить к критическим повреждениям авианосной буксируемой платформы. Даже после попадания тактического ядерного заряда платформа должна оставаться на плаву с последующим восстановлением бетонных конструкций. Водоизмещение авианосной платформы должно быть не менее 800 тыс тонн. Длина ВВП должна позволять садиться на неё нашим стратегам. База для изготовления оных авианосных платформ у РФ есть(Белокаменка Мурманская обл.) Четыре авианосных буксируемых платформ размещенных в Атлантическом, Тихом и Индийском океанах позволит нашим стратегам беспрепятственно совершать полеты над всем Земным шаром. Умоляю не стройте железные авианосцы с двигательными установками, не тратьте напрасно народные деньги.

[Hitriy Zhuk]

авианосец с мощным авиакрылом, но без ударного оружия

Я конечно не генерал, но ТАКР так то может и вдуплить ракетами, универсальность однако.
Разве мы сидим на долларовом принтере что понастроить мегафлот?

[Knell Wardenheart]

Не могу не согласиться с господином Пепеляевым.
Ударное оружие возможно эффективно разместить на судах меньшей тоннажности ,а вот эффективно так разместить авиацию не получится. Суть авианосца не в том, что с него можно спроецировать удар УРО - это может сделать и иной надводный корабль или вооруженная ракетами ПЛ или дальняя авиация . Суть авианосца в том ,что это плавучий кусман вашего берега там, где это требуется.