Генконструктор СКБМ: Установка дополнительной защиты не мешает бронетехнике преодолевать водные преграды вплавь

Российская бронетехника по опыту применения в спецоперации проходит модернизацию, в том числе с установкой дополнительной защиты. Однако это не мешает ей преодолевать водные преграды вплавь. Об этом рассказал главный конструктор АО «Специальное конструкторское бюро машиностроения» (СКБМ) Сергей Абдулов.

Дополнительная защита, полученная плавающей российской бронетехникой, в том числе и БМП-3, практически не снижает возможность преодоления водных преград вплавь. Как пояснил Абдулов, в ходе модернизации было принято решение не жертвовать этой способностью, поскольку на территории Украины большое количество различных водных преград.

Учитывая текущий театр военных действий, чтобы не потребовалось пожертвовать, допустим, возможностью преодолевать водные преграды либо повышением защищенности, мы делаем как раз комплекты дополнительной защиты для того, чтобы увеличить защищенность изделия. И зачастую эти комплекты даже не мешают преодолению водных преград, лишь немного снижают характеристики водоходности,

- приводит ТАСС слова генконструктора СКБМ.

Как уже неоднократно сообщалось, все серийные БМП-3, отправляемые в зону СВО, оборудуются дополнительной защитой в виде решетчатых и броневых экранов. Кроме того, в последнее время в комплект стали включать и защиту верхней полусферы, так называемые «мангалы». Все это помогло усилить защиту БМП-3, не снижая ее ходовых способностей.

Comments

[Аэродромный]

кто преодолевал водные преграды на линии ЛБС и вообще на ТБД? насколько востребована эта функция ?

[роман66]

Учитывая,, что "их" берег, обычно обрывистый( по физике явлений) вряд ли, ибо гладь водную преодолеть можно, а на кручу хрен вскарабкаешься

[Юрась_Беларусь]

Ну а если надо атаковать (а) через искусственный водоканал, (б) водный карьер или (в) через реку с тыла? Там ведь "физика явлений" никак не воспрепятствует. Или для Вас война - это сплошные атаки по фронту?

[роман66]

В основном да. А, вообще, много вы видели атак с тыла в этой войне?

[Cympak]

Ну а если надо атаковать (а) через искусственный водоканал, (б) водный карьер или (в) через реку с тыла?

Тогда обратная проблема, нужно как-то съехать с обрывистого берега в воду.
В реальности очень мало мест на реках, когда водоплавающая техника может беспрепятственно съехать в воду и/или выехать из воды. Приходится привлекать инженерную технику для организации переправ.
Количество форсирований вплавь водных преград в ходе СВО настолько мало (а удачных, похоже, что нет совсем), что давно пора поставить вопрос о приоритете защищённости перед плавучестью.
Условно, можно оставить от 30% БМП в подразделении с сохранением плавучести (для развитие успеха и захвата плацдарма с ходу...но где это на СВО?), а 70% добронировать по максимуму для усиления живучести.
Но старые пе#дуны по прежнему толдычат о "мечте гранатометчика", необходимости плавучести и сплошных недостатках бронетехники противника.

[Копчёный]

Ну слава Богу, что не мешает. Глядишь и снова как когда то у дедов танковые армии начнут лихими маршами занимать огромные территории с форсированием водных преград. Ретро оно вообще классно, да. Сам люблю, а не эти ваши лазерышмазерыроботы.

[Cympak]

Глядишь и снова как когда то у дедов танковые армии начнут лихими маршами занимать огромные территории с форсированием водных преград.

Для этого больше нужны не плавающие БМП (куда они "лихо маршировать" будут без танков ?), а связь, войсковая АСУ, система разведки на всю глубину тактического построения войск противника и доминирование армейской авиации над полем боя (это когда штурмовики и вертолеты висят в воздухе и наносят непосредственные ракетно-бомбовые удары по противнику по прямому запросу штурмовых подразделений)

[Копчёный]

Это был сарказм, если Вы не поняли.

[Zaurbek]

На сегодняшний день, самая живучая БМП и не горючая БМП этого конфликта - БМП БРЕДЛИ.....ее доп защита уже не дает машине плавать. Российская концепция из космических материалов/?

[Multicam]

Водные преграды - это хорошо. Отсутствие аппарели и наличие орудия крупного калибра - вот главные недостатки этой замечательной машины. Первое не позволяет покидать машину под прикрытием самой машины, а наличие ОФ снарядов крупного калибра приводят к детонациям БК. Видео, к сожалению, полно в сети. Уверен, что эти две модернизации ( плюс аппарель и минус 100 мм орудие) - предприятие может провести.
Если кто-то будет приводить контраргумент,что оружие нужное, позволяет работать по позициям врага навесом, то замечу, что БМП, как класс не для того создавались и создаются.
Не скажу, какой это был город, но на видео российская бмп-2 9-этажку посредством 2а42 превратила в 7-этажный дом. Уверен, что могущества этого орудия более, чем достаточно ИМЕННО для БМП.
Буду рад прочитать аргументиррванные возражения и доводы, а не минус, просто потому что не согласен

[Копчёный]

ИМХО не будет аргументированных возражений, а всё сведётся в вопрос веры и личных ощущений. Кто то скажет "а вот у меня бмп-3 смогла то то и то то, а бмп-2 нет", другой обратное. И всё по тому, что условия, обстоятельства, случайности, конкретного случая, были разные.

[слава1974]

Опыт боевых действий в Чечне показал ,что выживаемость экипажей БТР в 3 раза выше , чем экипажей БМП. Но тогда практически не было ПТУРов, артиллерии ,авиации. Поэтому необходимо набирать статистику по СВО.
Но уже сейчас можно сказать ,что при попадании артиллерийского снаряда погибают все, при попадании ПТУР, все зависит от места попадания. Если попало в боеукладку ,не важно какие снаряды сдетонируют, 30 мм или 100 мм, на выживаемость экипажа это не повлияет.
Поэтому отказываться от боевой мощи смысла нет.
Насколько повысит шансы аппарель, вопрос дискуссионный, больше зависит от внутренней компоновки.
Улучшать броню надо однозначно, в том числе и решетками, и увеличением толщины брони. Способность плавать не важна для пехоты. Опыт показывает ,что обычные строевые машины не способны форсировать водные преграды , нужно проводить дополнительные мероприятия по подготовке.

[Ratmir_Ryazan]

Со многим согласен, но вот разница между детонацией 100-мм снарядов БМП-3 и только 30-мм например как у Бредли огромная, в первом случае от БМП-3 ничего не остаётся ее разрывает на мелкие куски и весь десант с экипажем, а вот с Бредли ни разу не видел при поражении детонации б/к.

Нам не нужен минитанк со 100-мм пушкой, толку от нее никакого, нам нужна защищённая БМП, не хуже чем у них Бредли.

У Разведоса есть интервью с командиром роты БЛА из Авдеевки, он утверждает, что БМП Бредли самая живучая машина на сегодня.

[sepal81]

Водоплавание это какая-то шиза наших конструкторов и военных.

[Миша Зорин]

Не ну это уже верх то ли цинизма то ли идиотизм!!! Ну где хоть раз было форсирование водоемов сходу??? Неудачные примеры оного как раз были. У нас большие фуражки и т/называемые ген. конструкторы кроме водоплавоемости и авиадесантиромости другие ттх бронетехники не знают?

[Ratmir_Ryazan]

Да кому нужна сейчас эта способность БМП плавать?!

Где хоть раз способность БМП плавать помогло в бою?!

Нигде и никогда!!!

Дайте армии не лодку на гусеницах, а защищённую машину, не хуже чем Бредли и без пушки в 100 мм!!! Нам нужна защищённая машина для транспортировки личного состава и прикрытия его в бою, а не плавающая бочка с порохом как нанешние БМП-1/2/3!!!