Самый тяжёлый боеприпас в арсенале — ФАБ-9000

67
Самый тяжёлый боеприпас в арсенале — ФАБ-9000
ФАБ-9000 в одном из музеев. Фото Airwar.ru


В арсенале отечественной бомбардировочной авиации есть фугасные бомбы общего назначения различных калибров и типов. Самое мощное и тяжёлое оружие этого класса — изделие ФАБ-9000. Оно было разработано в середине прошлого века для выполнения особо сложных боевых задач. Однако его реальные характеристики и возможности оказались избыточными для большинства целей, поэтому применяли его лишь изредка и в ограниченном количестве.



Рекордный калибр


В 1946 году на вооружение бомбардировочной авиации Советского Союза была принята новая линейка фугасных авиационных бомб, которые были созданы с учётом опыта Великой Отечественной войны. В эту линейку входили несколько бомб общего назначения различных калибров: от 100 до 5000 кг.

Самые тяжёлые из этих боеприпасов предназначались для дальних бомбардировщиков. Их использовали для поражения крупных наземных целей, а также кораблей.

В начале 1950-х годов для дальней авиации разрабатывались перспективные дальние бомбардировщики с повышенными характеристиками грузоподъёмности. Например, новый Ту-16 мог нести на внутренней подвеске более 9 тонн груза, а для Ту-95 этот параметр достигал 12 тонн. Новые бомбардировщики могли использовать всю существующую номенклатуру боеприпасов.

Учитывая параметры самолётов, ВВС запросили боеприпас калибра 9000 кг. Однако разработка такого изделия и запуск его производства были связаны с определёнными трудностями. Тем не менее, промышленность справилась с поставленной задачей и в кратчайшие сроки представила новую бомбу.

В 1954 году, почти одновременно с новыми бомбардировщиками, на вооружение были приняты 9-тонные авиационные боеприпасы. Тогда же в арсеналы начали поступать модернизированные версии других фугасных авиационных бомб, доработанные с учётом требований нового поколения боевых самолётов.


Схема изделия ФАБ-9000. Графика Airwar.ru

Производство бомб образца 1954 года было налажено на нескольких предприятиях, которые быстро заменили предыдущее поколение фугасных авиационных бомб (ФАБ). Большая часть производимых боеприпасов относилась к малым и средним калибрам.

Из-за ограниченного круга задач тяжёлые ФАБ-5000 и ФАБ-9000 выпускались в меньшем объёме. По разным оценкам, всего было произведено не более нескольких тысяч 9-тонных бомб, однако требования Военно-воздушных сил были полностью удовлетворены.

Боеприпас и носители


ФАБ-9000 образца 1954 года — это фугасная авиационная бомба общего назначения, предназначенная для поражения наземных и надводных целей. Она использовалась для уничтожения крупных скоплений живой силы и техники противника, полевых укреплений, промышленных объектов и других целей.

Бомба разрабатывалась в рамках семейства боеприпасов образца 1954 года и имеет соответствующий облик и конструкцию. Она создана с использованием общих конструктивных и технологических решений, но также имеет отличия, связанные с её большим калибром.

ФАБ-9000 имеет стальной корпус с упрочнённой головной частью и тонкими стенками. Головная часть корпуса состоит из нескольких конических поверхностей, на которые добавлено противорикошетное кольцо. Центральная часть корпуса имеет форму усечённого конуса, который незначительно сужается к хвосту бомбы. Хвостовик выполнен в виде конуса с несколькими продольными плоскостями, соединёнными поперечным кольцом. Общая длина бомбы превышает 5 метров, а диаметр корпуса составляет 1,2 метра. Фактическая масса изделия около 9,4 тонны.

Боеприпас снаряжался зарядом тротила весом около 4,3 тонны. Для его подрыва использовался набор из трёх взрывателей с возможностью установки режимов подрыва. Монтаж взрывателей производился в гнёзда головного и хвостового обтекателей.


ФАБ-9000 на транспортировочных тележках. Фото Tu22.ru

В ходе испытаний было доказано, что ФАБ-9000 обладает лучшими боевыми качествами по сравнению с другими отечественными неядерными бомбами. Ударная волна от взрыва этой бомбы гарантированно уничтожала живую силу противника на расстоянии до 55-57 метров. В радиусе 200-225 метров бомба могла вызывать контузии и другие травмы. Осколки её корпуса разлетались на сотни метров, сохраняя свою убойную силу.

Штатными носителями ФАБ-9000 стали отечественные дальние бомбардировщики Ту-16, Ту-95, 3М и М4, которые находились на вооружении в середине 50-х годов. Позднее к ним присоединился Ту-22. Тяжёлую бомбу перевозили на внутренней подвеске с помощью мостового балочного держателя МБД6-16. Каждый носитель мог взять на борт только один такой боеприпас.

Боевое применение


Согласно имеющимся данным, с момента принятия на вооружение бомбы ФАБ-9000 в различных модификациях — боевой и инертной — она неоднократно использовалась в учениях дальней авиации. В ходе этих учений экипажи отрабатывали применение такого оружия в различных ситуациях. Кроме того, во время этих мероприятий проверялись характеристики боеприпаса и его соответствие расчётным параметрам.

В этот период советские Военно-воздушные силы не участвовали в крупных вооружённых конфликтах и не имели возможности проверить бомбардировщики и их вооружение в реальных условиях. Ситуация изменилась только в 1980-х годах, во время войны в Афганистане. Тогда было принято решение использовать тяжёлые бомбы нескольких типов для выполнения сложных боевых задач.

В середине 1980-х годов противник, пытаясь защититься от советских ударов, начал размещать свои базы в пещерах. Поразить такие объекты могла только авиация, но ей требовались соответствующие боеприпасы. Для поражения таких целей использовались различные образцы вооружения, включая тяжёлые фугасные авиационные бомбы.

К решению таких задач были привлечены самолёты Ту-16 и их экипажи из нескольких полков дальней авиации ВВС. Они атаковали выявленные объекты с помощью бомб большого калибра, устанавливая взрыватели на мгновенный подрыв или с замедлением. В случае близкого попадания ФАБ-9000 вызывала обрушение свода пещеры и провоцировала обвал, который засыпал горные дороги и тропы.


Тестовый сброс ФАБ-9000 с бомбардировщика Ту-22, 1985 г. Фото Tu22.ru

В равнинной местности эффективность ФАБ-9000 была не такой высокой. Ударная волна легко разрушала глинобитные строения, но радиус поражения живой силы был недостаточен. Кроме того, самолёт мог сбросить только одну бомбу. В таких условиях бомбардировочная авиация оказывалась менее эффективной по сравнению с штурмовиками или ударными вертолётами.

Если позволяли условия, ФАБ-9000 применялись довольно активно. По разным данным, за время Афганской войны было использовано не менее нескольких сотен таких боеприпасов. Например, только за последние три месяца 1988 года на моджахедов было сброшено 289 единиц. Однако если учесть расход боеприпасов меньшего калибра, это количество ударов кажется довольно скромным.

В начале 1985 г. ВВС Ирака обратились к СССР с просьбой о помощи в повышении боевых качеств имеющихся бомбардировщиков Ту-22. Иракские ВВС хотели сделать свои самолеты носителями бомб больших калибров – ФАБ-5000 и ФАБ-9000. Вскоре советские специалисты разработали методики подвески и применения такого оружия на самолетах Ту-22. В мае того же года начались испытательные вылеты с учебным применением тяжелых бомб. При всех сложностях, работы успешно выполнили.

Получив инструкции и необходимое оборудование, иракские Военно-воздушные силы начали использовать фугасные авиационные бомбы весом 9000 кг в войне с Ираном.

Особенно известен боевой вылет, который произошёл 16 февраля 1986 года. Тогда иракские бомбардировщики атаковали войска противника на острове Аль-Фао всего тремя бомбами. Эта атака нанесла значительный ущерб противнику и повлияла на ход дальнейших сражений.

Неясные перспективы


Насколько нам известно, после 1988 года бомбы ФАБ-9000 не применялись в реальных боевых вылетах.

Были слухи об использовании такого оружия во время первой войны в Чечне, но они не нашли подтверждения. За рубежом также не было зафиксировано случаев применения таких ударов.


Музейные изделия серии ФАБ под крылом Ту-16. Крайняя слева - ФАБ-9000. Фото Wikimedia Commons

Очевидно, что ФАБ-9000 сейчас не применяются. Это связано с тем, что нет подходящих целей для них.

Ещё в советское время самолёты 3М и М-4, которые оставались в строю, были переоборудованы в заправщики и потеряли возможность использовать средства поражения. В начале 1990-х их сняли с вооружения. Кроме того, в этот период ВВС России отказались от устаревших Ту-16 и Ту-22, а также пересмотрели состав флота бомбардировщиков Ту-95.

Сейчас наша дальняя авиация оснащена бомбардировщиками-ракетоносцами Ту-22М3, Ту-95МС и Ту-160 в исходной и модернизированной версиях. У них достаточная грузоподъёмность для подвески фугасных бомб наибольшего калибра, но эту возможность не используют.

Стратегические Ту-95МС и Ту-160 оснащаются только крылатыми ракетами, а дальние Ту-22М3 применяют в основном бомбы среднего калибра. Лишь в 2022 году они использовали ограниченное количество ФАБ-3000.

По всей видимости, российские ВКС на данный момент не могут использовать наиболее тяжёлую фугасную авиабомбу. Отказ от такого оружия вполне понятен и оправдан. ФАБ-9000 сложна в эксплуатации и применении, а отсутствие систем наведения не позволяет эффективно использовать её потенциал. Кроме того, 9-тонный боеприпас избыточен для большинства боевых задач. С основной боевой работой отлично справляются управляемые бомбы меньшего калибра или высокоточные ракеты.

Неоднозначный опыт


70 лет назад советская авиация получила уникальный боеприпас — ФАБ-9000. По своим характеристикам эта авиационная бомба превосходила все остальные, за исключением ядерных. Её планировали использовать для решения особо сложных и важных боевых задач.

Однако практика показала, что бомба весом 9000 кг имеет ограниченную область применения и в большинстве ситуаций является избыточной. Это повлияло на развитие других видов и типов авиационного вооружения. В итоге направление тяжёлых авиабомб не получило развития, а современные средства поражения пошли по пути ограниченной боевой нагрузки и повышения точности. Этот подход уже давно доказал свою эффективность.
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    28 июня 2024 05:08
    В итоге направление тяжёлых авиабомб не получило развития,
    А жаль, громкая штука !
    1. +4
      28 июня 2024 05:18
      если на промзону сбросить... сдаваться некому будет.
    2. -1
      28 июня 2024 05:34
      Цитата: Uncle Lee
      В итоге направление тяжёлых авиабомб не получило развития,
      А жаль, громкая штука !

      А что мелочиться то? Давайте вагон ВВ сбросим? feel Абсурддд. recourse
      1. +4
        28 июня 2024 05:37
        за время Афганской войны было использовано не менее нескольких сотен таких боеприпасов.
        Значит были эффективными....
        1. +2
          28 июня 2024 06:23
          Значит были эффективными....
          Били в основном по Панджшеру по пещерам. Результат особо не известен- то что несколько складов и баз завалили точно, а сколько духов там уничтожено было - request
        2. +1
          Вчера, 10:16
          Нет. Серия из 6 ФАБ-500 лучше одной ФАБ-3000. Серия из 6 ФАБ-1500 лучше одной ФАБ-9000. Там даже не вся взрывчатка заводится судя по информации из этих ваших интернетов. Узко специализированное очень оружие, а в условиях современного ПВО - бесполезное. Только басмачей в горах глушить.
  2. +5
    28 июня 2024 06:07
    думается, если бы такая упала в свое время на азовсталь или авдеевку, там бы все намного быстрее закончилось
  3. +1
    28 июня 2024 07:15
    Да такая, как "жахнет". В годы Великой Отечественной войны испытывали радиоуправляемый самолёт ТБ-3 со встроенной 5 тонной бомбой. Во время полёта из-за непогоды самолёт потеряли. А ведь он куда-то упал.
  4. +1
    28 июня 2024 07:16
    Не менее нескольких сотен… не более нескольких тысяч …. Откуда вы берете такие обороты ?! Глазам больно читать настолько неграмотные конструкции, к сожалению все чаще встречающиеся. Можно написать не более или не менее определенного количества. Например- не более 5000 или не менее 300. А вот такие фразы… ну хоть вычитывайте после написания !
  5. +2
    28 июня 2024 07:20
    Бомба такого калибра оказывает огромное деморализующее влияние на противника,после её применения поднимается грибовидное облако,которое достигает высоты до 6000м и напоминает ядерный взрыв.
    1. +7
      28 июня 2024 07:54
      Не путайте с ОДАБ 9000. Как не удивительно у ФАБ 9000 тротиловый эквивалент 4,5тонны, а у одаба - 44 тонны. Догадайтесь с одного раза почему. В рамка существования одаба 9000 - фаб не представляю себе зачем нужен - 2х3000 без проблем выполнят туже работу и даже лучше, падая одновременно рядом они еще и интерферируют между собой (ударными волнами естественно)
      1. +1
        28 июня 2024 08:15
        Цитата: Enceladus
        Не путайте с ОДАБ 9000

        Я ничего не путаю,речь шла именно о ФАБ-9000
        Цитата: Enceladus
        2х3000 без проблем выполнят туже работу и даже лучше, падая одновременно рядом они еще и интерферируют между собой (ударными волнами естественно)

        А,вот здесь очень запутано и непонятно.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. Комментарий был удален.
                      15. Комментарий был удален.
                      16. Комментарий был удален.
                      17. Комментарий был удален.
                      18. Комментарий был удален.
                      19. Комментарий был удален.
                      20. Комментарий был удален.
                      21. Комментарий был удален.
                      22. Комментарий был удален.
                      23. Комментарий был удален.
                      24. Комментарий был удален.
                      25. Комментарий был удален.
                      26. Комментарий был удален.
        2. +3
          28 июня 2024 08:56
          Что-то почти сразу не дало отредактировать - удалил предыдущее. Вот новое.
          ЗЫ. Вот даже удалить не дает а прошло не больше минуты. Модераторам - предыдущее сообщение можно удалить..

          фаб 9000 по сравнению с одабом в эквиваленте в 10 раз менее мощьная при одинаковом весе. Вот от нее да - до небес так сказать грибок сизый.
          Принцип действия я думаю пояснять не нужно их? ФАБ оказывает бризантное действие на блиских дистанциях (давление непосредственно газов ВВ), затем фугасное (это уже ударная воздушная волна, порожденная ударной волной газов ВВ), и осколочное (масса чугуния в фабе +- половина самой бомбы). Ударная волна сверхзвуковая, но по мере удаление скорость ее падает, как и перепад давления. Если влажность высокая, то может образовываться конденсационная шапка или даже сфера из-за резкой конденсации пара.
          ОДАБ работает по другому принципу, она взврывается, как правило, над поверхностью и распыляет аэрозоль (оксеран и т.п.) - который взвешивается в воздухе. При этом есть вторичные детонаторы, которые разлетаются вместе с аэрозолем и потом срабатывают - инициирую горение!!!, а не взрыв этого аэрозоля в кислороде воздуха. Это во первых пораждает гарактерную волну отрицательного давления (не вакуум!!!) + во вторых, из-за нескольких точек подрыва - волны интерферируют, что может вызывать перепады довления в 0.6-0.7 бар - что в целом близко по характеристикам к малым тактическим зарядам (0.1кт)....но опять таки у одаба именно горение и волна дозвуковая со всеми затекающими последствиями.
          Кроме того фабы применяются по грунту/препятствую с некоторым замедлением и порождают собственно воронки и тратя на это значительную часть энергии взрыва, да и осколков большинство остается в воронке. Одаб же всю энергию тратит именно на создание ударной волны.
          Цитата: bober1982
          А,вот здесь очень запутано и непонятно.

          Я вроде не циган, не кручу не верчу и запутать не хочу! 2 трехтонки упав рядом одновременно друг с другом за счет интерференции волн создают более сильный перепад давления. И эффект будет получше чем у 1 бомбы того же сумарного веса, т.к. скорость и давление ударной волны независит от массы ВВ (начальная у ТНТ 6,5км сек, у гексогена может достигать 8км/с). Поэтому хоть 100тонн тола взорви - перепад давления будет такой-же, просто из-за больше объема выделенных газов при взрыве она распространится на больше расстояние. Этот прикол из-за того, что ВВ не точечный заряд и он не взрывается сам мгновенно по всему объему, пока внешние слои уже сдетанировали - внетренние ждут очереди - грубо говоря фронт ударной волны будет "толще", если мжно так выразится
          1. +1
            28 июня 2024 09:31
            Я, и пол-словом не обмолвился о ОДАБ,речь шла о ФАБ-9000,о том,что после её применения гриб поднимается до 6*км (источник - воспоминания летчиков и штурманов с нежинского и зябровского полков)
            1. +2
              28 июня 2024 09:41
              Цитата: bober1982
              о том,что после её применения гриб поднимается до 6*км (источник - воспоминания летчиков и штурманов с нежинского и зябровского полков)

              Да понял я и не требовалось повторять lol Ну раз поднимается - значит поднимается soldier . Просто мне с трудом верится... т.к. увеличение мощности ВВ в 2 раза не означает, что все в 2 раза, там степенная зависимость (формулы есть) и, что она от 1,5 тонки не особо то визуально будет отличатся - как раз раза в 2-3 (хотя вв в ней в 5 раз больше). А вот у одабов грипки и правда впечатляющие, даже одаб 500 визуально как фаб-1500. Поэтому в любом случае ОДАБ 9000 выдаст огого по сравнению с аналогичным фабом - я про это писал - ну и про воздействие на цель - то что тут все принципиально разное все. drinks hi
              1. +2
                28 июня 2024 09:49
                Цитата: Enceladus
                Ну раз поднимается - значит поднимается

                И,Вам моё почтение.
          2. ANB
            0
            28 июня 2024 10:07
            . пока внешние слои уже сдетанировали

            В БЗО торпеды детонатор взрывателя находится внутри заряда ВВ. И детонация начинается изнутри. У бомб по другому устроено?
            1. +1
              28 июня 2024 10:42
              ТАк ударная волна внутри или с наружи (если например это направленный взрыв и детонатор находится на одной стороне заряда) - не распространяется вгновенно на весь объем ВВ. Так же как в ОДАБ - подрыв аэрозоля просходит не мгновенно. Просто у ВВ скорость детонации выше (6,5км/с) - там процесс связан с распадом молекул ВВ (они неставильные и разрываются на отдельные части), а горение - это уже экзотермическая реакция связанная наоборот с соединением молекул топлива с окислителем. Поэтому скорости горения в аэрозолях не превышают скорость распространения волны в среде и могут повышатся с ростом давления или же температура повышается во всем объеме (например в дизелях так).
              В общем детонация и горение разные вещи. Например скорость горения бензина в двигателе не превышает +-35м/с. С дизелем друое дело - там из-за адиабатного сжатия повышается температура и происходит воспламенение сразу в всем объеме (нечто подобное может и с дензином произойти, называют тоже детонацией, но это не так, просто воспламенение не от свечи происходит, а сразу во всем объеме, но это тоже горение). Пороха - с ними еще интереснее. У них скорость горения повышается по мере увеличения давления. на воздухе у тебя скорость отсилы пару мм в сек, а при давлении в тысячи бар - уже до 1,5км/сек
              1. ANB
                0
                28 июня 2024 14:29
                Я, собственно, спрашивал не про весь процесс, а снаружи он начинается или внутри. Химическе реакции горения и работы ВВ я примерно и так понимаю.
              2. +2
                28 июня 2024 18:47
                В общем детонация и горение разные вещи.
                Естессно разные. Детонация - это когда реакция окисления (горение) вызывается самой ударной волной, в том числе и в веществе. Есть такой учебник, классический - Я.Б. Зельдович "Ударные волны".
                1. +1
                  28 июня 2024 18:57
                  Сереж... я выше пописывал lol , но сорян... детонация это не процесс экзотермический окисления. Молекулы именно бризантных ВВ находятся в нестабильном состоянии и склонны, как уран, типа делиться и за счет электрстатического отталкивания дает ту самую энергию (кулоновского отталкивания, но не столь мощного, как при распаде ядра, ядерной бомбы). А горение - это процесс экзотермического окисления некоторого топлива некоторым окислителем.
                  Цитата: Авиатор_
                  Есть такой учебник, классический - Я.Б. Зельдович "Ударные волны"

                  Да помню такой, листал, но там больше именно про тему, а не состав так или иначе источника энергии.
                  1. +1
                    28 июня 2024 19:01
                    Я собственно никогда этими темами не занимался, лишь регистрировал баллистическую и дульную волны. Хотя вопросы интересные, но специальность несколько другая. Делю часы на новый учебный год. Только-только пришли. А там целую группу забыли - в осеннем семестре есть, а в весеннем уже нет. В понедельник жду ответа. Кстати, эта группа баллистиков.
                    1. +1
                      28 июня 2024 19:05
                      Ну у нас на саперке про такие вещи рассказывали... да и не только в учебке, но и на кафедре - все таки хоть и не хим фак, а физ фак, но от химии мы тоже недалеко были - и вечерами макушка синяя drinks laughing good
              3. Комментарий был удален.
            2. +1
              28 июня 2024 18:49
              У бомб по другому устроено?
              Там может быть как угодно устроено. Главная проблема - чтобы всё вещество прореагировало, а то его разбросает бестолку.
              1. +1
                28 июня 2024 19:11
                Ну с ВВ более менее норм, хотя вот тол да, не в особо герметичных емкостях он имеет свойство неполностью реагировать - об этом говорит жесткий черный дым.... у фабов это заметно, т.к. масса ВВ большая, а скорость ударной волны у него - самая низкая почти среди всех бризантных ВВ. А кто замой на привале за нежиланием дрова и сучья пилить.... иногда жгли толовые шашки (200ки/400) wassat Очень жаркое пламя коптящее... Но накрывать не стоит... не рванет конечно - но сцыкотно soldier Его у нас на жаргоне маргарином называли. Почему - хз... видимо из-за похожей упаковки request recourse
                А вот первые ядерные вспомнить... там кпд не превышало несколько процентов, большинство урана и плутония просто разлетались не успев прореагировать, ибо там все-таки нейтроны с околосветовыми скоростями летят и многие успевают улететь - не дав потомков.
                1. +1
                  28 июня 2024 20:51
                  там все-таки нейтроны с околосветовыми скоростями летят
                  Ну, таких нейтронов там нет. А капитально улучшить ядерный заряд (точнее, термоядерный) позволило применение метода радиационной имплозии, это середина 50-х, почти одновременно у нас и у америкосов. Только недавно рассекретили название метода, в исторической книжке про него прочитал.
                  1. +1
                    28 июня 2024 21:44
                    Цитата: Авиатор_
                    Ну, таких нейтронов там нет.

                    Возможно, я просто про то, что скорости на порядок выше, поэтому имплозийку и придумали, потом отражатели нейтронов... что повысило КПД... потом термоят появился с бустинговым усилением... хотя первые испытания на бикини.... пол тихого океана заразили изотопами
          3. +1
            28 июня 2024 18:44
            Если влажность высокая, то может образовываться конденсационная шапка или даже сфера из-за резкой конденсации пара.
            Алексей, конденсат образуется в так называемой N-волне, в которую вырождается ударная волна по мере развития. Там сначала скачок давления, потом скачок разрежения. Вот в скачке разрежения и конденсируется влага. Вспомни кадры прохождения ударной волны при ядерных испытаниях - там мусор из дома сначала летит по ходу волны, а потом против. Вообще там масса интересных физических эффектов происходит - так когда шумерские катера атаковали в тумане наш корабль в районе Босфора пару лет назад, то туман вдруг рассеялся после взрыва первого катера, стали видны остальные и с ними разобрались быстро. Тут действие ударной волны вызвало укрупнение капель и их оседание.
            1. +1
              28 июня 2024 19:02
              Ну в этом плане как раз то одабы веселее good
              Цитата: Авиатор_
              конденсат образуется в так называемой N-волне

              В целом поспорить тут не в чем drinks Но самый зачетный, это сам знаешь где good Взрывотехник во мне наслаждается wassat
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. Комментарий был удален.
                      15. Комментарий был удален.
                      16. Комментарий был удален.
                      17. Комментарий был удален.
                      18. Комментарий был удален.
                      19. Комментарий был удален.
                      20. Комментарий был удален.
                      21. Комментарий был удален.
                      22. Комментарий был удален.
                      23. Комментарий был удален.
                      24. -1
                        29 июня 2024 14:26
                        Цитата: Enceladus
                        ДА, развожу пиццу в самой крупной телекоммуникационнаой компании в РФ

                        Это в Росинтеле, что ли?
                      25. +2
                        29 июня 2024 14:29
                        Нет, в одной из 3-ек, хотя работал еще в одной из них, но короновирус, изоляция и прочее, да и некоторые события личные - я на вольные хлеба "ушел"... хотя компенсацию мне выплатили, чтобы до суда не дошло - договорились в общем. feel
                      26. 0
                        29 июня 2024 14:31
                        Цитата: Enceladus
                        Нет, в одной из 3-ек,

                        А, все ясно-понятно.
                      27. +2
                        29 июня 2024 14:53
                        В ростехе работал, в одной из дочек по внутреннему аудиту.... ну это трындец... Когда немного удивился, меня сразу попросили на улицу... типа ты для кормушки не готов..."тут софсем серьезные пацаны и мы корову доим" Уж не помню как дукалис выразился am Да и ладно...
                      28. -2
                        29 июня 2024 16:00
                        Цитата: Enceladus
                        Уж не помню как дукалис выразился

                        Это моя корова, и мы её доим!
                      29. +1
                        29 июня 2024 16:03
                        Я вроде отрывок приложил... или это продолжение темы про ВВ, ударные волны и модель ЗНД? wassat
                      30. 0
                        29 июня 2024 21:02
                        А "ударная волна" кем начерчена - Черчиллем?
                        Анджей, вот она никак от Уинстона Черчилля не зависит. См. учебник Г.Н. Абрамовича "Прикладная газовая динамика", там про образование этих волн вполне доступно.
                      31. -2
                        29 июня 2024 22:09
                        Сёрхулио, вопрос не тебе был.
                        А гению уменьшающему молекулы ВВ детонацией и получающему энергию из клоуновского движения...

                        Передайте ему пожалуйста классические определения:

                        Детонация (франц. detoner – взрываться, от лат. detono – гремлю), процесс сгорания смесей газообразных, твёрдых и жидких горючих веществ с окислителем, распространяющийся со сверхзвуковой скоростью в виде детонационной волны.


                        Детонацией ВВ называют такую форму их взрывчатого превращения, которая вызывается проходящей по заряду ударной волны (УВ) и характеризуется постоянной и наибольшей для данных условий и состояния ВВ скоростью распространения химического превращения.


                        Ударная волна – это область сжатия с резким скачком давления, плотности и температуры на переднем фронте, распространяющаяся в среде со сверхзвуковой скоростью.


                        Так же можете сообщить ему о скорости звука в воздухе и иных средах. Ибо оно считает минимальной скорость детонации равной 2 км/с. Это же мракобесие!
                        Скорость детонации дизельного топлива в атмосфере составляет 1,8 км/с, а черного пороха всего лишь 600 м/с.

                        И объясните ему почему же при детонации больших масс ВВ высвобождается энергии значительно больше. На примере взрыва селитры в Ливане.
                        2750 тонн селитры равнозначны 926 т тротила, но только в очень свежем состоянии — со временем соль деградирует, и через 6 лет во влажном климате ориентировочная мощность может составлять примерно 175 т тротила.
                        А ведь мощность взрыва оценивается в 2,2 килотонны в тротиловом эквиваленте... Вот как так получилось ??? И никакой магии тут нет.
                        При том что тротиловый эквивалент селитры 0,42 и скорость детонации 2,55 км/с.
                      32. 0
                        29 июня 2024 22:14
                        Анджей, поскольку вы общались не в личке, а на форуме, то вопрос был всем. Ударная волна - второе решение уравнений газодинамики. Там есть ещё одно решение - это акустическая волна. Но, наверное, это слишком сложно здесь. hi
                      33. -1
                        29 июня 2024 22:39
                        Сёрхулио, пока не до уравнений Гюгонио и модель Зельдовича.
                        Достаточно уменьшения молекул, отсутствие детонации у ОДАБ, распад молекул на более мелкие и прочего горячечного бреда от подрывника физмата и бухгалтера сотовой связи по совместительству...

                        Утверждения что детонация вовсе не горение...
                        Вот жеж: Зельдовичем была предложена модель распространения плоской детонационной волны в газе: фронт ударной волны адиабатически сжимает газ до температуры, при которой начинаются химические реакции горения, поддерживающие, в свою очередь, устойчивое распространение ударной волны.

                        Черные взрывы тротила...
                        Сколько РГДешек кидал - никакого черного дыма. А ведь там тротил.

                        + Такие перлы правописания, что диву даёшься ...
                  2. 0
                    29 июня 2024 12:58
                    Цитата: Enceladus
                    это распад молекулы на более мелкие - которые за счет кулоновского оттталкивая тоже выделяют энергию.

                    Интересное описание. А где они заряд берут, чтобы кулоновски отталкиваться?
                    1. +1
                      29 июня 2024 13:05
                      Цитата: DenVB
                      А где они заряд берут
                      Как бы есть ядро, состоящее из протонов и нейтронов (углубляться не будем), есть электроны на разных арбиталях и есть незанятые валентные места - из чего из атомов образуются молекулы. Так вот молекулярные связи могут быть очень слабыми и едва сдерживать их рассоединение. Толчком и служит инициирующее вещество... а тринитротолуолу и пинка хватает, чтобы связи разрушились. При реакции глицерина в обезвоженной азотной кислоте (смеси азотной и серной, в данном случае серная очень любит воду и связывает ее) - протекает реакция этерефикации глицирина. Молекула очень нестабильно и при воздействии температуры более 25 градусов или механического воздействия - связи в молекуле разрушаются и это приводит к детонации, быстротекущим (около 1 мс) преобразованию жидкости в газ со всеми вытекающими. Если объем ВВ большой, то реакция протекает на фронте ударной волны (плоскость Жоке в модели ЗНД). Еще вопросы?
                      1. Комментарий был удален.
                      2. 0
                        29 июня 2024 13:20
                        Гегксоген получить намного проще ии безопаснее, а тол - так тем более. Правда этого и не требовалось. На охоте вполне был в достатке тол - что и погрется и прочие забавы - ну сейчас с этим конечно строже все, а вот лет 30 назад - проблем особо не было. Горячих точек я не касаюсь - там этого добра навалом и тот же тол слить на паровой бане может и младенец
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
    2. 0
      28 июня 2024 22:01
      На СВО вы вряд ли кого-то так удивите большими взрывами и дымами. В некоторые хаты натаскивают поболее боеприпасов, а потом туда прилетает один снаряд и остается лунный кратер. В отправленную своих ходом на вражеские позиции мотолыгу насовали тонн 5 всякого разного, насколько я помню.
  6. 0
    28 июня 2024 08:10
    Избыточная мощность для поражения одиночной цели, для поражения (уничтожения) цели, имеющей несколько важных объектов (сооружений) эффективнее использовать несколько бомб меньшей мощности, пусть будет использован больший наряд авиации, но несколько точных взрывов от 1 500 кг или 5 000 кг бомб всегда будут более полезны, чем один, от 9000 кг боеприпаса.
    1. ANB
      +1
      28 июня 2024 10:09
      . но несколько точных взрывов от 1 500 кг или 5 000 кг бомб всегда будут более полезны, чем один, от 9000 кг боеприпаса

      Не всегда. Зависит от цели. Ну и понятно, что точная 9т лучше чем просто 9т.
  7. 0
    28 июня 2024 08:29
    Полностью утилизировать весь запас по мостам и плотинам на Украине и снять с вооружения. Но для престижа страны (как авианосец) принять на вооружение ОДАБ-8000 (счастливое число у китайцев)! yes
  8. +1
    28 июня 2024 10:57
    Эх, засыпать бы всю Скакляндию такими ФАБами!
  9. 0
    28 июня 2024 16:10
    Что-то подсказывает, что при точности попадания даже как у УМПК(а можно и точнее), мощность уже избыточна. При ПРЯМОМ попадании 1500 уничтожит любую цель. 9000 имела смысл при низкой точности бомбометания, так как позволяла поразить цель при разрыве на большем расстоянии.
    1. +1
      28 июня 2024 20:56
      9 тонн должны были заглублятся как можно ближе к подземным сооружениям и крушить их подземным взрывом. Как их собственно в Афгане и применяли.
    2. -1
      29 июня 2024 13:55
      Цитата: Sancho_SP
      9000 имела смысл при низкой точности бомбометания, так как позволяла поразить цель при разрыве на большем расстоянии.

      Марковский пишет, что тяжелые авиабомбы (ФАБ-3000 и выше) вообще изначально предназначались против кораблей.
      1. 0
        29 июня 2024 13:58
        Как то в высшей степени сомнительно, что бы бомбардировщик смог нанести удар под достойному трехтонки кораблю свободно падающей бомбой.
        1. -1
          29 июня 2024 14:03
          Цитата: Sancho_SP
          Как то в высшей степени сомнительно, что бы бомбардировщик смог нанести удар под достойному трехтонки кораблю свободно падающей бомбой.

          Что тут сомнительного? Трех-пятитонная бомба может нанести тяжелые повреждения кораблю, даже разорвавшись в десятках метров от него - ударная волна в воде гораздо разрушительнее, чем в воздухе.
          1. 0
            29 июня 2024 14:15
            Сомнительно то, что бомбардировщик такого размера выйдет на дистанцию бомбометания к кораблю уровня крейсера.

            В эпоху Ту-22 ЗРК на крупных кораблях уже были во всю.
            1. -1
              29 июня 2024 14:48
              Цитата: Sancho_SP
              В эпоху Ту-22 ЗРК на крупных кораблях уже были во всю.

              Бомбы-то эти - образца 1954 года.
  10. 0
    28 июня 2024 17:33
    Если бы не ПВО то в качестве бомбардировщика использовать Ан-124... Чем меньше бомба тем больше "ковер". С 5-10 мм железными шариками высыпанных просто с высоты вообще хороший град получился бы. Радары и КАЗы на танках разнесли бы прилично. Если уж обычная льдинка во время града столько дел наворачивает.
    1. +1
      29 июня 2024 14:02
      Гигантомания - порочная практика.

      Для больших машин слишком много неочевидных факторов: стоимость летного часа, подходящие аэродромы, сложность обслуживания, заметность, медийный эффект потери…

      Как по мне, так нужен максимально дешёвый и массовый беспилотник с грузоподъемностью 2 тонны и дальностью в тысячу километров. Выполнял бы те же задачи, что и Су-34, только намного дешевле и без риска.
      1. 0
        29 июня 2024 15:27
        Это чисто риторический расчет. Вариант то совсем не для работы где есть ПВО противника. Если уж считать летный час - посчитайте сколько вылетов надо сделать чтобы отправить на противника 120 тонн бомб или ракет. Ну и металлические шарики тупо просыпать где нибудь над городом за рубежом, если что можно сослаться на неисправность крепежа груза. Если бы РФ было наплевать на разруху и потери мирного населения по примеру США действия армии были бы кардинально другие. Украина всего лишь один из множества игровых столов в мировой битве.
        1. 0
          29 июня 2024 16:10
          Все сложнее.

          Важно не просто куда-то выкинуть 120 тонн бомб, а уничтожить максимум целей. Даже если кидать флешеты из ан-124, то получится накрыть только некую площадь. Враг может и не захотеть плотно расположить не укрытую живую силу и технику на этой площади.

          Вполне вероятно, что те же цели эффективнее (и дешевле) достанут пяток фаб-250(если не 30), но попавшие строго куда надо.
          1. 0
            29 июня 2024 20:08
            Читаем и не понимаем - я про то что если плевать на потери мирного населения и разрушения то ковровое бомбометание опять когда нет ПВО. Союзники во времена ВОВ прям отдельные цели бомбили в Германии да ?! Тупо снося города. А нашим в данном СВО ни надо сносить абсолютно все поселки даже а не города на Украине под чистую. И бегать за каждой целью по всей территории. Сами подтянутся к фронту там и уничтожаем. И артиллерии проще на пристреленных территориях стрелять. 9 тонн с коррекцией дешевле ракеты будет те же ГЭС и ТЭЦ выносить. Что в горах, что по куче бетона - ей пофиг. Читатели - риторический разбор в дебаты превращаете.
            1. 0
              29 июня 2024 21:54
              Потери мирного населения - это повышенный расход боеприпасов) его, население, не специально бомбят (как правило).
  11. 0
    28 июня 2024 17:34
    Странно, если такое есть рабочее - нужно скидывать, зачем хранить? Как цель подойдёт любой мост , ТЭЦ , ж/д станция .
    1. +1
      28 июня 2024 19:00
      Беда в том, что для такого дивайса нет УМПК, а бомбить напрямую ПВО не даст. Заманчиво, конечно, но носителя и пилотов жалко.
  12. 0
    28 июня 2024 19:59
    бомба весом 9000 кг имеет ограниченную область применения и в большинстве ситуаций является избыточной

    Мощность боезаряда избыточной не бывает никогда!
    1. -1
      29 июня 2024 12:50
      Цитата: Luminman
      Мощность боезаряда избыточной не бывает никогда!

      Это было бы верно, если бы производство боезаряда и его доставка к месту взрыва были бесплатными.
  13. -2
    28 июня 2024 22:06
    Не подсказывайте нашим ленивым генералам! Пусть нормальную новую проникающую бомбу с нормальной аэродинамикой разрабатывают, а не воскрешают проржавевшие на складах древние бомбы, которые еще Сталина видели.
  14. 0
    29 июня 2024 14:19
    Для 1949 года - вполне. В Афгане применяли от безысходности, ибо пара басмачей с ДШК в пещере на серпантине могли легко блокировать хоть батальон, хоть полк. И ничем их было не выкурить. Кидать можно было, не опасаясь ПВО. Сегодня нет ни средств доставки, ни наведения, ни смысла в таком чугунии.
    1. 0
      29 июня 2024 18:21
      Смысл такого мегачугуния ровно один. Поражение особо прочных и глубоко заглубленных объектов.
      Подавляющее большинство станций метро и стволов горных выработок такого воздействия не переживут. Мосты и плотины опять жеж...