Лазерное наведение управляемых авиабоеприпасов

5 159 36
Лазерное наведение управляемых авиабоеприпасов
Схема лазерной ГСН (головки самонаведения). Рисунок из журнала «Нови Гласник» (Белград)


Лазерное наведение авиационных боеприпасов применяется еще с войны во Вьетнаме. Его преимущество заключается в точности наведения и помехозащищенности. Однако высокоэффективное применение таких управляемых боеприпасов возможно далеко не всегда.



Цель может подсвечиваться или с самолета, который непосредственно наносит удар, или с другого самолета, вертолета или БПЛА, или же с земли оператором сил специального назначения.


Принцип работы лазерной ГСН. Рисунок из статьи «Управляемые авиационные бомбы зарубежных стран». Подполковник Е. Ефимов, «Зарубежное военное обозрение»

В США была разработана серия управляемых авиабомб с лазерным наведением (GBU-10, GBU-12, GBU-16, GBU-24, GBU-27), получивших общее обозначение Paveway. Эти УАБ широко использовались авиацией США и авиацией их союзников в многочисленных вооруженных конфликтах.

Так, опыт применения лазерных УАБ с подсветкой с земли группами специального назначения был получен США в ходе войны в Ираке в 1991 и 2003 год, войны в Югославии в 1999, войны в Афганистане с 2001 года.

Аналогичный опыт применения данного типа УАБ был получен авиацией Великобритании в ходе войны на Фольклендах в 1982 году, в Боснии в 1994–1995 гг., в Косово в 1999 году.

Франция тоже не отставала: УАБ с лазерным наведением применялись французскими ВВС (УАБ Arcole калибра 1 000 кг и 400 кг) и ВВС Израиля (комплект Griffin, Guillotine), также с подсветкой и с воздуха, и с земли.


Французский управляемый авиабоеприпас BGL-1000 Arcole LGB (1993)

Интересно, что в СФРЮ в 80-х годах шла разработка диверсионного взрывателя, приводимого в действие по лазерному лучу с расстояния 1 000–1 500 метров.


Главная помеха для лазерного наведения – дымы, различного вида осадки, песок и прочие аэрозоли в воздухе, так как в данном случае сигнал, отражающийся от цели и воспринимаемый фотоэлементом ГСН будет прерываться, рассеиваться.


Пример рассеивания лазерного луча в туманную погоду

В этом случае анализатор ГСН не сможет выдать нужную информацию для бортового компьютера ГСН, и тем самым крылья боеприпаса не получат управляющих команд.

Аналогичные проблемы имеют и артиллерийские управляемые снаряды с лазерным наведением.

Как показал опыт Косово и Ирака, искусственное задымление местности может помочь избежать ударов с применением управляемых с помощью лазеров боеприпасов. Самое простое решение – это создание пожаров из материалов, создающих густой дым.

Однако сам лазер обмануть тяжело из-за большого диапазона излучения и, как следствие, самого большого варианта кодировки лазерного луча (по некоторым данным до 800), однако ГСН боеприпаса наводится по его отражению от цели и тем самым при перерывах в получении отражающего сигнала боеприпас может не попасть по цели. Именно поэтому боеприпасы с лазерной ГСН с трудом попадают по быстродвижущимся транспортным средствам.
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    3 июля 2024 07:43
    Здесь есть над чем задуматься..Но надо знать,что реклама часто опережает само время.Чтобы лазеру выбрать цель,надо знать,какая ему цель нужна.Без этого он может поразить стадо коров или еще что нибудь.Сейчас лазерным оружием вплотную занимается Великобритания.У которой нет возможности использовать космос.Всем надо пользоваться тем,что на данный момент лучше получается.
    1. +1
      3 июля 2024 09:17
      Есть тема ,которая мало "освещается" в "печати" ! Это активное лазерное самонаведение ! Такие активные лазерные ГСН смогут и различать и "образы" целей ...Над такими ГСН усиленно работают ,в первую очередь, американцы ...У них есть опытные ракеты NLOS-(LR? ) Пока есть какие -то проблемы(возможно дело в цене...) Кстати , СССР ,когда-то опередил США,создав активную лазерную ГСН для ПКР...
      1. +2
        5 июля 2024 17:06
        Ничего не понял. Чтобы подсветить цель самой себе ГСН должна распознать и захватить цель, по-видимому, используя методы распознавания изображений. Так зачем же еще дополнительно освещать, давая хорошую возможность навести средства обороны на эту активную штуковины и сбить ее.
        1. 0
          5 июля 2024 20:04
          Вдумайтесь в то,что вы сейчас сказали ! Чтобы распознать и захватить цель,её надо "подсветить" ! Так же ,как это делает активная радарная ГСН ! Что тут непонятного ? request
          1. +1
            6 июля 2024 04:37
            Чтобы распознать и захватить цель,её надо "подсветить"

            Если подсвечивает сторонний объект устройством, обладающим возможностями распознавания по картинке (неважно чем полученной: свет, тепло, звук), то да. В настоящее время, вне конкуренции, это человек с соответствующим оснащением, но никак не ГСН, которая еще не захватила, не нашла, не определила, не распознала цель и летит по направлению в белый свет как в копеечку который и освещает.
            1. 0
              6 июля 2024 11:16
              Что это за бред ? belay Вы это так шутите или реально тупите ? what
              1. 0
                6 июля 2024 16:10
                Давайте по пунктом разберем процесс. Я не являюсь специалистом в данной теме и поэтому мне не ясен процесс наведения.
                1. Нечто с двигателем и элементами управления должно попасть в малую область пространства с набором характерных признаков коэффициентов отражения.
                2. В нечте имеется лазер который "светит" каком-то направлении, но не сканирует, создавая двумерную карту коэффициентов отражения. По этой карте возможно найти интересующую область и скорректировать движение. Возможна и комбинация развертки луча в растр и с приемом отраженного сигнала многопиксельной матрицей.
  2. -1
    3 июля 2024 08:17
    большого варианта кодировки лазерного луча (по некоторым данным до 800
    Это что, такой прикол? Выкинуть с передатчика эти восемьсот кодов можно буквально за секунду, а то и быстрее. Не следует забывать, что за кодированное излучение отвечает не измученный радист на ключе, а электроника, а она меряет время не как люди)
    То есть можно полностью нейтрализовать такие боеприпасы, просто разложив по полю ложные цели с излучателями. Стоить все это будет смешные копейки. Неужели до этого никто еще не додумался?!
    И да, блок-схема роскошная. Сначала анализатор, потом фотоприемник, который собственно принимает лазерный луч. Боюсь что человек, который пытался запутать схему для противника, не отличался ни образованием, ни вообще интеллектом)
    1. +2
      3 июля 2024 09:45
      Цитата: михаил3
      То есть можно полностью нейтрализовать такие боеприпасы, просто разложив по полю ложные цели с излучателями. Стоить все это будет смешные копейки. Неужели до этого никто еще не додумался?!

      Если ГСН реагирует только на подсветку, модулированную обусловленным кодом, то как ложная цель будет знать, каким кодом модулировать своё излучение ?
      1. 0
        6 июля 2024 16:04
        Ложняк выкидывает все известные коды, либо один за другим, либо прямо пакетом. Один из них будет верный)
        1. 0
          6 июля 2024 18:32
          тогда его передача будет прерывистой, ведь невозможно передавать все коды одновременно.
          1. 0
            6 июля 2024 19:24
            Почему это? Вполне возможно. Кто сказал, что луч будет один? Правда, это выйдет немного дороже. Причем настоящая подсветка тоже не непрерывная - условия над полем боя обычно не очень хорошие) В общем выйдет все та же схватка снаряда и брони - с одной стороны ложные сигналы, с другой наращивание фильтров.
            1. +1
              6 июля 2024 21:37
              Цитата: михаил3
              Почему это? Вполне возможно. Кто сказал, что луч будет один?

              Ложная цель не может обмануть с помощью луча, потому что не знает, куда его направлять. ГСН тоже имеет дело не с лучом, а с его отражением, т.е. со световым пятном от луча подсветки. Его можно имитировать , подсвечивая какие-то экраны, собственно и выступающие ложными целями, но тогда смешанная их подсветка от лучей разной кодировки будет нарушать код, и цель будет определена , как ложная.
              1. 0
                7 июля 2024 16:57
                Не проблема обойти все это. Но я дал себе слово больше не двигать военные технологии, так что конкретизировать не буду. Да и ничего сложного тут нету)
    2. 0
      3 июля 2024 09:50
      Цитата: михаил3
      Сначала анализатор, потом фотоприемник, который собственно принимает лазерный луч.

      Если этот анализатор представляет собой электрооптический затвор, открывающийся с кодовой частотой, то схема м.б. и рабочая.
      1. 0
        6 июля 2024 16:06
        Согласен. Только непонятно, зачем множить сущности. Почему не расшифровывать данные прямо с фотоприемника.
        1. -1
          6 июля 2024 18:35
          Чтобы на расшифровку попадал только полезный сигнал, м.б. фотоприёмник уже только локализует цель в поле зрения, давая материал для коррекции движения..
          1. 0
            6 июля 2024 19:18
            Фотоприемник, это просто фотоприемник) Он может определить не более чем есть свет или его нету. Спектр можно померить с его помощью. Не тот инструмент, чтобы локализовать цель) Тут ПЗС матрица нужна.
            1. 0
              6 июля 2024 21:24
              Я её и имел в виду. Хотя м.б и что-то более простое, вроде мозаики из фоточувствительных площадок, каждая из которых отвечает за своё направление и степень коррекции.
              1. 0
                7 июля 2024 16:59
                Мозаика - громоздко. И очень уж тонкая и точная монтажная платформа получается. Того не стоит.
    3. +1
      4 июля 2024 01:59
      Рад что в Российской Федерации такое количество эрудированных специалистов
      Сербия таким количеством похвастаться не могла так что иной схемы нежели та что была опубликована в журнале Нови Гласник Министерства обороны Сербии не было
      Понятно что статья написана не для того что бы учить кого то в ВС РФ где как понимаю все и так давно знают и со всем справляются , но с целью ознакомить с той точкой зрения в Армии Югославии которая ссуществовала в 90ых годах на вопрос применения лазерным ГСН
      1. 0
        6 июля 2024 16:18
        Не думаю, что статья нуждается в дополнительной защите) Это не политическое выступление очередного кандидата в государственно признанные воры. Не нужно судорожно доказывать, что кандидат не сильно врет/достаточно заплатил за паблисити.
        Всякая техническая статья подвергается подобному обсуждению. Тут у нас легкая поверхностная пикировка, потому что статья легкая и поверхностная. Да и мы в обсуждении не великие спецы. Будь текст более технически заряженным, обсуждение было бы в разы жестче)) Так принято у инженеров и ученых. От нас жизни зависят...
    4. 0
      6 июля 2024 04:30
      просто разложив по полю ложные цели с излучателями
      по современным меркам это все равно что над полем с ценной техникой поставить маяк высотой метров двести с приглашением для всех окрестных беспилотников поискать, какие ближайшие кусты надо накрыть обычными снарядами/РСЗО/кассетной авиабомбой.
      1. -1
        6 июля 2024 16:08
        Если бы это было так, то все было бы просто чудесно. Потому что ложный
        Цитата: alexoff
        маяк высотой метров двести
        помог бы сжечь снаряды и беспилотники противника в промышленных масштабах. Увы...
        1. 0
          6 июля 2024 16:36
          Вы кажется вообще не поняли о чем речь, попробуйте чтоль прочитать о чем вообще речь шла
          1. -1
            6 июля 2024 19:20
            Вы кажется тупите демонстративно) Зачем?
            1. 0
              6 июля 2024 19:53
              Смотрите, счас я вам обрисую вашу неадекватную затупку. Товарищ написал, что если раскидывать по окрестностям цели обманки-излучатели, то это обманет снаряд. Я написал, что это просто будет обозначение того, что где-то рядом расположена важная цель, причем это будет видно с большой дальности. На что вы решили, что это значит что ложные цели это примерно как лазером отстреливать за многие километры с башни, а раз такого нет, то всё. То есть в орлан суют излучатель размером с карандаш, а если такие раскидать по окрестностям, то это будет какая-то суперконструкция с невероятной мощностью. Признаете, что чушь сморозили, или покудахтаете и гордо удалитесь?
              1. -1
                7 июля 2024 17:05
                Какие обстрелы? Какие башни, вы вообще о чем?? Я сказал, что разложив по полю ложняки, можно перенаправить вражеский боеприпас, как когда то Шрайки ловили. Вы ответили, что подобный метод будет
                то все равно что над полем с ценной техникой поставить маяк высотой метров двести с приглашением для всех окрестных беспилотников
                .
                На что я, натурально, ответил, что если бы такой примитивный трюк прокатывал, то имело бы смысл раскидывать ложняки в галимом поле, и отлавливать на них вражьи беспилотники и снаряды, расположив поблизости зенитки и прочие чудеса. Раз всех привлечет, так всех и переколотим!)
                И тут вы врезались в вами же придуманную башню и понесли какую то чуму...
                1. 0
                  8 июля 2024 15:04
                  Вот теперь вы смогли написать что хотели сказать, а сначала написали какую-то фигню, процитировав рандомно мой кусок текста
                  1. 0
                    9 июля 2024 07:33
                    Вы просто очень слабо догоняете) Тренируйтесь)
                    1. 0
                      9 июля 2024 20:33
                      Вы просто предполагаете, что ваши мысли телепатически дочитают, а не воспримут как очередного проехавшего.
                      Что же касается вашего комментария, то создание таких ловушек для нас по большому счету бесполезно - у врагов почти нет оружия с лазерной подсветкой целей, кроме байрактара и мелкой управляемой ракеты на основе гидры ничего в голову не приходит. Враги же, сконцентрировав свои зенитки типа для ловушки, получат обстрел РСЗО и снарядами. Там вон С-300 стоят и даже не пытаются отстреливаться от искандеров.
  3. +1
    3 июля 2024 20:46
    Однако сам лазер обмануть тяжело из-за большого диапазона излучения
    "Большой диапазон излучения" - он что, от Уф до ИК излучает? Может, автор хочет сказать, что используется многомодовый лазер? Так бы и писал.
    1. 0
      5 июля 2024 17:30
      Может, автор хочет сказать, что используется многомодовый лазер?
      Излучение лазера монохроматическое, длинны волн мод близки между собой.
      1. 0
        5 июля 2024 18:03
        Излучение лазера монохроматическое
        Так кто бы спорил, только что означает тезис автора "большой диапазон излучения"?
  4. 0
    4 июля 2024 07:06
    Основное предназначение системы 902В - скрытие бронеобъекта от наведения управляемого боеприпаса, поэтому на современные машины ставят датчики лазерного излучения, сработал датчик - пускай "Тучу".
    1. 0
      6 июля 2024 04:26
      На вражеских танках кажись такого нет, краснополи куда только не прилетали...