Незнаменитая Русско-шведская война Екатерины II и Густава III

40
Незнаменитая Русско-шведская война Екатерины II и Густава III
Густав III на портрете Пера Краффта Старшего (1786 г.) и Екатерина II на портрете М. Шибанова (апрель 1787 г.)


На протяжении веков русские и шведы неоднократно воевали между собой. Количество войн приводится разное, поскольку нет согласия о точке отсчёта. Следует учитывать столкновения ещё со времён Новгородской республики? Или вести учёт, начиная с войн Швеции и Великого Московского княжества, а потом – Российского царства? И считать ли войнами эпизодические и не слишком значительные столкновения вроде Невской битвы 1240 года?



Первые военные конфликты зафиксированы ещё в XII столетии – противником Швеции тогда выступила Новгородская республика. В 1475-1476 гг. в первый раз со Швецией воевало Великое княжество Московское. В 1554-1557 гг. отмечено первое военное столкновение со Швецией Российского царства. Самой известным, длительным и тяжелым для обеих сторон конфликтом является Великая Северная война, которая продолжалась с 1700 по 1721 гг. Именно после неё Россия вернула выход к Балтийскому морю. В последний раз Швеция и Россия воевали в 1808-1809 гг., по итогам этой войны в состав Российской империи вошла Финляндия. Но мы сегодня поговорим о незнаменитой войне 1788-1790 гг., традиционно остающейся в тени победоносной Русско-турецкой войны 1787-1791 гг., в которой свои громкие победы одержали Ушаков и Суворов, а по её завершении стал российским Крым. Эта война со Швецией носила для нашей страны оборонительный характер, закончилась «вничью», однако была весьма тяжелой и очень затратной для казны. За три года боевых действий пришлось выдержать пять морских сражений, причём одно из них – Второе Роченсальмское – шведы до сих пор считают реваншем за поражение при Полтаве. Не слишком удачны были и действия на суше, где русским удалось отстоять Нейшлот, но шведы «записали в свой актив» не слишком значительные столкновения под Керникоски, Пардакоски, Валкиала и Паркумяки. Но в условиях большой войны с Турцией, и «ничейный» исход в войне со Швецией можно признать положительным результатом.

На пути к очередной Русско-шведской войне


В феврале 1771 года к власти в Швеции пришёл Густав III – муж младшей сестры прусского короля Фридриха II. Густав был двоюродным братом Екатерины II, которая в письмах запросто называла его «толстяком Гу». Она была также и двоюродной племянницей «Старины Фрица», который в своё время и рекомендовал её – полунищую Ангальт-Цербстскую «золушку» в качестве невесты богатого российского принца. Но в этой «партии» прусский король «играл» на стороне своего шведского зятя. Все были родственниками, но данное обстоятельство никого не смущало: как говорится, ничего личного, просто работа такая.

В 1772 г. Густав III вынудил Риксдаг признать новую конституцию, которая фактически восстановила в Швеции абсолютную власть и завершила «Эру свобод» (1718-1772 гг.). Между тем гарантом шведской конституции со времён Ништадтского мира считалась Россия.

События в соседней стране почему-то поначалу не слишком обеспокоили российские власти, а ведь в Швеции стремительно нарастали реваншистские настроения, в кругу своих приближённых о намерениях начать войну с Россией и занять Петербург Густав III говорил уже в 1775 году. Поскольку Швеция имела территориальные претензии и к Дании, эта страна в 1773 г. подписала союзный договор с Российской империей. Это вызвало большую досаду у шведского короля, который планировал отобрать у датчан Норвегию.

Ближайшим внешнеполитическим партнёром Швеции выступила Франция, которая традиционно считала данное государство и Турцию зоной своего влияния и своеобразным «Восточным барьером». Французское правительство выделяло Густаву III значительные субсидии для подготовки к войне. Многие исследователи считают, что активное субсидирование Швеции стало во Франции одной из причин тяжелого финансового кризиса, который подтолкнул Людовика XVI к роковому решению о созыве Генеральных Штатов.

Так или иначе, благодаря французским деньгам в 1782 году под руководством Фредерика Генриха Чапмана на кораблестроительной верфи в Карлскруне началось строительство десяти 64-пушечных кораблей, а также строительство новых фрегатов и модернизация старых. Теперь шведские фрегаты могли нести до 50 орудий и в случае необходимости могли заменить выбывший из строя линейный корабль.

Несмотря на все эти приготовления, Екатерина II и её сановники считали Швецию слишком слабым соперником и к войне на Балтике совершенно не готовились. На границе с Финляндией практически не было российских войск, а те, что имелись, составляли гарнизоны немногочисленных крепостей. А после начала в 1787 году Русско-турецкой войны все силы и ресурсы империи направлялись уже исключительно на южный фронт. Летом 1788 года Густав III восстановил шведско-турецкий союз 1739 года. А снаряжение русской эскадры для похода в Средиземное море Густав III объявил подготовкой к нападению на Карлскрону. Не придавать значения происходящему было уже невозможно, и русский посланник А. К. Разумовский 18 июня 1788 года по распоряжению Екатерины II потребовал объяснений. Шведы ответили войной, которая началась через 3 дня.

Начало войны


Вначале, 21 июня (2 июля) 1788 года, шведы устроили провокацию. Представив инсценированную перестрелку в приграничном местечке Пуумала как «вероломное нападение русских», Густав III убедил Риксдаг начать «оборонительную войну» – и сразу же 38-тысячная шведская армия перешла границы Российской империи.

25 июня Густав III выступил с ультиматумом. Он требовал наказания посла Разумовского, который якобы нёс ответственность за начавшуюся войну, возвращения финских земель, отошедшие России по договорам 1721 и 1743 г., восстановления турецкого суверенитета над Крымом (который турки вынуждены были признать независимым) и заключения мира с Османской империей, а также разоружения Балтийского флота. Данные требования были явно нереалистичными, но Густав и не ждал, что Россия согласится на их выполнение. Он желал воевать, рассчитывая, сковав русские войска боевыми действиями на юге Финляндии, захватить Петербург, высадив у российской столицы 20-тысячный десантный корпус. Корабли Балтийского флота предполагалось уничтожить либо блокировать в Кронштадте. Союзниками должны были выступить Великобритания, Голландия и Пруссия. Британцы тогда хотели отплатить Петербургу за Декларацию о вооружённом нейтралитете 1780 года, Пруссия желала ослабления российского влияния в Польше. Датчане выступили на стороне России, впрочем, и выхода у них особого не было: в Копенгагене понимали, что в случае победы Швеции следующие на очереди именно они.

Как мы уже отмечали, войск на границе с Швецией было очень мало, и потому срочно стали набираться рекруты – причём не самого высшего «сорта», призывались даже бродяги. Кое-как численность армии удалось довести до 14 тысяч человек. Командовать сухопутными частями было поручено генерал-аншефу В. П. Мусину-Пушкину.


В. П. Мусин-Пушкин на портрете Д. Левицкого, конец 1780-х гг.

Ещё в конце мая 1788 года стала спешно готовиться и вооружаться эскадра «для охранения Балтийского моря». Командующим был назначен адмирал Василий Яковлевич Чичагов.


В. Я. Чичагов на портрете неизвестного художника

Именно этот адмирал стал героем исторического «анекдота», согласно которому, рассказывая Екатерине II об одном из сражений, он так увлёкся, что стал использовать «непарламентские» выражения. Императрица, заметив его смущение, сказала:

«Ничего, Василий Яковлевич, продолжайте; я ваших морских терминов не разумею.»

Его сын – Павел Чичагов, во время этой войны командовал кораблём «Ростислав», участвовал в морских сражениях при Эланде, при Ревеле и Выборге и был награждён орденом Святого Георгия IV класса и золотой шпагой «За храбрость». Позже он был несправедливо объявлен виновным в том, что Бонапарту с частью армии удалось переправиться через Березину в ноябре 1812 года – и стал героем оскорбительной басни И. Крылова «Щука и кот».

17 июня Балтийская эскадра была усилена пятью кораблями адмирала Грэйга, которые не успели отправиться в Средиземное море. Чичагов теперь поступал в его распоряжение.


Самуил Карлович Грейг на портрете неизвестного художника, после 1788 г.: шотландец на русской службе, отличившийся в Чесменском сражении 1770 г., отец адмирала А. С. Грейга

Осенью должны были прийти ещё пять кораблей из Архангельска.

Немедленно начались адмиральские интриги: обиженный Чичагов «сказался больным» и весь 1788 год, несмотря на поступающие к нему именные указы Екатерины, оставался в Кронштадте.

Кампания 1788 года


Для шведов война началась с неудачи у крепости Нейшлот, которую защищали не более 230 солдат. В ответ на требование капитуляции однорукий комендант Нейшлота, майор Кузьмин, дал издевательский ответ:

«Я без руки и не могу отворить ворота, пусть его величество сам потрудится.»

Скоро шведы вынуждены были отступить.

По этому поводу Екатерина II написала либретто сатирической оперы «Горебогатырь Косометович» (композитор – Висенте Мартин-и-Солера), герой которой не смог войти в избушку, обороняемую одноруким стариком с кочергой. Опера была поставлена в Эрмитаже в январе 1789 года, на премьеру пригласили послов Англии и Пруссии – держав, союзных Швеции. Любопытно, что позже эта опера была официально запрещена.

8 июля шведская эскадра захватила 32-пушечный русский фрегат «Ярославец» и 24-пушечный «Гектор». Но 6 (17) июля 1788 г. адмирал Грейг у острова Гогланд атаковал шведскую эскадру, которой командовал брат Густава III Карл Зюдерманландский. Соотношение сил было следующим: 15 линейных кораблей и 12 поставленных в линию фрегатов (совокупная огневая мощь – 1414 орудий) с шведской стороны, 17 кораблей, несущих 1220 орудий, с русской. Пятичасовое сражение закончилось победой эскадры Грейга, неприятельский флагман спустил свой флаг и сдался, в плен были взяты вице-адмирал Вахтмейстер и 539 человек команды.


Луи Жан Депре. Гогландское сражение

Русский флот потерял линейный корабль «Владислав», который, потеряв управление, был отнесён в линию шведских кораблей и вынужден сдаться. Шведы отступили к Свеаборгу, который был блокирован русскими кораблями.

В начале августа 1788 года шведы попытались организовать десантную операцию возле Фридрихсгама. Первая попытка оказалась неудачной, в ходе второй удалось высадить на берег около 300 солдат, которых пришлось эвакуировать уже на следующий день. После этого шведы отступили к границе. Единственным «успехом» сухопутной армии стало разорение окрестностей Нейшлота.

В конце августа русские корабли под командованием Джеймса Травенена перерезали морской путь у острова Ханко, что вызвало серьёзные проблемы со снабжением шведского флота и армии.

Ход войны вызвал недовольство в офицерской среде, некоторые даже требовали восстановления прежней конституции.

Между тем 15 октября 1788 года адмирал Грейг умер «от простуды», и новым командующим был назначен сразу же «выздоровевший» Чичагов.

Кампания 1789 года


За прошедшую зиму шведы построили укрепления на полуострове Ханко и близлежащих островах. В середине июня войска генералов Мусина-Пушкина и Михельсона вошли в финскую провинцию Саволакс и разбили шведов у деревни Парассалми. Однако уже 28 июня шведы под командованием Густава III одержали победу при Уттисмальме, но дальнейшего развития этот успех не получил. Более того, шведы потерпели поражение у Кайпиаса и вновь отошли к границе. Но отступили и русские, что позволило бригаде фон Стедингка продвинуться вперёд и победить в нескольких боях – у холма Паркуинмяки и у Лайтаатсилта.

В августе-октябре того года русские попытались захватить на полуострове Ханко плохо укреплённый мыс Порккала, но не достигли успеха.

На море боевые действия начались в мае – разведкой у острова Ханко. В дальнейшем адмирал Чичагов действовал крайне осторожно и нерешительно, не выполнив при этом приказ о соединении с эскадрой контр-адмирала Т. Г. Козлянинова. Наконец, 14 июля 1789 года у острова Эланд он встретил шведский флот, но занял выжидательную позицию, отдав инициативу неприятелю. В состоявшемся сражении его 100-пушечный корабль «Ростислав» находился в отдалении от кораблей противника, дав всего 20 залпов, в то время как другие суда его эскадры – от 500 до 2300, а корабль «Дерись» – 2892. Сражение закончилось «вничью», при этом погиб капитан корабля «Мстислав» Г. Муловский, которого планировали поставить во главе первой русской кругосветной экспедиции (в результате её возглавил И. Крузенштерн). А. В. Храповицкий (секретарь Екатерины II) записал в дневнике:

«Замечено, что не хотел сам Чичагов драться, желая лучше охранить берега Лифляндские, хотя ему точно предписано искать и атаковать неприятеля.»

Возмущена была и Екатерина, которая заявила:

«Из полученных реляций Адмирала Чичагова видно, что шведы атаковали его, а не он их. Что он с ними имел перестрелку, что на оной потерян капитан бригадирского ранга и несколько сот прочих воинов без всякой пользы империи. Что, наконец, он возвратился к здешним водам, будто ради прикрытия залива Финского. Я требую, чтоб поведение адмирала Чичагова сличено было с данною ему инструкцией и мне рапортовано, выполнил ли выше помянутый адмирал инструкцию, ему данную за Моим подписанием, или нет, дабы Я могла взять надлежащие меры.»

Однако исполнительская дисциплина в империи при Екатерине II была на чрезвычайно низком уровне: Чичагов не только не понёс никакой ответственности, но даже и никаких объяснений «матушке императрице» дать не изволил.

Успешнее действовал русский прибрежный (галерный) флот Карла Генриха фон Нассау-Зигена, который 24 августа с двух сторон атаковал Свенсксунд (Руотсинсальми). Звание русского вице-адмирала Нассау-Зиген получил за совместную с контр-адмиралом Джоном Полом Джонсом победу над турецким флотом под Очаковом 17-18 июня 1788 г. По-русски он знал всего две команды – «вперёд» и «греби», которые произносил как «пирог» и «грибы». По этой причине матросы называли его «Пирог с грибами».


Карл Нассау-Зиген по прозвищу «Неуязвимый» на портрете неизвестного художника

Пройдя через пролив Роченсальм, русские галеры уничтожили 39 вражеских кораблей, потеряв два своих. В историю эта битва вошла как Первое Роченсальмское сражение. Среди отличившихся в том бою был лейтенант Алексей Корнилов – отец знаменитого адмирала В. А. Корнилова, погибшего в Севастополе на Малаховом кургане 5 (17) октября 1854 года. А принц Нассау за эту победу получил от Екатерины II орден Андрея Первозванного.

Кампания 1790 года


Недовольная ходом боевых действий Екатерина II приказала провести новый рекрутский набор и сменила командующего действовавшей в Финляндии сухопутной армией: вместо Мусина-Пушкина её теперь возглавил И. П. Салтыков, который недавно в армии Румянцева участвовал в битве при Кагуле и захвате османской крепости Хотин.


И. П. Салтыков на портрете неизвестного художника

В подчинении Салтыкова оказалось всего 23 тысячи человек, а театр военных действий оказался очень велик. Сражения под Керникоски, Пардакоски и Валкиала были неудачными. При этом командовавший флотом В. Чичагов, в распоряжении которого было уже 60 кораблей (в том числе 27 линейных кораблей, девять парусных и восемь парусно-гребных фрегатов) продолжал вести себя пассивно. В марте 1790 г. относительно небольшая шведская эскадра нанесла внезапный удар по российской базе Балтийский Порт, уничтожив все склады. 31 мая 1790 года граф Салтыков писал А. А. Безбородко:

«Флоты стоят друг против друга без действия, а к королевской флотилии ежеминутно суда приходят, и неприятель на земле утверждается, в чем ему никак с земли помешать не можем, а надобно все сие с воды делать. Моя теперь забота, как с земли бы его удержать со стороны столицы. Тяжелы, Ваше Сиятельство, обстоятельства. Ей Богу, силы у всех истощаются. Полки мои в три дня по 130 верст ходили, и тотчас или в драку, или в работу, а морских сил, будто у нас и нет.»

Однако к тому времени (13 мая 1790 года) русские корабли вступили в бой – правда, вынужденно: шведский флот атаковал их на рейде у порта Ревель. Точность канониров стоявших на якорях русских кораблей была выше, и потому шведы, не добившись успеха, вынуждены были отойти, потеряв 2 корабля (один был захвачен русскими, другой затонул). Один из шведских кораблей сел на мель, и, чтобы сняться с неё, матросам пришлось сбросить в воду 42 орудия.


Ревельское морское сражение на картине И. Айвазовского

Чичагов не преследовал отступающих шведов, и путь им попыталась преградить эскадра под командованием вице-адмирала А. И. Круза – 17 линейных кораблей и 12 фрегатов против 29 шведских линейных кораблей. В бой Круз вступил 23 мая у мыса Стирсудден (Красногорское морское сражение). Чичагов в подзорную трубу видел мачты сражающихся кораблей и дым орудийных выстрелов, однако на помощь свой флот повёл лишь на следующий день. Увидев подходящие русские корабли, шведы отошли в Выборгский залив, где стояли их галеры. Здесь скоро были собраны около 400 кораблей, которые планировалось использовать для атаки Петербурга. Командовал ими сам Густав III. Однако русским кораблям и галерам (130 судов) удалось блокировать выход из залива. Испытывая трудности в снабжении, 3 июля 1790 года шведы попытались вырваться в открытое море – и в развернувшемся морском сражении их флот понёс тяжелые потери: 64 судна (в том числе – 7 линейных кораблей и 3 фрегата) и около семи тысяч человек убитыми и пленными. Екатерина II писала Потёмкину:

«Король – сказывают разно: одни – будто ушел на баркасе между провиантских двух судов; другие, что был на своей яхте «Амфион», коя потоплена, и будто сошел на галеру. Сия галера взята. С нее он соскочил в шлюпку, и сия шлюпка также взята, а с шлюпки сошел в бот, и бот сей ушел. Завтрак его взят: он состоял в шести сухарях, копченом гусе и двух штофах водки.»

Британский историк Фред Джейн назвал это сражение «Трафальгаром Балтики».


И. Айвазовский. Морское сражение при Выборге

Повреждения получили 11 русских линейных кораблей, в числе погибших оказался капитан 66-пушечного корабля «Не тронь меня» Джеймс Тревенен – участник третьего плавания Кук, бывший мичман корабля «Resolution», который должен был идти в кругосветное плавание вместе с погибшим у Эланда Муловским.

Но многие шведские корабли всё же вырвались из залива. Парусные суда ушли в Свеаборг, гребные – в Роченсальм. И шведский историк К. Джилленгранат писал:

«Нет сомнений в том, что уцелевший шведский флот обязан спасением исключительно той странной нерешимости, с которой русский адмирал (Чичагов) действовал и вступал под паруса. Многие были уверены, что он нами подкуплен, чтобы не совершать нападения. Но это мнение голословно и не доказуемо, однако трудно объяснить причины такой медлительности и нерешительности русского адмирала.»

К похожему выводу пришли и сотрудники Николаевской Морской Академии:

«Это была не победа, как считает большинство, а наоборот, это было для нас большое поражение, ибо мы выпустили из рук огромный шведский флот, который, если бы Чичагов действовал как следует, весь попал бы нам в руки.»

Однако победа всё же была, и Василий Чичагов стал первым из моряков, награждённым орденом Святого Георгия I степени.

9 июля вице-адмирал Карл Нассау-Зиген бросил свои галеры в плохо подготовленную атаку на стоявший на Роченсальмском рейде шведский гребной флот: говорят, будто своей победой он хотел «поздравить» Екатерину II в годовщину её восшествия на престол. Мы помним, что он уже побеждал здесь – 24 августа 1789 года. Однако теперь, оказавшись под перекрёстным огнём шведских кораблей и береговых батарей, русская эскадра потерпела тяжелое поражение, потеряв 22 корабля (в том числе флагманский) и до 12 тысяч человек убитыми и ранеными. Кроме того, трофеями шведов стали 1412 пушек. Шведские потери составили всего 6 кораблей и около 300 человек. Мы уже отмечали, что шведы до сих пор считают эту победу реваншем за Полтавское поражение. Карл Нассау-Зиген отправил Екатерине II прошение об отставке и все ордена, но императрица вернула их, написав:

«Одна неудача не может истребить из моей памяти, что Вы 7 раз были победителем моих врагов на юге и на севере.»

Верельский мир


К августу 1790 года российские потери составили 6 тысяч человек, шведские – около 18 тысяч – и лишь менее трех тысяч с каждой стороны погибли в боях, остальные умерли от различных болезней. Шведы были обессилены этой неудачной войной, однако и Российская империя, которая продолжала воевать с османами, нуждалась в мире на севере. Стремление к завершению войны было обоюдным. Мирный договор был подписан 3 (14) августа 1790 года в Вереле и ратифицирован сторонами 9 (20) августа. Он подтвердил возвращение к довоенным границам. Российское правительство признало шведскую конституцию 1772 г. и согласилось предоставить Швеции право ежегодных беспошлинных закупок зерна и муки на сумму 50 тысяч рублей. И уже в 1791 году Россия и Швеция вступили в оборонительный антифранцузский союз.
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    8 июля 2024 08:15
    Большое спасибо Автору, прочитал с интересом. Есть, на мой взгляд, пара спорных моментов.

    "Британцы тогда хотели отплатить Петербургу за Декларацию о вооружённом нейтралитете 1780 года,"

    Все же причины поддержки Швеции со стороны Британии были более серьезными.

    "Позже он (Чичагов) был несправедливо объявлен виновным в том, что Бонапарту с частью армии удалось переправиться через Березину в ноябре 1812 года "

    Отчего же несправедливо? Насколько я понимаю, в войне и в политике обманутый всегда виновен.
    1. +3
      8 июля 2024 08:28
      Я Чичагова отнюдь не идеализирую, но следует признать, что вряд ли кто-то действовал бы тогда лучше, чем он. В то время Наполеона в прямом столкновении обыграть, наверное, не мог никто. Есть мнение, что и Кутузов сдерживал движение своих войск, медлил, давая Наполеону время на то, чтобы обмануть Чичагова, в обшем, действовал не идеально, причем по очень личным соображениям - не хотел, чтобы Чичагов вошёл в историю, как полководец, взявший в плен самого Бонапарта и тем самым оттеснил его с места главного героя 1812 года. В общем, был шанс закончить войну общими усилиями, но согласованности действий не было - потому Наполеон и ушёл.
      1. -1
        8 июля 2024 09:11
        Цитата: ВлР
        что и Кутузов сдерживал движение своих войск, медлил, давая Наполеону время на то, чтобы обмануть Чичагова,

        Чтобы дать наполеону обмануть Чичагова, Кутузову надо было знать планы Наролеона, что вряд ли.
        Цитата: ВлР
        В то время Наполеона в прямом столкновении обыграть, наверное, не мог никто.

        Возвращаться по разоренной старой Калужской дороге его заставили.
        А если бы его не били , он не закончил бы свои дни на острове в 2000 км от Франции.
        1. +2
          8 июля 2024 09:30
          На самом деле, возвращение по тому же пути глупой идеей не было: ведь оставленные гарнизоны должны были заготовить фураж и продовольствие. А преследующие русские войска оказывались в ещё более худшем положении (и, действительно, небоевые потери армии Кутузова были велики). Наполеон не учёл действий партизанских отрядов, которые жгли склады и перехватывали фуражные команды. И стратегическая ошибка Бонапарта - поздно ушёл из Москвы.
          1. +1
            8 июля 2024 11:02
            Цитата: ВлР
            На самом деле, возвращение по тому же пути глупой идеей не было: ведь оставленные гарнизоны должны были заготовить фураж и продовольствие.

            и что, получилось? Значит, глупая идея была.Читаем Колеекура:
            20 окт ...желая атаковать Кутузова, он двинулся дальше ускоренным темпом, собираясь в результате ожидаемой им победы отбросить Кутузова за Калугу и решив разрушить оружейный завод в Туле — самый крупный в России; после этого император во что бы то ни стало рассчитывал направиться к Смоленску, где он хотел устроить свой авангардный пост.

            Хотел порезвиться в неразоренных губерниях, а пришлось от Малояросавца вернуться в Боровск (и разворачивать обратно армию) и далее в Можайск на разоренную дорогу. В итоге:
            Дорога и придорожная полоса с обеих сторон были усеяны трупами раненых, погибших от голода, холода и нужды. Даже на поле битвы никогда нельзя было видеть таких ужасов.
        2. vet
          +2
          9 июля 2024 09:43
          После ухода Наполеона из Москвы его планы были известны всем - бегом за Неман по кратчайшей дороге. На Петербург идти поздно, на Калугу и Тулу бессмысленно и просто опасно - каждый погожий день на счету. Идти Наполеон мог только по той же самой дрргк, которая контролировалась оставленными там ранее войсками
          1. 0
            9 июля 2024 09:52
            Цитата: vet
            После ухода Наполеона из Москвы его планы были известны всем - бегом за Неман по кратчайшей дороге. На Петербург идти поздно, на Калугу и Тулу бессмысленно и просто опасно

            Коленкур, Арман дивизионный генерал, дипломат, доверенное лицо Наполеона I, ехал с ним в одной коляске к Москве и от Москвы, знал ВСЕ, он и писал о походе в Россию , в частности:
            :
            20 окт ...желая атаковать Кутузова, он двинулся дальше ускоренным темпом, собираясь в результате ожидаемой им победы отбросить Кутузова за Калугу и решив разрушить оружейный завод в Туле — самый крупный в России; после этого император во что бы то ни стало рассчитывал направиться к Смоленску, где он хотел устроить свой авангардный пост
            .
            1. +2
              9 июля 2024 11:12
              Реализация этого плана, вероятно, привела бы к гибели всей Великой армии Бонапарта. Не удивительно, что он от него отказался. Наполеон ведь даже к Смоленску идти очень не хотел - не то, что к Туле. Под Москву его буквально притащили за собой Багратион и Барклай де Толли. А потом - эйфория, ожидание мирных предложений, потеря времени, разложение армии которая при выходе в обратный путь представляла плохо организованную вооружённую толпу и каждую солдат и офицер тащил с собой кучу награбленного "добра". Сухари и порох выбрасывали, чтобы место освободить. Куда с такими "орлами" в Тулу? Их бы до Немана кое-как довести.
              1. +1
                9 июля 2024 11:24
                Цитата: ВлР
                Реализация этого плана, вероятно, привела бы к гибели всей Великой армии Бонапарта. Не удивительно, что он от него отказался.

                Отказалсся, потому что Кутузов не давал ему возможности генерального сражения и да, Малояросавцами измотал бы его окончательно. Но армия все равно погибла.
                Цитата: ВлР
                Наполеон ведь даже к Смоленску идти очень не хотел - не то, что к Туле. Под Москву его буквально притащили за собой Багратион и Барклай де Толли

                мы говорим о времени после выхода из Москвы
      2. 0
        8 июля 2024 10:21
        Цитата: ВлР
        В то время Наполеона в прямом столкновении обыграть, наверное, не мог никто. Есть мнение, что и Кутузов сдерживал движение своих войск, медлил, давая Наполеону время на то, чтобы обмануть Чичагова, в обшем, действовал не идеально, причем по очень личным соображениям - не хотел, чтобы Чичагов вошёл в историю, как полководец, взявший в плен самого Бонапарта и тем самым оттеснил его с места главного героя 1812 года.


        "Не сотвори кумира"(с). Наполеона много раз обыгрывали, и мы, и австрийцы, и британцы. Правда, счет в целом был в его пользу, но в конце он проиграл :)

        Чичагову поручили перекрыть дорогу Наполеону - он не сумел, разумеется, он и есть главный виновник, не Наполеон же :) Про Кутузова много чего писали и пишут - вплоть до его желания дать "Золотой мост" Наполеону. Это все домыслы, Кутузов был настолько хитер, что достоверно сказать, что он хотел, не может никто.

        Фраза, которую приписывали Кутузову - "Победить Наполеона я, конечно, не смогу, а вот обмануть попробую". Похоже, так оно и вышло.
        1. vet
          +1
          9 июля 2024 09:50
          Простите, а когда австрийцы Наполеона били? А "Золотой мост" - похоже на правду.
  2. +2
    8 июля 2024 08:45
    активное субсидирование Швеции стало во Франции одной из причин тяжелого финансового кризиса, который подтолкнул Людовика XVIII к роковому решению о созыве Генеральных Штатов.

    Не Людовика XVIII (это из другой оперы), а Людовика XVI. А , фактически, он принял решение о своей казни, которая состоялась довольно скоро, правда , в легкой форме-на гильотине..

    Вообще стремление Франции нанести вред России в той или иной форме- заканчивалось плохим для самой Франции: этот же Людовик, Наполеон,1870 г .

    России, конечно же, не хватало ресурсов вести две тяжелые войны на Юге и на Севере одновременно.

    Поэтому на Севере был успешен Петр Великий, на Юге-матушка Екатерина. Правда, у Екатерины не было Прутского позода
    1. +3
      8 июля 2024 09:00
      Опечатка с Людовиком давно уже (почти сразу) исправлена, но спасибо, порой опечатки исправляются именно благодаря внимательности комментаторов :)
    2. vet
      +1
      9 июля 2024 09:46
      Поражение принца Нассау - почти то же, что Прутский поход Петра 1, только на море. Но последствия, конечно, разные, условия мира здесь достойные - в отличие от Прутского мира.
      1. 0
        9 июля 2024 09:55
        Цитата: vet
        почти то же, что Прутский поход Петра 1

        что, скидывались на взятку , как турецкому визирю?
        1. +4
          9 июля 2024 10:44
          Не было в Прутском походе никакой взятки. Это выдумка находившегося в Бендерах Карла XII, который хотел опозорить Петра - мол, спрятался за бабьей юбкой. Поддержанная крымским ханом Девлет-Гиреем II, которому Великий визирь не разрешил грабить отступающую русскую армию. Были традиционные подарки, без которых нельзя начинать переговоры с османами - и не Петра, а посла Шафирова:
          2 пищали добрых золоченых, 2 пары пистолетов добрых, 40 соболей в 400 рублей
          .
          О том, что не было никакого подкупа турок пишут сами турки, европейские наёмники Петра, и даже английский Посол в Константинополе Суттон:
          Визиря поддерживают не только султан и его министры, но и улемы, большая и лучшая часть народа, начальник янычар и вообще все военачальники и офицеры, в соответствии с чьими советами он поступал... Только немногие из черни прислушиваются к словам шведов и татар…, что визирь щедро подкуплен царем.

          Ла Мотрей:
          Я получил информацию от различных московитских офицеров... что госпожа Екатерина, ставшая потом императрицей, имела очень немного драгоценностей, что она не собирала никакого серебра для визиря.

          Ещё Пушкин в примечаниях к "Истории Петра Великого" писал "всё это вздор".
          Эту оскорбительную для русской армии легенду о подкупе турок Екатериной вспомнили подхалимы, когда она взошла на трон. С тех пор этот миф ходит из одного сочинения в другое.
          1. 0
            9 июля 2024 11:17
            Цитата: ВлР
            Не было в Прутском похоже взятки

            может, и не было, хотя Есть и такое: участник похода капитан П. Брюс, родственник Я.В. Брюса, написал , что Екатерина не только собрала долг драгоценности, деньги, но еще и золотую и
            серебряную посуду и послала все это визирю
            1. +2
              9 июля 2024 11:25
              Знаете, что, на самом деле, сделала со своими драгоценностями Екатерина?
              Юст Юль:
              Раздарила все свои драгоценные камни и украшения первым попавшимся слугам и офицерам, по заключении же мира отобрала у них эти вещи назад, объявив, что они были отданы им лишь на сбережение
              1. 0
                9 июля 2024 11:28
                Цитата: ВлР
                Знаете, ч о сделала со своими драгоценностями Екатерина?
                Юст Юль:
                quoteРаздарила все свои драгоценные камни и украшения первым попавшимся слугам и офицерам, по заключении же мира отобрала у них эти вещи назад, объявив, что они были отданы им лишь на сбережение

                А знаете, что она сделала потом, когда вопрос о мир был решен?
                ЗАБРАЛА их обратно у одаренных, чем те были очень разочарованы
  3. +2
    8 июля 2024 09:26
    потеряв 22 корабля (в том числе флагманский) и до 12 тысяч человек убитыми и ранеными... К августу 1790 года российские потери составили 6 тысяч человек, шведские – около 18 тысяч – и лишь менее трех тысяч с каждой стороны погибли в боях

    Это как понимать?
    1. +2
      8 июля 2024 10:21
      Как обычно в те годы - главные потери не в боях, а от болезней, а зимой - ещё и от обморожений и переохлаждений.
  4. +1
    8 июля 2024 10:52
    Цитата: ВлР
    Как обычно в те годы - главные потери не в боях, а от болезней, а зимой - ещё и от обморожений и переохлаждений.

    12.000 в одной битве А всего 6.000
    1. +2
      8 июля 2024 11:36
      А, понятно: первая цифра - потери убитыми и ранеными, вторая - именно погибшие.
  5. +1
    8 июля 2024 12:03
    И считать ли войнами эпизодические и не слишком значительные столкновения вроде Невской битвы 1240 года?
    Это в порядке легкой провокации wink ?
    А название Незнаменитая война я сам хотел использовать. Но Кристобаль Хозевич успел раньше.
    бр.Стругацкие Понедельник начинается в субботу.
    1. +2
      8 июля 2024 12:31
      Какая провокация? Невская битва - это столкновение шведского и новгородского отрядов не имевшее особых последствий. Шведы о ней вообще ничего не знают. Вероятно, один из пограничных ярлов попытался взять дань с местных племён, которые "крышевал" Господин Великий Новгород (то, что это был Биргер - голословное предположение Костомарова). Новгородцы возмутились и приказали приглашенному князю Александру Ярославичу (который, как и прочие, был князем только по названию: на самом деле, министром обороны - "сеньором Новгорода иностранцы дружно считали и прямо называли местного архиепископа), разобраться с рейдерами. Тот разобрался. Центральные шведские власти на этот эпизод никак не отреагировали.
  6. +1
    8 июля 2024 16:22
    Цитата: ВлР
    А, понятно: первая цифра - потери убитыми и ранеными, вторая - именно погибшие.

    Может быть там всё же не 12.000 потери, а 1.200?
  7. +4
    8 июля 2024 16:24
    Незнаменитая Русско-шведская война Екатерины II и Густава III

    Ничего себе незнаменитая - три крупнейших сражения флота на Балтике. smile
    Одно только Красногорское сражение шло два дня - второлинейные и резервные корабли, составлявшие эскадру адмирала Круза, умудрились успешно сдержать шведский флот до подхода Чичагова.
    1. +1
      8 июля 2024 16:33
      А много ли найдётся людей, которые хорошо знают о событиях этой войны? Вот о победах Суворова и Ушакова знают все. А о действиях в это же время Грейга, Чичагова и Нассау - если кто-то и слышал, то, скорее всего, "краем уха".
      А ещё название - это намёк и аллюзия на стихотворение Твардовского о Финской войне:
      Как будто мертвый, одинокий,
      Как будто это я лежу,
      Примерзший, маленький, убитый
      На той войне незнаменитой,
      Забытый, маленький, лежу.
      1. +1
        8 июля 2024 19:00
        Цитата: ВлР
        А много ли найдётся людей, которые хорошо знают о событиях этой войны?

        Все, кто "Фаворит" Пикуля читал. При всех своих недостатках, популяризатором истории он был хорошим.
        Цитата: ВлР
        А ещё название - это намёк и аллюзия на стихотворение Твардовского о Финской войне

        Ну, это понятно. При словах" незнаменитая война" первая мысль - о Советско-Финской.
        1. vet
          +1
          9 июля 2024 09:40
          Вы переоцениваете Пикуля. Я читал "Фаворита" - и ничего не помнил о том, что там было про войну с Швецией. Увидел Ваш пост - и как прожектор на ячейку памяти - точно, что-то было. А вот про войну с Турцией у Пикуля помню. Видимо, поверхностные сведения Пикуля в данном случае наложились на имеющиеся более прочные знания из уроков истории. А вот по войне с Швецией такого фундамента нет, и все выпало Поэтому напрасно придираетесь к названию - война реально малоизвестная
      2. 0
        9 июля 2024 07:30
        Ну все кто смотрит лекции Махова, знают эту войну в объёме превышающий эту статью
        1. vet
          0
          9 июля 2024 09:36
          Возникли вопросы. Кто такой Махов? Почему все должны слушать его лекции? Сколько этих "всех"? Человек 500 наберётся? Подозреваю, что разная аудитория и в плане охвата читателей ставить Махова против ВО - все равно, что мухача против тяжеловеса.
          1. 0
            9 июля 2024 10:43
            Вообще то Махов и тут статьи выкладыват, по этому эта поделка меня и удивила.
            1. vet
              0
              9 июля 2024 15:06
              Махов и тут статьи выкладыват

              Значит Вы, г-н Карталон, у нас провокатор? Пытаетесь столкнуть лбами и даже поссорить двух авторов одного издания?
              в объёме превышающий эту статью

              Что касается, "больше-меньше": надо сравнивать статьи одного размера. Вот здесь все изложено кратко, внятно, хорошим литературным языком. Надо длиннее и больше? Мне - нет. Большинству читателей, которые просто интересуются историей, уверен - тоже. Вам надо больше и длиннее? Читайте не образовательные статьи "Военного обозрения", а научные монографии. Какие проблемы?
              1. 0
                9 июля 2024 15:35
                Я правокатор, враг советской власти и тд.
                Но если я читаю статью и не узнаю из неё ни чего нового и интересного, я имею права об этом сообщить, может быть кому то интересно не провокаторов ловить, а узнать что то по теме и их можно адресовать, к другому автору, который данную тему знает на много глубже.
                А на мнение о моей личности мне параллельно.
                1. vet
                  0
                  9 июля 2024 17:38
                  Вы упорно путаете сладкое с соленым и образовательную статью для широкого круга читателей с научной. "ВО" - не научный ресурс, слава богу. Но и не убежище альтернативщиков, фольк-хисториков и прочей нечисти. Именно благодаря двум этим обстоятельствам у него столько зарегистрированных пользователей и незарегистрированных читатетелей. И не надо нам крена ни в ту, ни в другую сторону.
  8. 0
    9 июля 2024 05:05
    Что Грейг, что Чичагов были масонами английской ложи. За отказ выполнять ее приказы Грейг и "простудился". Есть и такая версия.
  9. 0
    9 июля 2024 08:15
    Интересно конечно, но есть непонятный моменты. Например, "шведы всю зиму укрепляли остров п. Ханко" при этом В августе-октябре того года русские попытались захватить на полуострове Ханко плохо укреплённый мыс Порккала, но не достигли успеха. Так укрепляли или нет?
    1. +2
      9 июля 2024 10:47
      Цитата: splin44
      Интересно конечно, но есть непонятный моменты. Например, "шведы всю зиму укрепляли остров п. Ханко" при этом В августе-октябре того года русские попытались захватить на полуострове Ханко плохо укреплённый мыс Порккала, но не достигли успеха. Так укрепляли или нет?

      Хотите я Вас ещё больше запутаю? Полуостров Ханко и полуостров Порккала находятся на расстоянии 80 км друг от друга.
      Ханко/Гангут - это выход из Финского залива. А Порккала - это у Хельсинки, напротив Таллина.
    2. Комментарий был удален.
  10. 0
    9 июля 2024 19:00
    Спасибо автору за материал.
    Однако хотелось бы все же получить информацию об экономических причинах войны,интересы союзников,силы сторон,общеполитическую обстановку.Тогда возможно станут более понятны действия сторон,например пассивность Чичагова(война то с Турцией еще не закончена) или авантюризм Пирога-с-Грибами.