Появились фотографии американских истребителей с новыми сверхдальнобойными ракетами

61
Появились фотографии американских истребителей с новыми сверхдальнобойными ракетами

Польское издание военной тематики Defence24 сообщает, что в СМИ появились фотографии американских палубных истребителей-бомбардировщиков Boeing F/A-18E/F Super Hornet («Супер Шершень»), способных выполнять и роль штурмовиков, с вооружением нового типа на борту. Автор статьи утверждает, что новый тип оружия способен произвести своего рода революцию в борьбе с воздушными, и не только, целями.

Сам по себе данный истребитель довольно старой разработки. ВМС США заказали «Супер Шершень» в 1992 году для замены F-14 Tomcat. Первый полёт был совершён 29 ноября 1995 года.



Американское онлайн-издание военно-политической тематики The War Zone (TWZ) обратило внимание на наличие на борту самолетов новой сверхдальнобойной ракеты класса «воздух-воздух» AIM-174b. О том, что новый боеприпас начал поступать на вооружение ВМС США, было официально объявлено в начале июня этого года.

Новые, а вернее модифицированные из корабельной зенитной управляемой (многоцелевой) ракеты RIM-174 Standard SM-6 производства корпорации RTX (Raytheon), управляемые зенитные ракеты воздушного базирования попали в кадр во время военно-морских учений RIMPAC-2024, которые прошли на Гавайях в начале июля. Тогда в СМИ и социальных сетях было опубликовано несколько снимков истребителей Boeing F/A-18E/F Super Hornet авиации ВМС США с подвешенными небоевыми вариантами ракет AIM-174В в инертных исполнениях (ХAIM-174В и NAIM-174В).

Вообще, программа разработки этой ракеты до последнего времени держалась в строгом секрете. Это демонстрирует способность Соединенных Штатов вести засекреченные программы и способность американцев удивлять своих глобальных соперников. Есть много признаков того, что самолеты F/A-18E/F Super Hornet получат оружие, которое может кардинально изменить расстановку сил в Тихом океане, считает автор статьи в Defence24.

При этом если ранее ракеты нового типа под крыльями самолетов F/A-18E/F Super Hornet были замечены окрашенными в оранжевый цвет, что означает их небоевые версии, то на последних снимках ракеты уже имели серую окраску с белым носом. Это значит, что ВМС и ВВС США стали получать серийно ракеты для боевого применения.

Судя по габаритам и весу (длина около 6,5 м, масса около 1,5 тонны) AIM-174В будет использоваться для уничтожения, прежде всего, больших и ценных целей, таких как стратегические бомбардировщики, носители крылатых ракет, самолеты раннего предупреждения, большие разведывательные самолеты и самолеты дозаправки. Кроме того, как и корабельная противовоздушная ракета SM-6, модернизация которой и привела к появлению новых ракет «воздух-воздух», AIM-174В также может найти ограниченное применение в уничтожении надводных и наземных целей.

Масса осколочно-фугасной боеголовки в SM-6 составляет 64 кг. Это много для зенитной ракеты, но относительно мало для поражения надводных и наземных целей. Однако это может быть не такой проблемой, как кажется на первый взгляд, потому что очень высокая скорость снаряда (в терминальной фазе близка к гиперзвуковой) придает ему огромную кинетическую энергию. Таким образом, существует вероятность того, что наряду с основной ролью, которой будет борьба с наиболее ценными воздушными целями, AIM-174В также получит дополнительные задачи по борьбе с наземными и надводными целями.

Похоже, что Соединенные Штаты ведут очень продвинутую работу над ракетой большой дальности, которая может серьезно повлиять на поле боя будущего, особенно с учетом Тихоокеанского театра и потенциальной войны против Китая. Новая ракета может позволить самолетам F/A-18E/F Super Hornet эффективно защищать свой собственный флот (авианосные группы) от противокорабельных, маневрирующих и баллистических ракет на заключительной стадии полета, а также их носителей, полагает автор. Многое указывает на то, что «Супер Шершень» сможет наносить удары по авиации противника, не рискуя попасть в зону действия их средств поражения.

Точные данные по дальности AIM-174В пока еще засекречены. Официально утверждается, что дальность действия ракеты «более 130 морских миль» (240 км). Однако многие эксперты подозревают, что эти данные существенно занижены. Различные источники называют оценочные цифры от 200 морских миль (370 км) и до 250 морских миль (450 км).

Но как ракета найдет цель на таком расстоянии? И тут в игру вступает главное преимущество SM-6: ракета полностью сетецентричная, рассчитана на взаимодействие с боевым информационным пространством (battlespace) не только ВМС США, но союзников по НАТО. Это означает, что для успешного применения AIM-174В совершенно не важно, видит ли цель ее самолет-носитель. Достаточно, чтобы цель видел кто-нибудь, включенный в общую информационную сеть, например американский самолет ДРЛО E-2D «Хокай» или корабельные системы дальней разведки и наведения. Опираясь на внешние данные о положении цели и собственную навигационную систему, AIM-174В самостоятельно сумеет выйти в район перехвата — и там уже задействовать собственную (активную) радарную головку самонаведения для точного выхода на цель.

В общем и целом — AIM-174В действительно меняет очень многое в мировом раскладе воздушных сил. Главным ее преимуществом является то, что эта ракета уже де-факто отработана (как SM-6) и находится в серийном производстве. Главным же сдерживающим фактором являются низкие темпы производства SM-6 в США: годовой выпуск ракет не превышает 150 единиц, с планами увеличения до 300 боеприпасов.
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    9 июля 2024 12:54
    а на наши стратеги Ту-160М2 тоже ставят РВВ МД/СД/БД
    как раз чтобы уничтожать истребители НАТО, зенитные ракеты и ракеты Воздух-Воздух
    1. -1
      9 июля 2024 13:00
      Цитата: Romario_Argo
      а на наши стратеги Ту-160М2 тоже ставят РВВ МД/СД/БД
      как раз чтобы уничтожать истребители НАТО, зенитные ракеты и ракеты Воздух-Воздух

      Все к этому и идёт. Воронка войны затягивает в себя других даже если они против этого, а эти удобные иди.оты с удовольствием сами рвуться подохнуть за интересы англосаксов.
    2. -3
      9 июля 2024 13:07
      20 Ту-160 против 466 F-18.
      Единственное, что их ограничивает на данный момент, это их производственные возможности, ведь они могут иметь столько носителей этих ракет, сколько захотят. Даже если учесть модернизированные Су-27 и Миг-29, они все равно имеют преимущество в количестве носителей и дальности ракет.
      1. -1
        9 июля 2024 13:16
        НЕ вижу пересечений с Ф-18
        Тушки будут пулять Х-102 с нашей территории
        под прикрытием Су-35, МиГ-31 и ПВО: С-400, С-500
    3. +2
      9 июля 2024 13:08
      а на наши стратеги Ту-160М2 тоже ставят РВВ МД/СД/БД

      Фишка не в дальнобойной ракете самой по себе, а в том, что она является сетевым элементом. Координаты цели может получить по защищенному протоколу от любого другого элемента сети, который наиболее осведомлен о ней. Если такие "игрушки" появятся на ф-16 ВСУ будет грустно
      1. -2
        9 июля 2024 13:12
        Да, и это реальная технология, не имеющая аналогов в мире, особенно когда доделают эту систему. Целеуказание может исходить от любого кусочка головоломки, танка, дрона, спутника или корабля.
        1. -3
          9 июля 2024 13:26
          Ну каких нету аналогов, а как мы в октябре 2022 года сбили на расстоянии 217км. два истребителя в глубине территории украины? Скорее всего а-50 наводил, С-300В4 запустил ракеты и штатный свой радар не задействовал.
          1. -3
            9 июля 2024 15:15
            К сожалению тех А-50, что наводили наши С-300 уже нет, как и их экипажей. А вот по амерской ракете есть вопросы -её тянет двухмоторный ФА-18, а потянет ли мелкий одномоторник Ф-16?
            1. +1
              9 июля 2024 15:38
              "её тянет двухмоторный ФА-18, а потянет ли мелкий одномоторник Ф-16"///
              ---
              Две штуки по 1.5 т - конечно, потянет.
              С таким весом в маневренный воздушный бой ему нельзя ввязываться. Но пальнуть с 200 км по внешнему наведению - спокойно.
            2. +2
              9 июля 2024 17:46
              О, бро, так похоже вы сами сидели в кабине Пэтриот и пуляли в А-50? Что- то у вас прям лицо перекосило по сбитым украинским истребителям. Ну насчет сбитых А-50,там больше домыслов от украинцев, чем правды, Нет ни фото ни видео подтверждений, а это самолеты с размером с боинг-747, а не беспилотники. Когда сбивали ИЛ-76 с укровоеннопленными , то сотни свидетельств фото и видео. Во вторых мы говорим об сетецетрических войнах, а не хвастаемся кто у кого больше сбил и кто наводил ракеты ЗРК. Точной информации нет, возможно и спутник с активной РЛС навел (да представьте у нас такие спутники есть) по загоризонтным целям. Скорее всего просто испытали систему сетецентрическую систему и дальше начали готовиться к сбитию Ф-16 по такой же схеме, в схеме будет скорее всего ракета 40Н6 на 400км, а вот кто наводить будет, посмотрим.
              1. -2
                9 июля 2024 18:17
                В течение довольно короткого промежутка времени были потеряны 2 А-50 /над Азовским морем и над Кубанью и чудом долетел до Ростова превращенный в дуршлаг Ил-22. Это факт, как бы неприятен он не был! После этого дальние запуски по самолетам противника вдруг прекратились. Вот и догадайтесь, чем их сбили -ракетами ПВО, которые вроде бы не долетят так далеко; модифицированными КР или баллистическими по внешнему целеуказанию; или дружественным огнем?
                1. 0
                  9 июля 2024 18:51
                  Ну какой факт, даже когда какая-то петарда взорвалась рядом с СУ-57, спутниковые снимки были уже через несколько часов, есть хоть один спутниковый снимок крушения таких больших самолетов как А-50? Если бы упал в азовское море, так там бы была спасательная операция с кучей кораблей и буксиров, спутниковые снимки на каждом доме в киеве были бы наклеены. Американцы пасут такие события круглосуточно, чтобы попиариться.
                  1. 0
                    9 июля 2024 19:06
                    Может и были -не знаю, я по украинским сайтам не сижу. Мне вполне хватает почитать "военный осведомитель" -там и карты и фото и вероятные причины
                2. osp
                  +1
                  9 июля 2024 19:05
                  Могли сбить доработанными С-200.
                  У Украины много таких установок оставалось.
                  Там дальность ракеты до 300 километров и больше.
                  В начале пассивное наведение когда цель сама себя подсвечивает,
                  потом переход на активное наведение - самолет крупный и найти его легко.
                  1. 0
                    9 июля 2024 19:14
                    Сомнения, что сбили, может и подбили допустим один движок и А-50 на трех долетел до базы-это возможно. А так ни одного снимка от американских разведспутников не предоставлено, падение таких самолетов нельзя спрятать от местных жителей, мелкая лужа как азовское море, обломки самолета торчали бы из воды, было бы море снимков с обломками таких самолетов. А их нет.
                  2. D16
                    0
                    9 июля 2024 22:35
                    Могли сбить доработанными С-200

                    Не могли. Фактом является то, что эти ракеты переделывали в баллистические для работы по земле. Их применение могло спровоцировать " френдли фаер" наших ЗРК по А-50. Полноценная ПУ С-200 для ракет З-В большая, тяжелая и не транспортабельная. В нынешних реалиях не жилец.
                3. +1
                  10 июля 2024 07:04
                  Цитата: Peter1First
                  В течение довольно короткого промежутка времени были потеряны 2 А-50 /над Азовским морем и над Кубанью и чудом долетел до Ростова превращенный в дуршлаг Ил-22.

                  Фактор неожиданности - никто не ожидал "Пэтириота" возле ЛБС , считали что вне зоны поражения работают . К тому же потеря двух А-50 уже компенсирована поставкой двух новых А-50У (осень прошлого года и самое начало этого) , ещё один такой же встанет в строй в течение ближайших пару месяцев (если не уже , ибо летом обещался) . А так же в опытной эксплуатации уже находится первый А-100 и ещё один ожидается к концу года .
                  К чему я это ?
                  Дальность обнаружения целей выросла (по крупным высотным целям) с 600 - 650 км. до 850 - 900 км. , а истребители типа F-16 будет видеть на дальности 600 км.+. Так что подлетать на 200 км. к ЛБС больше не потребуется .
                  К тому же в строю и уже обрел готовность первый полк (24 шт.) на Су-57 , которому внешнее ДРЛО не обязательно . А до конца этого года будет укомплектован второй полк на этих самолётах . Но и одного полка , и даже одной эскадрильи Су-57 будет достаточно для купирования угрозы от всех F-16 . И РВВ БД у них летят на 300+ км. Ни наземные РЛС , ни самолёты ДРЛОиУ НАТО (будут слишком далеко) , ни тем более БРЛС самих F-16 наших Су-57 на такой дистанции не увидит , а вот он\они (Су-57 , А-50У и А-100) увидят всех и поразят из зоны невидимости . И для натовских ЧВК настанет массовый самолётопад .
                  И на родине Бандеры будут с изумлением гадать - чем же их москали сбивают .
                  Кстати эти самые РВВ БД , про которые в статье речь , ВСУ передадут вряд-ли , ибо возможностей лёгкого самолётика и возможностей его БРЛС для этого категорически недостаточно .
          2. -1
            9 июля 2024 16:32
            Вы фсё врёте ! Не было такого ! Любого либерасьа спросите - подтвердит ! Абрамы не грят, патриоты не мажут .... и т. д.
      2. -3
        9 июля 2024 13:31
        Фишка не в дальнобойной ракете самой по себе, а в том, что она является сетевым элементом. Координаты цели может получить по защищенному протоколу от любого другого элемента сети, который наиболее осведомлен о ней. Если такие "игрушки" появятся на ф-16 ВСУ будет грустно

        Самое грустное в том, что россияне недопонимают всю серьезность положения и надеются на слабость Запада перед русским штыком не задумываясь о том, что война уже давно перешла в область высоких технологий.
        1. +2
          9 июля 2024 13:45
          Цитата: km-21
          война уже давно перешла в область высоких технологий.

          наблюдаем в Газе и на Украине... hi
        2. D16
          0
          9 июля 2024 22:58
          что россияне недопонимают

          Вот когда начнут их использовать, что-нибудь собьют на большой дальности, можно будет делать выводы. А пока ценность этой ракеты такая же как у муляжа.
    4. +1
      9 июля 2024 15:32
      Тебе не надоело фонтанировать фантазмами?
      То у тебя КР Москва уничтожает весь 6 флот США, то Контейнер видит все в европейском небе, что ни одна муха не пролетит незамеченной.
      Теперь ты на Ту-160 установил все виды УР "Воздух - Воздух", которые в принципе туда даже не планируются.
      Опять нескончаемый поток даже не фантазий, а чего то другого из альтернативной реальности...
  2. +3
    9 июля 2024 13:03
    Смысл такой ракеты- отодвинуть от АУГ на 500 км. зону поражения цели. Насколько это критично для ракет типа Х-32 или Кинжал - сказать сложно.
    1. -4
      9 июля 2024 13:18
      Цитата: Pavel57
      Смысл такой ракеты- отодвинуть от АУГ на 500 км. зону поражения цели. Насколько это критично для ракет типа Х-32 или Кинжал - сказать сложно.

      Нет, это про нас.
      Смысл в том, что бы сбивать наши СУшки на Украине из дали.
      Смогли их присобачить на Ф 18, смогут и на Ф 16 повесить.
      В таком случае, это очень критично.
      п.с. Пока преимущество в дальности ракет ВВ у нас. Но с новыми ракетами у США ситуация может измениться.
      1. -3
        9 июля 2024 13:48
        Но с новыми ракетами у США ситуация может измениться
        У Франции уже есть
        MBDA Meteor, очень неприятная дальнобойная ракета нового поколения,но и очень дорогая.Непонятно смогут ли они ее адаптировать к ф16.
      2. D16
        0
        9 июля 2024 23:08
        Нет, это про нас.

        Глупости. Никто не станет использовать эти ракеты на Украине с того барахла, что выделяют. Амерам меньше всего хочется очередного конфуза. Еще и с новыми ракетами за бешенные деньги.
    2. -6
      9 июля 2024 13:24
      СМ-6 имеет скорость 1 км в секунду - вообще НИ о чём
      Циркон, Кинжал имеют скорость около 3 км в секунду
      1. +3
        9 июля 2024 13:38
        СМ-6 имеет скорость 1 км в секунду - вообще НИ о чём
        Циркон, Кинжал имеют скорость около 3 км в секунду

        На встречных курсах скорость ракеты перехватчика не имеет большого значения. Важны своевременность обнаружения, точность расчетов и возможность корректировать полет на всей траектории.
        1. D16
          0
          9 июля 2024 23:16
          На встречных курсах скорость ракеты перехватчика не имеет большого значения.

          А для перехватчика перехватчика? Вот HARMS вроде быстрая ракета, а ее перехватывают все, кому не лень. lol Почему вы считаете, что новую ракету не будут сбивать истребители сопровождения или зенитчики?
  3. -3
    9 июля 2024 13:34
    А у нас с Мюнхена никаких новостей про "на новых физических принципах"...
    Меня такая пауза напрягает.
    Мало того... я не понимаю, какой смысл в новом оружии, которое даёт тебе преимущество, если ты не в силах его применить и ПОЛУЧИТЬ, наконец, это преимущество.
    Сделав это, ты покажешь всем, что тебе можно верить на слово и...
    обеспечишь себя надолго от таких новостей про "новые фотографии"... Не?
  4. -1
    9 июля 2024 13:39
    Главное это сетецентрична. Если вдруг ИИ заиграется в результативность, то где гарантии, что цели будут правильные? Уже доказано многими экспериментами, что иногда ИИ может иметь собственное суждение о приоритетах, которые могут разительно отличаться от тех, которые хотят разработчики. laughing
  5. -1
    9 июля 2024 13:54
    Вау, как круто. Сетецентричность. Но как показывает практика, это нереализуеио. laughing во-первых, это отказоустойчивость. Чем больше элементов в системе, тем менее она надёжна.
    Во-вторых, конфликт приоритетов. Если все элементы системы имеют одинаковый приоритет, кто определяет очерёдеость целей?
    В-третьих. Это сам ИИ. Как известно с достижением определенного количества элементов, ИИ вдруг резко умнеет. При этом есть интересный момент. Ввиду отсутствия у людей внутреннего контроля, для людей структура ИИ фактически является черным ящиком. Уже в многочисленных экспериментах показано, что в один прекрасный момент ИИ начинает сознательно задавать свои приоритеты, что абсолютно не контролируется людьми. Т.е. в любой момент времени ИИ может сойти с ума. laughing
    А так да, сетецентричность звучит круто.
    1. 0
      9 июля 2024 14:23
      Чем больше элементов в системе, тем менее она надёжна.

      Это высказывание потеряло свою "железобетонность" после математического обоснования принципа резервирования.
      Для далеких от темы людей, но в качестве ликбеза, доступно разъяснялось в одной из книжек серии "Эврика" то ли в 70-х, то ли в 80-х.
      1. -1
        9 июля 2024 14:29
        Это высказывание потеряло свою "железобетонность" после математического обоснования принципа резервирования.
        Для далеких от темы людей, но в качестве ликбеза, доступно разъяснялось в одной из книжек серии "Эврика" то ли в 70-х, то ли в 80-х.

        Чепуху не несите. Надёжность любой системы не может быть 100 %. И резервирование не гарантирует отказоустойчивость системы. Вам в пример выход из строя электронных систем банков и даже Пентагона. Резервирование, которое в том числе тоже применялось, как видим не помогло. Да, в быстроте восстановления системы после сбоя это значительно помогает. Но сам факт сбоя не отменяет.
        И не забывайте, на поле боя резервировать надо практически 100% узлов сети. Это ж где взять дополнительно огромные мощности и дополнительную энергию?
        1. -1
          9 июля 2024 14:36
          Надёжность любой системы не может быть 100 %.

          А кто с этим спорит?
          И резервирование не гарантирует отказоустойчивость системы.

          Оно обеспечивает максимально возможный уровень отказоустойчивости при установленных затратах. Отказоустойчивость системы любой сложности, в конечном итоге, упирается в финансы, а не собственно сложность системы.
          Так что вы бы, все же, прежде чем бросаться "не несите чепуху", ознакомились с сутью вопроса хотя бы на уровне упомянутой книги из "Эврики".
          1. +1
            9 июля 2024 14:39
            Оно обеспечивает максимально возможный уровень отказоустойчивости при установленных затратах. Отказоустойчивость системы любой сложности, в конечно итоге, упирается в финансы, а не собственно сложность системы.
            Так что вы бы, все же, прежде чем бросаться "не несите чепуху", ознакомились с сутью вопроса хотя бы на уровне упомянутой книги из "Эврики".

            Да я и говорю, финансы, как вы утверждаете, компенсируют физическое уничтожение спутника, авианосца или эскадрильи самолётов. Это ж какие волшебные финансы, прям философский камень. Из золота воплотить спутник. В военном деле резервирование практически означает дублирование уничтоженного рбъекта. И это вопрос не финансов, а имеющихся в наличии ресурсов.
            1. 0
              9 июля 2024 14:56
              Да я и говорю, финансы, как вы утверждаете, компенсируют физическое уничтожение спутника, авианосца или эскадрильи самолётов. Это ж какие волшебные финансы, прям философский камень. Из золота воплотить спутник.

              Вот и пришли к тому, что вы не понимаете сути сетецентричности, если сводите разговор отказоустойчивости системы, к "физическому уничтожению" какой-либо боевой единицы, объединенной системой.
              А финансы, выделяемые на систему, всего лишь определяют доступное количество уровней резервирования. Соответственно, и достижимый уровень отказоустойчивости.
              И не забывайте, на поле боя резервировать надо практически 100% узлов сети. Это ж где взять дополнительно огромные мощности и дополнительную энергию?

              1) Вы совершенно точно не понимаете сетецентричность.
              2) Может благодаря вашей фразе, секта "нам достаточно 90 нм" поймет, что "гонка за нанометрами" у них - не блажь гражданского сегмента электроники.
              1. +1
                9 июля 2024 15:00
                1) Вы совершенно точно не понимаете сетецентричность.
                2) Может благодаря вашей фразе, секта "нам достаточно 90 нм" поймет, что "гонка за нанометрами" у них - не блажь гражданского сегмента электроники.

                Как раз вы и не понимаете. В сетецентричности размерность как раз не так важна. Наоборот, чем меньше размер, тем он менее ртказоустойчив. В сетецентричности самое важное, это наличие узлов сети в нужном месте в нужное время. Что бы передавать нужную информацию в реальном времени, а не с задержкой. Вот смысл сетецентричности. А размерность чипа, это вторично. При этом отказоустойчивость в наивысшем приоритете. Т.к. не каждый день вы можете заслать узел сети в виде спутника в космос, или в виде ПЛ в глубина океана. Не ориентируйтесь в качестве примера на интернет. У интернета практически вся структура земная и статична, кроме спутников. А в войне каждый узел сети находится в движении и под воздействием противника. Это совершенно разные вещи.
                1. 0
                  9 июля 2024 15:13
                  Как раз вы и не понимаете.

                  Ну это само собой
                  В сетецентричности размерность как раз не так важна.

                  Рассмотрите этот тезис в разрезе такой обыденной военной вещи, как наведение авиации по переднему краю на примере оборудования наших ПАНов и американских или израильских JTACов. Так вот в рамках выстраивания той самой сетецентричности в армии США подсветить цель можно инструментально уже с уровня командира пехотного отделения. Заявленная цель, к которой идут - каждый пехотинец. Подсчитайте, сколько у вас на передке отделений и поймете сколько зарезервировано системой "узлов", которые придется вывести из строя, чтобы лишить армию США ближней огневой поддержки.
                  1. 0
                    9 июля 2024 15:18
                    Подсчитайте, сколько у вас на передке отделений и поймете сколько зарезервировано системой "узлов", которые придется вывести из строя, чтобы лишить армию США ближней огневой поддержки.

                    Я простой человек, а не военный. Но у любой системы есть уязвимые места. В вашем случае все просто. Надо выявить источник энергии этого военного подразделения. Т.к. все устройства сетецентричности имеют сверхуязвимость. laughing это запас питания этих устройств. И огромную ёмкость. Достаточно вычислить нахождение станции, питающей это подразделение и навести на нее ТЯО. И не надо даже воздействовать на каждого пехотинца.
                    1. 0
                      9 июля 2024 15:23
                      навести на нее ТЯО

                      Не вижу смысла продолжать пояснения после упоминания в разговоре ТЯО.
                      Всего вам доброго.
                      1. 0
                        9 июля 2024 15:27
                        Не вижу смысла продолжать пояснения после упоминания в разговоре ТЯО.
                        Всего вам доброго.

                        Вам в пример Украина. Когда рои беспилотников кошмарят пехотинцев с обеих сторон конфликта. Поэтому разговор о ТЯО не беспочвенен. Введение сетецентричности на поле боя или хотя бы ее элементов ведёт к замещению живых организмов железками. Это конечный результат сетецентричности. А самое эффективное воздействие на рой механизмов на поле боя это ТЯО.
                  2. 0
                    9 июля 2024 15:35
                    В вашем примере вы намеренно упустили внешний фактор. Это среда боя. Это лес? Горы? Под водой? В пустыне? На снегу? На траве? Это значительно влияет на сам процесс боя. Во вторых, удаленность боя от цивилизации. Т.к. у сетецентричности, как я сказал, главный недостаток это энергия. И если бой идёт в тысяче км от цивилизации, то вся сетецентричность через некоторое время накроется медным тазом, как только сдохнут аккумуляторы. Если в черте цивилизации, то там другой разговор. Т.е. ваш пример вообще ни о чём.
                    1. -1
                      9 июля 2024 15:40
                      В вашем примере вы намеренно упустили внешний фактор. Это среда боя. Это лес? Горы? Под водой? В пустыне? На снегу? На траве? Это значительно влияет на сам процесс боя.

                      Как перечисленное вами повлияет на возможность каждого пехотинца подсветить цель для своей авиации? Никак.
                      И если бой идёт в тысяче км от цивилизации

                      На Альфа Центавра?
                      Ей Богу, смешно.
                      1. -1
                        9 июля 2024 15:46
                        Убогие знания. В армии логистика важнее даже наличия вооружения. Если самолёт базируется за тысячу км, какая разница, подсветит цель пехотинец или нет. Самолёт просто не прилетит. Если вы этого не понимаете, о чем говорить? Даже ракету не каждую запустят, т.к. будут смотреть на значимость цели. laughing Бедной и убогой, как говорят сами американцы.
                        Если расстояния не играют роли, как вы сказали, что ж тогда США не могут разобраться со своим врагом Северной Кореей? laughing
                      2. 0
                        9 июля 2024 16:02
                        Убогие знания.

                        Ну это само собой.
                        А ответы на мои вопросы я получить могу?
                        Если самолёт базируется за тысячу км

                        Да пишите уже за 10 тысяч километров. Чтобы сова, натягиваемая на глобус, не мучалась и быстрее порвалась.
                        Если расстояния не играют роли

                        Вы в очередной раз, сочиняете за собеседника нелепицу, приписываете ее собеседнику, а потом с шашкой на белом коне "опровергаете".
                        Вы мне расскажите, как расстояние ставит крест на возможностях пехоты США обеспечить себя энергией для средств наведения и связи.
                        США не могут разобраться со своим врагом Северной Кореей?

                        Из-за расстояния что ли? wassat
                        Какой вы смешной.
                      3. -1
                        9 июля 2024 16:12
                        Если ваши знания распространяются не дальше розетки, где пехотинцы заряжают аккумуляторы всех своих устройств, то с вам нет смысла говорить дальше. У вас одни голословные утверждения. Мои примеры реальны, т.к. есть официальные факты. Вот и всё. Прежде, чем начать бурю в пустыне, американцы почти год готовили логистику. В Красном море американские и британские банки несут многомиллиардные убытки, но ничего не могут сделать. Даже нагнав туда кучу кораблей со всей своей сетецентричностью. Но что толку, даже если видят в реальном времени со спутника, как местные бармалеи им показывают голую жопу? Это то, что реально, а не ваши высосаные из пальца измышления. Сетецентричность всё решает? Вот вам пример из жизни, что это полное фуфло.
                      4. -1
                        9 июля 2024 16:22
                        Я могу услышать ответы на свои вопросы?
                      5. -1
                        9 июля 2024 16:25
                        Про армию пехотинцев? Я вам уже ответил. Реальными примерами применения сетецентричности. А не вашим вымышленным, и как я сказал, даже оторваным от внешней среды боя, примером. Вы даже корректно не поставили вопрос. На что отвечать?
                      6. -1
                        9 июля 2024 16:29
                        1) Как перечисленное вами (...лес? Горы? Под водой? В пустыне? На снегу? На траве?) повлияет на возможность каждого пехотинца подсветить цель для своей авиации?
                        2) Как расстояние ставит крест на возможностях пехоты США обеспечить себя энергией для средств наведения и связи?
                        Реальными примерами применения сетецентричности.

                        У вас были "примеры применения сетецентричности"? belay
                      7. 0
                        9 июля 2024 16:46
                        1) Как перечисленное вами (...лес? Горы? Под водой? В пустыне? На снегу? На траве?) повлияет на возможность каждого пехотинца подсветить цель для своей авиации?

                        А вы не в курсе, что у любого устройства есть заданный диапазон климатических условий, при которых это устройство гарантировано работает? Нет? Тогда печально. Краткий ликбез. Устройство, предназначенное для работы на воздухе, под водой работать не будет. Если устройство не предназначено для работы при критически низких температурах, то жаль. Если это не высокогорное оборудование, тоже полный швах. Если ваши пехотинцы имеют запас знаний, сравнимый с вашим, то они не смогут правильно выбрать необходимую номенклатуру оборудования. И не смогут выполнить поставленную задачу. Это в лучшем случае. В худшем, просто умрут.
                        2) Как расстояние ставит крест на возможностях пехоты США обеспечить себя энергией для средств наведения и связи?

                        Очень просто. У любого устройства есть заданная ёмкость аккумулятора. Вы не знали? Как только аккумулятор разрядился, все устройство превращается в хлам. Для этого в войсках есть генераторы. Но вот беда, генераторы жрут немерянно какое-либо топливо. Бензин, керосин, солярку и т.д. Вы не знали? Срок действия аккумуляторов на любом устройстве примерно сутки. Таковы нынешние технологии. И если отряду пехотинцев добираться до противника за 1000 км, вопрос, сколько надо запасных аккумуляторов, сколько генераторов и сколько дополнительно топлива к генераторам? Ответ ясен по поводу расстояний и логистики? И это помимо других средств для поддержания базовых потребностей организма пехотинцев.
                        У вас были "примеры применения сетецентричности"? belay

                        Буря пустыни и сегодняшняя ситуация в Красном море. Живой и наглядный пример. В отличии от вашего вымышленного подразделения в вакууме.
                      8. -1
                        9 июля 2024 17:09
                        Устройство, предназначенное для работы на воздухе, под водой работать не будет.

                        1) Приведите хотя бы один пример боя линейной пехоты с рыбами или с кем вы там под водой собрались воевать.
                        у любого устройства есть заданный диапазон климатических условий, при которых это устройство гарантировано работает

                        2) И? Военным конструкторам США известно, что их оборудование должно пройти тесты по MIL-STD-810.
                        И если отряду пехотинцев добираться до противника за 1000 км, вопрос, сколько надо запасных аккумуляторов, сколько генераторов и сколько дополнительно топлива к генераторам? Ответ ясен по поводу расстояний и логистики?

                        3) Пехота не действует в отрыве от снабжения, это не ССО. Не получается сову на глобус натянуть у вас. Но не прекращайте попыток, это даже весело. Так как "расстояние ставит крест на возможностях пехоты США обеспечить себя энергией для средств наведения и связи?"
                        Буря пустыни и сегодняшняя ситуация в Красном море.

                        1) Буря в пустыне. Сетецентричности нет, но американцы о ней уже мечтают.
                        2) Красное море. Какие из уже имеющихся компонентов выстраиваемой системы не выполняют какие свои функции?
                      9. 0
                        9 июля 2024 17:18
                        Я вам сразу сказал, что я не военный. Но я работаю в производственной сфере, и понимаю как работают устройства. К вашему примеру я просто скажу: гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Как пример, если цель высоко в горах, это одно. Там ваши пехотинцы вообще не помогут. Если цель в космосе, тем более. Если под водой, то нужны боевые водолазы. А если цель на глубине более 2000 метров, там ничто не поможет. В вашем примере стандартная ситуация при нормальных условиях. Т.е. базовая. Но в бою это редко происходит. Как вариант наш прорыв в Авдеевке под землёй. Как ваш пехотинец наведёт цель? Расскажите? Или с вопросом логистики. Ситуация в Красном Море живой пример. Куча кораблей с сетецентричностью, а где результат? Уже полгода прошло. Ведь важен результат. А сетецентричность это всего лишь инструмент.
                      10. -1
                        9 июля 2024 17:29
                        Как вариант наш прорыв в Авдеевке под землёй. Как ваш пехотинец наведёт цель? Расскажите?

                        1) belay А у вас цель в данном случае что или кто? Крот? Крыса? Или на что наводить авиацию пехотинцу, бредущему по канализации?
                        Куча кораблей с сетецентричностью, а где результат?

                        Какие из уже имеющихся компонентов выстраиваемой системы не выполняют какие свои функции?
                        Потому что совершенно непонятно, какого результата вы ждете.
                      11. 0
                        9 июля 2024 17:35
                        Вы не переиначивайте мои слова. Я вас спросил, как пехотинцу навести цель на противника, идущего по канализации. А во втором вашем вопросе лукавство. Сетецентричность то работает. Только вот какое КПД? laughing а это говорит о неэффективности. Т.е. проще говоря о сливе ресурсов в трубу. Т.к. аппаратура работает, изнашивается, топливо тратится, а результат нулевой. Так можно и весь бюджет Пентагона спустить, вам не кажется? Что помимо всего прочего, эффективность используемого инструмента для выполнения поставленной задачи является первоочередным?
                      12. -1
                        9 июля 2024 17:51
                        Я вас спросил, как пехотинцу навести цель на противника, идущего по канализации.

                        Да. А я у вас спросил, на какую цель надо наводиться в канализации.
                        Сетецентричность то работает. Только вот какое КПД?

                        Вот и скажите, какой "КПД". Потому что я так и не понял, какого результата вы ждете от случаев конвоирования торговых судов военными кораблями и при чем тут сетецентричность. Не она принимает решения о военной наземной операции против хуситов.
                      13. 0
                        9 июля 2024 18:01
                        Вы намеренно строите из себя дурачка? Я вам выше уже все написал, зачем строить из себя непонятки? И по поводу сетецентричности тоже всё сказал. Это отличная вещь. Но во-первых, если в сетецентричность пустить ИИ, ещё не известно, что в качестве цели ИИ выберет, и на кого будет наводить ракеты. И эксперименты с ИИ эту неопределенность подтверждают. Это раз. А во-вторых, это стоимость ресурсов. Сколько стоит эксплуатация 1 часа сети сетецентричности? Это базовые условия. И основа эффективного использования. Если вы этого не понимаете, то не о чём с вами разговаривать. А то выйдет с вашей сетецентричностью, как со стрельбой из пушек по воробьям.
                      14. 0
                        9 июля 2024 17:52
                        Я вам даже задам простую задачу. Противник А с сетецентричностью воюет против допотопного противника Б. У противника А ресурс на войну 1 млн условных единиц. У противника Б 10 тыс. условных единиц. Противник А, применяя сетецентричность, тратит 1000 ед. у. е. на убийство одного воина противника Б. А противник Б на снаряжение одного бойца тратит 1 у.е. Вопрос, кто выиграет войну, не потратив всех ресурсов?
                      15. -1
                        9 июля 2024 18:00
                        Я вам даже задам простую задачу.

                        Мне нужны не взятые с потолка задачи, а ответ на вопросы - на какую цель надо наводиться в канализации и какого результата вы ждете от случаев конвоирования торговых судов военными кораблями и при чем тут сетецентричность.
  6. 0
    9 июля 2024 14:16
    Зеле только фотки не показывайте, задолбает.
    1. Комментарий был удален.
  7. +1
    9 июля 2024 16:35
    А чем СВЕРХдальнобойная отличается от просто дальнобойной ? А если ещё +50 или 100 км., например, будет сверхсверх .... ну и т. д. Любят писаки терминами "сверкать".