«Компоновка новой системы ПВО выглядит совершенно иначе»: в западной прессе оценили корабельную версию ЗРК «Тор-М2КМ»

_{Тестовый вариант корабельной версии «Тор-М2КМ»}

ВМФ РФ заявил о намерении оснастить надводные корабли зенитным ракетным комплексом «Тор-М2КМ». Морская версия ЗРК должна пройти окончательные испытания в ближайшее время.

Как указывается в издании EDR Magazine, предварительное тестирование системы проводилось в 2015-2016 годах на борту фрегата «Адмирал Григорович». Стрельбы прошли в открытом море при скорости хода корабля 8 узлов. ЗРК перехватил две воздушные цели, одна из которых имитировала высокоскоростное средство воздушного нападения, а вторая – ПКР Harpoon, летящую на очень малой высоте (4,5-5,0 м).

По итогам тестирования было принято решение улучшить программное обеспечение ЗРК. Повторные испытания состоялись в 2019 году.

Цели, летящие на предельно малой высоте, были своевременно обнаружены и условно поражены. Новый алгоритм, работающий с аппаратными средствами ПВО, доказал свою эффективность при перехвате низколетящих целей

- говорится в западной прессе.

После доработки корабельная версия «Тор-М2КМ» получила новую архитектуру. Она включает в себя систему управления комплексом на стабилизированной платформе. Антенна устанавливается на палубе или надстройке корабля. В подпалубном пространстве размещаются боевой пост ПВО и вертикальные пусковые установки для ЗУР. В таком исполнении «Тор» может размещаться на надводных кораблях водоизмещением 300 тонн и более.

Компоновка новой системы ПВО выглядит совершенно иначе. Планы по её установке говорят о том, что командование ВМФ серьезно озабочено проблемой защиты флота не только от атак ПКР, но и от ударных БПЛА. Это особенно актуально для надводных кораблей, которые не имеют достаточных систем ПВО и действуют вне зоны прикрытия от воздушных атак основными силами флота или оперативной группы

- даётся оценка в издании.

Comments

[vadivm59]

[b][/b]а где же "модульные кораблики",у которых один "кубик" вынул,другой впихнул и вот тебе корвет/фрегат ПВО? почему сухопутную систему "пришпандорили" на корабль? обделались отцы-флотоводцы с модулями!а так красиво "пели" про универсальность модулей.

[Nikolaevich I]

Цитата: vadivm59

де же "модульные кораблики",у которых один "кубик" вынул,другой впихнул и вот тебе корвет/фрегат ПВО?

Вы ,пожалуйста ,выпейте пирамидону и не огорчайтесь! Я вам потихоньку открою страшную тайну !Истории про чрезвычайно высокую полезность модульных кораблей оказались "фейком" ! Почему и отчего -об этом есть статьи в интернете !

[alexoff]

Откуда вы знаете? Может если бы МО эти модули всё же заказало, то нормально бы вышло?

[vadivm59]

что мне выпить что бы успокоится,я и без советчиков прекрасно знаю.а то что для вас является страшной тайной,для понимающих людей давно не секрет.я про то что этого флотоводца,который усиленно продвигал модульные корабли,нужно отдать под суд,за не компетентность и вредительство.миллиарды рублей угрохано без пользы,а ему как с гуся вода.

[ИванИванов]

Да это сильно временное решение, пришлепали ПВО на вертолетную площадку, лучше конечно чем ничего.

[Guron]

Это не "сильно временное решение", а обычное размещение на корабле штуковины, которую нужно испытать. Потом обратно в КБ отправить и все выявленные косяки устранить. Ну не в корпус же её на этом этапе вваривать.

[владимир 290]

Вы статью внимательно почитайте, а не только картинки смотрите: "После доработки корабельная версия «Тор-М2КМ» получила новую архитектуру. Она включает в себя систему управления комплексом на стабилизированной платформе. Антенна устанавливается на палубе или надстройке корабля. В подпалубном пространстве размещаются боевой пост ПВО и вертикальные пусковые установки для ЗУР" А в том, что система имеет сухопутное происхождение ничего плохого нет, лишь бы как следует работала.

[Sergey39]

А, представляете себе, что такое НИОКР?

[alberigo]

Так у нас все корабельные системы ПВО, это переработанные сухопутные комплексы? Чем вы недовольны? А идея модульности она ущербна по своей сути, это было ясно, с самого начала.

[Оби Ван Кеноби]

Я с Вами конечно полностью согласен.
Но блин хоть так. Всяко лучше чем вообще без ПВО.
Но темпы создания, испытания и доработки конечно впечатляют.
Деньги Шойгу с подельниками гораздо быстрее тырили.

[rocket757]

То, что корабли делают без штатного ПВО... несколько странно, если не выражается... не выражается, короче.
Может, кто то, будет настаивать, что корабли не покидающие внутренних вод и прибрежный зоны, вне опасности воздушного нападения!? Так это будет "странно" в квадрате

[alexmach]

Так а вариантов оснащения кораблей ПВО, особенно малых кораблей в наличии не так уж и много есть..

[rocket757]

Не редко, скорее часто, недостатки изделия заложены в... в техническом задании на проект!!!

[ИванИванов]

То, что корабли делают без штатного ПВО... несколько странно, если не выражается... не выражается, короче.

Интересно в какую светлую голову пришла идея и в связи с чем? Чью-то концепцию слизали, не заморачиваясь?

[bk0010]

Цитата: ИванИванов

Интересно в какую светлую голову пришла идея и в связи с чем? Чью-то концепцию слизали, не заморачиваясь?

Да в общем-то, та же история, что и с линейными крейсерами: создавались для одних задач, а в бой были кинуты на общих основаниях (как линкоры), где и закономерно огребли. ПВО - штука очень дорогая, а первоначально эти кораблики должны были ходить по рекам и возить Калибры, так как наземные пусковые были запрещены., А на реках их прикрывало ПВО страны. Другие кораблики без ПВО, должны были гонять пиратов, у пиратов ни АУГ, ни ПКР пока нет.

[lelik613]

У пиратов даже галош нет, бо галоши бохЫмпираторЪ отменил. А беспилотники есть, про их еще указ не написали. И про дорогое пво вы шебекинским погорельцам, с графиками и диаграммами...пока линейные крейсера красные линии вприсядку чертят.

[Podvodnik]

. должны были ходить по рекам и возить Калибры

Это понятно, с реками. Непонятно другое: для этих целей достаточно "обычной" баржи. Вварил пусковых сколько надо и на озере нужном разместил. Водоизмещение маленькое. Перемещается по озеру свободно. Стреляй сколько хочешь. Корабль зачем городить? Стреляют из Каспия. А что, Волги или Дона недостаточно? Или баржа слишком дёшево обходится?

[bk0010]

Цитата: Podvodnik

Непонятно другое: для этих целей достаточно "обычной" баржи.

У военных не бывает обычных барж. У них есть требования, которые должны быть выполнены. Во времена СССР появилась идея сделать авианосец для вертикалок на базе гражданского контейнеровоза. Экономия! Военные сказали: "Делайте. Но не забудьте про наши требования к кораблям." Пересчитали контейнеровоз с учетом требований военных. Водоизмещение вышло как у авианесущего крейсера (не последнего, старого, но поняли, что овчинка выделки не стоит).

[solar]

На Григоровиче стоит Штиль с ракетами на базе Бука.

[rocket757]

Фрегат никак нельзя отнести к кораблям ближней зоны... соответственно полноценный комплекс ПВО, без него никак нельзя.

[solar]

Штиль- это полноценный комплекс средней дальности. Средняя дальность ПВО- для не очень большого фрегата вполне распространено. У Тора дальность меньше, чем у Штиля.

[rocket757]

Это понятно...
То, что испытание проводят на одном корабле, а устанавливать будут на другие, это тоже понятно...
На малых кораблях вообще тесно и ставить на них уже готовый, опробованный комплекс, это нормально... не нормально, что на них изначально комплексы ПВО не установили.
Если сделают, установят на действующие, а на всех последующих будут устанавливать сразу... хоть так.

[solar]

А это не под 22160 делали? На нем как раз места предостаточно.

[rocket757]

Будем посмотреть, что будет по итогам всех работ и испытаний.
ПВО необходимо комплексное, эффективное, текущие события именно это всем и показали!

[Sergey39]

Фрегат был, платформой для проведения НИОКРа, а малым кораблям трудно быть универсальной платформой для комплекса вооружений. Они и «заточены», под конкретные назначения.

[rocket757]

На малые корабли комплекс ПВО надо предусматривает на стадии проектирования!
Всё должно быть интегрировано в одно целое.
Я знаю, что бывает растянуто по времени, создание и установка разных частей/систем, как бы одного целого... увы, проблем у нас гораздо больше, чем можно себе это позволить и давно эта ситуация проявилась...
Хочется видеть, как задержки/отставание, станут меньше, меньше.....

[Витов]

Вы посмотрите на это убожество на фотографии, представленное как достижение.
Установка стоит на вертолётной площадке без питания от корабельной сети и укреплена цепями.
Полная показуха и очковтирательство во всей красе. На кого это рассчитано ?
1. Корабельная надстройка затеняет работу локатора в передней полусфере.
2. Используется встроенная энергоустановка с ограниченным рессурсом.
3. Ограничения при шторме и качке и невыносимые условия для операторов.
4. А вертолёты и БПЛА куда ?

[Guron]

Повтор. Это не "сильно временное решение", а обычное размещение на корабле штуковины, которую нужно испытать. Потом обратно в КБ отправить и все выявленные косяки устранить. Ну не в корпус же её на этом этапе вваривать. Есть регламент принятия на вооружение/снабжение, за нарушение его -"турма".

[Sergey39]

Прежде, чем выкладывать свои мысли из 4 пунктов, внимательно изучите, те действия которые изображены на фото.

[keleg]

Ну так а если нет у нас корабельного ПВО для малых кораблей? "Панцирь-МЕ" до сих пор доделывают и стоить он стал совершенно космических денег.
Потому те же военные ледоколы делают с площадками под модули Тор-М2км, которые неплохо повоевали на патрульниках в прошлом году.

[rocket757]

Все понятно... хотя нет, не все! Очевидно, что ставить на корабли придётся то, что есть и доказал свою эффективность!
А так, КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ!!! Это не сегодня придумали, но актуально всегда.

[Silver99]

В свете принятия США решения о размещении ракет малой и средней части в Германии просто необходимо усиливать систему ПВО страны в разы, да и не мешало бы вернуть наши ракеты на Кубу (Никарагуа, Венесуэлу-как вариант).

[bars042]

Так эти "малой и средней" дальности, и так всю жизнь тама пасутся.

А, вот:

В 2026 году США начнут размещение дальнобойного оружия на территории Германии. Об этом говорится в совместном заявлении двух стран, опубликованном на сайте Белого дома.

Дальнобойные огневые подразделения будут включать в себя ракеты SM-6, Tomahawk и разрабатываемое гиперзвуковое оружие, «обладающее значительно большей дальностью, чем нынешние наземные огневые средства в Европе»

Вот это Да!

Нахрен всякие Кубы, Никарагуа, Венесуэлы и прочие Гондурасы!

Канада! Идеальна! Для размещения наших ракет средней дальности, со спец. боеголовкой!
Мексика. Ваще Изумительна!

[crypt]

на видео классический ЗРК, ничего про БПЛА в нем нет:( какая связь с новостью, не понятно.

[Dozorny severa]

Руководство флота не озаботившееся ПВО кораблей надо давно ставить к стенке.
Необходимо интегрировать ЗРК ТОР во все проекты кораблей,включая сюда и патрульные.
Почему этого до сих пор не сделано-не понятно.

[alexmach]

Почему этого до сих пор не сделано-не понятно.

Ну это вообще-то как-раз таки очевидно. И ответ на это в самой статье. Статья сообщает, что только-только довели до готовности морской вариант ЗРК. Как оно может быть уже сделланно в этой ситуации?

[Podvodnik]

. Руководство флота не озаботившееся ПВО

Тут слово "ПВО" явно лишнее. Точнее не одно оно. Что ни подставь- результат -то уже известен.
Непонятно, о чем оно вообще заботилось.

[ТермиНахТер]

Морская версия "Тор - МФ" когда - то была, но где - то потерялась. Вообще - то обещали, что последний пр. 22160 будет уже с интегрированным ЗРК, но пока не известно.

[Dart2027]

Цитата: ТермиНахТер

Морская версия "Тор - МФ" когда - то была, но где - то потерялась

Он назывался Кинжал, но как и все тогдашнее ПВО СССР он сделан по ид...й схеме барабанного типа, так что ставить его на новые корабли не стоит.

[Sergey39]

Похоже, 22160 как были «беззубыми», так и остались. Надо ждать сдачи очередного патрульного корабля.

[keleg]

Патрульники с "Тор" ами на вертолетке сбили целей ПВО как бы не больше, чем остальные корабли вместе взятые...

[Рус_80]

Я извиняюсь, развейте мои опасения, ведь оморяченный Тор не будет вот так стоять на палубе, как на фото к статье?

[ТермиНахТер]

Были даже красивые картинки, но в живую, пока никто не видел.

[Сергей Валов]

«предварительное тестирование системы» - тест подразумевает только два ответа - «да» или «нет», без других возможных вариантов. И как оценить работу ЗРК если ракета перехватила цель вместо максимальной высоты по характеристикам (предположим) 10 км на высоте 10,5 км? Ответ однозначен - тест не пройден. Поэтому технику ИСПЫТЫВАЮТ, и результаты испытаний становятся объективной реальностью. Это так, для жертв ЕГЭ. А уж как проводятся испытания я насмотрелся вживую, и прекрасно знаю как можно получить практически любые ожидаемые результаты, надо просто заранее знать что нужно заказчику.

[opuonmed]

Всё как всегда, когда гром грянет!

[bars042]

Какое то, прости Господи, Deja vu.

https://topwar.ru/180004-kakim-budet-korabelnyj-zrk-tor.html

[alexoff]

Оно так и останется костылём типа на безрыбье? Никакой интеграции с собственной РЛС корабля?

[Shelest2000]

На Москву такие установки поставить у наших нельсонов мозгов не хватила. Зато яхт...

[Dozorny severa]

Цитата: alexmach

Ну это вообще-то как-раз таки очевидно. И ответ на это в самой статье. Статья сообщает, что только-только довели до готовности морской вариант ЗРК. Как оно может быть уже сделано в этой ситуации?

Ничего не очевидно-надо проверить счета адмиралов на предмет лоббирования всякого рода помоек,которые всячески препятствовали внедрению ЗРК Тор ВМФ-это конечно Питерский кластер и РОСТЕХ с своим непотребством в виде Панциря.

[Dozorny severa]

Цитата: Dart2027

Он назывался Кинжал, но как и все тогдашнее ПВО СССР он сделан по ид...й схеме барабанного типа, так что ставить его на новые корабли не стоит.

Сейчас то конечно,все обстоит совсем по другому?Так что ли?
Уймись уже антисоветчик-расскажи о своих достижениях лучше?

[Dart2027]

Цитата: Dozorny severa

Сейчас то конечно,все обстоит совсем по другому?Так что ли?

В современных морских ЗРК Штиль-1 и Редут никаких барабанов нет. Учите матчасть неуч.

[DrRey]

Интересно, а большинство комментаторов пишут лишь бы что-то написать?
На всех кораблях есть системы ПВО. На всех. Только где-то это Форт, а где-то ПЗРК. Естественно раз есть отличный сухопутный комплекс, встаёт вопрос о его оморячивании, яркий пример Панцирь из последнего. На малые корабли, в частности Каракурты его как раз начали ставить. Однако он всё-таки комплекс малой дальности, а нужно дать экипажу что-то более дальнобойное, вот и возникла задача оморячить Тор. Зачем набрасывать на вентилятор, если в теме ни в зуб ногой?

[alexoff]

яркий пример Панцирь из последнего. На малые корабли, в частности Каракурты его как раз начали ставить. Однако он всё-таки комплекс малой дальности, а нужно дать экипажу что-то более дальнобойное, вот и возникла задача оморячить Тор.

а тор по вашему какой дальности? Вообще-то панцирь имеет вдвое большую дальность стрельбы

[Eug]

Что-то ничего не слыхать про ЗРК совсем уж ближнего действия на базе Иглы. Вроде как у "голубей мира" они должны были быть, но-обнаруживать еще ладно, а захватывать цель предполагалось с плеча матроса-зенитчика (есть ли они в штате корабля?) или с ПУ типа Джигит, Верба (что-то путаюсь, уж простите).

[keleg]

"Гибки" до сих пор ставят на "Буян-М".

[Dozorny severa]

Цитата: Dart2027

Цитата: Dozorny severa

Сейчас то конечно,все обстоит совсем по другому?Так что ли?

В современных морских ЗРК Штиль-1 и Редут никаких барабанов нет. Учите матчасть неуч.

И что это значит?Чем плохи револьверные установки?Например их до сих пор применяют в ВВС-США и СССР.

[keleg]

Скорострельностью они плохи и массой.

[Dart2027]

Цитата: Dozorny severa

И что это значит?Чем плохи револьверные установки?

Во-первых они занимают больший объем и имеют больший вес из-за огромного и тяжелого барабана и прилагающейся к нему двигательной установки. Во-вторых, требуют гораздо больше энергии - одно дело открыть маленькую крышку люка и совсем другое вращать махину барабана. В-третьих, низкая скорострельность, опять же из-за вращения барабана.

Цитата: Dozorny severa

Например их до сих пор применяют в ВВС-США и СССР

Про ВВС не знаю, уточните о каких конкретно установках идет речь.

[Dozorny severa]

Цитата: Dart2027

Цитата: Dozorny severa

Сейчас то конечно,все обстоит совсем по другому?Так что ли?

В современных морских ЗРК Штиль-1 и Редут никаких барабанов нет. Учите матчасть неуч.

И что это значит?Чем плохи револьверные установки?Например их до сих пор применяют в ВВС-США и СССР.

[Dozorny severa]

Цитата: keleg

Скорострельностью они плохи и массой.

Что не так со скорострельностью-стоят себе 8 барабанов-одновременно можно осуществить пуск 8 ракет-в чем проблема?А сколько может выпустить из ячеистой ПУ другой корабль-одну.
А масса что ?В барабан то упакованы готовые контейнеры на креплениях,их что в ячеистой ПУ не надо что ли крепить?
Болтовня вообщем одна.

[Dozorny severa]

Цитата: Dart2027

Цитата: Dozorny severa

И что это значит?Чем плохи револьверные установки?

Во-первых они занимают больший объем и имеют больший вес из-за огромного и тяжелого барабана и прилагающейся к нему двигательной установки. Во-вторых, требуют гораздо больше энергии - одно дело открыть маленькую крышку люка и совсем другое вращать махину барабана. В-третьих, низкая скорострельность, опять же из-за вращения барабана.

Цитата: Dozorny severa

Например их до сих пор применяют в ВВС-США и СССР

Про ВВС не знаю, уточните о каких конкретно установках идет речь.

Непонятно что значит-огромный и тяжелый барабан?Почему он быть очень тяжелым должен -поворотная ось из стальной трубы, литые или сварные держатели тубусов с ЗУР,приводной двигатель с редуктором.5Квт за глаза хватит,а это 40 -100кг.Пусковык ячейки кстати должны быть очень прочными,так подвергаются серьезным нагрузкам-давление и температура-и тоже весят немало.
Да и что делать с крышками ПУ если будет оледенение как это часто случается в Баренцевом море?
О скорострельности уже и так все понятно-КР Слава может запустить сразу 6 ЗУР а сколько Тикондерога-1.
Револьверные ПУ установлены на Ту-160,и американских Б-52 и Б-1- предназначены для запуска КРВБ.
Поэтому не зная конструктивных особенностей поворотных револьверных ПУ, не надо фантазировать по поводу их мнимых недостатков.

[Dart2027]

Цитата: Dozorny severa

Непонятно что значит-огромный и тяжелый барабан?Почему он быть очень тяжелым должен -поворотная ось из стальной трубы, литые или сварные держатели тубусов с ЗУР,приводной двигатель с редуктором.5Квт за глаза хватит,а это 40 -100кг.

Вес установки ЗРК Кинжал - 41,5 т, при том что вес всей машины Тор всего 32 т. Количество ракет одинаковое - 8. Собственно достаточно сравнить количест ПУ на кораблях чтобы понять что компактнее.

Цитата: Dozorny severa

Да и что делать с крышками ПУ если будет оледенение как это часто случается в Баренцевом море?

То же самое, что и с крышками барабанной установки, которые там тоже есть.

Цитата: Dozorny severa

Револьверные ПУ установлены на Ту-160,и американских Б-52 и Б-1- предназначены для запуска КРВБ.

А эти, так там по другому расположить физически невозможно. А на корабле есть палуба.

Цитата: Dozorny severa

О скорострельности уже и так все понятно-КР Слава может запустить сразу 6 ЗУР а сколько Тикондерога-1.

А что мешает одновременно запускать ракеты из ПУ расположенных неподвижно?
Поэтому не зная конструктивных особенностей поворотных револьверных ПУ, не надо фантазировать по поводу их мнимых достоинств.

[Dozorny severa]

Цитата: Dart2027

Цитата: Dozorny severa

Непонятно что значит-огромный и тяжелый барабан?Почему он быть очень тяжелым должен -поворотная ось из стальной трубы, литые или сварные держатели тубусов с ЗУР,приводной двигатель с редуктором.5Квт за глаза хватит,а это 40 -100кг.

Вес установки ЗРК Кинжал - 41,5 т, при том что вес всей машины Тор всего 32 т. Количество ракет одинаковое - 8. Собственно достаточно сравнить количест ПУ на кораблях чтобы понять что компактнее.

Цитата: Dozorny severa

Да и что делать с крышками ПУ если будет оледенение как это часто случается в Баренцевом море?

То же самое, что и с крышками барабанной установки, которые там тоже есть.

Цитата: Dozorny severa

Револьверные ПУ установлены на Ту-160,и американских Б-52 и Б-1- предназначены для запуска КРВБ.

А эти, так там по другому расположить физически невозможно. А на корабле есть палуба.

Цитата: Dozorny severa

О скорострельности уже и так все понятно-КР Слава может запустить сразу 6 ЗУР а сколько Тикондерога-1.

А что мешает одновременно запускать ракеты из ПУ расположенных неподвижно?
Поэтому не зная конструктивных особенностей поворотных револьверных ПУ, не надо фантазировать по поводу их мнимых достоинств.

1.Я не знаю сколько весит Кинжал с БК.Все это фантазии.даже если и так то на одну ЗУР приходиться 41/8=5 т на одну ЗУР. Есть данные сколько весит одна ячейка для запуска аналогичной ЗУР.
2.Масса комплекса без ТПК составляет -4,5 т.Не ясно ,это что очень тяжелые?
Но у тебя как всегда избирательное зрение.
Все антисоветчики конченные дегенераты.

[Dart2027]

Цитата: Dozorny severa

1.Я не знаю сколько весит Кинжал с БК.

41,5 без ракет, с ними больше.

Цитата: Dozorny severa

Есть данные сколько весит одна ячейка для запуска аналогичной ЗУР.

Цитата: Dozorny severa

Масса комплекса без ТПК составляет -4,5 т.Не ясно ,это что очень тяжелые?

Было

Цитата: Dart2027

вес всей машины Тор всего 32 т.

В большинстве источников не 4,5 , а 41,5 т - это очень тяжелые.

Цитата: Dozorny severa

Все антисоветчики конченные дегенераты.

Цитата: Dart2027

Учите матчасть неуч.