Business Insider: Поставленные Киеву американские танки Abrams оказались бесполезными в условиях современного боя

58
Business Insider: Поставленные Киеву американские танки Abrams оказались бесполезными в условиях современного боя

Американские истребители F-16 не помогут Украине, так же как не смогли это сделать и американские танки M1A1 Abrams. Как пишет Business Insider, самый «смертоносный» в мире танк оказался неприспособленным для войны в условиях Украины.

США отправили Киеву 31 танк M1A1 Abrams, которые изначально должны были помочь украинской армии в контрнаступлении 2023 года. Однако задержка с их отправкой не позволила испытать американские машины в боях в Запорожской области, они вступили в бой позже. Как оказалось, ОБТ Abrams вообще невозможно применять в боях на Украине, потому что им постоянно угрожают российские беспилотники, противотанковое оружие и мины.



Как пишет издание, американский танк имеет «устрашающую» репутацию, которую он заработал в боях против Ирака, он славится тяжелой броней и признан «убийцей танков», опять же по итогам боев в Ираке. До Украины считалось, что Abrams превосходит любой российский танк. Однако, как оказалось, в мире уже давно не устраивают танковые дуэли один на один, а массовые танковые атаки ушли в прошлое. На поле боя господствуют беспилотники, а танки поджидают различные противотанковые средства. В этих условиях стало ясно, что американский танк не готов к современным боям, он стал мишенью для российских средств уничтожения.

Abrams не смог вести бои, для которых он был создан, на Украине, где массовые бронетанковые атаки не были возможны, а бои танк на танк — редкость. Кроме того, танкам угрожают беспилотники, противотанковые средства и мины.

- пишет издание, добавляя, что и поставленные Киеву истребители F-16 столкнутся на Украине совсем с другой реальностью.
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    12 июля 2024 07:51
    По поводу другой реальности, точно подмечено....
    1. +3
      12 июля 2024 08:07
      танки Abrams оказались бесполезными в условиях современного боя

      Так не только абрашки так и наши Т-72 и даже Т-90 в условиях современного боя ну не совсем бесполезны это громко сказано. Но во многом потеряли своё преимущество которое имели раньше БПЛА и управляемые снаряды делают своё дело. Танки всё больше используются для стрельбы с закрытых позиций стараясь меньше бывать в поле.
      1. 0
        12 июля 2024 09:49
        Так статья не о плохом "Абрамсе", а о том что они не помогли Окраине. Тоже будет и с F-16. Ну нанесут они ущерб РФ, но бандеровскую окраину не спасут.
        1. 0
          12 июля 2024 11:13
          Так статья не о плохом "Абрамсе", а о том что они не помогли Окраине.

          Именно о плохом танке "Абрамс" Вы статью ещё раз перечитайте. Вот строки из неё:Abrams не смог вести бои, для которых он был создан, на Украине, где массовые бронетанковые атаки не были возможны, а бои танк на танк — редкость. Кроме того, танкам угрожают беспилотники, противотанковые средства и мины.
          1. 0
            13 июля 2024 10:37
            А причем тут статья. Я написал об оружие, в том числе и о танках - не бывает оружия наступательного или оборонительного. Есть только оружие. Ещё есть оборонительные сооружения и защитные средства. Танк, сделанный исключительно для обороны - нонсенс.
      2. 0
        12 июля 2024 09:53
        До Украины считалось, что Abrams превосходит любой российский танк

        Надо обязательно пояснять, что "до Украины" так считали "западные эксперты пропагандисты"... Ну им не впервой смотреть на Мир вытаращенными глазами.
  2. -2
    12 июля 2024 07:56
    во млин новость...уж как 2 года утверждалось что этот танк оборонного характера...именно таким он создавался...вменяемые люди откровенно потешались с абры в ираке....так что так...пук в лужу
    1. -1
      12 июля 2024 08:13
      Абрамс по сути САУ. И применять его можно пытаться соответствующее, но или правильной организации обороны, кто же им даст.
      1. -1
        12 июля 2024 08:21
        Абрамс по сути САУ.
        ...прально...он таким и создавался...что б временно сдерживать советские танковые орды до подхода основных сил в виде авиации....и давно ...ещё со времени первой иракской вменяемые спецы на нём крест поставили
    2. +3
      12 июля 2024 10:01
      Любое оружие может считаться как оборонным, так и наступательным. Слышали наверное такой термин - штыковая атака? Так к какому оружию по вашему относится штык? Чисто оборонными могут быть только сооружения - форт, дот, окоп, ров, минное заграждение и т.д.
      1. -4
        12 июля 2024 10:07
        Любое оружие может считаться как оборонным, так и наступательным.
        ...не правда...касательно танка это по большей части его боекомплект, и оружие из которого этот боекомплект палится непосредственно для прорыва обороны противника....если рассматривать БК западных ОБТ то там не найти могущественного ОФ в сравнении с БК орудия 125-мм танков Т-72, Т-90....в западных ОБТ только "ломики" да "кумы"...рвать оборону с таким БК смысла нет...про сему это танки обороны а не прорыва
        1. +3
          12 июля 2024 10:16
          А танки сейчас и не прорывают оборону. Они поддерживают штурмовиков. Авиация ведь тоже не прорывает оборону противника буквально. Но это ведь не значит, что авиация является оборонительным оружием?
          1. -3
            12 июля 2024 10:23
            Они поддерживают штурмовиков.
            ...всё правильно...но "ломиками" и "кумами" этих самых штурмовиков поддержать как не крути не получится...могу пример привести из первых уст...мой первенец танкист....было дело под Давыдов Бродом знатное мочилово устроили бандерлогам...ПКТ отработали весь боекомплект , ОФ закончились, а их было то по штату 7 штук, остальное всё "кумы" да "ломики"....пришлось работать непопулярным танковым делом....я надеюсь не надо объяснять что это такое.....вот НМ ДНР всё норм с БК танков...они набивают карусель чисто ОФ, ну если есть возможность пару тройкой КУВ...ну вот как то так
            1. 0
              12 июля 2024 17:04
              Я вообще-то имел ввиду что - любое оружие не может разделяться на наступательное или оборонительное. Есть оружие и есть оборонительные сооружения. Других вариантов нет.
              1. -1
                12 июля 2024 17:09
                любое оружие не может разделяться на наступательное или оборонительное.
                ...а я как раз другого мнения...к примеру ПТРК и ПЗРК ни как не будут наступательными...танки укомплектованные исключительно ломиками и кумами ни как не будут наступательными...объектовые средства ПРО ни как не будут наступательными ..ну и так далее
                1. 0
                  13 июля 2024 10:42
                  ПТРК и ПЗРК можно использовать и при атаке, для защиты своих войск, которые наступают.
                  1. 0
                    14 июля 2024 14:59
                    ПТРК и ПЗРК можно использовать и при атаке, для защиты своих войск, которые наступают.
                    ..опять не правда...это средства исключительно сдерживания....название даже придумали для такого оружия...ОРУЖИЕ АССИМЕТРИЧНОЙ ВОЙН...а если проще-ПАРТИЗАНЩИНА
                    1. 0
                      16 июля 2024 20:48
                      Задолбали вы уже. Идём по кругу. Оружие не бывает наступательным или оборонительном..Оружие, любое - убивает. Наподая его используют или защищаясь. Оружие, средство убийства. Не бывает оружия для нападения и для защиты.
        2. +2
          12 июля 2024 10:48
          .в западных ОБТ только "ломики" да "кумы"...рвать оборону с таким БК смысла нет...про сему это танки обороны а не прорыва

          Не только бронебойные, у Абрамса весьма эффективные картечные снаряды с дальностью эффективной стрельбы до 500 метров и фронтом поражения около 60 метров с , а также новые ОФ с программируемым воздушным подрывом.
          1. Комментарий был удален.
            1. 0
              12 июля 2024 11:02
              ...зона уверенного поражения с РПГ-7 около 600 метров, Корнет около 6 000 метров...можно подсчитать чего больше...это фигня полная...може для бизонов пойдёт, но не в боевых условиях

              Ну да, я забыл, американцы же тупые...
              1. -2
                12 июля 2024 11:05
                Ну да, я забыл, американцы же тупые...
                ...ну и к чему это ?...не понятно.... може посмотришь про работу Корнета...там по веселее
            2. +1
              12 июля 2024 11:55
              Цитата: Крымский партизан 1974
              штатный ОФ унитар абры ... он имеет комбинированную БЧ из которых на ОФ приходится всего 3 кг....по сравнению нашего ОФ-34 с 24 кг фугаса

              Вы можете объяснить, что значат все эти буквы и цифры? Я ничего не понял.
              1. -2
                12 июля 2024 12:11
                Я ничего не понял.
                ... ОФ это осколочно фугасный боеприпас, БК -это боекомплект...унитарный это БЧ (боевая часть-снаряд) в гильзе ...комбинированный снаряд это когда в одном снаряде находится кумулятивный заряд и ОФ....
  3. +7
    12 июля 2024 07:57
    заработал в боях против Ирака, он славится тяжелой броней и признан «убийцей танков»

    Это изначально ПТ-САУ с башней... писал и писать буду..и минуса собирать... Броня во лбу с минимальными курсовыми углами (20-30).. пустыня, Ирак на времена бури в пустыни по сути был в 80-тых годах по вооружению... били с дальних дистанций за счет СУО и все. Нет такого боя и больше не будет laughing
    Да даже если у него во лбу будет 2 метра гомогенной... это его больше не спасет. Все... халява закончилась. Модернизации по весу резервов нет... царь мангал из него не сделаешь уже, он просто на асфальте утонет... он весит на 20 тонн больше нашего царь мангала laughing
    1. +3
      12 июля 2024 08:01
      Совершенно верно, Абрамс и леопард изначально были спроектированы как пт сау , против орд на Ла-Манш
      1. +1
        12 июля 2024 08:07
        Еще замечу - конкретно против 3-й армии в ГДР, самой мощьной из всех по тем временам, у которой по состоянию на 89 год на распад СССР и переброски обратно - только Т80 разных модификаций - 1500 штук было +-, не считая 64/72. А их там было абрамсов и леопёрдов копейки, в сумме точно не скажу... не более 500-600. Увы старость - не радость.
        З.Ы. Дядя в 3 был. Но не танкистом, летчик. Увы погиб на гражданке в аварии в 90, как раз когда начало "пучить" в августе crying
        1. -2
          12 июля 2024 12:18
          Т- 64
          Т-64 в ЗВО не было, ровно как и на экспорт не отправлялись,..из за движки...у 5ТД ресурс не более 200 часов был, да и то в номинальном режиме. а уж по второй капиталке и вовсе падал до 50 часов....Т-64 это танк прорыва в танковом вале, потому этот танк не на все случаи боя как Т-72....так....однодневка
          1. 0
            12 июля 2024 12:20
            Изначально туда 64 направлялись вроде как, но утверждать не буду. Если и были, то на конец 80 их там уже не соталось, да и 80-ки поставлялсиь туда тоже не сразу.
            1. 0
              12 июля 2024 12:24
              Изначально туда 64 направлялись вроде как,
              ...не отправлялись туда Т-64...причины я пояснил...а вот в ГДР Т-80 были...но они были в качестве устрашения,..при чём в открытую демонстрировались...а с Т-64 ...увы
              1. 0
                12 июля 2024 12:28
                Ну не буду спорить request Но факт в том, что 3 армия тогда одна из самых оснащенных и боеготовых была по сровнению с "тылами" в том же ГДР. И все это пролюбили с 89 по 93... ДА так, что к времени 1 чеченской от 3 армии и ее бригад осталось одно название и пострадала она сильнее всех наверно, просто мало кто об этом знает. Вернее как, информации в доволь, но читать и знать никто не хочет. Да и я интересовался только потому, что как уже писал выше, дядя служил тал (тут есть особо прилипчивые ко мне по поводу родственных связей, это не вам Владимир) - брат моей мамы...
                1. 0
                  12 июля 2024 12:33
                  мои два двоюродных брата служили в ЗГВО, и оба мехводами...потому знаю об чём печатаю, правда один на Т-74. а второй на Т-10, Т-64 в глаза не видели, за то видели Т-80
                  1. 0
                    12 июля 2024 12:43
                    Ну я про 80е года могу только говорить, более раннее не читал... да Т-10 то, он же какой-то там ИС, сняли то давно к тому времени... последний тяжелый танк той эпохи, когда меч на голову начал превосходить щит.
                    Брат мехом старший (кровный, теперь везде буду так писать, а то до меня задостались по этому поводу) - в 1 чечне в 96 был как раз на 80-ке... да и мне как сказать посчастливилось в бою быть под его прикрытием. Почему посчастливилось... меха не спасли sad ... да если б не тот экипаж... от нас рожки да ножки бы остались... я не думаю, что 2 коробки что-то бы смогли... конь "высотку" считай уронил полностью... сколько там вовчеков - по факту не известно, но не 1 боевик.
                    Спустя 2 года удалось на месте командира и наводчика поездить и пострелять дали... Жесть же как там тесно, я не особо высого роста 179, но тяжко, особенно если негром recourse Но не зря брательник называл его танком войны... это феррари на бездорожье. good
                    1. 0
                      12 июля 2024 12:50
                      да Т-10 то, он же какой-то там ИС, сняли то давно к тому времени...
                      ...не...их выводили 1989 г под Кривой Рог...там их была поляна около 5 кв км
                      это феррари на бездорожье.
                      ....там единственный минус....крайне высокий расход петроля...практически на полной заправке проходит не более 150 км....при чём гарево дорогое...на суррогате Т-80 не ездит
                      1. -1
                        12 июля 2024 13:01
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        ...не...их выводили 1989 г под Кривой Рог...там их была поляна около 5 кв км

                        Это да, но использовать их можно было только как щас, с закрытых позиций и т.д. - по факту там на 50х годах броня еще что-то решала, но потом уже все, не зря 64 по сути революционным стала - и тебе и автомат, и комбинированная броня и т.д. Но как первый блин. Собственно ИС-8 кажется и есть Т-10 (могу ошибатся) венец развития тяжей на тот момент и тупик на тот момент.
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        на суррогате Т-80 не ездит

                        Ну это да, хотя я не помню, чтоб брат жаловался... поэтому вот по поводу ГТД поэтому постоянно и смущает. С другой стороны чечня не такой уж и большой ТВД. Может и были проблемы, но там маршей как в 41 не было lol
                        Но впечатлений, как просто - его реально не слышно за 200 метров, только лязг гусениц порой да, бывает и то, если уже износ пошел - я не на самом свежем катался, он вообще напроч убитый был и в боях побывать успел, т.к. видел пару заваренных "дырок". Собственно автомат тогда на 3 выстреле приказал долше жить... в итоне пришлось заряжать с мех укладке котороя справа ниже... занятие еще то себе am Я скажу сразу, я в целом железки еще в школе тягал... но начал подыхать уже на 2-м... да и опыта особо то по понятным причинам не было. 1 раз когда этим занимался, мне 3-мя буквами объясняли, что и куда совать и пихать wassat и какой я человек laughing
                  2. 0
                    12 июля 2024 17:06
                    В составе ГСВГ на 1990 год было больше 1000 Т-64, а конкретней в 94-й мотострелковой дивизии 2-й армии, 7-й и 47-й танковых дивизиях 3-й армии, 32-й танковой дивизии и 6-й отдельной танковой бригады 20-й армии. Не знаю, в какие времена Ваши братья служили, но к концу 80-х танковый парк ГСВГ состоял исключительно из 64-ок и 80-к
                    1. 0
                      12 июля 2024 17:14
                      Не знаю, в какие времена Ваши братья служили,
                      ...по разному , но промежуток от 80-го года до 84-го...и реально 64-к там не было...не смогу оповестить детально места прохождения службы, но в целом, один в ГДР другой в Венгрии...ещё один знакомый так же в ГДР , но он на БАТе служил,
  4. 0
    12 июля 2024 07:59
    Abrams вообще невозможно применять в боях на Украине, потому что им постоянно угрожают российские беспилотники, противотанковое оружие и мины.

    Помнится ещё кусты мешали lol
  5. +1
    12 июля 2024 07:59
    Что то уж больно легко Абрамсы горят от налета стаи ударных БПЛА...один ещё держат но после дополнительных ударов начинают гореть.
    Я уж не говорю о наших Корнетах и Краснополях ...хотя будем прямо говорить американцы поставили укронацикам не самые современные версии Абрамсов.
    Посмотреть бы как последняя модель Абрамса будет держать удары нашего оружия.
    1. 0
      12 июля 2024 08:06
      Так ведь поэтому и поставили старьё, чтобы в случае чего сказать: "А что вы хотели от музейных экспонатов?" Новые танки горели бы точно так же, но урон престижу был бы куда больший.
      1. +1
        12 июля 2024 08:12
        Помню видео где иракские партизанен подобрались на шоссе к Абрамсу через его мертвую зону...шоссе высокое, а Абрамс не может опустить ствол орудия ниже...обзор слабенький...вот партизаны старыми добрыми РПГ и лупили безнаказанно по нему.
        Весёлое видео.
    2. +3
      12 июля 2024 08:15
      Что то уж больно легко Абрамсы горят от налета стаи ударных БПЛА.

      И не только Абрамсы горят, всё горит и наше от их и их от наших БПЛА и управляемых снарядов.
      1. +2
        12 июля 2024 08:21
        Увы, увы...многочисленные видео поражений бронетехники подтверждают ваши слова.
        В это связи хотелось бы увидеть ваши мысли о месте и роли танков в современном бою с учётом появления новых форм борьбы с ними.
        Атаки танков в большом количестве теперь не возможны...мины,дроны,артиллерия,ракеты,ПТРК, авиация...все это вкупе приносит большие проблемы для бронетехники...что делать... хе хе и кто виноват?... Вечный вопрос...почему армия не смогла предвидеть таких перемен в современной войне?
        1. +3
          12 июля 2024 11:23
          Вечный вопрос...почему армия не смогла предвидеть таких перемен в современной войне?

          Всё очевидно прогресс не стоит на месте и СВО всему Миру показало реалии современной войны где дистанционное минирование, управляемые снаряды, БПЛА сводят к минимуму использование танков в открытом бою . Сегодня всё больше задача танков это уничтожение целей из замаскированных закрытых позиций по целям наведённым БПЛА.
  6. 0
    12 июля 2024 08:06
    американский танк имеет «устрашающую» репутацию, которую он заработал в боях против Ирака
    Смищно wink
  7. +2
    12 июля 2024 08:09
    кто назвал его вообще "самым смертоносным", идиоты навешали сами ярлыков. теперь пыль глотают, что ни какой он не смертоносный самый а горит также, как и другие танки
  8. 0
    12 июля 2024 08:16
    Какая-то странная статья, или, может. перевод.

    "Однако, как оказалось, в мире уже давно не устраивают танковые дуэли один на один, а массовые танковые атаки ушли в прошлое. "

    Танковые дуэли ушли в прошлое в прошлом веке - собственно, танк предназначен для борьбы с танками совсем не в первую очередь.

    Абрамс - по характеристикам хороший танк. Только любой танк является мишенью для противотанковых средств, что еще раз подтвердилось на Украине. В Ираке противотанковая оборона подавлялась силами союзников, так как они имели технологическое преимущество, на Украине такого нет, вот Абрамсы и стали мишенью.

    Не существует какого-то отдельного супероружия, есть комплексное преимущество в технологиях одной из сторон, или этого преимущества нет.

    Абрамс не бесполезен на поле боя, просто он настолько же полезен, как и любой другой танк - пострелял, получил ответку и сгорел. Если, конечно, не успел удрать.
  9. +2
    12 июля 2024 08:17
    При чем здесь именно Абрамс? Любой танк в мире, в настоящее время, сжигается на раз-два.
  10. -1
    12 июля 2024 08:20
    Abrams не смог вести бои, для которых он был создан...
    А еще оказывается поставили с задержкой, а то бы он ух...
    Кроме того, танкам угрожают беспилотники, противотанковые средства и мины.
    А они не догадывались, что в российской армии имеются противотанковые средства, мины и конечно БПЛА? В чем можно согласиться с Business Insider, так это с тем, что "американские истребители F-16 не помогут Украине, так же как не смогли это сделать и американские танки M1A1 Abrams" хотя и доставят лишних хлопот.
  11. +2
    12 июля 2024 08:39
    А,где челенджеры? Куда то исчезли, хотя англия какое то кол-во передала хохлам
    1. 0
      12 июля 2024 09:15
      Англичане их вроде вернули на острова.
      1. +2
        12 июля 2024 10:07
        Нет. Их отвели в резерв.
        Как и Абрамсы.
        ВСУ используют одиночные Т-64 для огневой поддержки пехоты.
        А рос.армия - одиночные Т-90 и Т-72
        1. 0
          12 июля 2024 11:51
          Понял Вас! Благодарю.....
  12. 0
    12 июля 2024 08:42
    Как пишет издание, американский танк имеет «устрашающую» репутацию, которую он заработал в боях против Ирака

    Репутацию он заработал на страницах СМИ.Он до сих пор занимает первые места, во всех всевозможных военных рейтингах .
    1. -2
      12 июля 2024 11:29
      Не распиаришь не продашь. А при контроле сми можно еще долго лапшу вешать про суперпупер красивые смертоносные абрашки. А уж при контроле союзников вообще благодать,сбагривай нехочу по любой цене. Они еще будут басни рассказывать в сми об том что дескать да горят но только от того что то старые модификации а вот в америке всё самое поледнего пошива и они вообще неубиваемые,еще пару киношек покажут в подтверждение. А то что у союзников горят,так то жлобы,надо было новее покупать!
      1. -1
        12 июля 2024 11:41
        Цитата: evgen1221
        Не распиаришь не продашь.

        Можно и так сказать.Тем более куда деться откровенным рабам американцев ? Им сказали ,что Абрамс мечта Рэмбо и папуасы в Прибалтике на пример ,подпрыгивают от радости
  13. 0
    12 июля 2024 15:11
    Способен он видимо только по вызженной пустой земле ехать больше не на что.
  14. 0
    14 июля 2024 09:05
    Их очень мало, чтобы оказать влияние. Всего одна рота в бригаде Магура. У немцев обычно Тигры были сведены в батальоны.В моих работах по высшей математики(метод соседних районов), а у меня твердая тройка -последнее место по институту, присутствовала практика, что статистику можно начинать считать с анализа минимум 425 случаев .
  15. 0
    16 июля 2024 20:49
    Цитата: kulemin0025gmail.com
    Задолбали вы уже. Идём по кругу. Оружие не бывает наступательным или оборонительном..Оружие, любое - убивает. Наподая его используют или защищаясь. Оружие, средство убийства. Не бывает оружия для нападения или для защиты.