Причины того, что в подавляющем большинстве армий мира отказались от использования барабанных магазинов в автоматах и пулемётах

35
Причины того, что в подавляющем большинстве армий мира отказались от использования барабанных магазинов в автоматах и пулемётах

Большая часть из 6 млн единиц пистолета-пулемета Шпагина (ППШ), выпущенных в годы Великой Отечественной войны, комплектовались магазинами барабанного типа на 71 патрон. Между тем уже к середине войны от данного подхода отказались в пользу рожковых магазинов на 30 патронов.

В то же время в 50-е годы прошлого века «бубны» (так называли барабанные магазины) пытались адаптировать к новому семейству оружия на базе АК.



Тогда советские конструкторы представили сразу три варианта – на 40, 50 и 100 патронов. При этом единственным видом оружия, где во времена СССР прижились магазины барабанного типа, стал РПК.

В свою очередь, в современной армии «бубны» практически исчезли, и это не случайно. Их вытеснение обусловлено несколькими ключевыми факторами, которые делают более предпочтительными другие виды магазинов.

Первое, на что стоит обратить внимание, это надежность. Барабанные магазины имеют более сложную конструкцию по сравнению с обычными коробчатыми магазинами, что повышает риск их поломки или заклинивания в боевых условиях.

Кроме того, «бубны» заметно тяжелее рожков. Их больший вес влияет на общую мобильность солдата. Учитывая, что каждый грамм снаряжения может сыграть важную роль в эффективности на поле боя, облегченные коробчатые магазины становятся предпочтительнее.
Еще одним важным аспектом является эргономика. Барабанные магазины часто крупнее и неудобнее в использовании, что затрудняет быструю перезарядку. Кроме того, не самым удобным вариантом они стали и для ношения в подсумках.

Наконец, не стоит забывать и об экономической составляющей. Производство барабанных магазинов обходится дороже из-за их сложной конструкции. В условиях, когда армии стремятся оптимизировать затраты, экономически более выгодные коробчатые магазины становятся очевидным выбором.

В совокупности эти факторы привели к тому, что барабанные магазины почти полностью исчезли из современной армии. Более надежные, легкие, эргономичные и экономически выгодные коробчатые магазины стали стандартом в вооруженных силах большинства стран мира.

35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    12 июля 2024 13:07
    Между тем уже к середине войны от данного подхода отказались в пользу рожковых магазинов на 30 патронов

    Это гипотеза автора? Это фото с разведчиками в поверженном Берлине, они то могли выбирать с чем воевать
    1. +4
      12 июля 2024 13:13
      Именно отказались. Но то, что сделали ранее, конечно, никто не выбрасывал. Потому и фото таких много. И до сих пор такие ППШ где-то есть.
      А насчет ППШ. Надо один раз увидеть, как снаряжался дисковый магазин. И представить, как это делать в окопе под обстрелом. Даже просто носить бубны неудобно по сравнению с рожками. Вес бубна равен веса носимых патронов. 1 к 1. Самое невыгодное соотношение.
      1. +1
        12 июля 2024 13:18
        Тут вопрос в конкретике.. Скажем - если бы мне поставили задачу взять вооооон то здание, я бы, пожалуй, взял пару бубнов.. Что тяжёлые - так их и надо таскать пару часиков, зато хватит на всё время. А коли просто в окопе или ещё где - конечно рожок, на фиг надо с дурындой-бубном таскаться.. ИМХО конечно..
        1. +2
          12 июля 2024 13:20
          Так в армии не бывает. Захотел - взял, если надо - дали. Кто там был, такое слышать просто смешно.
          1. +8
            12 июля 2024 13:21
            В армии мирного времени - конечно не бывает... А на войне - что только люди не используют.. Вон на нонешнюю посмотрите - бойцы временами как отряды батьки Махно выглядят. И никто ни слова - ибо им виднее, что удобнее носить и с чем воевать-то...
            1. +1
              12 июля 2024 13:25
              На войне всë намного хуже. Сегодня здесь, завтра там. Таскать что-то про запас... Ну, попробуйте. Любой солдат лошади позавидует. Т. к. таскать надо больше.
      2. +1
        12 июля 2024 13:29
        А насчет ППШ. Надо один раз увидеть, как снаряжался дисковый магазин.

        Для одного боя хватало 70 патронов. На военных фото, в основном ППШ с рожковым магазином у артиллеристов и саперов, удобнее на спине таскать. Пехота предпочитала диск.
        1. +2
          12 июля 2024 14:23
          Никто ничего не предпочитал. В армии, что дали, тем и пользовались. Потом, солдат мог еще что-то поменять. С учетом не очень хорошей взаимозаменяемости это та еще задачка. Но войне уже можно было что-то предпочесть. Если была возможность))). Но замена бубнов на рожки пошла именно из-за недостатков дисковых магазинов. Вся эта история известна и описана.
          1. +2
            12 июля 2024 14:39
            из-за недостатков дисковых магазинов. Вся эта история известна и описана

            И решена Шпагиным в 42'м
      3. +4
        12 июля 2024 19:22
        Не говоря уже о том, что бубен в рукавицах снарядить нельзя, в то время, как рожок- в трехпалой рукавице- запросто (АК 74м тридцатку)Любителям барабанов, надо дать на морозе снарядить его голыми руками, по другому ни как, 71-75-90 патронов, на морозе, да с ветерком, удовольствие не забываемое.
      4. +1
        14 июля 2024 01:31
        А после стоит почитать НСД на ППШ и увидеть предписание использовать только индивидуальный барабанный магазин, номера на ППШ и барабане должны совпадать. Всё потому что они подгонялись индивидуально под конкретный ППШ.
        1. kaa
          +2
          23 июля 2024 12:27
          С первыми сериями было так. Затем проблему взаимозаменяемости решили.
          1. 0
            24 июля 2024 00:38
            Известное утверждение не находящее никаких документальных подтверждений. Более того! И в послевоенных наставлениях по ППШ предписание осталось.

            А так это утверждение в той или иной вариации кочует по интернету. В одном варианте проблему вообще решили, во второй решили только на одном конкретном заводе и тд.
            1. kaa
              +1
              24 июля 2024 05:54
              Если бы это было так, то проблема бы осталась и на огражданенных ППШ, приобретённых десятками энтузиастов в постсоветское время. Однако же нет ничего про подобные проблемы. Наоборот, пробовали ради эксперимента использовать магазины от/на ППД - подходили.
              1. 0
                24 июля 2024 12:50
                Зато есть НСД 1955 года где четко всё написано.

                И да, подобные проблемы есть и на огражданенных ППШ и на складских. Вполне фиксировались, в том числе на камеру.



                Можете мотать на 5:36
                1. kaa
                  +2
                  25 июля 2024 06:29
                  Ну извините, когда они то же проделывали с АК, проблемы со взводом начались раньше десятого магазина, и вставляли их в раскаленный автомат тоже с пристукиванием.
                  В НСД есть только примечание, что диски в комплекте подогнаны без люфта и тугой фиксации, в разделе описания задержек нет такой причины как "неродной" магазин (что 100% было бы указано при существовании проблемы несовместимости). Для упирания патрона - там есть деформация крышки, что скорей всего и случилось с третьим барабаном.
                  Думаю это всё же миф.
                  1. 0
                    26 июля 2024 02:00
                    Ни у одного АК который они испытывали не было проблем с магазином. "Проблемы со взводом" были ничем иным как тугим ходом затворной рамы.

                    В НСД есть только примечание, что диски в комплекте подогнаны без люфта и тугой фиксации,



                    Нет. Точный абзац из НСД 1955 года звучит так - Магазины точно подогнаны к автоматам. Поэтому необходимо сличать номер на крышке и коробке магазина с номером автомата.
                    1. kaa
                      +1
                      26 июля 2024 07:03
                      Точный абзац:
                      Примечания 1. Магазины точно подогнаны и тд,
                      пункт 2 - об осторожности с пружиной в магазине. Всё это в главе о сборке магазина. При этом в 4 главе о причинах задержек при стрельбе нет ни слова типа "проверьте номера магазина, из другого комплекта не работает". Слишком далёкие выводы сделали интернет-пользователи из этого абзаца.
                      Ну подумайте логически, 6млн выпущенных ПП и работают четко со своими номерными барабанами, не слишком ли точная логистика? Почему после 1942 года с выпуском коробчатого магазина их не изьяли с таким недостатком? Да сайт "Я помню" пестрел бы упоминаниями о такой проблеме, однакож нет "стукнул, чтоб на защелку встал и стреляю".
                      1. 0
                        26 июля 2024 14:39
                        Слишком далёкие выводы сделали интернет-пользователи из этого абзаца.


                        И эти выводы, а точнее факты не раз упоминались в том числе историками, а также современными владельцами. То что Вы о них (как и про НСД) не знаете вовсе не означает что их нет.

                        Ну подумайте логически, 6млн выпущенных ПП и работают четко со своими номерными барабанами,


                        Давайте подумаем логически

                        1. 6 миллионов это ВСЕГО. Всех модификаций.
                        2. ППШ с барабаном выпускался всего один год. То есть сделали их немного.
                        3. Даже в условиях военного времени существовали штатные оружейные мастерские в которых могли подогнать неродные магазины.

                        Почему после 1942 года с выпуском коробчатого магазина их не изьяли с таким недостатком?



                        Изымать оружие с фронта в 1942 году? belay
                      2. 0
                        26 июля 2024 14:51
                        При этом забыл добавить - проблема с взаимозаменяемостью магазинов касалась и коробчатых магазинов образца 1942 года. В меньшей степени, но она и была и осталась. Поэтому в НСД 1955 года этот абзац и есть.

                        Но у коробчатых все известные мне случаи (в том числе современные) заключаются в одном - Магазин либо очень туго входит (что лечится напильником), либо болтается. Случаев что бы это приводило к проблемам при стрельбе не знаю, описаны лишь проблемы при замене магазина.

                        Так что да, как минимум все ППШ военного времени в той или иной степени страдали от проблем с магазинами. И это общеизвестный факт. И любой человек действительно знакомый с историей ППШ знает что иначе и быть не могло.
  2. -2
    12 июля 2024 13:26
    А если загнуть рожок ке вперед а в право\лево подковой?
    Вроде удвоится количество патронов. не?
  3. 0
    12 июля 2024 19:49
    Напрашивается:
    https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ultimax_100
  4. -2
    12 июля 2024 21:22
    Ну не знаю, по моему это всё давно остывшая каша( кто в курсе ;))! Проблемма диска/бубна у ППШ была(и остаётся) в конструкционных недостатках и низком качестве производства! Его снаряжение это вообще "песня"!!! Кто знает - тот не смеётся... Почему в настоящее время дисковый магазин не применяется только из-за его "дороговизны и сложности" для меня загадка! Как впрочем и шнековый магазин! То что "генералы" боготворят "стреляюшее копьё" давно и всем известно. Но как быть с АКСИОМОЙ что тот кто не хочет платить своим военным, будет вынужден это делать чужим...(к сожалению не помню эту цитату дословно)?!!!! К стати, на сколько я помню, РПД был с барабаном(хотя там была лента), а РПК по-жизни с рожком!! Вообщем кто хочет(решить проблемму), тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины.
    1. -1
      13 июля 2024 07:33
      Чево написано, вопще не поймешь.
      РПД имел ленточное питание. РПК имел и рожок и бубен. У РПК-74 только рожок. Пулеметчик по весу не вывозил нужное количество патронов с бубнами.
      1. 0
        16 июля 2024 15:17
        Минусатор пусть ответит, что не так? Лента на РПД?
    2. -1
      13 июля 2024 07:35
      Вот сейчас промышленность и все такое. А простых коробок для лент на ПК не хватает. Ломаются, портятся теряются. Так что тут чем проще, тем лучше.
  5. 0
    13 июля 2024 09:52
    Для тех кто не понял: на мой взгляд отказ от "барабана" у ППШ был "шагом назад" и ухудшил его боевые характеристики. Единственным улутшением явилось простота снаряжения коробчатого магазина и уменьшение веса снаряжённого ПП. Задача иметь компактный и вместительный, а так-же удобный в использовании магазин для ПП осталась не реализованной.
  6. 0
    14 июля 2024 01:07
    То есть таскать ПКМ с коробкой на 100 патронов удобнее чем РПК с барабаном на 75? Сейчас пулемётчики в основном выбирают ПКМ, и в том числе из-за возможности дать 100-патронную очередь.
    1. 0
      3 августа 2024 15:26
      Цитата: Смысл_Жизни
      То есть таскать ПКМ с коробкой на 100 патронов удобнее чем РПК с барабаном на 75? Сейчас пулемётчики в основном выбирают ПКМ, и в том числе из-за возможности дать 100-патронную очередь.

      РПК второй номер не предусмотрен.Пулемётчик всё таскает в одно лицо.
  7. +2
    14 июля 2024 01:39
    Всё это можно было описать двумя маленькими абзацами.

    1. Вес. Даже у современного РПК-16 с пластиковым барабаном на 1 кг патронов приходится 1 кг "бубнов". Еще раз - соотношение 1 к 1. Для сравнения с коробчатым магазином на 45 патронов на 1 кг патронов приходится 0.6 кг магазинов.

    2. За все десятилетия разработок ни одна страна мира не смогла разработать барабанный магазин по надёжности повторяющий коробчатый.

    Поэтому в большинстве армий мира барабанный магазин был и остаётся игрушкой для спецназа. А уже дальше идут такие проблемы как размещение в разгрузке, сложности с снаряжением и тд.
    1. +1
      14 июля 2024 07:13
      Люди просто консервные банки в рюкзаке не таскали. Долго. Эти цилиндрические штуки надо специально укладывать. Между всего остального. И то углом вечно выпирает. Аналогия с бубнами полная. Для чистых операций - привезли, постреляли, увезли - все прекрасно. Для войны - окопов и грязи - сомневаюсь.
  8. +3
    14 июля 2024 23:56
    Тут почему-то про плохую эргономику бубнов говорят только в плане зарядки. Но не только это. Кто-нибудь АК на ремне за спиной таскал? А каково было бы его таскать, если бы в спину упирался кругляш? В маневренном бою, чем легче оружие, тем быстрее можно переносить огонь. Особенно это важно при огневом контакте с противником.
    Кстати, когда стрелял из ППШ, оказалось, что левой рукой его можно только за диск держать - цевья нет. Очень непривычно было. Хотя, респект ППШ - не прыгает от отдачи, отдача мягко и прямо уходит в плечо, 10 патронов хорошо в одну точку ложатся.
    Солдат с более тяжелым ручным оружием быстрее устает в бою. Неудобно с бубном стрелять за угол. Недостатков слишком много. Если уж говорить про запас патронов - то он важнее для пулемета на стационарной позиции, и решается за счёт ленты. А к ленте можно и другие ленты подстыковывать. Короче, "не при делах" этот бубен
    1. 0
      24 августа 2024 23:00
      Цитата: futurohunter
      Тут почему-то про плохую эргономику бубнов говорят только в плане зарядки. Но не только это. Кто-нибудь АК на ремне за спиной таскал? А каково было бы его таскать, если бы в спину упирался кругляш?

      Это не автомат, это пулемет. Ему простительно.
      1. 0
        26 августа 2024 19:00
        Для единого пулемета простительно. Для ручного - неудобно. И ползать с таким тоже неудобно
  9. 0
    15 июля 2024 20:42
    А чего автора то нет? Опять редакция ИИ тестирует?