Взгляд из 90-х годов: о повышении огневой мощи наших БМП

159
Взгляд из 90-х годов: о повышении огневой мощи наших БМП

В далёком 1991 году в журнале «Вестник бронетанковой техники» был опубликован материал, содержащий результаты исследования возможности повышения огневой мощи советских боевых машин пехоты. В рамках этой работы авторы, сравнив состав вооружения БМП-1, БМП-2 и БМП-3, сделали весьма любопытные выводы о том, каким образом можно повысить эффективность данного вида боевой техники против танкоопасной живой силы противника.

Материал, несмотря на давность лет, довольно интересный — и не только в качестве «исторического» чтива. Есть в нём и практические моменты, которые могут быть актуальны сегодня. Поэтому к прочтению однозначно рекомендуем.




На вооружении Сухопутных войск находятся три боевые машины пехоты: БМП-1, БМП-2, БМП-3 с различными комплексами вооружения.

Боевая машина пехоты БМП-1 оснащена нестабилизированным 73-мм гладкоствольным орудием и спаренным с ним 7,62-мм пулемётом ПКТ. В качестве дополнительного вооружения применена пусковая установка ПТУР 9М14М «Малютка» или 9М113 «Конкурс». Боевое отделение БМП-1 унифицировано с боевым отделением боевой машины десанта БМД-1.

Боевая машина пехоты БМП-2 оснащена стабилизированной в двух плоскостях 30-мм автоматической пушкой и спаренным с ней 7,62-мм пулемётом ПКТ. В качестве дополнительного вооружения применена пусковая установка ПТУР 9М11З «Конкурс».

Боевая машина пехоты БМП-3 оснащена размещёнными в одной маске 100-мм орудием-пусковой установкой (ОПУ), 30-мм автоматической пушкой и 7,62-мм пулемётом ПКТ. Это вооружение стабилизировано в двух плоскостях.

Анализ вооружения отечественных БМП-1 показывает, что 73-мм гладкоствольное орудие БМП-1 не отвечает современным требованиям, так как для решения основной огневой задачи – подавление и уничтожение танкоопасной живой силы – в боекомплекте имеется всего лишь 16 выстрелов с осколочной гранатой ОГ-9. Вооружение этой БМП не приспособлено для ведения огня по воздушным целям.


Отсутствие стабилизатора вооружения исключает возможность эффективной стрельбы с ходу. Противотанковая 73-мм кумулятивная граната имеет низкую эффективность при стрельбе по танкам (для поражения танка требуется произвести до 40 выстрелов).

Осколки гранаты ОГ-9 разлетаются по сторонам и вверх, в результате чего недолёты гранаты свыше 1,5-2 м не приводят к поражению. При перелётах эффективность стрельбы ещё ниже. Опыт применения БМП-1 в горных условиях показал необходимость модернизации её вооружения в направлении обеспечения стрельбы с углами возвышения более 30°. Было разработано тактико-техническое задание на встроенную установку 30-мм автоматического гранатомёта для этих машин. В 1987 г. были проведены полигонные, а в 1990 г. контрольные испытания БМП-1 со встроенным гранатомётом АГ-17, показавшие положительные результаты по эффективности стрельбы из гранатомёта.

30-мм стабилизированная автоматическая пушка БМП-2 позволяет вести стрельбу с места и с ходу по наземным и воздушным целям, что повышает эффективность решения основных боевых задач БМП. Однако у этого вооружения недостаточное могущество действия осколочных и бронебойных снарядов. Осколочное действие снижается тем, что снаряды часто зарываются в грунт или рикошетируют от него. Бронебойный снаряд имеет бронепробиваемость 18 мм под углом 60° на дальности 1000 м (или 14 мм на 1500 м), а бронебойный подкалиберный – 25 мм на 1500 м.

В то же время испытания встроенной установки гранатомёта АГ-17 на БМП показали, что эффективность поражения пехоты, находящейся в траншеях на дальностях до 1000 м , у 30-мм гранатомёта АГ-17 значительно выше, чем у 30-мм автоматической пушки 2А42. Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомёта намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м. Кроме того, гранаты не зарываются в грунт и не рикошетируют, что также увеличивает их осколочное действие. Однако энергия осколков гранаты 30-мм гранатомёта достаточна лишь для поражения незащищённой бронежилетами живой силы. Поэтому автоматический гранатомёт только дополняет автоматическую пушку в борьбе с танкоопасной живой силой. Следовательно, модернизация вооружения БМП-2 за счёт установки встроенного автоматического гранатомёта АГ-17 вполне целесообразна.


Для повышения могущества действия боеприпасов к 30-мм автоматической пушке они должны совершенствоваться в направлении повышения бронепробиваемости и осколочного действия. Последнее можно усилить за счёт повышения чувствительности и снижения времени замедления взрывателей, что позволит сократить число рикошетов и разрывов с заглублением в грунт.

Комплекс управляемого вооружения БМП с пусковой установкой не исключает возможности применения модернизированной ракеты 9М113 или другой ракеты с большей бронепробиваемостью, возможно, даже и с увеличенным калибром.

Вооружение БМП-3 по эффективности значительно превосходит вооружение БМП-1 и БМП-2. Из 100-мм орудия-пусковой установки можно вести стрельбу осколочными снарядами и ракетами. Боекомплект осколочных снарядов составляет 40 боеприпасов, что по массе равно 840 патронам к 30-мм пушке (в лентах).

Недостатком 100-мм орудия-пусковой установки является невозможность постоянного воздействия на живую силу, что позволяет ей вести ответный огонь. Для обеспечения необходимой эффективности 100-мм осколочного снаряда требуется донести его до цели с высокой точностью (отклонение по дальности не должно превышать ± 5 м).

Это обусловлено формой зоны осколочного поражения (вытянутая по фронту и узкая по глубине) и нерациональным дроблением корпуса снаряда на осколки (крупные).

Для поражения живой силы осколками требуется прежде всего точный замер дальности. Повышение достоверности измерения дальности малоразмерных целей проблематично даже для лучших лазерных дальномеров. Для этого нужно одновременно сужать лазерный луч и повышать точность стабилизации. Можно улучшить дробление снаряда на осколки, перейдя от легированной стали к чугуну, что позволяют небольшие перегрузки, действующие на снаряд в стволе (начальная скорость снаряда равна 250 м/с). Однако форму разлёта осколков изменить нельзя, так как угол его падения весьма мал (5 и 11° на дальностях 1000 и 2000 м соответственно).

Поэтому осколки будут разлетаться так же, как у снаряда 100-мм танковой пушки – с нижней полусферы в землю, с верхней – вверх и по сторонам.

Следует отметить, что реальная цель в этом случае будет поражена за счёт фугасного действия снаряда с массой ВВ 1,7 кг. Имеются проблемы, связанные с применением неконтактного взрывателя. До настоящего времени нет надёжного взрывателя, обеспечивающего подрыв снаряда на оптимальной высоте (4-6 м) над целью. Кроме того, при стрельбе с неконтактным взрывателем, особенно на влажном грунте, невозможно оценить не только количественное отклонение разрыва по дальности, но и качественное (перелёт-недолёт-цель). Стрельба в этих условиях, да ещё при низкой достоверности измерения дальности становится неэффективной.


Ещё одним недостатком 100-мм орудия-пусковой установки являются ограничения по калибру, не позволяющие рассчитывать на дальнейшее повышение могущества ракеты. Следует подчеркнуть, что для поражения современных танков М-1А1 и «Леопард-2», оснащённых комбинированной бронёй и динамической защитой, потребуется по крайней мере удвоить бронепробиваемость серийной ракеты, что является трудной задачей.

Исходя из изложенного, целесообразно рассмотреть возможность применения на БМП комплекса вооружения, состоящего из 30-мм автоматической пушки (АП), 40-мм автоматического гранатомёта (АГ) и установки ПТУР. Разработка варианта серийного 40-мм гранатомёта для установки в БМП не потребует больших финансовых затрат и научных исследований. Объёмно-массовые характеристики такого комплекса вооружения применительно к БМП-3 позволяют рассчитывать на увеличение боекомплекта к 30-мм автоматической пушке 2А72 на 200-300 снарядов и на размещение боекомплекта к 40-мм автоматическому гранатомёту в объёме 500-600 гранат.

Кроме рассмотренных, есть также возможность применить более мощную ПТУР повышенного калибра.

Расчёты комплексного показателя огневой мощи различных вариантов вооружения БМП подтвердили это предложение. Значения комплексного показателя огневой мощи для различных вариантов вооружения БМП составляют:

30-мм автоматическая пушка и 100-мм орудие-пусковая установка – 1,0.
30-мм автоматическая пушка и 120-мм орудие-пусковая установка – 0,74.
30-мм автоматическая пушка и 125-мм орудие-пусковая установка – 0,56.
30-мм автоматическая пушка и 130-мм орудие-пусковая установка – 0,59.
30-мм автоматическая пушка, 40-мм автоматический гранатомёт, ПТУР – 2,28.
45-мм автоматическая пушка, 40-мм автоматический гранатомёт, ПТУР – 1,81.
57-мм автоматическая пушка, ПТУР – 1,66.

Как видно, наиболее высоким комплексным показателем огневой мощи обладает комплекс вооружения БМП, состоящий из 30-мм автоматической пушки, 40-мм автоматического гранатомёта и пусковой установки ПТУР. Разумеется, эта концепция требует дальнейшего исследования с учётом необходимости подавления танкоопасной живой силы на различных дальностях.

Вывод. Огневая мощь БМП может быть повышена путём использования комплекса вооружения, состоящего из 30-мм автоматической пушки, 40-мм автоматического гранатомёта и пусковой установки ПТУР.

Источник:
Л.В. Поддубный, А. С. Попков, А. Ф. Усков. Исследование возможности повышения огневой мощи БМП / Л.В. Поддубный, А. С. Попков, А. Ф. Усков // Вестник бронетанковой техники. – 1991. – № 8.
159 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -12
    16 июля 2024 06:50
    Из обзора вытекает, что самое бесполезное, это пушка на 30 мм. Уж лучше заменить её на 12,7 мм пулемёт или на пушку, что бы освободить массу и объемы для другого вооружения, брони. Сейчас это потребуется для защиты от дронов.
    Или заменить на пушку 57 мм, в свете последних тенденций. Правда, могут возникнуть вопросы к гранатомету. ПТУР становится центральным и самым мощным средством.
    1. +8
      16 июля 2024 07:30
      Или заменить на пушку 57 мм, в свете последних тенденций

      У курганцев есть проект БМП-3 Манул с 57-мм
    2. +20
      16 июля 2024 08:28
      Из чего Вы сделали такой вывод? Из статьи (ну и из практики) - самое бесполезное это 73 и 100мм орудия, ибо для бронетехники мало, а для одиночного пехотинца много… если честно, вообще не понимаю рассуждений на тему огневой мощи, когда это не является основной проблемой отечественных машин на фоне бронезащиты, эргономики, осведомлённости (ПНВ, тепловизор) и выживаемости… даже СВО показала, что 20-30 мм+пулемет+ПТРК (ну те набор БМП-2) вполне достаточная огневая мощь… можно хоть боевой лазер из вселенной звёздных войн поставить, но если машина «лопается» чуть ли не от автоматных пуль, то это эффективности не прибавит…
      1. +13
        16 июля 2024 10:04
        И если личный состав предпочитает ездить НА БМП, а не ВНУТРИ БМП, где чудно сочетаются между собой топливо, БК и маленькие люки с положением "очень сидя" - то не лучше ли остановиться на необитаемой башне и вынесе из корпуса баков по примеру М113? Дабы избежать мгновенной аннигиляции по типу "БК и горючка"?
        Корпус/люки переделать повыше для БМП1/2 не вариант, конечно. Но для БМП3 есть же нормальный вариант с кормовым люком - Драгун, а не вот это все "через двигатель для гимнаста", так почему не делают?!
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          16 июля 2024 22:02
          Цитата: Wildcat
          - то не лучше ли остановиться на необитаемой башне и вынесе из корпуса баков по примеру М113? Дабы избежать мгновенной аннигиляции по типу "БК и горючка"?

          Если меня не обманывают глаза, бак у M113 находится сзади, слева. И тоже вертикально как и в БМП-1. wassat
          1. +2
            16 июля 2024 22:17
            Вот тут лучше видно, ИМХО.
            " М113А2 (1979) .... привело к A2, которая включала целый ряд модификаций, включая улучшенное охлаждение двигателя путем изменения положения вентилятора и радиатора, более прочные торсионы для большего дорожного просвета, дополнительно оснащенные амортизаторами для более плавной езды. Для увеличения дальности бронированные топливные баки были установлены снаружи по обеим сторонам задней рампы (значительный элемент узнаваемости). Это также помогло освободить 16 кубических футов внутреннего пространства для других целей."
            https://tank-afv.com/coldwar/US/M113_APC.php

            Выделить горючее отдельно от экипажа и БК, который сразу не детонирует, разнося машину - это дать экипажу шанс уйти живыми. В кого попало кумой - ну аминь - а остальные могут жить дальше.
            1. +2
              17 июля 2024 00:03
              Цитата: Wildcat
              Выделить горючее отдельно от экипажа и БК, который сразу не детонирует, разнося машину - это дать экипажу шанс уйти живыми.

              Логично, но когда машины создавались о живучести сильно не задумывались. Считалось что если танк в бочину попадет, то один черт с топливом или без. Однако время свои поправки внесло. Танк не так часто встречался а вот "морковок" типа РПГ горы наделали, считай под каждым кустом пехотинец с подарком. Тогда только и начали задумываться.
              1. +1
                17 июля 2024 00:54
                Не совсем так, ИМХО.

                Но это долгий разговор и критерии "выживаемость" или "удобство" были просто неисчисляемыми в численных показателях, где были "скорость", "бронепробиваемость", "километраж на одной заправке" итд.
      2. +3
        16 июля 2024 11:10
        Для полевого укрепления 73 мм в самый раз. Веремеев прямо пишет, что БМП-1 создавался для войны которой не было, для "марша к Ла Маншу" по зараженной местности, с полевыми наспех сооруженными укреплениями.
        1. +2
          16 июля 2024 11:48
          Очень спорное утверждение, особенно с учётом количество осколочных в БК…для ДЗОТов всегда можно использовать ПТУР, 30мм, РПГ ИЛИ РПО приданной пехоты в конце концов…
          ИМХО- установка 73 мм орудия(да и 100мм позже тоже) больше похоже на идею создания «недотанка» у каждого отделения пехоты…
          1. +1
            19 июля 2024 12:09
            100мм пушка оснащена прицелом и для навесной стрельбы. Это прежде всего средство огневого усиления. И, как раз с её помощью, ПТУР и запускается.
        2. +8
          16 июля 2024 12:04
          Цитата: Не_боец
          Для полевого укрепления 73 мм в самый раз.
          Это не те 73 мм, как 76 мм у ЗИС-3, это - 73 мм как у СПГ-9. У первых ПТУР была мертвая зона в 500 м, вот на БМП и поставили аналог СПГ-9, который должен был закрыть эту мертвую зону. Для разбора укреплений оно слабовато.
          1. +1
            17 июля 2024 14:12
            вот на БМП и поставили аналог СПГ-9, который должен был закрыть эту мертвую зону

            Вот кстати вполне здравое решение. И комплекс вооружения у БМП-1 был вполне продуман и актуален под те угрозы и задачи само собой. Сейчас безусловно устарел.
            1. +3
              17 июля 2024 23:32
              В принципе не могу согласиться. Калибр в 73-мм выбран неудачно. Ориентация на СПГ-9, а не на 82-мм безоткатное орудие Б-10 было, по-моему мнению, серьёзной ошибкой. Надо было ставить 82-мм пушку-миномет с большим углом подъема ствола. Тогда БМП могла бы из глубины обороны поддерживать минометным огнём мотострелковые подразделения.
    3. -3
      16 июля 2024 09:05
      Или заменить на пушку 57 мм, в свете последних тенденций. Правда, могут возникнуть вопросы к гранатомету.
      Такую пушку можно применять только в прямой видимости, что для БМП смерти подобно, а автоматический гранатомет 40мм может осуществлять поддержку с закрытой позиции.
      1. +5
        16 июля 2024 09:10
        А вот видосики с СВО свидетельствуют об обратном, как не странно. Стреляют не просто прямой наводкой, так еще и в упор. И даже наш танк разделали со ста метров.
        А для закрытых позиций есть самоходный миномёт на 120 мм. Это будет круче, чем наши пушечные фантазии!
        1. -2
          16 июля 2024 09:15
          А для закрытых позиций есть самоходный миномёт на 120 мм. Это будет круче, чем наши пушечные фантазии!

          Какой боезапас у самоходной 120мм миномета? А необходимо постоянное подавление во время атаки, а 120мм мина своим поражающим действием не позволит приблизиться к траншеям.Вот тут автоматический гранатомет и нужен. Исследование это и подтвердило.
          1. +3
            16 июля 2024 14:41
            Цитата: Konnick
            Какой боезапас у самоходной 120мм миномета?

            40-60 выстрелов.
            Цитата: Konnick
            А необходимо постоянное подавление во время атаки, а 120мм мина своим поражающим действием не позволит приблизиться к траншеям.

            А 40-мм гранатомёт будет ковырять перекрытую сверху огневую точку до морковкиного заговенья.
            Причём перекрытие над ОТ будет 146% - для защиты от тех же БПЛА.
            1. 0
              16 июля 2024 15:10
              А 40-мм гранатомёт будет ковырять перекрытую сверху огневую точку до морковкиного заговенья.

              Ну и пусть сидят до заговенья, зато нельзя высунуться. БМП в распоряжении командира отделения, а 120мм миномет это уже батальонного подчинения минимум.
            2. +3
              17 июля 2024 23:36
              В США давно придумали кумулятивно-осколочные боеприпасы к АГС, которые как бы пробивают перекрытия. Суббоеприпасы к кассетам в таком калибре делают дырки в земле по полметра глубиной.
        2. +3
          16 июля 2024 09:34
          Некоторая нестыковочка получается, коллеги. Как я понял, приведённая статья - публикация 1991 года, где наиболее эффективной признаётся комбинация из 30мм пушки, 40мм автоматического гранатомёта и ПТУР. Но вся собака порылась в том, что 40мм автоматический гранатомёт (6Г27 "Балкан") только лишь в 2008 году поступил в войска в качестве установочной партии из ЕМНИП 8 единиц, предыдущие советские/российские АГС-17 и АГС-30 имели калибр 30мм. Тогда на эффективность 40-мм АГС какой системы при испытаниях могли ссылаться авторы? Американского Мк-47 что-ли? В общем очередной весьма стрёмный опус. Ну и совершенно не понятно по каким целям, с какой дальности, ну и с какого типа позиции для самОй БМП (с ходу, из укрытия, с закрытой позиции) проводились испытания каждого из видов вооружения БМП?
          1. +6
            16 июля 2024 14:49
            Цитата: ААК
            Но вся собака порылась в том, что 40мм автоматический гранатомёт (6Г27 "Балкан") только лишь в 2008 году поступил в войска в качестве установочной партии из ЕМНИП 8 единиц, предыдущие советские/российские АГС-17 и АГС-30 имели калибр 30мм. Тогда на эффективность 40-мм АГС какой системы при испытаниях могли ссылаться авторы?

            Авторы ссылаются на результаты испытаний 30-мм гранатомёта АГ-17.
            В 1987 г. были проведены полигонные, а в 1990 г. контрольные испытания БМП-1 со встроенным гранатомётом АГ-17, показавшие положительные результаты по эффективности стрельбы из гранатомёта.

            При этом пишут, что могущество 30-мм гранат мало, но комбинация автоматического гранатомёта и автоматической пушки является наилучшим сочетанием. Поэтому они считают необходимым разработать 40-мм автоматический гранатомёт.
            Исходя из изложенного, целесообразно рассмотреть возможность применения на БМП комплекса вооружения, состоящего из 30-мм автоматической пушки (АП), 40-мм автоматического гранатомёта (АГ) и установки ПТУР. Разработка варианта серийного 40-мм гранатомёта для установки в БМП не потребует больших финансовых затрат и научных исследований.

            Причём разработка АГС повышенного калибра (40-мм) уже велась с середины 80-х (её итогом стал "Балкан").
          2. 0
            16 июля 2024 14:50
            Тогда на эффективность 40-мм АГС какой системы при испытаниях могли ссылаться авторы?

            Математические модели позволяют эмулировать любую систему вооружения.
    4. +4
      16 июля 2024 10:34
      Из обзора вытекает, что самое бесполезное, это пушка на 30 мм.

      Нет, не вытекает. Наилучшее сочетание это 30мм автопушка и АГС

      30-мм автоматическая пушка, 40-мм автоматический гранатомёт, ПТУР – 2,28

      40-мм автоматический станковый гранатомёт, предназначен для поражения живой силы и огневых позиций противника, расположенных в укрытиях, траншеях и за естественными складками местности (в выемках, оврагах, на обратных скатах высот).
      А скорострельная 30мм пушка может и против бронетехники и пехоте на открытой местности, да и по летящим объектам.. Каждому свое.
  2. +3
    16 июля 2024 06:51
    "...наиболее высоким комплексным показателем огневой мощи обладает комплекс вооружения БМП, состоящий из 30-мм автоматической пушки, 40-мм автоматического гранатомёта и пусковой установки ПТУР"

    Такой комплекс вооружения уже существует и работает на СВО. Это БМПТ Терминатор. Только с 2 30-мм пушками. Есть Бережок для БМП-2.
    1. +3
      16 июля 2024 07:34
      А там 40 им гранатомёты есть? Ну и терминатор, это не БМП.
      1. 0
        16 июля 2024 07:36
        Зато есть спарка из двух тридцаток.
        Не БМП конечно. Но полагаю, терминатора можно и нужно использовать в качестве усиления что БМП, что танкам
        1. 0
          16 июля 2024 07:38
          Однако в крупную серию они что то не пошли... Их вообще выпускают??
          Кроме тех, что сделали.
          1. 0
            16 июля 2024 07:41
            Сие мне неведомо.

            Текст короткий
      2. +3
        16 июля 2024 08:03
        Цитата: wlkw
        Ну и терминатор, это не БМП.

        "Терминатор" это лучшая их имеющихся БМП . Вернее ШМПП (штурмовая машина поддержки пехоты) . Если СВ ВС РФ получат таки ТБТР (прототип уже есть на базе шасси Т-72\90) , то их связка с ШМПП "Терминатор" будет лучшим сочетанием брони , огневой мощи и условий транспортировки штурмовой пехоты к рубежам спешивания .
        Боевой модуль БМП-3 так же очень хорош . К тому же имеет возможность вести огонь (для поддержки пехоты) с закрытых позиций с большими углами возвышения .
        А на новый ТБТР оптимальным будет модуль от БТР-82А .
        1. +4
          16 июля 2024 08:13
          Цитата: bayard
          "Терминатор" это лучшая их имеющихся БМП

          Десант туда разве влезет?
          Она пожалуй реально лучшая, но для поддержки.
          1. +4
            16 июля 2024 10:49
            Цитата: Hitriy Zhuk
            Десант туда разве влезет?

            Конечно нет . Для этого уже есть ТБТР на танковом шасси с танковым уровнем защиты . Вот этой сладкой парочкой им и воевать - один огнём прикрывает , другой десант доставляет . А мешать всё в одну кучу и дороже , и не так рационально .
            Цитата: Hitriy Zhuk
            Она пожалуй реально лучшая, но для поддержки.

            Ну конечно :
            Цитата: bayard
            "Терминатор" это лучшая из имеющихся БМП . Вернее ШМПП (штурмовая машина поддержки пехоты)

            Правильней всего было бы переклассифицировать "Терминатор" именно в ШМПП . Ибо именно в этой роли все его боевые возможности раскрываются наилучшим образом .
          2. +1
            16 июля 2024 12:07
            Цитата: Hitriy Zhuk
            Она пожалуй реально лучшая, но для поддержки.
            Танк лучше.
    2. 0
      16 июля 2024 09:17
      Такой комплекс вооружения уже существует и работает на СВО. Это БМПТ Терминатор.

      У него гранатометы установлены не на башне, а курсовые. Поэтому не особо удобно вести огонь из них.
  3. +1
    16 июля 2024 07:10
    То есть, советские конструкторы выбрали самый неудачный вариант? 100 мм и 30 мм ?
    1. +7
      16 июля 2024 07:36
      Просто все достаточно быстро меняется. Ну и вообще БМП3 пока это лучшее, что у нас есть.
    2. +1
      16 июля 2024 08:11
      Цитата: эгссп
      То есть, советские конструкторы выбрали самый неудачный вариант? 100 мм и 30 мм ?

      Это был и есть отличный выбор , подтвердивший свои боевые качества в СВО .
      Просто для разных задач существуют разные инструменты . Посмотрите просто на размер БК (снарядов 100 мм. и 30 мм.) у БМП-3 . Если очень хочется ещё и 40 мм. гранатомёт , пришпандёрте его отдельным модулем сверху башни , и будет счастье для гранатомётчика .
      БМП-3 по сути шикарный лёгкий плавающий танк , способный вести огонь и поражать любые типы целей . . . с десантным отделением . В СВО её\его чаще всего используют без десанта - как боевую машину огневой поддержки , способная вести навесной огонь с "миномётными" углами возвышения .
      1. +3
        18 июля 2024 11:28
        Не хватает взрывателей к 100 мм снарядам с неконтактным подрывом на высоте 4-6 метров над поверхностью.
        1. +1
          18 июля 2024 14:29
          Цитата: СергейАлександрович
          Не хватает взрывателей к 100 мм снарядам с неконтактным подрывом на высоте 4-6 метров над поверхностью.

          Такое бы очень не помешало - взрыватель с программируемым подрывом . У стран НАТО такое для 30-35 мм. снарядов уже сделано , у нас вроде тоже на подходе , а на флоте для орудий ГК у нас уже есть - для работы по воздушным целям . Принцип один , нужно масштабировать производство .
          1. 0
            18 июля 2024 15:29
            Программируемый подрыв по настильной траектории у нас тоже вроде есть, нет именно типа АР-5 для подрыва над землей по навесной траектории.
      2. 0
        2 августа 2024 16:15
        С такой пушкой БМП-3 ни разу не танк. Скорее лайт версия 2С31.
    3. +4
      16 июля 2024 08:12
      Отнють.
      100мм это хорошо для долбления укрытий, фугас уже прекрасен.
      Баллистика такая что оно хоть и еще не миномет но уже почти гаубица.
      Из неё вылазят ракеты.

      30мм удобна тем что это мегапулемет(порвать легкую броню, снести навесное оборудование с тяжелой).

      После устаревшей пушки с БМП-1 и 30мм+ракеты на БМП-2 вооружение трехи интересное.
    4. -3
      16 июля 2024 16:03
      То есть, советские конструкторы выбрали самый неудачный вариант? 100 мм и 30 мм ?

      100%. Трудно придумать сочетание дурнее. Но конечно, это не дураки.
      Агенты влияния. Очень много такого было в нашем вооружении, дуростью одной не объяснить.
    5. +2
      16 июля 2024 16:21
      Почему неудачный? Бмп-3 очень удачная, 100мм орудие очень востребовано, особенно при штурме населенных пунктов.
      Из неудачного, точнее не неудачного, а устаревшего это птуры, малой мощи для поражения современных танков в лоб, это да... А так машина очень эффективная. С доп экранами и решетками - она вполне себе живучая, причем есть заводской обвес.
      То что на нее АГС не ставят, это плохо, хотя опыты с АГС были...
      1. 0
        18 июля 2024 11:32
        Многое из прошлых выводов устарело. Например, стала возможной корректировка огня с помощью дронов. Исходя из этого и АГС не особо нужен, будь в наличии взрыватель неконтактного подрыва к 100-мм снарядам. А из 30-мм пушки можно и навесной огонь вести при должной корректировке.
        1. +2
          19 июля 2024 11:30
          Вроде были попытки разработать шрапнельку под 100мм, но видимо силы бронены на какие-то другие боеприпасы.
          С 30 мм тяжко, можно но не всегда, слишком уж настильная.
          А вот 100мм нормуль можно накидать при норм корректировке.
          1. 0
            19 июля 2024 11:59
            Необязательно нужна шрапнель, достаточно просто сменить взрыватель в нужном случае. Тем более, что о существовании неконтактных взрывателей к 100-мм снарядам упоминалось в открытой печати.
  4. 0
    16 июля 2024 07:11
    В том смысле, что ставить на БМП орудие в 120 и 125 мм. изначально никто не собирался.
    1. 0
      16 июля 2024 15:02
      А Спрут на кой черт ?! Процесс производства военной техники сродни тюнингу авто - все изначальное со временем переосмысливается и создается новое исходя из новых условиях боя и возможностей производства. Мотоциклы и пикапы гражданские не зря снова в строю. Проблема в выборе способа уничтожения цели. По факту разделять виды войск уже не понятно что. Прямая связь нужна сержантам в пехоте до артиллерии, танка и вертушек. А у нас все идет минимум до капитана или даже выше инфа, а потом уже куда надо.
      1. +1
        16 июля 2024 16:28
        Ну спрут это мобильное ПИ средство, в первую очередь для десанта и морской пехоты, хотя может быть практически везде... Спрут это замена устаревшим Рапирам - у которых нет ни мобильности ни защиты расчетов, но при этом работают на переднем крае, и как замена Рапирам - Спрут не плох.
        А вот будет ли он лучше Хризантемы, это уже другой вопрос...
        В целом развитие ФВП все перечисленные средства делает не таким актуальным...
        Спруты конечно опоздали на свои войны. Да и хризантемы тоже.
        Про старинные рапиры - вообще молчу, их давно продать/переплавить надо было...
        1. 0
          18 июля 2024 11:35
          Спрут прежде всего наступательное оружие, легкий танк способный самостоятельно преодолевать водные преграды.
          1. +1
            19 июля 2024 11:39
            Ну да, средство усиления частей, захватывающих плацсдарм, по этому, они в первую очередь и планировались для ВДВ. Хотя в целом как ПТ средство может быть и в мотострелковых частях именно для усиления подразделений захватывающих какие-то плацсдармы. Хотя как и любые танковые орудия они эффективны и в городах, для поражения вскрытых при помощи бпла огневых точек противника... Пару спрутов, как и любых танков очень быстро разнесут любое здание, ну кроме самых крепких.
            1. 0
              19 июля 2024 11:56
              Именно, для захвата и удержания плацдармов. Но в город, на такой штуковине, это вряд ли. Танки, оснащенные защитой, иной раз выдерживали попадания из РПГ даже сверху. А с тонкой броней там опасно. БТР в городе оправдан, он для доставки пехоты, а легкий танк только за неимением лучшего.
  5. 0
    16 июля 2024 07:20
    Интересный для меня материал, спасибо Автору. Есть некоторые погрешности.

    Вот тут слово "могущество" смотрится весьма странно. Перевод?
    "Однако у этого вооружения недостаточное могущество действия осколочных и бронебойных снарядов."
    1. +9
      16 июля 2024 07:34
      Могущество боеприпаса - показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных — толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных — площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов — вероятностью поражения цели.

      Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
    2. +1
      16 июля 2024 16:30
      Слово могущество - это как-раз нормальный военный термин, обозначающий эффективность вооружения, учитающий разные параметры такие как бронебойность, заброневое воздействие, радиус поражения.
  6. -2
    16 июля 2024 07:43
    Бронебойный снаряд имеет бронепробиваемость 18 мм под углом 60° на дальности 1000 м (или 14 мм на 1500 м), а бронебойный подкалиберный – 25 мм на 1500 м. Эти данные не соответствуют действительности бронебойно трассирующий снаряд на 1500 метров имел бронепробитие 25-28 мм под углом 60 градусов, в реальности БТ спокойно пробивает нижнюю часть боковой проекции корпуса Т-62М в районе гусениц на расстояние 1000 метров а это примерно 45 мм. Выстрел Кернер бронепробитие имеет еще больше значение чем выстрел бронебойно трассирующий на расстояние 1000 метров данный выстрел насквозь пробивает башню самой БМП 2 если попадание происходит где внутри свободное пространство. Пушка БМП 1 при некоторых своих недостатках очень неплохая пушка и многочисленные конфликты это подтверждает кто бы там чего не писал. И осколочные действия и при попадание по танку особенно Т-64 выводила танк из строя.
    А так согласен с авторами по поводу дополнительного вооружения АГС 17 особенно БМП 1 но тут возникает другие проблемы это размещение боеприпаса внутри башни БМП 1 там просто нет места
  7. +1
    16 июля 2024 07:47
    Что то модернизировать никто не будет, тут нужны новые машины. Бмп-1 уже пытались в Басурманин, Кливер и у нас в КБ в начале нулевых стояло 5 разных вариантов, в том числе с двумя!!! 30мм пушками. Где это всё? Эти машины себя изжили во всех направлениях, а вот новых у нас почему то не делают, зачем тогда инженеры головы ломают, не понятно
  8. 0
    16 июля 2024 07:57
    30-мм стабилизированная автоматическая пушка БМП-2 позволяет вести стрельбу с места и с ходу по наземным и воздушным целям, что повышает эффективность решения основных боевых задач БМП. Однако у этого вооружения недостаточное могущество действия осколочных и бронебойных снарядов.

    Для того чтобы ослепить современный танк вполне достаточно, вспомните дуэль Бредли и Т-90. А уж если оснастят танки КАЗ, то с пуском ПТУР одновременная стрельба из автоматической пушки поможет преодолеть и эту защиту.
  9. +4
    16 июля 2024 08:03
    Цитата: wlkw
    Из обзора вытекает, что самое бесполезное, это пушка на 30 мм


    Не знаю, что там вытекает, но орудие 30 мм - вполне годный и универсальный ствол, способный решать многие задачи.
    В том числе и по борьбе с дронами (не обязательно воздушными), при наличии подходящих снарядов для подобного снарядов.
  10. +1
    16 июля 2024 08:08
    Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомёта намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м.

    Да как так то?
    Ствол дрыгается?
    1. +3
      16 июля 2024 08:21
      Здесь быстрее всего большая ошибка. Рассеивание на такой дистанции всего несколько метров. Поверить в 6,3 метро можно. 63 метра- это уже похоже на гладкоствольную пушку и стрельбу ядром.
      1. +1
        16 июля 2024 08:27
        Цитата: wlkw
        Поверить в 6,3 метро можно. 63 метра- это уже похоже на гладкоствольную пушку и стрельбу ядром

        Вот вот.
        Хотя тогда у АГС 1.2 метра(и уже "офигеть как он такой точный то? laughing ), или выводы становятся противоположными(если 6.3 против 12).
      2. -1
        16 июля 2024 14:57
        Здесь быстрее всего большая ошибка.

        Нет, все верно
        Рассеивание на такой дистанции всего несколько метров.

        Меньше составляющие Вб (по направлению) и Вв (по высоте). По дальности (Вд) - рассеивание выше.
    2. 0
      16 июля 2024 09:34
      на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м


      Да как так то?
      Ствол дрыгается?

      Это когда станок на земле, а когда закреплен на башне этого дрыганья нет.
      1. 0
        16 июля 2024 09:36
        Цитата: Konnick
        Это когда станок на земле, а когда закреплен на башне этого дрыганья нет.

        Ну у БМП-3 зачем то ствол дополнительно прикрелен к стволу 100мм орудия.
        Есть подозрения что для гашения дрыгания.
        1. +1
          16 июля 2024 09:48
          Так и есть. Об этом писали. На многих иностранных системах вокруг ствола делают делают каркас по типу Эйфелевой башни, что бы ствол не раскачивался. В нашем случае воспользовались близостью к стволу 100 мм пушки.
        2. 0
          16 июля 2024 09:51
          Ну у БМП-3 зачем то ствол дополнительно прикрелен к стволу 100мм орудия.

          Прикреплена 30мм пушка для уменьшения дрыганья ствола, а разброс по дальности из-за настильности траектории. А у АГС, если она жестко закреплена на бронетехнике разброс минимальный по навесной траектории, ствол короткий
          1. 0
            16 июля 2024 10:01
            Цитата: Konnick
            а разброс по дальности из-за настильности траектории.

            То есть если загнать машину на пригорок подняв переднюю часть - можно бить как АГС или еще точнее?
            1. +1
              16 июля 2024 10:23
              То есть если загнать машину на пригорок подняв переднюю часть - можно бить как АГС или еще точнее?
              Слишком большая дальность стрельбы будет, за горизонт...это надо? А дальность это еще больший разброс. А АГС с допустимым углом возвышения в 30 градусов может класть по навесной на минимальную дальность 1000 метров, вот на этой дальности и разброс 12 метров. а из 30мм пушки минимальная дальность по навесной- куда бог пошлет.
    3. -1
      16 июля 2024 14:55
      Да как так то?
      Ствол дрыгается?

      Согласно законам внешней баллистики.
      гранаты гранатомета падают более отвесно, из-за меньшей начальной скорости. Поэтому составляющая Вд, естественно ниже, чем у более высокоскоростных снарядов.
    4. 0
      16 июля 2024 16:34
      Траектория очень настольная - то есть даже если снаряд летел всего на 1 см выше цели, он пролетит за ней еще дофига метров.
  11. -9
    16 июля 2024 08:25
    Автор что страдает каким то умственным расстройством?
    Читаем-"Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомёта намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м".
    То есть автор утверждает что длинноствольная 30-мм 2А42 дает меньшую точность чем короткоствольная свистоперделка АГС которая предназначена для действия по площадям?
    30-мм 2А42 отличное орудие,-возможно самое лучшее в мире и обладает отличной баллистикой.
    Автору кол!!!
    1. +2
      16 июля 2024 09:38
      То есть автор утверждает что длинноствольная 30-мм 2А42 дает меньшую точность чем короткоствольная свистоперделка АГС которая предназначена для действия по площадям?

      Потому что у 30мм пушки настильная траектория. а у АГС может быть и навесная. Рассеивание по дальности. И если АГС жестко закреплен на технике, то может и в траншею хорошо закладывать
    2. +2
      16 июля 2024 09:43
      30-мм 2А42 отличное орудие,-возможно самое лучшее в мире и обладает отличной баллистикой.

      Разброс большой при стрельбе. Ствол тонкий, трепыхается, проектировалась для авиации. облегченная. А на бронетехнику надо или толще ствол, или жесткий кожух, как сделано у всушников
      1. 0
        16 июля 2024 14:52
        Цитата: Konnick
        Разброс большой при стрельбе. Ствол тонкий, трепыхается, проектировалась для авиации. облегченная.

        А разве это не у 2А72 проблемы с колебаниями ствола?
        1. 0
          16 июля 2024 14:54
          А разве это не у 2А72 проблемы с колебаниями ствола?

          Конечно, я пишу про это, не про 100мм же для авиации. Разницы толщины в стволах 72 и 42 по-моему нет. Только в длине ствола, удлинили для БМП, ну и подвижный ствол.
          1. +1
            17 июля 2024 14:19
            Цитата: Konnick
            Конечно, я пишу про это, не про 100мм же для авиации. Разницы толщины в стволах 72 и 42 по-моему нет.

            Тем не менее, базовая 2А42 по кучности лучше базовой 2А72. Для БТР-82А завод больше года бился, чтобы хоть как-то довести одиночную 2А72 до уровня 2А42. Жертвой пала скорострельность.
            1. Низкая точность стрельбы из пушки 2А72 БТР-82А - сказки. Да, больше года конструкторы работали над тем, чтобы обеспечить приемлемый результат: точность и кучность должны быть не ниже, чем у 2А42 на БМП-2. Без выполнения этого условия, прописанного в ТЗ, машину не принимали на вооружение. Была даже сделана одна машина с третьей точкой опоры: кожух поверх пушки с кольцом на конце, в котором ходит ствол.
            Но и это мало помогло. Решение было найдено после просмотра сверхскоростной съемки стрельбы. Через какое-то время после выстрела ствол пушки принимает исходное положение, поэтому темп стрельбы был отрегулирован так, чтобы очередной выстрел происходил именно в этот момент. Да, максимальный темп стрельбы стал несколько ниже того, что указан в табличных значениях для 2А72, но достаточен для решения тех же задач.
    3. +3
      16 июля 2024 14:58
      Цитата: Dozorny severa
      То есть автор утверждает что длинноствольная 30-мм 2А42 дает меньшую точность чем короткоствольная свистоперделка АГС которая предназначена для действия по площадям?

      Ключевое слово выделено:
      Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомёта намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м

      Это общая проблема всех пушек с большой начальной скоростью снаряда: сам эллипс может и невелик, но его проекция на горизонтальную поверхность (землю) растягивается очень далеко.
    4. 0
      16 июля 2024 16:44
      Не, он не писал что орудие плохое, он говорит что как-раз из-за большой скорости снаряда и как следствие настильности траектории - рассеивание снарядов у пушки будет очень небольшим по фронту - грубо говоря метра 2-3 на километр дистанции, но очень большое в глубину - то есть при перелете траншеи с пехотой даже всего на несколько сантиметров - снаряд улетит очень далеко - на десятки метров, где и взорвется - осколки до траншеи не долетят (по этому из таких пушек стреляют обычно не по траншее, а по кронам деревьев над траншеей), а у АГС, наоборот из-за навесной траектории разлет по фронту снарядов и в глубину будет соизмеримый...
      Грубо говоря очередь из пушки прочертит на земле длинную "сосиску" пару метров в ширину и несколько десятков в длину. А очередь из АГС даст овал допустим метров 15 в ширину и 25 в длину...
      1. 0
        18 июля 2024 11:43
        Из 30-мм пушки тоже можно навесной огонь вести. Но нет прицела под такую стрельбу. Потому, что не было корректировки огня, которая стала доступна с помощью дронов. Навесной огонь из 30 мм автоматической пушки это почти как разрыв кассетного боеприпаса.
  12. -2
    16 июля 2024 08:29
    Цитата: wlkw
    Или заменить на пушку 57 мм, в свете последних тенденций. Правда, могут возникнуть вопросы к гранатомету. ПТУР становится центральным и самым мощным средством.

    Вы хоть понимаете что пишите?Какая скорострельность будет у 57-мм?Какой боекомплект?Насколько масса вырастет?Это для все уже давно очевидно.
    Фантазеры-начитаются пресс-релизов Ростеха.
    1. +2
      16 июля 2024 09:02
      Я так думаю, что для 57 мм пушки главное не скорострельность, это не зенитное орудие, кто бы что не говорил про универсальность. Главное, это большая мощность снаряда по сравнению с 30 мм снарядом. И возможность реализации снарядов с управлением, ну хотя бы тот же дистанционный подрыв. Чем больше калибр, тем проще сделать.
      И никаких сказок от Ростеха!!! wink
      1. +1
        16 июля 2024 18:24
        Я так думаю, что для 57 мм пушки главное не скорострельность

        Ну такое. Видели патент на заряжающее устройство к "Эпохе". "Касетное" заряжание по 3 снаряда а дальше, вероятно, опускание ствола это нормальная скорострельность или уже перебор?

        А видео где Бредли лупят по Т-90 видели? лишняя им была скорострельность? да и вообще 30мм пушки обрабатывающие посадки с близкой дистанции, прикрывая пехоту тоже вроде на избыток скорострельности не жаловались.
    2. +3
      16 июля 2024 09:28
      57-мм автопушка 2А94 для БМ "Эпоха" имет относительно компактные выстрелы. Разработчиком заявляется боевое могущество осколочно-фугасного снаряда сопоставимое с 82-мм миной. В БК имеются снаряды с программируемым подрывом (но это не точно) и ОБПС.
  13. +2
    16 июля 2024 08:30
    Надо понимать, что это исследование проведено в конце 80-х годов прошлого века. Уже прошло более 40 лет, и технический прогресс не стоит на месте. Прежде всего в части развития электроники, что позволяет улучшить скорость и точность лазерных дальномеров, создать новые боеприпасы с дистанционным подрывом, создать ПТУР атакующие в бронетехнику в верхнюю полусферу.
    В связи с этим необходимо проведение нового аналогичного исследования по определению эффективного комплекса вооружения БМП
    1. +2
      16 июля 2024 09:03
      Кроме этого изменилась тактика боевых действий и появились новые виды целей.
      Главное изменение по видам целей - это появление БПЛА и наземных относительно малогабаритных боевых роботизированных и дистанционно управляемых платформ (например, пулемет на ДУ-турели)
      По тактике:
      - вертолеты и штурмовики наносят удары с больших дистанций, используют подскок/кабрирование
      - необходимость ведения боевых действий в урбанизированной местности
      - необходимость поражения противника в лесистой местности (лесополосы и т.п.)
      - необходимость поражения противника огнем с закрытой огневой позиции
      - необходимость поражения наземного противника на больших, чем ранние дистанциях
      - необходимость поражения БПЛА
      - необходимость уничтожения дистанционно управляемых огневых точек
    2. 0
      16 июля 2024 16:51
      Ну после текущего конфликта птур типа джавеллина - мертв - очень дорого и спорно... Фвп дроны многократно дешевле и надежнее и еще дальнобойнее...
      А вот классические птуры, которые сильно дешевле (да все еще дороже ФВП), но выигрывают у дронов в могуществе, еще будут использоваться... В целом они показали себя эффективно, что переносные, что в танковых орудиях, что при применении с вертушек.
  14. +2
    16 июля 2024 08:32
    Познавательно, однозначно плюс. В свете последних событий конечно напрашивается что то для борьбы с дровами. Не знаю есть ли к 30 мм снарядами програмируеммый взрывать, он наверняка бы повысил эффективность. Ну а по рассеиванию пушки БМП 1, скорее всего опечатка.
  15. 0
    16 июля 2024 08:35
    Цитата: Parvis Rasulov
    А так согласен с авторами по поводу дополнительного вооружения АГС 17 особенно БМП 1 но тут возникает другие проблемы это размещение боеприпаса внутри башни БМП 1 там просто нет места

    Есть там место,так как ПТУРС Малютка изъята из вооружения.Так что можно над пушкой установить АГС,связав его станок следящим приводом с пушкой 2А28 и разработать рекомендации для стрельбы с учетом стандартных прицельных приспособлений.
    Главная проблема военного строительства в РФ,это то что высшие руководство-абсолютно не компетентно в научно-технических вопросах,а все советники у них экономисты.
    1. 0
      16 июля 2024 15:01
      Цитата: Dozorny severa
      Есть там место,так как ПТУРС Малютка изъята из вооружения.

      Так это место будет занято БК другого ПТРК. Ибо оставлять БМП без комплекса управляемого вооружения нельзя - нужно средство точного поражения на безопасных расстояниях если не танков, так ДОТ и другие точечных целей.
  16. -1
    16 июля 2024 09:05
    Цитата: parma
    но если машина «лопается» чуть ли не от автоматных пуль, то это эффективности не прибавит…

    Хороший вопрос, но это тема совсем другой статьи, сейчас не про это.
  17. 0
    16 июля 2024 09:12
    Любопытный материал. Но вывод в пользу 30мм создает впечатление об ангажированности автора.
    1. 0
      16 июля 2024 09:37
      Вывод делается в пользу сочетания 30-мм автопушки с высокой баллистикой и АГС.
      При этом АГС может эффективно поражать пехоту за счёт навесного огня, а автопушка борется с легко бронированными целями, имеющими вертикальную проекцию.
  18. -2
    16 июля 2024 09:16
    Что то у авторов в статье полная путаница... Как может на на дальности 1000 м у 30мм пушки рассеивание быть 63 м!!!! И в конце концов у них в статье 30мм пушка "обозвана" 30мм ГРАНАТОМЕТОМ! Позорники!!!
    1. +1
      16 июля 2024 09:48
      Как может на на дальности 1000 м у 30мм пушки рассеивание быть 63 м!!!!

      Так как стрельба из этой пушки ведется по настильной траектории, то рассеивание по дальности 63 метра, для того чтобы снаряд взорвался при попадании в грунт.
    2. 0
      16 июля 2024 16:53
      Эллипс по земле будет 63 метра, ну это как-раз адекватные данные, я думал кстати будет не менее сотни...
  19. +1
    16 июля 2024 09:23
    Цитата: Konnick
    а 120мм мина своим поражающим действием не позволит приблизиться к траншеям
    вы как то смешали в одну кучу поражающие действия и дальность стрельбы. Тёплое с мягким, как говорят в таких случаях. Тут уж разбирайтесь сами.
  20. 0
    16 июля 2024 09:42
    Цитата: Dozorny severa

    Читаем-"Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомёта намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м".
    То есть автор утверждает что длинноствольная 30-мм 2А42 дает меньшую точность чем короткоствольная свистоперделка АГС которая предназначена для действия по площадям?

    Речь идёт про горизонтальное рассеивание при ведении огня по залегшей пехоте или укрытой в окопе. У всех пушек с высокой баллистикой есть проблемы с поражением целей, имеющим малую вертикальную проекцию. АГС поражает цели по навесной траектории, что обусловлено его низкой баллистикой и по целям без вертикальной проекции он эффективней и в горизонтальной проекции при таком огне рассеивание у него будет меньше
  21. +1
    16 июля 2024 09:44
    Цитата: ААК
    Тогда на эффективность 40-мм АГС какой системы при испытаниях могли ссылаться авторы? Американского Мк-47 что-ли?

    Для оценки эффективности могли и теоретически рассчитать, могли и американца взять за основу.
    П. С. В 20- х годах прошлого века делали оценку калибров пушек для истребительной авиации. Причем ещё не было таких авиационных пушек, и ещё не было таких самолётов, которые могли бы их нести. Но все оценки оказались правильными.
    Здесь примерное то же самое
  22. 0
    16 июля 2024 10:08
    ЛШО 57 пожалуй самое подходящие для БМП орудие. Многофункциональное, эффективное и лёгкое.
    1. +1
      16 июля 2024 10:30
      На базе ЛШО создана 57-мм автопушка 2А94, которая установлена на ДУБМ "Эпоха"
      1. 0
        16 июля 2024 11:28
        И почитав статью становится понятно откуда ноги этой "Эпохи" растут.
        Но там что-то слишком много накрутили, те же самые "карандаши" скорее всего свидетельствуют о том что пушку не смогли доработать до стрельбы подкалиберными снарядами.
        1. 0
          16 июля 2024 11:51
          "Карандаши" - это, видимо, УР "Булат", которые по концепции ДУМБ "Эпоха" предназначены для поражения автомобилей и легко бронированных целей на большой дистанции, на которой недостаточно точности пушки 2А94 с умеренной баллистикой. Для поражения тяжёлой бронетехники, укреплений и вертолетов, предусмотрены "Корнеты"
          1. -1
            16 июля 2024 13:01
            Да не совсем понятно. То ли "Булат" еще одна ракета в габаритах "Корнета" только не ПТРК а термобарическая, то ли таки эти "Карандаши".

            Ну для пушки этой показывали оперенный подкалиберный снаряд, по идее он должен бы сохранять точность на приличной дистанции, и у меня большие сомнения что маленькая ракетка улетит дальше тех же 1,5 киллометров, на которых должен быть еффективен подкалибер.

            Насчет низкой балистики - ну вот она с подкалиберными не очень совместима. Там вероятно все-таки зависит от количества метательного заряда, и для подкалиберного снаряда его должно быть больше чем для осколочно-фугасного.

            Ну и раз разрабатывают мини-ракету вероятно что-то с подкалиберным не вышло. Но идея была очень интересная и если бы эту пушку довели в том виде на который намекали то это моголо бы быть решенимем для вооружения легкой БТ на годы вперед, реализовывающим в том числе и идеи описанные в статье.
  23. +1
    16 июля 2024 10:46
    Цитата: Frettaskyrandi
    Могущество боеприпаса - показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных — толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных — площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов — вероятностью поражения цели.

    Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.


    Век живи - век учить, один хрен, дураком помрешь... Это я про себя. :)
  24. +1
    16 июля 2024 10:53
    Неконтактные взрыватель - необходимость для современной войны а не блажь.
    57 ММ с бесконтактными + птур + гранатомет на 40 мм выглядит наиболее оптимальным для современной БМП при условии хорошего бронирования. Разведывательный дрон на шнуре тоже станет очень жирным плюсом
    1. 0
      16 июля 2024 11:44
      В текущий момент нужен уже не дистанционный взрыватель (который чувствителен к растительности, прочим преградам на траектории полета и может быть подавлен РЭБ), а программируемый подрыв.
  25. -4
    16 июля 2024 10:53
    Цитата: Konnick
    Разброс большой при стрельбе. Ствол тонкий, трепыхается, проектировалась для авиации. облегченная. А на бронетехнику надо или толще ствол, или жесткий кожух, как сделано у всушников

    Уймись уже со своими фантазиями,артиллерист диванный...ничего там не трепыхается.Жесткий кожух ставят на другие орудия.
  26. 0
    16 июля 2024 11:24
    На мой диванный взгляд схема автопушка+4шт ПТРК Корнет оптимальна. Но калибр 30мм нужно увеличить до 37мм или 45мм (на ноых НАТОВских машинах стоят 30-50мм) . И будет хорошо.
    Все свежие БМП стран НАТО адаптированы под наш снаряд 30мм, ОФ действие 30мм мало и требуется гранатомет. 37 и 45мм имеют мощный ОФ снаряд. И подразумевают мощный БОПС.
    1. +2
      16 июля 2024 13:07
      схема автопушка+4шт ПТРК Корнет оптимальна

      Обратил ещё внимание, что в зоне боевых действий, что "терминаторы", что "бережки" ездят без ПТУР, всегда исключительно с пустыми кожухами.
      1. 0
        16 июля 2024 13:56
        Последнее массовое использование птур было при контрнаступе.
        1. 0
          16 июля 2024 14:07
          Да, но с какого носителя? Я подозреваю что с обычных наземных треног пусковых.
          1. +1
            16 июля 2024 15:37
            Нет. Там и с танков настреляли....и с БМП3
  27. +1
    16 июля 2024 12:14
    Я не понял о каком 40мм автоматическом гранатомете говорит автор?
    1. 0
      16 июля 2024 14:06
      Вот и я не понял. Поэтому написал свой комментарий. soldier
    2. 0
      16 июля 2024 15:03
      Цитата: Shelest2000
      Я не понял о каком 40мм автоматическом гранатомете говорит автор?

      О будущем АГС-40 "Балкан". Его разработка началась как раз в середине 80-х.
      1. 0
        20 июля 2024 13:21
        Но который, после нескольких модернизаций и полевых испытаний в войсках, так и не был принят на вооружение на сегодняшний день.
  28. -1
    16 июля 2024 13:59
    Цитата: parma
    Из статьи (ну и из практики) - самое бесполезное это 73 и 100мм орудия, ибо для бронетехники мало, а для одиночного пехотинца много… если честно, вообще не понимаю рассуждений на тему огневой мощи, когда это не является основной проблемой отечественных машин на фоне бронезащиты, эргономики


    100 мм - вполне достаточно для поражения бронетехники, даже тяжелой (танки), с подходящего ракурса.
    И у "абрамса" и у "леопарда" есть уязвимые места, поражаемые даже 100 мм калибром.

    Вполне достаточно и для уничтожения полевых укреплений. Сочетание 30 мм и 100 мм в одном пакете - весьма удачное решение.

    Достойную защиту для БМП за счет брони - обеспечить нереально. Любая БМП/БТР все равно будут уязвимы для более-менее современных ПТУРов. А если навесить броню, сопоставимую с танком - и получится танк, правда зачем это нужно, вопрос?

    Однако тонкая и легкая броня обеспечивает нашим БМП т.н. оперативную подвижность. Это заключается в том, что наши БМП способны самостоятельно преодолевать вплавь водные преграды, проще говоря, реки.
    "Брэдли" и CV-90 на подобное не способны, что в условиях данного ТВД - очень жирный минус.
    1. 0
      17 июля 2024 18:20
      Даже Рапира 100мм не является надёжным поражателем Танков.
  29. +3
    16 июля 2024 14:04
    Тут много сказано о 40-мм гранатомёте. А где он? Демонстрирующийся на выставках АГС-40 "Балкан" уже более 30 лет всё никак не примут на вооружение! Только на презентациях и появляется! fool А на ЛБС лишь старичок АГС-17 "Пламя" и заметен. И очень-очень редко АГС-30. Безусловно- АГС-17(30) хороший, надёжный гранатомёт, но могущества его 30-мм гранат явно не хватает. А ведь у противника давно принят на вооружение и успешно применяется УАГ-40! Тут мы отстаём! :hi Давно пора всё лучшее и передовое внедрять и направлять в зону СВО! А тех, кто это "тормозит"- к ответу! negative
    1. -1
      16 июля 2024 14:33
      "могущества его 30-мм гранат явно не хватает" - сильное утверждение.
      1. +1
        16 июля 2024 15:22
        Это не моё утверждение. Решение о разработке гранатомёта под 40-мм боеприпас, как раз и вызвано "недостаточным могуществом 30-мм гранаты"! hi
  30. 0
    16 июля 2024 14:51
    Цитата: Hitriy Zhuk
    Ну у БМП-3 зачем то ствол дополнительно прикрелен к стволу 100мм орудия.
    Есть подозрения что для гашения дрыгания.

    Пушки 30-мм на БМП-2 и БМП-3 разные...
  31. -1
    16 июля 2024 14:53
    Значения комплексного показателя огневой мощи для различных вариантов вооружения БМП составляют:

    30-мм автоматическая пушка и 100-мм орудие-пусковая установка – 1,0.
    30-мм автоматическая пушка и 120-мм орудие-пусковая установка – 0,74.
    30-мм автоматическая пушка и 125-мм орудие-пусковая установка – 0,56.
    30-мм автоматическая пушка и 130-мм орудие-пусковая установка – 0,59.

    Какая-то глупость или цифры напутаны!
    Хотелось бы получить ссылку на оригинальную статью.
    Как может огневая мощь 125 и 130 мм орудия-пусковая установка быть ниже чем у 100 мм орудия при условии что 30 мм автоматическая пушка везде одинаковая???
    Разве только 125 мм пушка будет болванками стрелять, а 100 мм пушка современными снарядами с дистанционный подрывом....
    1. 0
      16 июля 2024 15:08
      Как может..

      Ключевое здесь "комплексного показателя огневой мощи".
      Для характерных целей 100 мм уже достаточно, лишнее могущество избыточно, но боекомплект выше, то есть целей может быть поражено больше. Это если примитивно, но доступно пояснять.
      1. -1
        16 июля 2024 15:20
        Для характерных целей 100 мм уже достаточно, лишнее могущество избыточно, но боекомплект выше,

        Допустим для уничтожения противника в укрытиях и блиндажах мощности 100 мм снаряда недостаточно.
        Увеличить боезапас БМП с орудием 120 - 125 мм до тех же 40 выстрелов как у БМП-3 можно за счёт специальной ниши в кормовой части башни.
        1. +1
          16 июля 2024 15:29
          Допустим для уничтожения противника в укрытиях и блиндажах мощности 100 мм снаряда недостаточно.

          Не передавайте БМП задач артиллерии.
          Увеличить боезапас БМП с орудием 120 - 125 мм до тех же 40 выстрелов как у БМП-3 можно за счёт специальной ниши в кормовой части башни.

          Зачем?
          1. 0
            16 июля 2024 22:48
            Не передавайте БМП задач артиллерии.

            А нафига тогда нужна 100 мм пушка, хватит и 30 мм + АГС+ПК
        2. -1
          16 июля 2024 15:56
          Цитата: штурм
          Увеличить боезапас БМП с орудием 120 - 125 мм до тех же 40 выстрелов как у БМП-3 можно за счёт специальной ниши в кормовой части башни.

          После чего либо подвеска скажет "хрусть", либо БМП переползёт в 30-тонную нишу. Массовая БМП, да...
          40 выстрелов - это "Спрут". А БМП надо ещё десант возить и высаживать.
          1. -1
            16 июля 2024 20:36
            Боезапас в изолированной башне, а десант в десантно- отделении и никак они не должны пересекаться.
            30-40 СНАРЯДОВ и мин 120 мм от НОНЫ ну никак ходовую БМП не УБЪЮТ.
            Большая башня наоборот защитит десантно- отделение от ударов сверху...
            1. +1
              17 июля 2024 11:39
              Цитата: штурм
              Боезапас в изолированной башне, а десант в десантно- отделении и никак они не должны пересекаться.
              30-40 СНАРЯДОВ и мин 120 мм от НОНЫ ну никак ходовую БМП не УБЪЮТ.

              Вы объём изолированной башни, в которую влезает БК из 30-40 120-мм выстрелов, представляете? Это будет либо 2С25 с подбашенным отделением на полкорпуса:

              Либо забашенная ниша, как у "Абрама".
              А теперь в корпус с такой башней мы впихиваем десантное отделение на 8 человек. И обеспечиваем десанту свободный выход.

              Ах да, при БК в забашенной нише десант будет просто рад сидеть в ДО, имея над головой три десятка 120-мм снарядов за двумя тонкими листами брони.
  32. 0
    16 июля 2024 14:54
    Цитата: Zaurbek
    Все свежие БМП стран НАТО адаптированы под наш снаряд 30мм, ОФ действие 30мм мало и требуется гранатомет. 37 и 45мм имеют мощный ОФ снаряд. И подразумевают мощный БОПС.

    Какие например?Есть протоколы испытаний техники обстрелом?Зачем пресс -релизы иностранные транслировать.
    1. 0
      16 июля 2024 18:30
      Есть протоколы испытаний техники обстрелом?

      Кстати по умному скоро такие протоколы должны появится. Ну не в открытой печати естественно, но моделей для проведения испытаний уже достаточно.
  33. 0
    16 июля 2024 15:02
    Цитата: ААК
    Некоторая нестыковочка получается, коллеги. Как я понял, приведённая статья - публикация 1991 года, где наиболее эффективной признаётся комбинация из 30мм пушки, 40мм автоматического гранатомёта и ПТУР. Но вся собака порылась в том, что 40мм автоматический гранатомёт (6Г27 "Балкан") только лишь в 2008 году поступил в войска в качестве установочной партии из ЕМНИП 8 единиц, предыдущие советские/российские АГС-17 и АГС-30 имели калибр 30мм. Тогда на эффективность 40-мм АГС какой системы при испытаниях могли ссылаться авторы? Американского Мк-47 что-ли? В общем очередной весьма стрёмный опус.

    Вы делаете скоропалительные выводы, не зная всей информации. Прототип "Балкана" испытывался ещё в 1980-х годах. youtu.be/0Z2CwWwA9S8?t=224
  34. -1
    16 июля 2024 15:09
    Однако энергия осколков гранаты 30-мм гранатомёта достаточна лишь для поражения незащищённой бронежилетами живой силы. Поэтому автоматический гранатомёт только дополняет автоматическую пушку в борьбе с танкоопасной живой силой.

    Слабая 30 мм пушка + слабый 30мм гранатомёт конечно дополнят друг друга, но по любому нужна более мощная автоматическая пушка 45-57мм со снарядами с дистанционныйм подрывом.
    По этому пути пошли страны НАТО и нам нужно срочно их догнать.
    Для повышения огневой мощи пехотных подразделений у них должны быть 120мм самоходные пушки-гаубицы-минометы способные работать как прямой наводкой по пехоте и бронетехнике так и по пехоте противника в укрытиях и укрепрайонах.
  35. 0
    16 июля 2024 15:20
    Цитата: Alexey RA

    Так это место будет занято БК другого ПТРК. Ибо оставлять БМП без комплекса управляемого вооружения нельзя - нужно средство точного поражения на безопасных расстояниях если не танков, так ДОТ и другие точечных целей.

    Не влезет на место малютки другой ПТРК-лючек для подачи ПТУРС маленький под короткий выстрел.
    Сейчас ПУ ПТУРС снаружи крепят.Да и собственно навесить бронекороб с БК на тыл башни никто не мешает-желания нет-сыновья чиновников и генералов не окопах.
    1. +1
      16 июля 2024 16:13
      Цитата: Dozorny severa
      Не влезет на место малютки другой ПТРК-лючек для подачи ПТУРС маленький под короткий выстрел.

      Да, Вы правы - "Фагот"/"Конкурс" ставили по центру башни.

      Просто полная гранат "улитка" над пушкой как-то... напрягает. Может не мудрствовать лукаво, а взять схему установки АГ с "Бережка" - гранатомёт, приводы и короб в тыльной части башни?

      Или вообще весь "Бережок" в целом? wink
  36. 0
    16 июля 2024 15:47
    Сопоставил данные количества бронемашин, имевшихся на начало 2022 г. по данным Military Balance и потери с начала СВО по данным Oryx.
    Эти данные НЕ являются в полной мере достоверными, но позволяют понять востребованность той или иной бронетехники - если потерь нет, значит она не используется, если потери большие, значит нужна в войсках, также не учитывается количество поставленных в войска новой / взятой с хранения / отремонтированной после повреждений техники.

    Потеряно 3076 из 4600 БМП (67 %)
    БМП-3 потери 505 из 760
    БМП-2 потери 1522 из 3370
    БМП-1 потери 851 из 470
    198 неопознанных БМП 1/2

    Потеряно 404 из 1351 БМД (30 %)
    БМД-4: 121 из 351
    БМД-2: 283 из 1000

    Потеряно БТР 1139 из 4570 (25 %)
    БТР-82а 789 из 1870
    БТР-80 221 из 1700
    63 неопознанных БТР-80/82а
    БТР-70 15 из 200
    БТР-60 1 из 800
    БТР-50 9 из 0

    По этим данным получается, что наиболее активно используется БМП-3 (67 % потеряно), БМП-1/2 (64 % потеряно),
    второе место занимает БТР-82а (45 % потеряно),
    заметно отстают БМД-4 (34 % потеряно) и БМД-2 (28 % потеряно);
    невелики потери пулеметного БТР-80 (14 %).
    1. -1
      16 июля 2024 18:42
      Во как,-одни калоши из СССР и при этом не одного потерянного Бумеранга,Курганца или Арматы.Все таки не зря внедряли инновации в армии...
  37. 0
    16 июля 2024 17:25
    Из глубины моего дилетантизма и с осознанием всей тяжести поражения всех, пока имеющихся мозговых сгустков:

    Я бы лично бы рассматривал вариант безоткатного орудия - пусковой установки УР/НУР, унифицированного/ой по выстрелам с танковыми боеприпасами (если это возможно в принципе, например, с боку башни типа БМП), с вариантом 30-57 АП по центру башни, и, в идеале, с 40 мм гранатометом с независимым приводом.

    ЛИБО

    Вариант необитаемой башни типа бтр 82/Marder с полным вышеуказанным набором "инструментов поражения" + доп независимая дистанционно управляемая станция вооружения (типа Marder) с АГ и П.
  38. -2
    16 июля 2024 18:37
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Dozorny severa
    Не влезет на место малютки другой ПТРК-лючек для подачи ПТУРС маленький под короткий выстрел.

    Да, Вы правы - "Фагот"/"Конкурс" ставили по центру башни.

    Просто полная гранат "улитка" над пушкой как-то... напрягает. Может не мудрствовать лукаво, а взять схему установки АГ с "Бережка" - гранатомёт, приводы и короб в тыльной части башни?

    Или вообще весь "Бережок" в целом? wink

    Это как пример как делать не надо.
    Вся эта канитель из кровельного железа будет снесена первым разрывом-120 мм мины.
    Да и не поместиться бережок на БМП-1,лучше установить спарку ПКТ+АГС на месте штатного вооружения-можно использовать стандартный электроспуск и систему наведения.
    1. 0
      17 июля 2024 11:31
      Цитата: Dozorny severa
      Вся эта канитель из кровельного железа будет снесена первым разрывом-120 мм мины.

      Если разрыв мины сносит обвес башни, то про саму БМП-1 можно забыть - её корпус из элитного картониума будет отперфорирован осколками.
      Цитата: Dozorny severa
      Да и не поместиться бережок на БМП-1,лучше установить спарку ПКТ+АГС на месте штатного вооружения-можно использовать стандартный электроспуск и систему наведения.

      Может лучше дополнить БППУ "Басурманина" АГС-ом?
  39. +2
    16 июля 2024 18:40
    Цитата: alexmach
    Есть протоколы испытаний техники обстрелом?

    Кстати по умному скоро такие протоколы должны появится. Ну не в открытой печати естественно, но моделей для проведения испытаний уже достаточно.

    В СССР всю трофейную технику немедленно подвергали обстрелу и анализировали результаты,после чего составлялись наставления для Красной армии.
    Да и почему не подвергнуть публичному обстрелу Бредли,Леопард, или CV-90?
    Отличная была б реклама своего и антиреклама чужого.
    1. 0
      17 июля 2024 14:53
      В СССР всю трофейную технику немедленно подвергали обстрелу и анализировали результаты,

      Есть надежда, что и сейчас это сделали, хотя ходило много слухов, что повезли "сразу на выставку в Патриот" а не тем, кому надо.
  40. -2
    16 июля 2024 20:24
    ИМХО по окопам лучше стрелять из 57мм с дистанционным подрывом.
  41. +1
    17 июля 2024 12:25
    Цитата: Alexey RA
    Если разрыв мины сносит обвес башни, то про саму БМП-1 можно забыть - её корпус из элитного картониума будет отперфорирован осколками.

    Не надо толкать тут поражняк...
  42. 0
    17 июля 2024 13:49
    Цитата: штурм
    Как может огневая мощь 125 и 130 мм орудия-пусковая установка быть ниже чем у 100 мм орудия при условии что 30 мм автоматическая пушка везде одинаковая???


    Может, может. Поскольку 100 мм снаряды - унитарные. Калибры больше - имеют раздельное заряжание, то есть снижается скорострельность, да и размер БК - будет меньше.
  43. 0
    17 июля 2024 15:47
    Цитата: alexmach
    В СССР всю трофейную технику немедленно подвергали обстрелу и анализировали результаты,

    Есть надежда, что и сейчас это сделали, хотя ходило много слухов, что повезли "сразу на выставку в Патриот" а не тем, кому надо.

    Да только надежда то и есть-тупой пиар уже задолбал.
    Думаю партнеры позвонили и попросили этого(обстрела не делать).
  44. -2
    17 июля 2024 17:04
    Прочитал все комментарии и понял, что больше половины из комментаторов в глаза не видели эти БМП -1, 2, 3. Все эти машины из разных вселенных. Не вина БМП-1, созданной в конце 60-х, что ей приходится трудится в двадцатых годах 21 века. В теории она уже давно должна была отправиться на покой. Но покой нам только снится. Далее. Любая БМП это исключительно средство для переброски личного состава и его огневой поддержки. А по сему и броня у него такая. Ну не танк это, не танк. По поводу огневой поддержки. Когда создавалась БМП-1, то ее огневой мощи было за глаза, но прошло уже более 60 лет. Ребята ау - более 60 лет. Вы что сравниваете. Даже в качестве первоисточника автор статьи привод выдержки из 1991 года - 33 года назад. И уже тогда все было плохо, а вы хотите, чтобы в 2024 году все стало ого-го? Ну и в завершении. Попытка скрестить бульдога с носорогом (БМП-3) была явно не удачной. Личное мнение. Впихнули в нее все невпихуриваемое и радовались. Давайте на чистоту. 100 мм пушка - это что угодно, но не история про БМП. К сожалению, на сегодняшний день все эти БМП устарели, а ничего другого нет. Радуемся, что хоть это есть. Впрочем на Западе ситуация аналогичная.
  45. 0
    17 июля 2024 18:39
    Подобный бред читаю с 90-х. Оттого, наверное, такая каша в головах, что додумались, было, до и БМП массой 55 тонн. БМП должны доставить л/с по разведанным и инженерно оборудованным дорогам/бездорожью до поля боя и обеспечить их прикрытие от противопехотного оружия. Отстальное - это как песня про БМПТ, которую никто не знает, куда приткнуть. Ну, пока БУСВ не изменится.
  46. -3
    17 июля 2024 19:28
    Подводя краткий итог: попытки в полноценные недотанковые пушки у БМП - это шиза. Ибо они являются и недотанковыми, и недомелкашными пушками одновременно. Они не в состоянии долбить 125 мм бугагасом во врага, но при этом и не могут работать быстро, чтобы компенсировать малую мощность. Через них нельзя пускать адекватные и актуальные ПТУРы. И казалось бы, стоит их выкинуть и вернуться, наконец, к компоновке боевого модуля "белого человека", которая была на БМП-2, а после этого может подумать о том, как создать защищенную же БМП "белого человека"...

    Но нет! Вы что?! А куда тогда денутся снаряды ОГ-9 или выстрелы к 100мм орудию? Они же так здорово добавляли мощи и красоты к взрыву БМП, если попадание задевало боекомплект!
    1. 0
      18 июля 2024 11:00
      Цитата: AmOgus
      И казалось бы, стоит их выкинуть и вернуться, наконец, к компоновке боевого модуля "белого человека", которая была на БМП-2, а после этого может подумать о том, как создать защищенную же БМП "белого человека"...

      Проблема в том, что попытка отделить от носителя пехоты функцию "тяжёлой" огневой поддержки (орудия 100-125 мм) тут же упирается в две извечные проблемы нашей армии - взаимодействие и связь.
      Да, в теории у наступающих есть штатные крупные калибры - поддерживающие их миномёты и артиллерия, которые в теории могут заменить орудие БМП. Но на практике... это ж нужно каждый раз планировать операцию, прописывать взаимодействие с артиллеристами, холить и лелеять корректировщиков. А главное - каждый раз ждать, пока эта артиллерия получит ЦУ, выработает данные для стрельбы и поразит цель. И хорошо, если будет корректируемый боеприпас. А если нет - то придётся смотреть на образование лунного ландшафта, в надежде, что очередной снаряд в эллипсе всё-таки попадёт в цель. А это всё потраченное время - и сорванные темпы наступления.
      И это в идеале. А на практике в критический момент, когда пехоту прижала огнём ОТ, может оказаться, что связи с поддержкой нет.
      Именно проблемы межвидового взаимодействия и ведут к появлению изделий типа "Мюр и Мерилиз" - всё своё ношу с собой. Тут тебе и автопушка, тут тебе и орудие с фугасами, тут тебе и ПУ ПТРК. Будь на то возможность - мотострельцы бы и 152-мм гаубицу в отделение впихнули.
  47. +2
    17 июля 2024 23:37
    Цитата: Chuk-i-gek
    Прочитал все комментарии и понял, что больше половины из комментаторов в глаза не видели эти БМП -1, 2, 3

    Для начала расскажите о своем опыте по эксплуатации БМП-наверное ворд танк-угадал.
  48. +1
    18 июля 2024 08:22
    Цитата: Zaurbek
    Даже Рапира 100мм не является надёжным поражателем Танков.


    Рапира - артустановка, не способная маневрировать и занимать выгодную позицию для стрельбы. БМП - еще как способна, на реальном бездорожье она легко может зайти с нужного ракурса, например, сзади.
  49. 0
    18 июля 2024 12:18
    Исследования устарели не столько в части выбора вооружения, сколько не учитывают главной на сегодня задачи, а именно защиты от дронов противника. Боевой модуль, через один, должен быть модулем ПВО. Нужен ракетно-пушечный модуль ПВО, а вместо дымовых гранат, нужны сеткометы.
  50. +1
    18 июля 2024 15:31
    Китай, при всем ассортименте автопушек в производстве имеет основной БМ на своих и колесных БМП - наш лицензионный модуль от БМП-3 с 30мм и 100мм пушками.
  51. 0
    18 июля 2024 23:18
    Цитата: Cympak
    Цитата: Dozorny severa

    Читаем-"Это объясняется тем, что рассеивание по дальности у гранатомёта намного ниже, чем у пушки: на дальности 1000 м оно составляет 12 м, тогда как у пушки оно равно 63 м".
    То есть автор утверждает что длинноствольная 30-мм 2А42 дает меньшую точность чем короткоствольная свистоперделка АГС которая предназначена для действия по площадям?

    Речь идёт про горизонтальное рассеивание при ведении огня по залегшей пехоте или укрытой в окопе. У всех пушек с высокой баллистикой есть проблемы с поражением целей, имеющим малую вертикальную проекцию. АГС поражает цели по навесной траектории, что обусловлено его низкой баллистикой и по целям без вертикальной проекции он эффективней и в горизонтальной проекции при таком огне рассеивание у него будет меньше

    Уймись уже клоун.Знатоки диванные.Нет там никакого рассеивания-2-3 выстрела пристрелочные,а потом хреначишь очередями по 3-5 выстрелов в квадрат 10х10.Налезут жертвы ЕГЭ.А уж при боковом ветре из АГС можно попасть на 1000 м.только пальцем в одно место...откуда вы такие беретесь то...и не стыдно поучать то...
  52. 0
    27 июля 2024 21:32
    Развитие брони и вооружения у БТР( БМП)-за время их существования-чистый юмор -броня на жалкие копейки толще чем у конкурентов-оружие-чистый смех-жалкие 23-30мм.-и кто, в итоге, должен с ними бороться?-ПТУРСЫ с колоссальным бронепробитием?-нельзя поставить орудия 37-57мм и косить вражеские БТР пачками?