Акела промахнулся!

67 399 150
Акела промахнулся!

Действительно, Акела американской военной разведки реально промахнулся. История вообще на загляденье, но тут возникают вопросы по ней, причем, не только у нас, но и в США.

Все началось после в принципе невинной статейки от пресс-службы ВВС НОАК, касающейся учений в Южном военном округе, если нашими терминами излагать. Всего-навсего было опубликовано краткое коммюнике и фото китайского стратегического бомбардировщика Xian H-6K, взлетающего ночью во время учений.




Ну учения и учения, господи, да НОАК их столько проводит в год – некоторые страны позавидовать могут что в плане количества, что в плане масштабности. Ну и все, кому интересно, наблюдают. США в особенности, потому что с тех пор, как США провозгласили Китай своим новым противником, все, что там происходит в плане подготовок армии к боевым действиям – все интересно.

Ну в том числе и китайская стратегическая авиация, которая хоть и не может долететь до рубежей пуска по США без проблем, тем не менее, она (авиация) есть, и учитывать ее в планах на будущее просто необходимо.

Не меньше, а даже, пожалуй, больше внимания американцы уделяли ракете. Той самой YJ-21, которая до недавнего времени существовала как противокорабельная ракета морского базирования, пуски с борта эсминца проекта 055 подтвердили ее скоростные качества (6М крейсерской скорости и 10М на финишном отрезке), но ожидаемо ракета начала выпускаться в классах «земля-земля» и «воздух-поверхность».


«Ракеты «земля-земля» американцев интересовали не так, как ракеты воздушного базирования. Здесь все понятно: чем дальше в Тихий океан смогут выдвинуться ракетоносны с такими сложными в нейтрализации ракетами, тем раньше придется беспокоиться экипажам драгоценных американских авианосцев!

И вот «Global Times», она же в народе «Хуаньцю шибао», структурное подразделение «Жэньминь жибао», которую представлять нашей аудитории – это аудиторию не уважать, в своей статье сообщила, что бомбардировщик Н-6К способен нести четыре ракеты. А это, понимаете, вдвое больше, чем западная разведка считала ранее.

Могли ли товарищи из «Хуаньцю шибао»… преувеличить? Конечно, нет. Это совершенно не в стиле китайских товарищей, не то, чтобы они никогда не врут, нет, скорее, они не всегда на 100% говорят правду. Но в нашем случае как раз врать вообще нет смысла, потому что теперь за Н-6К вообще будут в сто глаз смотреть, проверяя, а вдруг действительно товарищи решили дезинформацию запустить?

Учитывая, что по последним оценкам, дальность действия YJ-21 может достигать 1500 км, то появление таких ракет в таком количестве на борту такого самолета, как Н-6К – это более чем повод для размышлений.

А что, собственно?


YJ-21. Противокорабельная баллистическая ракета с одиночной маневрирующей гиперзвуковой боевой частью. В ракете реализован принцип очень приличной стратегической ракеты DF-17, с баллистическим ракетным ускорителем и гиперзвуковой маневренной головной частью с самонаведением.

Xian H-6K — это не самая современная на сегодняшний день боевая машина в мире в классе бомбардировщиков, но самый современный стратегический бомбардировщик в распоряжении ВВС НОАК. Да, это наш Ту-16, но прошедший свой путь развития.

Xian H-6K – это последняя модификация классического H-6 с новыми (говорят, даже не лицензионными) турбовентиляторными двигателями Д-30КП-2 с тягой около 118 кН каждый, увеличенными воздухозаборниками, модернизированной кабиной экипажа (модные и полезные штучки в виде многофункциональных дисплеев) и боевой нагрузкой в 12 000 кг. Бомбардировщик способен нести 6 крылатых ракет CJ-10A (копия Х-55). Боевой радиус увеличен с 1800 до 3000 км. Плюс добавлены средства РЭБ и радиоэлектронного противодействия, что делает бомбардировщик крепким орешком для любой ПВО. Принят на вооружение в 2011 году.

А ведь американская разведка реально отработала не по полной. Только в 2023 году, в своем ежедневном отчете Конгрессу, парни из военного ведомства все-таки донесли до конгрессменов, что китайский стратегический бомбардировщик способен нести адаптированные для этого баллистические и крылатые ракеты наземного базирования.

И вот тут есть о чем задуматься, потому что даже если YJ-21 не такая мощная и дальнобойная, как DF-17, то все равно, ее 1500 км да плюс 3 000 км боевого радиуса Н-6К, вот вам и получается 4 500 км. А что это значит? А это значит, что китайская авиация сможет спокойно работать по целям вплоть до Второй островной цепи, а это Марианские острова (привет американским базам на Гуаме), Палау, которое практически американская территория, острова Бонин, принадлежащие японским союзникам…


А до Гавайев, где у них Перл-Харбор – одна дозаправка.

Да, конечно, дозаправка стратегов – дело непростое, да если еще учесть возможное противодействие со стороны США и союзников… Но – возможное.

И вот беда – они прилетят не с арсеналом из бомб, а с новейшей своей ракетой, да еще и с гиперзвуковым блоком, который, как показала практика с российским «Кинжалом», перехватывается только в радостных ненаучно-фантастических рапортах.

В общем, информация об Eagle Strike, или «Орлином ударе», как назвали YJ-21 в системе классификации НАТО, стала не самым приятным сюрпризом для Пентагона. А потом она пошла дальше, да еще и с корректировками.

Американские разведчики все-таки выяснили, что «Орлиный удар» мало того, что летит очень быстро, он еще способен совершать маневры на финальной стадии полета, то есть, при подлете к цели.

«Орлиный удар» был разработан на базе изделия СМ-401, гиперзвуковой противокорабельной баллистической ракеты малой дальности (до 300 км) с активным радиолокационным самонаведением на финише. СМ-401 – это вариант весьма хорошей китайской ракеты В-611, которая сейчас стоит на вооружении (в разных модификациях, естественно) Турции, Мьянмы и Катара.

И вот здесь у нас будет очень интересный момент, который напрямую касается авианосцев США.

Представляем картину: американская АУГ идет к берегам Китая. Для демонстрации, принуждения, не важно. Как шли два авианосца в свое время к берегам КНДР, но не дошли.

Навстречу авианосцам НОАК поднимает свои Н-6К с ПКР YJ-21 под крыльями. Как вы думаете, кто кого?


Не поставлю на американцев. И не потому, что скептически отношусь к самой идее плавучего аэродрома, нет. Потому, что умею считать.

Н-6К может нанести удар, скажем, с 1400 км. Вообще если даже YJ-21 летит на 1500 км, сотню стоит оставить на всякий случай. И вот китайские пилоты берут, и летят, как предписывает им приказ. Что могут противопоставить американцы?

Вот тут начинается цирк, только не с конями, а с самолетами.

Американцы могут поднять в воздух свои F/А-18. Отличные самолеты, но… боевой радиус – 720 км.


Можно поднять F-35C. Самолет похуже, но боевой радиус 1000 км. Уже лучше, но тем не менее.


То есть, получается жуткая ситуация: китайские бомбардировщики нанесут ракетный удар по АУГ из-за радиуса действия палубной авиации американских кораблей! И вся эта суета в воздухе не приведет ни к чему: ракеты спокойно уйдут к целям, а бомбардировщики вернутся обратно целыми и невредимыми.

Да и суету можно не наводить: ракеты-то баллистические, они уйдут туда, где их не достать, и начнут свой неотвратимый разбег и движение к целям. Как говорится, ждите в гости.

И на что останется уповать авиакорытам? На корабли эскорта и свои силы?

Ну свои силы, скажем, это смех. Бодрый и здоровый, потому что все ПВО авианосца типа «Нимиц» состоит из трех или четырех 20-мм шестиствольных стрекоталок Mark 15 Phalanx CIWS, совершенно бесполезных против такого оружия, как гиперзвуковой блок, летящий со скоростью более 10 000 км/ч и уверенно работающего на расстоянии до 1500 километров.

Второй вид оружия ПВО ближнего боя – это «Морской воробей» RIM-7 Sea Sparrow. Ракета была очень даже, ею можно было при определенных условиях и эсминец затыкать насмерть (турки соврать не дадут, две ракеты – и турецкий эсминец пошел под нож), но 1976 год рождения как бы намекает, что модернизации – это хорошо, но не для гиперзвука.

Ну а надеяться на то, что эсминцы эскорта что-то такое изобразят из имеющегося в их арсенале… Да если бы «Тикондероги» были, все равно, ничего бы толком не вышло, то, чем сегодня располагает флот США для противодействия современным штукам типа гиперзвуковых глайдеров и БПЛА не очень хорошо подходит.

Так что правильно забеспокоились в Пентагоне: древние Ту-16 (ну чего там, ну ведь Ту-16!) с современными ракетами могут оказаться картой, которая побьет сама кого угодно.


Первыми, надо отдать им должное, ситуацию прочухали ребята из издания Army Recognition, весьма специфического такого и продвинутого. Они сразу сказали, что появление на Тихом океане китайских самолетов с YJ-21 полностью изменит расстановку сил. Более того, оно изменит и тактику применения АУГ, потому что теперь авианосцы должны будут действовать на более близких, но тем не менее, безопасных расстояниях, чем раньше.

Но ведь раньше авианосцы тем и были хороши, что работали самолетами из-за зоны действия ПВО (если оно было у противника), абсолютно неуязвимые для ответных действий. Теперь же авианосцы должны будут строить тактику в первую очередь исходя из возможностей противника, а в нашем случае, исключить всеми способами нанесение удара китайскими ракетоносцами с дальней дистанции.

Но это порождает уязвимость от других, менее дальнобойных видов вооружений, которые нельзя было применять именно потому, что авианосцы действовали так.

Теперь американские авианосцы должны будут действовать ближе к своим целям, что повышает их уязвимость.

Гиперзвуковая ракета практически неуязвима из-за ее высокой скорости и крутого угла снижения на конечном этапе, то есть прямо перед пикированием на цель. Army Recognition вполне резонно сравнивает китайскую ракету с российским «Кинжалом», который способен поражать как дорогостоящие военные корабли, так и стационарные наземные цели реально с минимальной возможностью перехвата.

А ведь у китайцев и воздушные танкеры есть… Да, немного, около двух десятков, но этого более чем достаточно, чтобы обеспечить второе плечо полета с ракетами для стратегических бомбардировщиков.

Раньше у ВВС НОАК были большие проблемы с заправкой в воздухе, как технического плана (Ту-16 заправлялись по очень непростой схеме «крыло-в-крыло», а китайцы предпочитали более простую систему «Шланг-конус»), так что они просто тихонько переделали какое-то количество Н-6 первых выпусков в топливозаправщики, каждый из которых сможет взять до 18, 5 тонн топлива и заправить 3-4 самолета типа Н-6К. Это упрощает эксплуатацию и обучение экипажей.

В общем, в США теперь есть над чем подумать, потому что, к сожалению для них, из-за просчетов и откровенных неудач разведки США, некоторые вещи стали известны, как бы так выразиться, слишком внезапно. И теперь в Конгрессе, господа, получившие холодный душ в отношении своих обожаемых авианосцев, должны будут очень хорошо думать каждый раз, когда надо будет отправить корабли куда-то там в зону интересов Китая.
150 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    17 июля 2024 05:21
    Xian H-6K – это последняя модификация классического H-6 с новыми (говорят, даже не лицензионными) турбовентиляторными двигателями Д-30КП-2

    Да, китайские товарищи продолжают заниматься обратным инжинирингом в своём стиле.
    Согласен с существующим дискурсом об авианосцах и других крупных кораблях: пока не будет найдено противоядие против противокорабельных гиперзвуковых ракет - большие корабли - большие мишени. Скорее всего, они канут в историю как и линкоры (вначале - парусные, потом паротурбинные).
    1. +7
      17 июля 2024 05:32
      Скорее всего, они канут в историю как и линкоры
      Последние серьезные сражения, где принимали участие авианосцы, была Вторая МВ. И там они себя проявили очень хорошо. С тех пор прошло более 80 лет и утекло много воды, а авианосцы все так же продолжают воевать, но все больше с условными папуасами. Второе их предназначение, это демонстрация флага и запугивание все тех же папуасов. Как они себя проявят в войне с серьезным противником, имеющим КР, БЭКи и беспилотники, лично я догадываюсь wink
      1. +16
        17 июля 2024 08:10
        К сожалению опять уря патриотическая статья Романа.
        Было уже это все 40 лет назад. Тогда наша МРА на Ту-22М2 и Ту-22М3 была грозным противником их АУГ и на одном ТОФе было аж две авиадивизии, что не помешало двум их АУГ устроить разгром на ТОФе.
        Научились американцы давно противодействовать МРА, это раз. А главная проблема в противодействии АУГ это обнаружение этой самой АУГ это два. Если конечно капитан авианосца не встанет на якорь и не пошлет факс китайцам с точным местоположением.
        А обнаружить даже на дистанции 300 км маневрирующий на скорости 60 км в час авианосец, который соблюдает радиомолчание и его излучения как у контейнеровоза, коих в этом районе тысячи и с которого самолеты перед посадкой и после взлета какое-то время летят на ПМВ большая проблема.
        1. +10
          17 июля 2024 08:45
          Забываете, что Китай космическая держава, плюс имеет свою базу микроэлектроники. Так что проблем с разведкой морских акваторий у них особо нет. Возможно даже могут с орбиты активно подсвечивать цели, но врать не буду, мельком в каком-то журнале видел.
          1. +5
            17 июля 2024 10:03
            Забываете, что Китай космическая держава, плюс имеет свою базу микроэлектроники. Так что проблем с разведкой морских акваторий у них особо нет.

            Если вы посчитаете скорость прохождения спутника вокруг Земли, узнаете ширину полосы которую он может фотографировать и проведете несложные арифметические действия, то легко поймете что иметь такую группировку оптических спутников с тепловизионной оптикой высокого разрешения, способной обнаруживать и идентифицировать цели в темное время суток и в облачность, с интервалом прохождения хотя бы 15 минут пока что не могут себе позволить даже США, которые очень сильно впереди Китая и в спутниках и в количестве запусков и в электронике и в тепловизионной оптике.
            Все остальные спутники, включая спутники РТР в обнаружении атакующих АУГ бесполезны, просто потому что они могут легко имитировать танкер, сухогруз или контейнеровоз.
            1. +10
              17 июля 2024 10:46
              Все остальные спутники, включая спутники РТР в обнаружении атакующих АУГ бесполезны, просто потому что они могут легко имитировать танкер, сухогруз или контейнеровоз.
              Хм... Много ли танкеров ходят в боевом ордере с сопровождением, как АУГ?.. Надо подумать...
              Кроме того, все АУГ ведут от мест базирования. Конечно не в онлайн режиме, но хотя бы представляя примерный район нахождения. Который уже более детально можно исследовать в угрожаемое время. У Китая все необходимое для этого есть.
              Вы же пишете о ситуации, словно на дворе времена Цусимы. Когда вражеский флот обранужить можно было только визуально и по дымам.
              1. +10
                17 июля 2024 12:55
                Цитата: abrakadabre
                Хм... Много ли танкеров ходят в боевом ордере с сопровождением, как АУГ?.. Надо подумать...

                Это реальный случай времён Холодной войны. Один из командиров АУГ поставил в ордере на место АВ махину танкера снабжения, которая из-за своих размеров давала отражённый сигнал сравнимый с АВ. А сам АВ ушёл к плавучему тылу, имитируя танкер.

                Вообще, подмена АВ в ордере была стандартной тактикой. Именно из-за неё наши разведчики всегда подходили к АУГ вплотную, на дальность визуального опознания АВ.
                Цитата: abrakadabre
                Кроме того, все АУГ ведут от мест базирования. Конечно не в онлайн режиме, но хотя бы представляя примерный район нахождения. Который уже более детально можно исследовать в угрожаемое время. У Китая все необходимое для этого есть.

                Проблемы обнаружения АУГ разбирались на ВО очень подробно. Спутниковая разведка даёт мгновенную картинку несколько раз в сутки, которую нужно ещё распознать. Причём генеральный курс АУГ по одиночным снимкам выяснить сложно - группа маневрирует. Плюс метео, закрывающее зону съёмки.
                А доразведка авиацией в боевой обстановке невозможна по причине рубежа ПВО АУГ в 300-400 миль. Это в мирное время РЦ пропускали к АВ. В военное время разведчиков будут сбивать. То есть максимум, что можно будет понять - где то в круге диаметром 600 миль что-то есть.
                1. +1
                  17 июля 2024 18:08
                  То есть вы настаиваете, что спутниковая группировка Лиана не сможет обнаружить амеровский АУГ в океане?
                  1. +5
                    17 июля 2024 18:26
                    Цитата: Алекс Старлей
                    То есть вы настаиваете, что спутниковая группировка Лиана не сможет обнаружить амеровский АУГ в океане?

                    Спутниковая группировка - это очень громкий термин. По факту мы имеем 5 спутников пассивной РР (первому из которых в этом году будет 15 лет) и один - активной РЛ-разведки. Каждый из которых наматывает постепенно смещающуюся по развёртке поверхности Земли синусоиду с периодом 93-105 минут.
                    Орбиты всех спутников известны. Времена прохождения тоже. То есть, пассивная РР наткнётся на режим радиомолчания. А активная разведка РЛС... придётся подгадывать, когда на очередном витке спутник пройдёт рядом с интересующим районом. А потом ждать, пока он в очередной раз через несколько витков опять на него выйдет.
                    В общем, случайно обнаружить нечто похожее на АУГ этой куцей группировкой - может и сможем. Подтвердить контакт и тем более сопровождать - маловероятно.
                  2. 0
                    17 июля 2024 20:53
                    То есть вы настаиваете, что спутниковая группировка Лиана не сможет обнаружить амеровский АУГ в океане?

                    В советское время у нас была Легенда с пассивными и активными спутниками РТР, о том когда и где пролетит наш спутник знали все и если командующему АУГ надо было показать АУГ нам он ее показывал если нет то не заходил в квадраты в которых его могут обнаружить.
                    Легенда не смогла обнаружить АУГ в 1982 году на ТОФ и позднее на СФ.

                    Еще раз. Для обнаружения авианосца спутники РТР бесполезны! Авианосец легко имитирует танкер или сухогруз или контейнеровоз. Вы посмотрите на трафик судов в районе побережья Китая!
                    А теперь представьте что авианосец на БС перевел все свои радары в пассивный режим и прекратил радиообмен ведя его только на частотах характерных для контейнеровоза или танкера. И что ваш спутник РТР увидит в районе где движутся сотни таких судов? А увидит он очередной танкер а не авианосец.
                    Учитывая количество спутников Лианы на орбите командующий АУГ может вообще не заморачиваться на счет наших спутников Лиана, ведь интервал их пролета над каждым районом исчисляется днями!
                    1. +3
                      18 июля 2024 19:06
                      Я хоть и пвошник и далек от морских баталий, но похоже вы ребят перемудрили в фантазиях с радиомолчанием целой АУГ. Ну вот звонит президент США или министр МО командиру АУГ- "Слышь бро мы тут ядерную войну начали так что давай глуши корыта!" Че? отключить все радары, рлс, спутниковую навигацию, на самолетах отключить БРЭО. Да офицеры все на АУГ поседеют в момент. Кто-то вообще думал, что авианосец уже был под сопровождением и уже выдали целеуказание, а у них все радары выключены. Да там тогда можно уже и на абордаж десантом брать авианосец. А обнаружение и сопровождение АУГ могло быть и от спутников и от ДРЛО и и от АПЛ, да от того же офицера-предателя(ой, т.е. шпиона). Гарантии, что целая АУГ была невидима в данный момент никто бы точно не дал, ну может кроме повара. Возможно во время учений и можно побаловаться радиомолчанием, но не более.
                      1. -1
                        18 июля 2024 21:24
                        Я хоть и пвошник и далек от морских баталий, но похоже вы ребят перемудрили в фантазиях с радиомолчанием целой АУГ.

                        Это просто пересказ того что делали две американские АУГ у наших берегов в далеком 1982 году. В том числе про режим радиомолчания пока их искали спутниковой системой Легенда, пара авиаполков разведки на Ту-16Р и многочисленные силы ТОФ. Режим радиомолчания они нарушили когда в 300 км от нашей базы стратегов в Пертопавловске-Камчатском они подняли свои самолеты для отработки удара по нашей базе. Об этом случае написал участник тех событий вице адмирал Корев и вы легко можете найти это и почитать, чтобы понимать что такое АУГ.
                      2. +1
                        19 июля 2024 20:56
                        Конечно, по морской части полный профан, но как раньше, без спутников, самолётов, эскадры находили друг друга в море. Вроде они сталкивались на определённых точках у берега? Сейчас если АУГ выдвигается, то у неё должна быть цель (набор целей). Если встать на место адмирала, то он должен понимать возможные места атаки и пути подхода к ним. Т.е. эти пути должны проверяться не только с космоса, но и прочими средствами обнаружения (подплав, гидроакустическая разведка, воздушная, в конце концов можно сотню метеозондов со средствами наблюдения по факту выхода запустить на возможные маршруты). Почему здесь все обсуждают, что невозможно обнаружить только спутником, почему не используют комбинацию средств обнаружения? Например, США против наших АПЛ целый сеть обнаружения в Атлантике создавали.
                      3. -1
                        21 июля 2024 06:29
                        На этом сайте вышло много статей за авторством Тимохина, в том числе про сложности поиска АУГ и про реальные возможности американских АУГ. Он очень подробно и доступно все пишет. Если вам это интересно найдите и почитайте.
                    2. +1
                      22 июля 2024 11:50
                      Авианосец легко имитирует танкер или сухогруз или контейнеровоз. Вы посмотрите на трафик судов в районе побережья Китая!

                      как только авианосец окажется среди трафика судов в районе побережья Китая в сети интернет будут не только его координаты с точностью до 1 морской мили, но и видео и возможно даже live трансляция
                    3. +1
                      25 июля 2024 10:58
                      Даже если авианосец уйдет на коммерческие частоты, каждый радиопередатчик уникальный и особенности сигнала р/с конкретного авианосца давно сняты и записаны, да и любого военного корабля больше корвета сигнаоы
                      сняты.
              2. +5
                17 июля 2024 21:30
                Хм... Много ли танкеров ходят в боевом ордере с сопровождением, как АУГ?.. Надо подумать...

                Если авианосец перевел свои радары в пассивный режим и прекратил радиобмен, ведя его только на частотах характерных для танкера, то что обнаружит спутник РТР в районе где ходят сотни танкеров и контейнеровозов? Напомню вам, что спутник РТР обнаруживает ТОЛЬКО радиоизлучения и по их характеру идентифицирует корабли и суда.
                Кроме того, все АУГ ведут от мест базирования. Конечно не в онлайн режиме, но хотя бы представляя примерный район нахождения.

                Потрясающее заявление! А командующий АУГ не забывает факсы со своими координатами и курсом вовремя слать нашему главкому lol ? И кто и какими силами их ведет в вашей реальности lol ? Даже китайцам такое не под силу.
                Вы же пишете о ситуации, словно на дворе времена Цусимы.

                Судя по состоянию нашего флота и тем кто этим флотом командует и кто его строит можно с уверенностью говорить что накануне Цусимы наш флот был более боеспособен на фоне противника чем флот нынешний.
              3. +2
                19 июля 2024 13:46
                Очень правильное замечание.... Такие военно - морские соединения, как АУГ, в нынешней обстановке, "военного психоза" и технической шезофрении," начинают отслеживаются, за неделя до выхода в "назначенный квадрат"... Кому положено, - ознакомляются с маршрутом, составом, вооружением и пр. - накануне.... Так что "закосить" под контейнеровоз, танкер и прочие, плавающие "габаритные предметы" - сложно, так как "ордер", в процессе движения - он и в Африке "ордер"АУГ... Есть ещё один, не маловажный "момент": любое гражданское судно, под любым флагом, докладывает своему "флагодержателю" о встрече в океане военного корабля (район встречи, курс, возможная принадлежность)... Такова особенность "походов по океанам" торгово - специальных судов и деятельность военно - морской разведки, с XVIII века... Космическая разведка, - для уточнения координат цели, в режиме реального времени, и взятия, её, на "короткий поводок".....
                1. 0
                  21 сентября 2024 16:13
                  Есть ещё один, не маловажный "момент": любое гражданское судно, под любым флагом, докладывает своему "флагодержателю" о встрече в океане военного корабля (район встречи, курс, возможная принадлежность)..

                  Извините,но это не правда. У меня на корме панамский флаг висит и нет таких требований докладывать об встречах военных кораблей в администрацию флага. Тоже самое Кипр и Либерия. Это ваша выдумка. Иногда спрашивают наши пограничники в портах РФ на оформлении и то только потому что я гражданин РФ и для соблюдения формальностей. Хотя ,я имея ,интерес и знания по ВМС иностранных государств всегда стараюсь разобраться с тем кого встретил, если близко проходим.
            2. 0
              17 июля 2024 19:03
              Цитата: ramzay21
              Если вы посчитаете скорость прохождения спутника вокруг Земли, узнаете ширину полосы которую он может фотографировать и проведете несложные арифметические действия, то легко поймете что

              Китайцы собирались запустить спутник видовой разведки на геостационарную орбиту. Возможно, что уже и запустили. Трудно сказать, какое у него разрешение, с такой высоты, но, вероятно, авианосец от контейнеровоза отличить сможет.
              1. 0
                17 июля 2024 23:10
                Кстати, запустили. В декабре прошлого года. "Яогань-41". Американцы оценивают возможное оптическое разрешение в районе 2,5 метра. Вполне достаточно для опознания любого типа корабля.
            3. 0
              17 июля 2024 19:53
              Все остальные спутники, включая спутники РТР в обнаружении атакующих АУГ бесполезны, просто потому что они могут легко имитировать танкер, сухогруз или контейнеровоз.
              вообще представляется, что в случае зарубы США против Китая всякие танкеры и сухогрузы на всякий случай получат по ракете, а кто ракету отобьёт тот и авианосец. Бородач с автоматом в метро крайне опасен, но в случае заварушки гражданские расходятся по домам
              1. 0
                17 июля 2024 20:36
                Запускать ракеты по всем встречным в зоне активного международного судоходства - означает ссориться с их многочисленными владельцами . Нафиг Китаю проблемы со всем миром ?
                1. +1
                  17 июля 2024 22:05
                  Тут мировая война или активное судоходство? Как там с активным судоходством было на тихоокеанском театре в сороковые, не боялись японцы спутать какой-нибудь мирный танкер, что плыл из Шанхая в Сиэттл, с авианосцем?
                  1. 0
                    17 июля 2024 22:46
                    Что то слабо верится что правительство самой прагматичной нации мира решит устроить самоубийство с помощью мировой войны ... ;)
                    1. 0
                      18 июля 2024 13:49
                      А вы думаете китайцев кто-то спросит что они хотят?
                2. 0
                  17 июля 2024 22:28
                  Цитата: AlAvis
                  Запускать ракеты по всем встречным в зоне активного международного судоходства - означает ссориться с их многочисленными владельцами . Нафиг Китаю проблемы со всем миром ?

                  В зонах активного международного судоходства никакая АУГ спрятаться не сможет. Даже если её не выдадут нейтралы, от китайского вспомогательного флота еще никто не уходил.
                  1. +1
                    17 июля 2024 22:50
                    Только у Китая такие отношения с соседями , что "нейтралы" скорее начнут под шумок "китайский вспомогательный флот" на дно пускать .
                    1. 0
                      17 июля 2024 23:02
                      Цитата: AlAvis
                      Только у Китая такие отношения с соседями , что "нейтралы" скорее начнут под шумок "китайский вспомогательный флот" на дно пускать .

                      Если "нейтралы" начнут войну против китайского вспомогательного флота, они могут и проиграть. Его возможностей никто точно не знает. lol
                3. +1
                  18 июля 2024 08:26
                  Ну а судоходы пускай АИС не выключают и докладывают каждые полчаса: ЭТО Я ЭТОЯ АУГ ВИЗУАЛЬНО СПРАВА ОТ МЕНЯ В 12МИЛЯХ!!!
                4. 0
                  18 июля 2024 18:28
                  Запускать ракеты по всем встречным в зоне активного международного судоходства - означает ссориться с их многочисленными владельцами . Нафиг Китаю проблемы со всем миром ?


                  Что-то хуситов это не остановило
              2. 0
                29 июля 2024 07:16
                вообще представляется, что в случае зарубы США против Китая всякие танкеры и сухогрузы на всякий случай получат по ракете, а кто ракету отобьёт тот и авианосец.

                Вы для начала посмотрите сколько сотен судов там движется, посчитайте хватит ли ракет. Потом прикиньте что вы атакуете суда многих стран и по сути нападаете на эти страны. А там будут суда Индии и Вьетнама, Катара и Саудовской Аравии, Японии и России, Ирана и Кувейта, Малайзии и Филиппин, Южной Африки и Пакистана, Бразилии и Алжира и многих многих других. Готов Китай начать войну против всего мира?
                1. -1
                  29 июля 2024 11:46
                  В случае начала масштабных боевых действий эти суда построится и уплывут подальше, а которые утонут - те пали на территории активных боевых действий. Вы уверены, что указанные вами страны готовы по такому поводу воевать с Китаем? Напомните, как Британия начала войну с Индией в 1971 году, когда британский транспорт сгорел в порту Карачи от индийской ракеты?
                  1. 0
                    29 июля 2024 14:28
                    В случае начала масштабных боевых действий эти суда построится и уплывут подальше, а которые утонут - те пали на территории активных боевых действий.

                    Вы им факс отправите или те кто захотят внезапно напасть по телевизору выступят?
                    Вы уверены, что указанные вами страны готовы по такому поводу воевать с Китаем?

                    Я эти глупости даже обсуждать не хочу. Вы не представляете количество судов которые идут вдоль китайского побережья. И вы совсем зря считаете что никто не даст ответ даже Китаю если он утопит несколько сотен иностранных судов.
                    Напомните, как Британия начала войну с Индией в 1971 году, когда британский транспорт сгорел в порту Карачи от индийской ракеты?

                    Вы уверены что Британия бы не начала войну с Индией если бы та утопила сотню кораблей и не случайно в порту а намеренно в нейтральных водах?
                    1. 0
                      29 июля 2024 15:25
                      Вы им факс отправите или те кто захотят внезапно напасть по телевизору выступят?
                      я думаю они быстро из новостей узнают. Вы считаете, что США против Китая это что-то типа СВО будет, тут воюем - тут торгуем?
                      Я эти глупости даже обсуждать не хочу.
                      разумеется, ведь у вас будут очень странные доводы про трусливых китайцев и боевых бразильцев laughing
                      Вы не представляете количество судов которые идут вдоль китайского побережья.
                      которые идут в Китай и из Китая. И их, конечно, американцы не тронут, не спутают с боевыми кораблями. Спрячутся между танкерами, и никто в ответ на американцев не обозлится. Ведь игра, в которую можно играть вдвоём, подразумевает на самом деле только одни ворота
                      И вы совсем зря считаете что никто не даст ответ даже Китаю если он утопит несколько сотен иностранных судов.
                      Китай наверняка извинится, ну не начнут же его торговые партнёры войну из-за того, что часть судов оказалась между молотом и наковальней благодаря бравым американцам?
                      Вы уверены что Британия бы не начала войну с Индией если бы та утопила сотню кораблей и не случайно в порту а намеренно в нейтральных водах?
                      в нейтральных водах взорвался американский транспорт, что вез оружие из Сайгона. И ничего, утерлись. Но возможно если тысячу, да ещё без всяких прячущихся за судами американцев потопят китайцы то наверное да, а если сто тысяч так точно, берите выше для убедительности!
                      1. 0
                        30 июля 2024 08:18
                        я думаю они быстро из новостей узнают. Вы считаете, что США против Китая это что-то типа СВО будет, тут воюем - тут торгуем?

                        А чё наши не узнали из новостей в 1982 году что две АУГ выдвинулись к нашим берегам и одна из них будучи не обнаруженной отработала удар по нашей базе РПКСН в Вилючинске?
                        которые идут в Китай и из Китая. И их, конечно, американцы не тронут, не спутают с боевыми кораблями.

                        Сразу видно что вы не знаете и не понимаете о чем пишите и вам нужен ликбез.
                        В этом районе проходит важнейший мировой торговый путь, соединяющий Азию с Европой и Америкой а потому там идут контейнеровозы и сухогрузы из Европы в Японию и на Филиппины, газовозы с катарским газом в Японию, Южную Корею и Китай, суда с российским углем в Китай и Индию, с российским лесом в Пакистан, контейнеровозы из Пакистана, Индии, Малайзии, Вьетнама, Сингапура, Таиланда, Бангладеш и многих других стран в США, Канаду, Японию, Южную Корею и Россию, нефтяные танкеры из Ирана и Ирака, Саудовской Аравии и Арабских Эмиратов, а так же из Кувейта везут нефть в Китай и Южную Корею, Японию и Тайвань, а так же в США.
                        Вы понимаете что вся торговля между США и Китаем с Индией, между арабами и Японией с Южной Кореей, идет этим путем?
                        Там постоянно находятся сотни судов
                        Спрячутся между танкерами, и никто в ответ на американцев не обозлится.

                        Они не будут идти прикрываясь мирными судами. Они станут танкером или газовозом для РТР и не будут сближаться на визуальную видимость с другими судами. Они такое с 60-х годов практикуют.
                        И если вы разнесете сотни мирных торговых судов по сути без причины то это полностью ваша вина.
                        К счастью, люди принимающие решения это прекрасно знают. Им не свойственен юношеский максимализм и фатальное отсутствие знаний lol
                        Китай наверняка извинится, ну не начнут же его торговые партнёры войну из-за того, что часть судов оказалась между молотом и наковальней благодаря бравым американцам?

                        Если китайцы так сделают то это будет подарком для американцев и американцы сразу остановятся, потому что получат все и без всякой войны. Они получат обозленные на Китай государства готовые сплотится против Китая.
                        В 80-х американцы убедили саудитов, обозленных на нас из-за войны в Афгане уронить цены на нефть, что стало основной причиной развала СССР.
                        Не думаю что Китай долго протянет в условиях отсутствия поставок нефти и газа из-за рубежа и резкого падения спроса. Хотя дураков, чтобы такое сотворить в китайском руководстве не наблюдается lol
                      2. 0
                        30 июля 2024 13:27
                        А чё наши не узнали из новостей в 1982 году что две АУГ выдвинулись к нашим берегам и одна из них будучи не обнаруженной отработала удар по нашей базе РПКСН в Вилючинске?
                        торговые суда в окрестностях Камчатки очень быстро бы узнали о том, что АУГ США нанесли удар по базе в Вилючинске, после чего быстро бы собрались в кучку в соответствии с требованиями всяких диспетчеров и отправились бы куда надо. Вы учения и войну не путаете?
                        Сразу видно что вы не знаете и не понимаете о чем пишите и вам нужен ликбез.
                        это вам следует ознакомиться с правилами ведения морской войны
                        В этом районе проходит важнейший мировой торговый путь, соединяющий Азию с Европой и Америкой
                        который сразу же исчезнет в случае начала боевых действий. После этого суда будут плавать под присмотром кораблей воюющих сторон. Знаете ли, нейтральные суда в случае БД могут спокойно подвергаться захвату если помогают противоположной стороне. Например везут нефть в Китай или Тайвань.
                        Они станут танкером или газовозом для РТР и не будут сближаться на визуальную видимость с другими судами. Они такое с 60-х годов практикуют.
                        что они практикуют, внезапные атаки, разведку силами АУГ или просто учения? Если танкер не отвечает на требования отправиться в порт приписки, то китайцы определенно что-то заподозрят.
                        И если вы разнесете сотни мирных торговых судов по сути без причины то это полностью ваша вина.
                        что значит - без причины? У вас тут война или просто АУГ проводит провокации в Жёлтом море, подбираясь на сто км к Шанхаю? Вы давайте о своем гипотетическом сценарии расскажите, а то даже в СВО нехилый кусок Черного моря объявили зоной БД и все суда в таком важном торговом месте куда-то пропали, а у вас походу какие-то сферические договорняки, небось китайцы ещё и дроны типа поставляют американцам чтоб те с ними воевали высокотехнологично.
                        Если китайцы так сделают то это будет подарком для американцев и американцы сразу остановятся
                        так а в чём американцы остановятся? Давайте конкретно.
                        В 80-х американцы убедили саудитов, обозленных на нас из-за войны в Афгане уронить цены на нефть, что стало основной причиной развала СССР.
                        брехня, цены на нефть упали аккурат как заработал газопровод Ямал-Европа, так как в Еврайхе куча ТЭС перешла с мазута на газ. СССР почти ничего не потерял от падения цен на нефть. Это всё кривые отмазы. Да и саудиты отреагировали на то, что Иран с Ираком сбрасывали нефть за бесценок для финансирования войны.
                        Не думаю что Китай долго протянет в условиях отсутствия поставок нефти и газа из-за рубежа и резкого падения спроса.
                        конечно же нет, об этом ещё 15 лет назад написал американский адмирал в планах как успешно воевать с Китаем - сделать морскую блокаду. И спасти Китай сможет только РФ.
                        Хотя дураков, чтобы такое сотворить в китайском руководстве не наблюдается lol
                        а Китай никто и не спросит что он хочет. Вот они и крепят флот чтоб их так легко не ухватить было
          2. +1
            17 июля 2024 14:35
            Они есть даже у США. И тем более есть у Китая, который активно нашпиговывает свою морскую авиацию сухопутного базирования самолетами ДРЛО. Если бы все решал космос, они были бы не нужны
          3. 0
            17 июля 2024 20:31
            Обнаруживать (а главное опознавать) придётся не только АУГ , но и какой нибудь эсминец "по дороге" , способный всыпать носителям вундервафлей . И все островки по боку просмотреть - нет ли на них какой нибудь "железки" . А в зоне действия , как назло , таких островков неисчислимо . Принадлежащим по совпадению союзникам штатов .
        2. +10
          17 июля 2024 09:00
          ramzay21
          К сожалению опять...

          Это да, опять... Роман...
          китайского стратегического бомбардировщика Xian H-6K

          "Стратегический"? Современная реинкарнация Ту-16...
          Боевой радиус увеличен с 1800 до 3000 км.

          Только вот это детище советского гения середины прошлого столетия прекрасно виден всеми радарами за сотни-сотни км...
          Н-6К может нанести удар, скажем, с 1400 км.

          Что с наведением по движущейся цели на расстояние в 1500 км...
          И теперь в Конгрессе, господа, получившие холодный душ в отношении своих обожаемых авианосцев, должны будут очень хорошо думать

          Вот что интересно, китайцы весьма амбициозную программу строительства авианосцев затеяли. Зачем, если 4 ракетами под крыльями Ту-16 Роман "похоронил" всю концепцию применения авианосцев..?
          1. +9
            17 июля 2024 09:51
            Вот что интересно, китайцы весьма амбициозную программу строительства авианосцев затеяли. Зачем, если 4 ракетами под крыльями Ту-16 Роман "похоронил" всю концепцию применения авианосцев..?

            В точку!!!
            Наши отмиралы думают что самые умные и убедили и руководство страны и народ в своих фантастических бреднях про авианосцы. Но мы все видим результат их гениального строительства флота, который понес потери от противника вообще без флота.
            1. +2
              17 июля 2024 10:47
              Наши отмиралы думают что самые умные
              по части распила бюджета и просто воровства. В остальном они совершенно неумные люди. История с корабельными средствами уничтожения БЭКов это продемонстрировала вполне убедительно.
        3. 0
          17 июля 2024 10:27
          который соблюдает радиомолчание

          Если АУГ соблюдает полное радиомолчание - как она осуществляет полёты и главное - контролирует пространство вокруг себя? Палубные ДРЛО как-то не выход, по многим причинам.
          1. +2
            17 июля 2024 12:41
            Цитата: paul3390
            Если АУГ соблюдает полное радиомолчание - как она осуществляет полёты и главное - контролирует пространство вокруг себя?
            С трудом. Но может. Англичане так втихаря к Фолклендам пробрались.
          2. +3
            17 июля 2024 12:59
            Цитата: paul3390
            Если АУГ соблюдает полное радиомолчание - как она осуществляет полёты и главное - контролирует пространство вокруг себя? Палубные ДРЛО как-то не выход, по многим причинам.

            Стандарт времён Холодной войны - пара ДРЛО+РЭБ/РТР где-то в носовых секторах на расстоянии примерно 100 миль от АВ (может и дальше). Пассивная РТР+РР - постоянно. Активный поиск - не более 1 оборота антенны 1 раз в несколько минут через неравномерные промежутки времени.
          3. +5
            17 июля 2024 14:40
            Легко. Есть режимы маскировки под гражданский радиообмен, на переходе массовых подъёмов авиации не будет, а остальное вполне маскируется. А контроль пространства на переходе осуществляют самолеты РТР, в пассивных режимах.
            Могут при необходимости и ДРЛО светануть, но на большом удалении от ордера
          4. 0
            18 июля 2024 14:17
            У них есть протоколы осуществления полетов в режиме радиомолчание с конца 70-х годов.
            Сейчас системы ближней связи в связи с распространением АФАР и использования их многогранных режимов работы улучшилась многократно.
        4. -1
          17 июля 2024 10:36
          Научились американцы давно противодействовать МРА, это раз
          По атаке беспилотников на авианосец "Эйзенхауэр" этого не скажешь wink
          А обнаружить даже на дистанции 300 км маневрирующий на скорости 60 км в час авианосец, который соблюдает радиомолчание
          Хуситы в рваных тапочках его обнаружили
          1. +5
            17 июля 2024 14:42
            А чего его не обнаружить, когда он месяцами торчит в малой акватории? По атаке Беспилотников - как раз и скажешь, налет прошёл впустую.
            Ну, а про кошки мышки МРА с АУГ рекомендую поговорить с теми, кто в МРА служил
            1. 0
              17 июля 2024 15:10
              Беспилотников - как раз и скажешь, налет прошёл впустую
              Когда идут боевые действия, врут все. И хуситы и американцы
              1. +1
                17 июля 2024 15:15
                Только вот хуситы не заявляли, что их массированный налет БПЛА увенчался успехом. Это уже позже, поо ракетные атаки они такое говорили. И это не подтвердилось, авианосец никуда не ушёл тогда.
        5. -4
          18 июля 2024 12:55
          Ну ка, расскажи, как и когда 2 АМГ( АУГ не существуют с конца 70-х прошлого века) разгромили ТОФ. А мы почитаем. Сдаётся мне, матросик, брешешь ты.
        6. 0
          18 июля 2024 18:24
          Опять уравсемпропалоотрамзая. Какое отношение Китай имеет к патриотизму? Если роман похвалит Сомали, тоже будет урапатриотизм? А если не дай бог Америку? Или ура-патриотизм это все, что в пику Америке? И неважно, про делу это или не по делу? И неважно, пингвины это антарктические, или кенгуру австралийские?
          По факту. Ситуация с тоф конечно была. Но во-первых там не все так просто. Во-вторых все получили пистоны и больше такая, ситуация не повторялась. Можете возразить? В-третьих. Многое изменилось. Изменились и средства обнаружения. Все авианосцы под постоянным контролем. Спутники, гидроакустические станции, даже вроде как радионуклидный след отслеживают. Много вы, видели контейнеровозов на атомном движке? В-четвертых, в состоянии радиомолчания корабль абсолютно беззащитен. Ведь все его радары молчат. А где гарантия, что не летит такая вот китайская гиперзвуковая? Уверены, что американский капитан готов так рискнуть?
      2. +1
        12 сентября 2024 05:44
        Там четко выявилось только одно - авианосец это против заведомо слабого противника . Против противника у которого меньше самолетов и нет ПВО . Причем при чтении серьезных разборов приходит понимание бои авианосцев тогда это все как ежики в тумане все случайно , все внезапно.
        1. +1
          12 сентября 2024 05:49
          авианосец это против заведомо слабого противника . Против противника у которого меньше самолетов и нет ПВО
          Противник, у которого меньше самолётов и отсутствует ПВО и есть "заведомо слабый"
    2. 0
      18 июля 2024 00:46
      Пока ещё ни один корабль противокорабельной гиперзвуковой ракетой не поражен. Так что рано ещё кричать капиви
      1. +1
        18 июля 2024 15:12
        Пока ещё ни один корабль противокорабельной гиперзвуковой ракетой не поражен

        Интересная мысль. Если учесть, что на вооружении они есть только у России и Китая, а поразить они могут разве что сшавский корабль, на худой конец - корабль стран остальной "шестёрки". Как Вы думаете, что начнётся после такого события? Меня совершенно не удивляет, что ни одного корабля не поражено гиперзвуковой ракетой, и дай Господь, чтобы этого не случилось никогда!
    3. +1
      19 июля 2024 07:20
      Помню, на ВО не так давно была статья.
      Суть: Кинжал не способен поражать движущиеся цели типа корабль.
      Вроде и доводы приводил автор
      1. +1
        19 июля 2024 18:47
        Скорее всего так и есть, проблемы наведения. Но это всё решаемые проблемы: разведка и наведение. Не знаю на каком сейчас этапе решения этих проблем, но в техническом плане не вызывает сомнения возможность обеспечить и то, и другое. Разведка, как мне представляется - это стратегические дроны с малой ЭПР, способные долгое время летать на больших высотах. С них же ракеты могут
        и наводится, другой вариант - сеть небольших низкоорбитальных спутников (как у Илона Маска). Когда КНР и РФ смогут это создать, я конечно, сказать не могу, но совершенно понятно, что наши инженеры должны уже работать в этом направлении. Хотя нехорошие люди из МО и ГШ порядком про...ли многое, но новый министр похоже крепко взял их за феберже. Очень надеюсь, что изменится сам подход в их работе :((
  2. Eug
    +2
    17 июля 2024 05:36
    Только вот собирается ли КНР
    доводить отношения с США до хотя бы угрозы столкновения? Очень сомневаюсь, пока что Китай сосредоточен на выдавливании экономических плюшек из России, и коробки с мороженым тут мало помогают...
  3. 0
    17 июля 2024 06:02
    Китайские пугалки американцев не напугают. Китайцы будут выкоробчивать свои копейки и за 1000 лет и так накоробчат. А воевать они не будут. А то объединятся с Тайванем, и мечтать будет не о чем.
    1. 0
      17 июля 2024 06:29
      Вопрос не в том, испугаются или нет. Проблема есть и ее надо решать. А решение проблемы - это ресурсы, которые у матрасников отнюдь не бездонные, хотя они и утверждают обратное.
  4. +3
    17 июля 2024 06:54
    Убьют китайцы американцев. И что дальше? Кому продавать миллиарды джинсов? laughing

    Объем торговли США и Китая обновил исторический рекорд
    Почти 700 ярдов из сша выкачали.


    https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/02/10/962429-obem-torgovli-ssha-i-kitaya-obnovil-rekord
    1. +5
      17 июля 2024 07:41
      Почти 700 ярдов из сша выкачали
      В виде ценных бумаг, которые не знают куда девать wink
      1. +3
        17 июля 2024 11:07
        В виде ценных бумаг, которые не знают куда девать wink

        Дайте мне хотя бы ярд! Я тоже не буду знать!
        Пусть просто лежат себе спокойно, а процентики капают, капают, капают...... wink

        А так да, Омериге каюк, это я давно знаю, еще в школе говорили мне.
        Инфляция, огромные военные расходы... wassat

        1. +4
          17 июля 2024 11:20
          Пусть просто лежат себе спокойно, а процентики капают, капают, капают
          Мы тоже держали там ценные бумаги и процентики капали тоже. Только вот сейчас нет ни бумаг, ни процентиков wink
          1. +1
            17 июля 2024 16:11
            Мы тоже держали там ценные бумаги и процентики капали тоже. Только вот сейчас нет ни бумаг, ни процентиков wink

            Мы - другое дело, для нас деньги, как навоз - сегодня нет, а завтра воз! Нам принцип важен. fellow
            А насчет китайцев сильно сомневаюсь, что они в войнушку полезут ради Тайваня, пока бабло из Штатов не выведут. yes
            1. +1
              17 июля 2024 17:36
              А насчет китайцев сильно сомневаюсь, что они в войнушку полезут ради Тайваня, пока бабло из Штатов не выведут
              Если верить периодически проскакиваемым сообщениям, то уже потихоньку выводят. Беда только в том, что сразу продать ценных бумаг на такую огромную сумму невозможно, сразу же на них упадет цена. Вот они потихоньку их и распродают
              1. +1
                17 июля 2024 20:44
                Что бы деньги откуда-то вывести - их надо куда-то ввести . Или думаете весь мир в штаты вкладывается по доброте душевной ? Если всё , к примеру , перевести к себе в Китай - получат бесполезные , ничего не стоящие бумажки (в электронном виде) , плюс развал собственной финансовой системы .
                1. +1
                  18 июля 2024 04:49
                  Что бы деньги откуда-то вывести - их надо куда-то ввести
                  Например, в золото. Китай с каждым годом богатеет и ему надо увеличивать свой золотой запас
        2. +2
          18 июля 2024 00:50
          СССР с 50000 танков вздыхал о чужих военных расходах
  5. +2
    17 июля 2024 07:44
    США всегда старается заручиться поддержкой союзников - об этом не стоит забывать, и какие-то локальные успехи в самом начале конфликта вряд ли изменят его результат. В конце концов, у Японии были самые лучшие торпеды в мире, что им не помогло.

    Ну и наконец, не стоит забывать, что после Перл Харбора были Мидуэй, Окинава, Хиросима и линкор "Миссури".
  6. +10
    17 июля 2024 08:23
    - Петрович, глянь, Роман американские авианосцы одной левой топит!
    - Шо, опять?
    Занятно читать, что Роман пишет
    Н-6К может нанести удар, скажем, с 1400 км.

    И АВ ничего не смогут сделать потому что
    Американцы могут поднять в воздух свои F/А-18. Отличные самолеты, но… боевой радиус – 720 км.

    И берет себе в свидетели
    Army Recognition

    которые почему-то указывают, что
    Более того, оно изменит и тактику применения АУГ, потому что теперь авианосцы должны будут действовать на более близких, но тем не менее, безопасных расстояниях, чем раньше.

    То есть
    Теперь американские авианосцы должны будут действовать ближе к своим целям, что повышает их уязвимость.

    То есть со слов Романа получается, что у Китая появилась длинная противоавианосная рука, и теперь, по мнению американских аналитиков, АУГ США будут держаться БЛИЖЕ к китайским берегам:)))))))
    1. -3
      17 июля 2024 10:52
      Даа, укры опять всех обманывают, утверждая, что логика - это москальская лженаука. Роман нам в помощь.
  7. +2
    17 июля 2024 08:35
    Опять бесполезный флот США.
    Ну они и тупые, столько денег на него тратят. Нет чтобы покупать замки во Франции.
  8. +2
    17 июля 2024 08:45
    древние Ту-16 (ну чего там, ну ведь Ту-16!) с современными ракетами могут оказаться картой, которая побьет сама кого угодно.

    Жаль, что Ту-95 прекратили выпускать в 90-х! Ведь в 2000-х могли бы и продолжить.
    И проектом ПАК ДА не пришлось бы заморачиваться.
    1. -3
      17 июля 2024 08:55
      У нас в стране не могут выпускать нормальную мебель и мног другое . А вы самолеты .
      1. +5
        17 июля 2024 09:08
        У нас в стране не могут выпускать нормальную мебель и мног другое . А вы самолеты .

        У нас всегда выпускали добротные самолёты и вертолеты (до торжества рыночка), а мебель... ну а что мебель, качественная - это только для буржуев laughing
      2. +1
        17 июля 2024 13:01
        Цитата: Deon59
        У нас в стране не могут выпускать нормальную мебель и мног другое . А вы самолеты .

        А вот не надо путать классную сильную оборонку, которой мы гордимся до сих пор, и калоши. smile
        В том-то и беда, что самолёты, подводные лодки и ракеты мы выпускать можем. Но как дело доходит до товаров народного потребления...
        1. +3
          17 июля 2024 14:19
          Были , были товары народного потребления. Но их нормальное производство Хрущев вначале запретил ( ладно-ладно , принял в дар государству от осчастливленных этим решением народных масс) , а потом и расстрелял тех , кто пытался продолжить подпольно. С тех пор или единичное производство очень дорого , или иностранцы , прячущиеся от таможни под российскими брендами.
        2. 0
          17 июля 2024 15:15
          Все ,что выпускает оборонка - это наследие СССР . Если бы не было заводов построенных во времена СССР много бы выпускали .
      3. +6
        17 июля 2024 13:16
        Цитата: Deon59
        У нас в стране не могут выпускать нормальную мебель

        У нас замечательную мебель выпускают, на любой вкус и цвет. Просто хорошая мебель, на уровне западной, и стоить будет соответственно. Я брал кое-что дорогого под заказ, остался жутко доволен.
      4. +4
        17 июля 2024 14:44
        Ах, да, и еще. Единственный в моей жизни случай, когда подо мной сломался стул, произошёл в Испании
  9. +1
    17 июля 2024 09:05
    На месте нас и КНР(а может и еще кого то) я бы стандартизировал крепление боеприпасов к самолетам и их ПО. СВО показывает, что расход КР и бомб большой и нужны запасы и резервы. А так - закончились Кинжалы, купил в КНР или КНДР...и вперед. Как с снарядами и патронами.
  10. -6
    17 июля 2024 09:25
    Необходимо поставить китайцам несколько Ту-22М3 с квалифицированными экипажами и обслугой на пробу.
    По сравнению с Ту-16/Н-6 это значительный шаг вперёд. Понравится - продать технологию.
    А нам нужно Ту-160 оморячить. Они действительно смогут нейтрализовать АУГ со всеми пепелацами впридачу.
    1. +1
      17 июля 2024 21:29
      Цитата: Виктор Ленинградец
      А нам нужно Ту-160 оморячить.

      Как именно?
      1. -1
        18 июля 2024 09:42
        А также, как морячили Ту-22М в Ту-22М4. Просто не успели. Нужны Стратеги, работающие на Тихоокеанском ТВД. Модульные системы вооружения, как против берега (дополненные гиперзвуком), так и против кораблей и авиации. В СССР по всём темам задел имелся. Ну и боевые управляющие системы на современном уровне, способность действовать в сети управления и внешнего наведения.
        В качестве опции следует изучить вопрос о переводе стратегов на сжиженный метан. Это позволит увеличить радиус действия.
        1. 0
          18 июля 2024 15:41
          Цитата: Виктор Ленинградец
          В качестве опции следует изучить вопрос о переводе стратегов на сжиженный метан. Это позволит увеличить радиус действия.

          Это как? Баллоны ведь тяжеленные.
          1. 0
            18 июля 2024 16:13
            Какие баллоны!
            Дюары из комформного углепластика. Давление избыточное - практически ноль. Плотность приблизительно 500 кг/м3. Теплотворная способность 50,6 МДж/кг.
            Сейчас газововзы Arc 7 под такие проектируют.
            1. 0
              18 июля 2024 16:16
              Цитата: Виктор Ленинградец
              Дюары из комформного углепластика. Давление избыточное - практически ноль.

              Интересно. А вес? И долго ли держат температуру?
              1. 0
                18 июля 2024 16:21
                Могут быть встроены в любые конструкции и вес меньше, чем у наливных танков. Температуру держат постоянную, равную температуре кипения метана при внешних условиях. В стратосфере разность температур сжиженного метана и наружного воздуха гораздо меньше, чем на земле (или в море), так что давно пора экспериментировать.
  11. +6
    17 июля 2024 09:53
    Господи, что за бред ! Ф-35 похуже, чем ф/а-18. Где автор откопал сей "научный" факт? .
    А эта фраза "ситуацию прочухали ребята".
    Это прям праздник какой-то
    1. +3
      17 июля 2024 13:12
      Где автор откопал сей "научный" факт?
      Знания к Автору пришли во сне wink
    2. 0
      18 июля 2024 00:53
      Автор давно на стиль речи гопников перешёл. Мож,это сродни подмигиванию - мол, помогите, пищу под давлением?
  12. +1
    17 июля 2024 09:58
    Xian H-6K – это последняя модификация классического H-6 с новыми (говорят, даже не лицензионными) турбовентиляторными двигателями Д-30КП-2 .....

    Китайцы всегда делают свой аналог закупаемого двигателя. Но несколько сотен Д-30 под Н-6 и С-20 они прикупили.
  13. +3
    17 июля 2024 10:03
    Цитата: Виктор Ленинградец
    Необходимо поставить китайцам несколько Ту-22М3 с квалифицированными экипажами и обслугой на пробу.
    По сравнению с Ту-16/Н-6 это значительный шаг вперёд.


    Разговоров о закупке Ту22М3 Китаем возникали давно. Но теперь это не актуально. Н-6 как платформа для пуска современных ракет имеет преимущество 4-6 ракет против 1-3 у Ту-22М3. А разница в скорости не столь существенна. Плюс Н-6 проще и дешевле.
    1. 0
      17 июля 2024 13:09
      Ну Ан-2 по простоте вообще вне конкуренции.
      Что касается грузоподъёмности, то тут Ту22М3 явно побольше возьмёт, только необходимо дооснащение. Да и была версия для ВМФ - Ту22М4, не успели запустить в связи с развалом СССР.
      Нам не вывезти и Ту22М...М и Ту-160М2, так что лучше оказать на США косвенное давление через НОАК.
      А самим модернизировать Ту-160 в качестве морского ракетоносца/истребителя-терминатора. Советский задел по темам имеется.
  14. +3
    17 июля 2024 10:05
    Теперь многи становится понятно для Чего F-18 оснащают сверхдальней ракетой"в-в" на базе ракеты Стандарт: отодвинуть зону безопасности до 1200-1400 км.
  15. +2
    17 июля 2024 10:22
    Так а в чём просчет то? Тему так и не раскрыл)) только облизал китайские ракеты)
  16. +1
    17 июля 2024 10:27
    Может это мы как раз промахнулись, порезав в своё время ТУ-16? Сейчас были бы очень кстати для сброса планирующих корректируемых авиабомб типа ФАБ 3000 а может и ФАБ 5000 , ФАБ 9000
  17. +1
    17 июля 2024 11:57
    Просто Н-6К не чудо-оружие, а элемент эшелонированной обороны КНР. DF-21/DF имеет операционную дальность 1770+ км, более ранние модели еще меньше. Н-6К увеличивают "руку" на радиус полета. 4, а не 2 ПКР - значит нужно вдвое меньше самолетов. АУГ будет встречена на дальних подступах и заодно уменьшается время реакции т.к. самолеты можно поднять заранее или постоянно патрулировать на ударных позициях.
    По спутникам. Китай имеет больше 100 развед. спутников оптической и электронной разведки, а также несколько мощных дата-центров для хранения и обработки информации с них. США обогнали КНР по количеству запусков и по выводимой массе. Но достигнуто за счет старлинков компании Илона Маска. Частная китайская компания озвучила план по выводу на орбиту 12 000 низкоорбитальных спутников. На них можно установить дешевую оптику, пусть и более низкого разрешения. Полученную информацию можно объединить и обработать, создав математическую модель и добиться нужного разрешения. Большое кол-во спутников, быстрые каналы связи дадут возможность непрерывного отслеживания тех же АУГ в режиме реального времени. Нужно будет построить еще несколько дата-центров для обработки информации с коммерческих спутников. Насколько это дорого и выполнимо? В интернете можно заказать снимки от 30 000 руб., срок до 5 дней и разрешение до 15 см. Для кораблей АУГ такое разрешение даже не требуется.
  18. 0
    17 июля 2024 12:51
    Н-6К может нанести удар, скажем, с 1400 км. Вообще если даже YJ-21 летит на 1500 км, сотню стоит оставить на всякий случай.
    Была у нас такая противокорабельная ракета - Х-22. Дальность - закачаешься, свыше 500 км! Только вот чтобы "бахнуть" Ту-22 должен был подлететь к цели на 80 км, иначе голова цель не видела. Так что дальность полета и дальность боевого применения могут не совпадать.
    Бодрый и здоровый, потому что все ПВО авианосца типа «Нимиц» состоит из трех или четырех 20-мм шестиствольных стрекоталок
    ПВО авианосца типа «Нимиц» обеспечивает эскорт, а не МЗА авианосца.
    Ну а надеяться на то, что эсминцы эскорта что-то такое изобразят из имеющегося в их арсенале… Да если бы «Тикондероги» были, все равно, ничего бы толком не вышло, то, чем сегодня располагает флот США для противодействия современным штукам типа гиперзвуковых глайдеров и БПЛА не очень хорошо подходит.
    Вы бы прочитали что-нибудь про SM-3 или SM-6.
    Но ведь раньше авианосцы тем и были хороши, что работали самолетами из-за зоны действия ПВО (если оно было у противника), абсолютно неуязвимые для ответных действий.
    С чего вдруг? Откуда вы это взяли?
    Теперь американские авианосцы должны будут действовать ближе к своим целям, что повышает их уязвимость.
    Блин. Почему? Зачем?
    1. -1
      17 июля 2024 15:35
      Только вот чтобы "бахнуть" Ту-22 должен был подлететь к цели на 80 км, иначе голова цель не видела.

      Не надо никуда подлетать - у Х-22 комбинированная ГСН с инерциалкой.
      1. +1
        17 июля 2024 19:46
        Цитата: Гнусный скептик
        Не надо никуда подлетать
        У летчиков поинтересуйтесь. В отличии от корабельных ПКР, типа Гранита, Х-22 сама цель не искала, она должна была быть захвачена до пуска.
      2. +2
        17 июля 2024 19:51
        Насколько пишут в открытых источниках, РЛС ГСН Х-22 нужно засечь цель еще до пуска с носителя. И это явно не 80км - это скорее минимальная дальность пуска. У Х-32 возможно и по иному, не знаю.
        1. 0
          17 июля 2024 21:36
          Цитата: Сергей Сфыеду
          И это явно не 80км - это скорее минимальная дальность пуска

          Не совсем так. Там проблема в том, что ГСН Х-22, это не то, чтобы мечта поэта. Теоретически она вполне могла захватить АВ в 300 км от него, но вот практически, в условиях сложной помеховой обстановки... Могло быть по всякому. Поэтому экипажи Ту-22М3 готовы были сходиться в клинч, если надо - то и на 80 км пошли бы, хотя это, по сути, камикадзе, там до 80% расчетных потерь.
          И именно поэтому предполагалось перед атакой бить по площадям 8 КР с ЯБЧ - подавить электронику ордера ЭМИ, а затем уже атаковать
  19. +4
    17 июля 2024 13:19
    Цитата: Голландец Михель
    С тех пор прошло более 80 лет и утекло много воды, а авианосцы все так же продолжают воевать, но все больше с условными папуасами.


    Ну не только. Одно из предназначений авианосцев - прикрытие с воздуха районов боевого патрулирования АПЛ. ПЛА вероятного противника (самый эффективный и опасный враг ПЛ) не может работать в пределах боевого радиуса палубной авиации.
  20. +2
    17 июля 2024 13:23
    Цитата: bk0010
    Только вот чтобы "бахнуть" Ту-22 должен был подлететь к цели на 80 км, иначе голова цель не видела. Так что дальность полета и дальность боевого применения могут не совпадать.


    Неудачная аналогия. Система наведения у китайского изделия иная, есть спутниковая разведка и наведение на цель.
    Так что это реальная угроза для АУГ.
    А эффективность ПРО (СМ-3, СМ-6) - тоже под вопросом.
    Особенно против гиперзвука, способного к маневру.
    1. 0
      17 июля 2024 21:37
      Цитата: Illanatol
      Система наведения у китайского изделия иная, есть спутниковая разведка и наведение на цель.

      Очень смелое заявление. С учетом полного отсутствия информации по китайской ГСН
  21. +2
    17 июля 2024 13:27
    И вот «Global Times», она же в народе «Хуаньцю шибао», структурное подразделение «Жэньминь жибао», которую представлять нашей аудитории – это аудиторию не уважать, в своей статье сообщила, что бомбардировщик Н-6К способен нести четыре ракеты. А это, понимаете, вдвое больше, чем западная разведка считала ранее.

    Ох-хо-хо... максимальная боевая нагрузка - это, конечно, хорошо. Но на какой радиус?
    А то сразу вспоминается Ту-22М3 с его тремя Х-22.
  22. -3
    17 июля 2024 13:38
    Цитата: С.З.
    США всегда старается заручиться поддержкой союзников - об этом не стоит забывать, и какие-то локальные успехи в самом начале конфликта вряд ли изменят его результат. В конце концов, у Японии были самые лучшие торпеды в мире, что им не помогло.


    Например, СССР, который уделал Квантунскую армию, лишив Японию последнего сырьевого ресурса. Без металла и энергоносителей не очень и повоюешь.
    Но КНР - это не Япония, у неё ресурсов, прямо скажем... дохрена и больше. Как в самом Китае, так и в лимитрофах, которые китайцы уже вполне контролируют.
    И значимых союзников у США в регионе не так много. Ну Япония, Южная Корея... остальные - просто шелупонь. В случае такого конфликта и КНДР в стороне не останется, так что южнокорейцев можно и вычеркнуть.

    В итоге. Если между КНР и США возникнет неядерный конфликт вблизи берегов КНР шансы США на успех - минимальны. Китай тупо забьет числом пресловутое "технологическое американское превосходство". Китайцы вполне способны просто истощить американские системы и ПВО и ПРО своими дронами и ракетами, как это сделал Иран с Израилем. После чего янки будут просто вынуждены поджать хвост...
    1. +5
      17 июля 2024 14:31
      Цитата: Illanatol
      Например, СССР, который уделал Квантунскую армию, лишив Японию последнего сырьевого ресурса. Без металла и энергоносителей не очень и повоюешь.

      Энергоносители Японии отрезали раньше. Уже на 1944 год запланированный тоннаж судов для поставки угля сократился вдвое по сравнению с 1942 годом. Поставки нефти планово должны были снизиться на 40%.
      По большому счёту, Квантунская операция была выгодна больше СССР, чем США. Ибо в её результате Союз возвращал Курилы и Южный Сахалин, а также начинал напрямую влиять на Гражданскую войну в Китае (передачей трофейного вооружения и созданием безопасной зоны на Квантуне). В противном случае мы могли получить пограничный гоминьдановский проамериканский Китай (хотя он и так был не подарок) и американские Курилы.
    2. -1
      17 июля 2024 20:59
      При "любом конфликте с США" - Китаю придётся думать о кормлении и содержании в хоть сколько то приличных условиях населения , равное всей планете меньше века назад . И не только на время ихнего "сво" , но и много последующих десятилетий . Иначе пресловутую НОАК придётся применять вовсе не против штатов .
  23. -1
    17 июля 2024 13:45
    Цитата: Alexey RA
    Проблемы обнаружения АУГ разбирались на ВО очень подробно.


    Да неужели?
    АУГ сами себя демаскируют в радиодиапазоне. Поскольку АУГ интегрированы в общие БИУС, имеют каналы связи со спутниками и другими элементами.

    В свое время некий американский прыщавый хакер взломал каналы связи и в два счета высветил на электронной карте и все авианосцы и несколько секретных баз (как на американской территории, так и за её пределами) впридачу.
    Полагаете, наши "хакеры в штатском" напрасно хлеб едят?
    Или американских морячков от интернета отключили?

    Нет здесь никакой проблемы от слова совсем.
    1. +1
      17 июля 2024 21:39
      Цитата: Illanatol
      Нет здесь никакой проблемы от слова совсем.

      У Вас нет, не Вам же АУГ искать.
      Цитата: Illanatol
      АУГ сами себя демаскируют в радиодиапазоне. Поскольку АУГ интегрированы в общие БИУС, имеют каналы связи со спутниками и другими элементами.

      Нет, не демаскируют
      Цитата: Illanatol
      В свое время некий американский прыщавый хакер взломал каналы связи и в два счета высветил на электронной карте и все авианосцы

      В мирное время, когда режимы радионевидимости не активированы. И то... Где Вы об этом прочитали, позвольте уточнить?
  24. 0
    17 июля 2024 14:30
    Цитата: Illanatol
    Цитата: С.З.
    США всегда старается заручиться поддержкой союзников - об этом не стоит забывать, и какие-то локальные успехи в самом начале конфликта вряд ли изменят его результат. В конце концов, у Японии были самые лучшие торпеды в мире, что им не помогло.


    Например, СССР, который уделал Квантунскую армию, лишив Японию последнего сырьевого ресурса. Без металла и энергоносителей не очень и повоюешь.
    Но КНР - это не Япония, у неё ресурсов, прямо скажем... дохрена и больше. Как в самом Китае, так и в лимитрофах, которые китайцы уже вполне контролируют.
    И значимых союзников у США в регионе не так много. Ну Япония, Южная Корея... остальные - просто шелупонь. В случае такого конфликта и КНДР в стороне не останется, так что южнокорейцев можно и вычеркнуть.

    В итоге. Если между КНР и США возникнет неядерный конфликт вблизи берегов КНР шансы США на успех - минимальны. Китай тупо забьет числом пресловутое "технологическое американское превосходство". Китайцы вполне способны просто истощить американские системы и ПВО и ПРО своими дронами и ракетами, как это сделал Иран с Израилем. После чего янки будут просто вынуждены поджать хвост...


    СССР уделал Японию, когда она уже проиграла войну и когда периметр ее обороны уже был прорван на островах. Основной свой дефицитный ресурс, нефть, Япония получала не в Китае. Так что аналогия не катит.

    Из союзников США в регионе Вы не упомянули, например Австралию, она вовсе не шелупонь. При затяжном конфликте влияние европейских союзников возрастет, а у Китая нет союзников, даже КНДР не стоит брать всерьез.

    Конечно, если США взбредет в голову сунуться на материковый Китай в духе Вьетнама, то второй Вьетнам и получится. А если Китаю взбредет в голову атаковать Тайвань и блицкриг не получится, то тут роли поменяются и Китай продержится недолго. Очень быстро он попадет в блокаду.

    Впрочем, любая из этих глупостей маловероятна.
    1. +2
      18 июля 2024 02:19
      Квантунская армия существовала вполне автономно, на самообеспечении, поражения на островах не ослабили её боевой потенциал.

      По сравнению с Китаем Австралия - просто шелупонь. В предыдущих конфликтах гегемона участие Австралии было минимальным. В этот раз - то же самое. Нафиг не надо австралийцам всерьез рисковать своим мирным бытием.

      Насчет КНДР - это лишь ваше ИМХО.

      Китай и не собирается атаковать Тайвань, он и так его получит со временем. В США это уже мысленно признали, потому и переводят высокотехнологичные производства из Тайваня в другие страны.
  25. 0
    17 июля 2024 14:59

    Цитата: Dimon-chik-79
    Может это мы как раз промахнулись, порезав в своё время ТУ-16? ....


    С учетом проблем в нашем авиапроме я бы взял бы у Китая в аренду H-5K под Кинжал. Да и C-20 для транспортной авиации пригодился бы.

    Оба с Д-30.
  26. +1
    17 июля 2024 15:00
    Посмеялся над рассуждениями о ПВО авианосцев, эсминцев и крейсеров. Из какого деревенского туалета вынырнул клоун написавший эту статью?
    1. 0
      17 июля 2024 19:47
      Это вообще-то один из руководителей этого сайта. Так что вы тут полегче.)
      1. -1
        18 июля 2024 01:00
        Симптоматично, знаете ли
      2. 0
        1 ноября 2024 22:28
        Ну тогда вообще печаль... Сказочники официально трудоустроились.
  27. 0
    17 июля 2024 16:10
    Думаю, автор ошибается с боевым радиусом. 3000 км - это с минимальной боевой загрузкой, 3-4 тонны. Топлива надо 40 тонн, тогда да. Но если мы цепляем 4 тяжелых ракеты, тогда топлива столько уже не возьмешь, тонн 25 наверное. Кроме того, надо учитывать способ доставки, в нашем случае я так понимаю на внешней подвеске, а это повышенный расход топлива. Предположу, что в версии 4 ракеты на борт радиус будет 2000 км, а не три. Если число ракет сокращается, до 2-х например, может быть 2500.
  28. +1
    17 июля 2024 18:11
    Не осилил статью до конца - слишком тяжело читать из-за постоянно прорывающегося словесного поноса автора. Нельзя в таком говёном стиле писать технические статьи.
    1. 0
      18 июля 2024 01:02
      Так она больше пропагандистская. Правда,лет 15 назад пропаганду с облизыванием Китая даже в ночном кошмаре сложно было себе представить
  29. +1
    17 июля 2024 21:17
    Беспомощность АУГ перед H-6 прямо сильно за уши притянута. Почему автор не вспомнил про ракеты SM-3 к примеру? С их дальностью в 900-2500 км в зависимости от модификации.. Что мешает АУГ выдвинуть передовой дозор в виде пары эсминцев? Да и самолеты АУГ тоже умеют в дозаправку. В общем рано делить шкуру неубитого еще АУГ.
  30. 0
    18 июля 2024 00:39
    Туфта, прочухали...Роману нужно уже окончательно сесть на корты и начать щёлкать семками. Час в радость, чифирь в сладость
  31. Комментарий был удален.
  32. 0
    18 июля 2024 02:20
    Цитата: Андрей из Челябинска
    У Вас нет, не Вам же АУГ искать.


    Сами заняты поисками? Типа профи?
    Сомневаюсь, я в подобном, извините.
  33. +1
    18 июля 2024 02:27
    Цитата: Андрей из Челябинска
    В мирное время, когда режимы радионевидимости не активированы.


    Мирное время может внезапно сменится военным. Если отслеживание даже прекратилось... что, после этого АУГ телепортируются на сотни миль? Нет, конечно. А зная координаты его последнего местонахождения можно будет осуществить дальнейшее слежение (например со спутника).
    Численность спутниковой группировки точно вряд ли известна, КНР не сообщает о всех своих запусках (как и мы). Но уж для АУГ - найдут что использовать.

    А про режимы оадионевидимости и прочие "стелсы" другим сказочки рассказывайте. Их не существует. Есть режим малозаметности, но в нашу цифровую эпоху он работает лишь против папуасов. КНР - не папуасы и даже не Аргентина, радиоэлектроника там очень даже развита... так что - мимо кассы.
  34. +1
    18 июля 2024 04:55
    Ну, во-первых, никакого подтверждения подвески 4х шт ракет такого класса под крылья Ту16 не представлено. Даже если китайцы поставили новые двигатели и электронику, крыло там никто после Туполева не пересчитывал.
    Во-вторых, Китай никогда не будет бомбить территории, не являющиеся формально США. Ну и третье. У авианесущей группы - очень мощное ПВО. А система Иджис, разработанная лет 40 назад, пока что аналогов в мире не имеет
  35. 0
    18 июля 2024 08:32
    Цитата: AlAvis
    При "любом конфликте с США" - Китаю придётся думать о кормлении и содержании в хоть сколько то приличных условиях населения , равное всей планете меньше века назад . И не только на время ихнего "сво" , но и много последующих десятилетий . Иначе пресловутую НОАК придётся применять вовсе не против штатов .


    Куда в большей степени об этом нужно позаботится США. Поскольку без китайских товаров полки местных супермаркетов будут напоминать советские времен Горбачева.
    КНР себя прокормит и обеспечит, это "мировая фабрика". Да и китайское население не столь избаловано комфортной жизнью, как население западных стран, давно ли китайцы были рады чашке риса и велосипеду.

    Еще при Клинтоне в США пытались избавится от товарной зависимости от Китая. "China-free". Типа, поддержим отечественного производителя. Уже тогда - попытка провалилась с треском.
    Так что - нет. КНР без США обойдется, США без КНР - нет. Попытаются заменить другими, Индией например, но азиаты уже другие и просто так кормить бледнолицых братьев не будут.

    И это скорее янки придется применять свою армию и национальную гвардию против своего населения. Янки впору уже концлагеря строить для своих. А то "унесенных ветром" принесет обратно... "Юг восстанет вновь!"
    1. 0
      18 июля 2024 11:48
      Китайское население серьезно изменилось за последние годы - в Китае появилась масса состоятельных людей. А мировой фабрике нужен платежеспособный спрос, а не спрос вообще
  36. 0
    18 июля 2024 10:32
    Так а чему радуется автор?
    Американцам ничего не мешает разработать системы перехвата гиперзвука. Год, два года ... Не важно. Война с Китаем же не завтра и не через месяц. Так что радоваться уничтожению ауг гиперзвуком пока что рано.
    1. 0
      18 июля 2024 14:41
      Перехват гиперзвука совсем не решенная задача. Особенно если атакует не одна, а несколько ракет. Одно дело на полигоне сбить одиночную цель, зная, что она прилетит, и совсем другое, когда в боевой обстановке летит несколько. Вокруг каждого авианосца два три кольца из кораблей с про не создашь, да и их может не хватить. И, что важно, задачи непременно утопить авианосец нет. Достаточно одной ракеты с боеголовкой 500 кг плюс минус и он уже выходит из района боевых действий, палуба не работает, а экипаж борется за живучесть и возврат корабля на базу.
  37. +1
    18 июля 2024 10:44
    Маневрирующий баллистический блок можно сбить только при наличии в СУО блока предсказания будущего, что есть фантастика. Или если уворовать программы управления, где эта траектория записана.
    .
    не вполне понимаю, почему китайцы не используют вполне очевидное решение по наведению баллистических ракет большой дальности? Там и попадание сто процентов, и дальность в тысячи км.
  38. 0
    18 июля 2024 13:05
    Цитата: Illanatol
    Квантунская армия существовала вполне автономно, на самообеспечении, поражения на островах не ослабили её боевой потенциал.

    По сравнению с Китаем Австралия - просто шелупонь. В предыдущих конфликтах гегемона участие Австралии было минимальным. В этот раз - то же самое. Нафиг не надо австралийцам всерьез рисковать своим мирным бытием.

    Насчет КНДР - это лишь ваше ИМХО.

    Китай и не собирается атаковать Тайвань, он и так его получит со временем. В США это уже мысленно признали, потому и переводят высокотехнологичные производства из Тайваня в другие страны.


    Квантунская армия существовала настолько автономно, что ее разгром никак не повлиял на сроки окончание войны.

    По сравнению с Китаем все, кроме США - шелупонь. А по сравнению с КНДР - нет.

    Конечно, насчет КНДР - мое ИМХО. Точно так же, как и все мои и Ваши слова :)

    Если Китай не собирается нападать на Тайвань (с чем я согласен), то и США еще меньше собирается нападать на Китай. И каков же может быть конфликт возле берегов Китая? Да никакого!
  39. 0
    18 июля 2024 13:28
    Почему то автор статьи не принимает в расчет возможность дозапоавки в воздухе и амерских самолетов. А с дозаправкой в воздухе радиус их действия возрастает... И рассуждения об атаке с бОльшего расстояния, чем может лететь амерский истребитель, становятся "ничтожными" wassat
    1. 0
      18 июля 2024 14:44
      Во время дозаправки оба самолета уязвимы для ракет противника. Сорвать дозаправку можно, а можно вообще сразу 2 самолета утопить.
  40. +1
    18 июля 2024 13:31
    Цитата: Sumotori_380
    Китайское население серьезно изменилось за последние годы - в Китае появилась масса состоятельных людей. А мировой фабрике нужен платежеспособный спрос, а не спрос вообще


    Ну и? Сами себе противоречите. Раз в КНР масса состоятельных людей (что правда), то и платежеспособный спрос в наличии в самом Китае
    .
    1. Потребление на внутреннем рынке КНР уже несколько лет, как превысило объем экспорта из КНР.
    2. Уход иностранных производителей с китайского рынка, в случае масштабного конфликта, освободит дополнительные ниши для китайских производителей.
    3. ВМФ США при всем желании не сможет помешать торговле КНР с другими странами, с которыми можно торговать без использования морских коммуникаций.

    КНР работает на опережение. Про "Шелковый путь - 2" не забыли? А этот путь - сухопутный, до него янки сложно будет дотянуться.

    А вот для янки полный разрыв с КНР означает полноценную катастрофу. Экономическое взаимодействие КНР и США - ядро глобальной экономики. Собственно и глобализация настоящая началась после установления экономических контактов США и КНР (при Никсоне).
    Уничтожение этого ядра ослабит или даже обрушит всю глобальную экономику и торговлю, главным бенефициаром которых и являются США.

    "Глобализация - это американизация". Президент США Билл Клинтон.

    Так что США, конфликтуя с КНР, рубят сук, на котором сидят сами. Ну, бог им в помощь... самые большие враги интересов США, видно в Белом Доме и Госдепе сидят.
    "Верной дорогой идете, господа..."
  41. 0
    18 июля 2024 13:40
    Цитата: С.З.
    Квантунская армия существовала настолько автономно, что ее разгром никак не повлиял на сроки окончание войны.


    Вот только японский император Хирохито был иного мнения, о чем и заявил публично, признав бессмысленность сопротивления после разгрома Квантунской армии
    У японцев был даже план эвакуации императора и правительства в Маньчжурию (на ПЛ), в случае угрозы оккупации самой Японии. Вот насколько большое значение они придавали данной группировке. Когда эта карта оказалась бита - партия была сделана.
    И не надо гнать пургу про Хиросиму и Нагасаки. При ковровых бомбежках Токио погибло больше народу, чем в этих городах. Но японцы сопротивления не прекратили.
    Население Японии узнали о этих бомбежках уже после капитуляции.
    Японцы имели свою атомную программу и были в теме, понимали, что массовое производство атомных бомб тогда наладить было невозможно. Чтобы наработать нужных изотопов урана и плутония для первой серии из четырех атомных бомб (одну испытали, две сбросили, последнюю потеряли вместе с кораблем) , янки потребовалось примерно полтора года.
  42. 0
    18 июля 2024 13:44
    Цитата: С.З.
    Если Китай не собирается нападать на Тайвань (с чем я согласен), то и США еще меньше собирается нападать на Китай. И каков же может быть конфликт возле берегов Китая? Да никакого!


    В принципе согласен, но полностью вероятность конфликта не исключаю.
    Как не исключаю и заинтересованность в прямом столкновении некой третьей стороны (не обязательно это целое государство, в нашем мире субъектны не только национальные государства).

    В общем, поживем - увидим. Прогнозы в нашем безбашенном мире - занятие неблагодарное.
  43. -2
    18 июля 2024 14:06
    Давно уже понятно, что авианосец как средство против держав первой величины устарел. Даже американский, при количественном и качественном превосходстве американского флота. Что уж говорить об остальных странах. Для бомбежки сирии может еще и сгодится. Для серьезного противника - просто чудовищно дорогая мишень
  44. -1
    18 июля 2024 18:12
    Ну в общем хана им, тут мы из пещеры с дубинами. Всех а труху.
  45. 0
    19 июля 2024 04:28
    Забыли все подумать о другом. Если Китай воюет с США то попадать им даже на самолете в Тихий океан или кругом через территорию РФ, или прямо пролетая над базами США в Южной Корее и Японии где есть свое ПВО. Вот теперь думаем кто раньше реально решится на удар. И если вдруг у Китая и со своего берега есть что пульнуть на туже дальность и возможно тем же гиперзвуком. Вопрос сильно упростили. Варианты даже не смотрели, да даже не варианты. Не все условия задачи не знают сами. Испугались то что не знали. А все остальное ерунда. Хуситов надо в командование набирать всем. Там людям гораздо интереснее новой испытывать не глядя на реакцию других.
  46. 0
    20 июля 2024 01:24
    Надеюсь подвезут этот сценарий в Command: Modern Operations.
  47. 0
    20 июля 2024 09:23
    На фотки Тушки посмотрел - и ностальгия даже появилась :))
    Пойду пересмотрю еще разок "Случай в квадрате 36-80", где он в главной роли снимался...
  48. 0
    23 июля 2024 18:33
    А нам беспокоиться не надо?!
    "Дружба навек"???!!!
  49. 0
    26 июля 2024 09:02
    Главное у ов, всё таки глаза. С их спутниковой и воздушной разведкой, можно взлёт засечь заранее, как это они делают на Украине. А предупреждён, значит вооружён.
  50. 0
    6 сентября 2024 09:26
    Китайские Н-6К - неплохой пример, как не надо гнаться за пресловутым инновациями. Ведь весь этот сверхзвук для стратегических бомберов он как оправдывайся? ТИПА, для прорыва ПВО. А вот вопрос, если у вас КРВБ с дальность полёта 4000 км, оно вам это нужно - прорывать ПВО? Как всегда генералы жили понятиям позапрошлой войны.
    А ведь Ту-16 был не плохим самолётом. И, останься он на вооружении, под "Кинжалы" неплохо подходил бы. Да и под другие дальнобойные средства, те же "Цирконы". Но нет, подайте на что-нибудь сверхзвуковое.
    Хотя, конечно, Ту-160 на сверхзвуке в район пуска вооружений выйдут в разы быстрей, чем Ту-16 или Ту-95, этого не отнимешь.
  51. 0
    6 сентября 2024 09:36
    Цитата: anclevalico
    Главное у ов, всё таки глаза. С их спутниковой и воздушной разведкой, можно взлёт засечь заранее, как это они делают на Украине. А предупреждён, значит вооружён.

    И что, авианосец убежит от реактивного самолёта?
    Это раз. А два, в случае крупномасштабного конфликта орбитальная группировка будет поорежена в считанные часы.