Сумасшедшие монархи: в кавычках и без

97
Сумасшедшие монархи: в кавычках и без

Гравюра Якоба де Гейна

Обвинения в сумасшествии и монархам, и другим правителям государств предъявляют достаточно часто. При ближайшем рассмотрении оказывается, что эти «сумасшедшие» делятся на три группы.

Некоторые после объявления либо признания сумасшедшими довольно долго жили под присмотром, часто даже сохраняли свой титул и формально продолжали считаться королями и королевами. В качестве примера можно привести королеву Хуану Безумную (дочь знаменитых Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского) и английского короля Георга III.



А вот других, напротив, либо сразу же убивали, либо очень скоро они погибали при странных и загадочных обстоятельствах. Невольно вспоминается немецкая поговорка: «Если нужно избавиться от собаки, её всегда называют чесоточной».

А некоторых правителей объявляли сумасшедшими лишь после того, как они лишались власти – часто после их убийства. И потому у непредвзятых исследователей сведения о сумасшествии правителей второй и третьей групп всегда вызывают серьёзные сомнения. Потому что настоящие безумцы опасности ни для кого не представляют, более того, часто очень удобны своему окружению, и потому никому и в голову не приходит ни убивать их, ни очернять. Ещё и лестными эпитетами награждают, как безумного французского короля Карла VI – «Возлюбленный», мол.

Но о настоящих сумасшедших правителях мы поговорим в другой статье, а сегодня речь пойдёт о «безумцах» в кавычках – правителях, которые были несправедливо объявлены сумасшедшими.

Именно по причине своей нормальности живыми они были крайне опасны для заговорщиков, и потому их убивали – либо сразу, либо вскоре после дворцового переворота. А очернять мёртвых правителей требовалось, чтобы дискредитировать проводимый ими курс.

Иногда – сразу после смерти неугодного правителя, как в случае со Сталиным, когда Хрущёв и люди его круга решили приписать умершему вождю собственные преступления, и коренным образом изменить политику государства, направив (осознанно или нет) по пути деградации и развала. Неслучайно в смутные годы Перестройки эту линию продолжили уже явные антисоветчики и русофобы, которые стали ещё и распространять грязные слухи о мнимой паранойе одного из наиболее выдающихся и эффективных государственных деятелей мировой истории.

А порой через рассказы о психическом нездоровье неугодный и неправильный правитель очерняется через много лет и даже веков после смерти – как Иван IV, образ которого в народных песнях и преданиях был вполне положительным.

Павел I и его отец Петр III


Ярчайший пример мнимого сумасшедшего – весьма неплохой император Павел I, который ограничил барщину 3 днями в неделю, простил крестьянам недоимки в подушном сборе в сумме более 7 миллионов рублей, запретил продавать крестьян без земли и раздроблять их семьи.

Именно при Павле казачьи чины были приравнены к офицерским, а старообрядцам в 1798 году было разрешено иметь особые единоверческие церкви – в них служили православные священники, но по старым книгам раскольников. Август Коцебу (немецкий писатель, газетный агент на русской службе в Остзейских губерниях, отец русского адмирала О. Коцебу) имел полное право писать:

«Из 36 миллионов русских, по крайней мере, 33 миллиона имели повод благословлять императора, хоть и не все осознавали это».

А прусский посланник Брюль доносил в Берлин в 1797 году:

«Недовольны все, кроме городской черни и крестьян».

Переводим на русский язык: Павлом довольны все, кроме давно отвыкших от нормальной службы гвардейских офицеров и привыкших запускать руку в государственный карман ленивых столичных чиновников.


Павел I на портрете С. Щукина

Однако Павел посмел навести порядок в развращенных гвардейских полках Петербурга и заставить чиновников не просто реально служить, но и отвечать за результаты их деятельности. Этого ему и не простили.

А вот простые люди и солдаты Павла действительно любили, о чем оставили многочисленные свидетельства и непредвзятые современники, и находившиеся в Петербурге европейские дипломаты. Вот, например, свидетельство Дарьи Ливен:

«Все трепетали пред императором. Только одни солдаты любили его».

«Успей Павел спастись бегством и покажись он войскам, солдаты бы его сохранили и спасли».

Французский эмигрант и русский генерал от инфантерии А. Ф. Ланжерон, генерал-губернатор Новороссии и Бессарабии пишет:

«Солдаты любили Павла… Начиная с Павла довольствие всегда выдавалось точно и даже до срока. Полковники не могли более присваивать то, что принадлежало солдатам».

Декабрист М. Фонвизин (племянник драматурга):

«Простой народ любил Павла».

И даже сыгравший огромную роль в заговоре Л. Беннигсен потом вспоминал:

«Император никогда не оказывал несправедливости солдату».

О популярности Павла среди простых людей Петербурга говорит запись в камер-фурьерском журнале, согласно которой:

«К прощанию с телом императора Павла Петровича было допущено «благоговейным поклоном» с 12 по 17 марта 42 453 человека и 22 марта около 9 000 человек, всего – более 50 000 человек и «допущено к руке» с 17 по 21 марта включительно 46 978 человек, да 22 и 23 марта около 1 000, а всего до 48 000 человек».

Отметим: эти 98 тысяч человек (а все население Петербурга в 1800 году составляло около 220 тысяч) пришли проститься с Государем сами – без всякого понуждения со стороны властей.

Нового императора и окружавших его заговорщиков такое проявление народной любви к убитому ими Павлу совсем не обрадовало, а, напротив, очень напугало.

А потом люди вдруг стали приходить к могиле Павла I с просьбами о «заступлении». Особенно помогали молитвы о финансовой помощи и заступничестве от чиновничьей несправедливости и произвола. Описаны случаи назначения пенсий членам семей погибших офицеров, в которой отказывалось до молитвы убитому императору, выделения средств на обучение сирот, возвращения долгов недобросовестными заемщиками, и так далее. Они фиксировались в особой тетради, утерянной после 1917 года.

Однако официальную историю правления Павла I писали под диктовку его убийц, которые, естественно, в глазах потомков желали выглядеть не подлецами и изменниками, а «великими патриотами» и «спасителями Отечества». Об этом говорил и Лев Толстой:

«Признанный, потому что его убили, полубешеным, Павел... так же, как его отец, был несравненно лучше жены и матери».

По тому же принципу слабоумным алкоголиком был объявлен отец Павла – Петр III.

На самом деле внук первого российского императора был чуть ли не единственным человеком, которому при дворе тётки Елизаветы удавалось оставаться трезвым до обеда, а то и до ужина. Да и напитки Петр III предпочитал слабоалкогольные (в основном, пиво), напиться которыми было довольно сложно.

А вот личному духовнику Елизаветы, согласно реестру, составленному в июле 1756 года, ежедневно выделялись 1 бутылка мушкателя, 1 бутылка красного вина и полграфина гданской водки, камер-юнкерам – по 2 бутылки бургундского вина, рейнвейна, мушкателя, белого и красного вина, и 2 бутылки английского пива (всего – 12 бутылок), певчим – по 3 бутылки красного и белого вина.

Вопреки распространенному мнению, Петр III получил прекрасное образование, на профессиональном уровне играл на скрипке (непосильная задача для человека с низкими интеллектуальными способностями), хорошо знал историю России и, в отличие супруги Екатерины, по-русски говорил без акцента.


А. Антропов. Портрет Петра III. Русский музей, СПб.

Сама Екатерина пишет в первом варианте своих «Записок» о знакомстве с Петром в 1739 году, которое состоялось ещё в Германии:

«Впервые увидела великого князя, который был действительно красив, любезен и хорошо воспитан. Про одиннадцатилетнего мальчика рассказывали прямо-таки чудеса».

А вот что можно прочитать в уже отредактированном после убийства Петра III втором варианте её «Записок»:

«Родственники толковали между собою, что молодой герцог наклонен к пьянству, что приближенные не дают ему напиваться за столом».

Снова вспоминаем немецкую поговорку о том, что «убитая собака» всегда оказывается «чесоточной».

Чтобы дополнительно очернить внука Петра, часто идут на прямой подлог, приписывая ему вывод русских войск из Кёнигсберга и Восточной Пруссии, которые на самом деле без всяких условий вывела именно Екатерина II.

Однако придется сказать, что у Петра III были весьма существенные для любого монарха недостатки, которые и привели его к гибели – слабая воля, низкая пассионарность и склонность доверять людям. Пётр Фёдорович мог стать хорошим музыкантом, неплохим командиром полка, честным и исполнительным чиновником (как французский король Людовик XVI – отличным слесарем), но удержать престол в эпоху дворцовых переворотов шансов у него практически не было.

Харизматичная и волевая Екатерина II, которая сама о себе говорила, что если бы «была мужчиной, то была бы убита, не дослужась до капитанского чина», на роль монарха России второй половины XVIII столетия подходила больше.

Иван IV



Иван IV на миниатюре из Казанской летописи

Как мы уже отмечали, некоторых правителей пытались объявить сумасшедшими даже через столетия после их смерти.

Безумным тираном российские либералы пытались (и до сих пор стараются) выставить Ивана IV, который на фоне современных ему европейских монархов выглядел весьма умеренным и не слишком жестоким правителем – и при этом весьма эффективным, значительно расширившим территорию доставшегося ему государства (площадь увеличилась примерно на 50 %, население – в 2 раза).


При ближайшем рассмотрении, все его действия оказываются вполне объяснимыми с рациональной точки зрения, мы уже немного говорили об этом в статьях Страхи Ивана Грозного и «Опричное дело» Ивана Грозного. А пресловутое убийство этим царем сына – явная выдумка папского легата Антонио Поссевино, ведь ни один другой источник не связывает смерть царевича с ударом, который якобы нанес ему отец, хотя сведения об этой ссоре в них имеются.

В Псковской Первой летописи, например, сообщается, что Иван IV сына «остием поколол» в 1580 году, а Иван Иванович умер в 1581. А Жак Маржерет прямо сообщает:

«Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».
А вот бежавшего от собственной армии к литовцам изменника Курбского, предтечу генерала Власова, российские либералы, напротив, объявили национальным героем.

Калигула


За рубежом убитых правителей в сумасшествии также обвиняли с незавидной регулярностью. В качестве примера можно привести всем известного императора Гая Юлия Цезаря Августа Германика, более известного как Калигула.


Калигула. Бюст из Новой глиптотеки, Копенгаген

На самом деле при жизни он был весьма популярен, поскольку выплатил народу деньги, которые полагались римлянам по завещанию Ливии, но были присвоены Тиберием, щедро раздавал продовольствие, регулярно устраивал столь ценимые горожанами игры, попытался вернуть народному собранию право выбора должностных лиц.

Он также объявил амнистию по делам об «оскорблении величества», возвратил осуждённых из ссылок и сжег все документы по этим процессам. Стали свободно распространяться сочинения, которые были запрещены при Тиберии. Была разрешена деятельность гильдий, она снова была запрещена при преемнике Калигулы – Клавдии.

Более того, новый император отдал распоряжение о публикации отчётов о состоянии империи и о ходе государственных дел – и это начинание также было отменено Клавдием.

Наконец, Калигула разрешил рабам свидетельствовать в суде и подавать жалобы на господ, что, вероятно, и стало для него роковым, переполнив чашу терпения аристократов.

Успешной оказалась и внешняя политика этого императора, к римским владениям была присоединена Мавретания, планировалось вторжение в Британию. Кроме того, Калигула успел лично проинспектировать размещенные в Германии войска.

Разумеется, при всём этом он вполне мог быть человеком развратным и весьма распущенным, однако можно смело утверждать, что о «моральном разложении» императора подавляющее большинство римских граждан узнали лишь от его убийц – уже после смерти Калигулы.

И остаётся загадкой, когда и как за столь короткое время (4 года правления) при такой насыщенной жизни он сумел еще и совершить все те мерзости, что приписали ему убийцы?

Что касается истории знаменитого коня Инцитата (первоначально – Порцеллиуса), то в его карьере явно просматривается не сумасшествие Калигулы, а изощренная насмешка над сенатом и сенаторами. Троллинг Калигулы был настолько удачным, что его потом «поддержал» даже и новый император Клавдий, который в похвальном слове Инцитату заявил, что этот конь:

«В отличие от многих других сенаторов, не дал ни одного глупого совета, не стал причиной ничьей смерти и не инициировал ни одной войны».

Видимо, к сенату тогда в Риме относились не без иронии.

Свергнутых римских императоров вообще довольно часто объявляли сумасшедшими, хотя в реальности безумцами они не были – всего лишь коронованными самодурами, как тот же Нерон или Коммод.

Спартанский царь Клеомен I


Не слишком чисто обстоит дело и с безумием спартанского царя Клеомена I, который, если верить Геродоту, сошел с ума из-за того, что пил вино неразбавленным (как скифы).

Впрочем, Геродот приводит ещё две версии: согласно первой, безумие стало расплатой за подкуп пифии, по второй – наказанием за то, что Клеомен приказал срубить священную рощу в Элевсине.

Так или иначе и ранее «несколько склонный к безумию» царь якобы стал бросать палки в каждого встретившегося ему спартиата. Клеомена посадили в колодки, что не помешало ему совершить самоубийство самым изощренным и мазохистским способом:

«Взявши меч в руки, царь стал изрезывать себя в полосы, начиная с бедер, а именно: он резал на себе кожу в длину от бедер до живота и поясницы, пока не дошёл до желудка, который тоже изрезал в узкие полоски и так умер».

Вы в это верите?

Я, честно говоря, не очень. Гораздо более правдоподобной кажется версия, согласно которой Клеомен был убит по приказу своих братьев – Леонида и Клеомброта. Именно Леонид и стал царем, а потом – героически погиб в Фермопильском ущелье.

Персидский царь Камбис II


Этот монарх, по свидетельству Геродота, «от рождения страдал тяжким недугом, который у иных слывет под названием священного», то есть – эпилепсией, после приступов которой часто отмечаются эпизоды временного «помрачения сознания». Однако в целом это был весьма успешный государь.


Камбис II берет в плен фараона Псамметиха III, изображение на персидской печати VI в. до н. э.

Именно он, кстати, казнив судью, вынесшего за деньги несправедливый приговор, приказал обтянуть его кожей судейское кресло, на котором теперь должен был сидеть преемник взяточника – а им был назначен сын этого неправедного чиновника.

Но Камбис позволял себе насмехаться над религиозными обычаями народов завоеванных стран – входил в святилища кабиров, в храм Гефеста, в Мемфисе приказал вскрыть гробницы фараонов и убил священного быка Аписа, заявив:

«Разве это боги с кровью и плотью и уязвимые железом? Такого бога египтяне, конечно, вполне достойны».

И Геродот пишет:

«Камбис был великий безумец. Иначе ведь он не стал бы издеваться над чужеземными святынями и обычаями».

Этот царь тоже погиб при не вполне ясных обстоятельствах. Будто бы, собираясь в поход против самозванца Гауматы (мидийский жрец, объявивший себя убитым младшим братом Камбиса Бардией), этот царь, садясь на коня, сам ранил себя мечом в бедро (что такое ножны, персы, видимо, не знали) и умер от заражения крови. Причем ранил он себя в то же место, куда ранее ударил быка Аписа – ну, разумеется, куда же еще? Или, быть может, эту рану царь получил во время покушения?

Халиф аль-Хаким би-Амр Аллах


Этот исмаилистский правитель из династии Фатимидов, правивший с 996 по 1021 год, прославился аскетизмом и жестокой борьбой с коррупцией. Он отпустил на волю всех своих рабов, изрядно пополнил государственную казну, строил величественные мечети, основал в Каире «Дом знаний» (Дар аль-Хильм), студенты которого бесплатно получали бумагу и письменные принадлежности, собрал библиотеку в 600 тысяч томов, завоевал эмират Алеппо и даже установил дипломатические отношения с Китаем.


Золотой динар аль-Хакима

Основатель секты друзов ад Дарази в 1018 году провозгласил аль-Хакима воплощением Бога (себя он скромно называл «Мечом веры»), но халиф не поверил в свою божественную сущность и казнил его в том же году.

Однако аль-Хаким строжайше запретил на подвластной территории производство и употребление любых алкогольных напитков, с этой целью он, в частности, приказал вырубить в Египте виноградники – в Европе это было воспринято как жестокое притеснение христиан, которые использовали вино при отправлении религиозных обрядов.

Запретил он и паломничество в Святую землю, а в 1009 году приказал разрушить иерусалимский храм Святого Гроба Господня (но позже разрешил восстановить его).

По некоторым данным, халиф приказал перебить в Каире всех собак (как «нечистых» животных), а чтобы женщины не выходили из домов на улицу, запретил изготовление и продажу женской обуви.

Однако, несмотря на все старания, аль-Хаким оказался недостаточно «хорош» для радикально настроенных исмаилитов. В историю этот государь вошёл под прозвищем «безумный халиф», и, как вы, наверное, уже догадались, умер не в своей постели – был убит во время ночной медитации на одном из холмов близ Каира.

Сказочный король Людвиг II Баварский


Людвиг II Баварский – любитель искусств, меценат, друг и покровитель Рихарда Вагнера, был объявлен сумасшедшим заочно – комиссией врачей, которые данного монарха и в глаза не видели. Главной причиной стали большие траты на строительство «никому не нужных» замков – Линдерхоф, Херренкимзее, Нойшванштайн.


Замок Линдерхоф на немецкой открытке – самый маленький из трех, но единственный из полностью достроенных


Замок Нойшванштайн («Новая лебединая скала»)


Фердинанд Леке. Людвиг II на балконе тронного зала Нойшванштайна

В настоящее время выяснилось, что эти траты были весьма выгодной долгосрочной инвестицией в туристический бизнес и давно уже многократно окупились.

Тем не менее собственное правительство короля приняло решение о его аресте и изоляции. Первая попытка захвата короля оказалась неудачной: в ночь на 10 июня прибывшие в Нойшванштайн члены специальной комиссии были сами арестованы верными королю жандармами, которых поддержали пожарные и сбежавшиеся к дворцу местные жители, а потом высланы в Мюнхен.

Но замок был изолирован, все письма Людвига перехватывались, а 12 июня 1886 года короля предал один из лакеев: Людвиг все же был захвачен и перевезен в замок Берг. Уже на следующий день он и сопровождавший его профессор Бернахрд фон Гудден как-то ухитрились утонуть на мелководье Штарбернского озера.

Дело в том, что Людвиг был популярен в Баварии, и Бисмарк в письме, которое этот король получил накануне ареста, не только предупредил его о заговоре, но и посоветовал срочно отправиться в Мюнхен, чтобы объявить о государственном перевороте и обратиться к народу за помощью. Допустить этого заговорщики, разумеется, не могли.

Хотя порой на троне оказывались и настоящие безумцы – эти, как правило, жили долго, хоть и несчастливо. О некоторых из них мы поговорим в следующей статье.
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    20 июля 2024 05:20
    Прекрасная актуальная статья.
    Смысл ясен, даже при монархии правление Царя ограничено дворянами.Страной при любой власти правит наиболее активный и способный к самоорганизации слой общества, а не один человек Царь только первый из дворян.

    Хорошее внушение современным поклонникам возврашения монархии и Царя в Россию.

    Представим себе, что будет со страной, если мы докатился до такого маразма, как монархия без дворянства... Это похуже сумасшедшего короля.
    1. +9
      20 июля 2024 06:36
      Цитата: иван2022
      Представим себе, что будет со страной, если мы докатился до такого маразма, как монархия без дворянства... Это похуже сумасшедшего короля.

      Да дворяне то сразу появятся - все олигархи себе родословные от Рюрика нарисуют, в Метрику себя запишут и тут же её закроют! laughing
      А по Павлу... навеяло:
      1. +1
        20 июля 2024 10:52
        "от Рюрика нарисуютα" с равным успехом:70% чиновников , могут оказаться коммунистами и с дореволюционным стажем.
        Флюгеры:были, есть и будут
        1. +2
          20 июля 2024 20:08
          Валерий обзор понравился, со многим написанным соглашусь!!!
      2. -1
        21 июля 2024 11:16
        Где большевики и где Павел 1, если это цитата? laughing
    2. +6
      20 июля 2024 11:36
      Цитата: иван2022
      Страной при любой власти правит наиболее активный и способный к самоорганизации слой общества, а не один человек Царь только первый из дворян.
      Ну, возьмите Ивана 4 Грозного.
      Он как раз активно резал этот "активный и способный к самоорганизации слой общества", чтобы он страну не растащил по уделам и чтобы править самому, а не быть марионеткой. И у него получилось.
      1. +6
        20 июля 2024 21:28
        Он заменял вотчинную элиту на земскую и служилую, родовитость стала куда менее значимым фактором.
        И вотчинные земли у старой элиты позабирал, заменив их "новыми землями", чтобы не могли как Курбский переметнуться к полякам вместе с землей и населением.
        Вообще, объявлять Грозного ненормальным - большая наглость, и она Романовым аукнулась сторицей.
  2. +5
    20 июля 2024 06:19
    Еще одно подтверждение, что история - не наука, а цепь фактов и трактовок.
  3. vet
    +11
    20 июля 2024 08:19
    Инцитат
    «В отличие от многих других сенаторов, не дал ни одного глупого совета, не стал причиной ничьей смерти и не инициировал ни одной войны».

    Столь разумный конь с успехом заменил бы любого спортсмена (спортсменку) или космонавта нынешней Думы laughing
  4. +3
    20 июля 2024 08:29
    Цитата: иван2022
    Прекрасная актуальная статья.
    Смысл ясен, даже при монархии правление Царя ограничено дворянами.Страной при любой власти правит наиболее активный и способный к самоорганизации слой общества, а не один человек Царь только первый из дворян.

    Хорошее внушение современным поклонникам возврашения монархии и Царя в Россию.

    Представим себе, что будет со страной, если мы докатился до такого маразма, как монархия без дворянства... Это похуже сумасшедшего короля.

    полностью с Вами согласен. В России , в недалёком будущем, возможна монархия ... без династии , но не без дворянства . Актуальный не столько вопрос кто будет Царями , актуален вопрос кто будет дворянами . Вот Пугачихе ручку уже сейчас целуют нынешние вельможе государя , пока государь ещё и не монарх и не Царь . Сама Пугачиха и сотни ей подобных и без этих поцелуев себя дворянами считают . Или там какой ни будь из чиновников укравший миллиарды и привыкший опорожнятся на золотом унитазе , он то ведь без статуса дворянина при Царе , тоже не будет согласен .
    1. 0
      20 июля 2024 10:44
      Монархия без династи?
      ЭТО свадьба без музыки.
      Этак, мы сразу откатимся во времена Чингисхана или раньше, а такое не реально
      1. -1
        20 июля 2024 13:41
        Монархия без династии?

        Монархия без династии называется президенской республики.
        Парламентская республика типа аналог конституционной монархии, где у монарха в основном представительские функции.
        1. +2
          20 июля 2024 15:14
          По моему, в России, парламентский либерализм не подходит. Исторически сложилось, что государством управляет один человек, а не Новгородское вече. В юности, видела, мультик, восхваляющий Ельцина, он вернул своободу, как в Новгороде.
          Вы же, помните, как в Новгороде решили:2 бочки пива и нанятые крикуны
          1. +1
            20 июля 2024 16:16
            Исторически, России подходит только жесткая вертикаль власти - стержень, а не скрепы.
            Насчет свободы - при сильной власти можно и дать на местах полную свободу в рамках цепи. Но не более.
            1. +2
              20 июля 2024 16:23
              Согласна, с Вами:"только жёсткая вертикаль власти".
              Мою свекровь, бесит одно только упоминание о вертикали, она"ельценистка", свёкор "ЕР", муж- поклонник Жириновского
      2. -1
        20 июля 2024 15:34
        "Выборная монархия? Кууурррррва, попердоле!"
    2. -1
      20 июля 2024 10:47
      "Сейчас целуют"- опять-таки вопрос психологии:почему она популярна?
      Мне, то же нравятся её ранние песни
  5. +2
    20 июля 2024 08:52
    Гений и злодейство

    Две вещи несовместные. Неправда:

    А Бонаротти? или это сказка

    Тупой бессмысленной толпы – и не был

    Убийцею создатель Ватикана?
  6. -1
    20 июля 2024 09:24
    Петра III и Павла I подвергли "импичменту" за то, что в современных терминах называется "государственная измена". Если что - Пётр слил (буквально) Семилетнюю войну из-за личных симпатий к вражескому лидеру, а Павел наоборот - по личным мотивам втянул Россию в совершенно ненужную ей [тогда] войну 2-ой коалиции и собирался ещё и воевать с Англией из-за личных претензий на Мальту.
    1. +6
      20 июля 2024 09:43
      Семилетнюю войну "слила" Екатерина II! Сколько можно об этом писать? Группировка русских войск в Пруссии на момент убийства Петра III, напротив, была усилена и доведена до 80 тысяч человек, и командорвал ею верный Петру Румянцев - он ушел в отставку, узнав об убийстве императора. Потому что Петр III заключил с Фридрихом договор, согласно которому он возвращал ему Восточную Пруссию лишь в обмен на военную помощь против датчан - 15 тысяч пехотинцев и 5 000 конницы. И даже после возвращения этих территорий, за Россией сохранялось право оставить в Пруссии часть своих войск на неопределенное время «продолжающихся в Европе беспокойств». Вспомните. что Миних советовал Петру III плыть или ехать в Кенигсберг и оттуда идти с верными ему и испытанными в боях войсками на Петербург. Но Екатерина не имела ни малейших прав на россиский престол и была абсолютно нелегитимна. Она и вывела войска из Пруссии - в обмен на признание ее Фридрихом императрицей.
      Что касается Павла: он понял, что для англичане и австрийцы его дурят и используют. Именно наказанием за осознание этого факта и стало его убийство. Александр все понял правильно и послушно воевал за английские интересы, не получив от победы над Наполеоном вообще ничего - кроме части Польши,котрая стала для России "отравленной рубашкой кентавра" (из мифа о Геркале).
      1. 0
        20 июля 2024 15:21
        Валерий, "не получив от победы", тут я с Вами, согласна. Странное решение, но он вообще слыл сфинксом .
        Возможно, это связано с детством, когда угождал: Екатерине 2 и отцу
        1. +3
          20 июля 2024 15:30
          Угождать Павлу при Екатерине II не требовалось. Дело в том, что по достижении им совершеннолетия, Екатерина второй раз узурпировала власть на которую у нее ни по каким законам не было прав. Первый раз - после убийства Петра III, с натяжкой можно было говорить, что она вроде, как императрица-регентша, сын подрастет, и она ему трон уступит. Однако ничего уступать она не собиралась, и потому первая стала распространять грязные слухи о том, что он вообще родился не от Петра, называла его "тяжелым багажом" и еще похлеще, намекала, что уже приняла решение передать корону внуку Александру. И все подхалимы соревновались в насмешках над наследником, поэтому он в Петербурге и при дворе матери старался не появляться.
          1. +2
            20 июля 2024 16:18
            Валерий, как-то по ТВ"История" рассказывали, что Александр 1, с детства старался угодить и отцу и бабушке.
            Я, хорошо, знаю, что Екатерина, не легитимная императрица .
            Согласна, что после совершеннолетия и рождения Александра, императором должен быть Павел
            Ценю, Ваши знания, под Вашим влиянием, присмотрелась к Павлу.
            Но, своего отношения к Екатерине не меняю.
            Она, мне симпатична как правительница .
            PS.
            Раньше, читала, что Пётр 3 , дал волю старообрядцам.
      2. -1
        20 июля 2024 17:43
        Именно, Петр Третий заключил мир с Пруссией ценой уступки Восточной Пруссии, уже объявленной к тому времени российской территорией, а так же и занятой русскими войсками Померании. - Все ради не нужной России войны с Данией. Все это привело к выступлению против него гвардии, когда за Петра Третьего не вступился никто. И поделом. И Павел Первый не был уж столь уж популярен, как об этом говорят и пишут: его жестокая муштра и "пруссомания" многих поддостала, в т.ч. и солдат, а внешняя политика отличалась самодурством. А так: неэффективные правители - не нужны, что и факт(поэтому их и свергают). В этом смысле, показательно, что либералы Екатерине Великой упорно противопоставляют ее ничтожных: сына и мужа. И логика их проста: Россия должна быть убогой....
        1. +2
          20 июля 2024 18:08
          Восточную Пруссию, не имевшую общей границы с Россией, невозможно было удержать, и ее никто не собирался признавать российской. А территории, которые Петр III собирался отвоевать у датчан, были его бесспорным владением. Посмотрите на карту и сравните медвежий угол Восточной Пруссии и шикарное географическое положение Голштейна с Шлезвигом, которые благодаря Петру принадлежали России на совершенно законном основании. Гвардия против Петра III выступила не потому, что он заключил мир с Фридрихом, а, наоборот, потому, что он хотел этих развращеных бездельников (это уже были не ветераны Полтавы) отправить на войну. Похожая ситуация со свержением Анны Леопольдовны: как только преображенцыы узнали. что их собираются отправить воевать с Швецией, сразу побежали ее свергать - вместе с Лестоком и Елизаветой.
          1. +1
            21 июля 2024 20:26
            Восточную Пруссию, не имевшую общей границы с Россией, невозможно было удержать, и ее никто не собирался признавать российской

            То ли дело датские земли, ради которых Петр уступил Восточную Пруссию и заключил сепаратный мир с Фридрихом...
          2. 0
            22 июля 2024 16:27
            Пруссию Россия уже объявила российской территорией и никто из союзников против этого не возражал, русские войска уже заняли к этому времени Померанию, Пруссия шла к полной капитуляции и, соответственно, бы признала российские приобретения. Что касаемо отсутствия общих границ, то у нас есть много островов, в т.ч. и на Балтике и мы их удерживали и удерживаем. Шлезвиг же мал и не может быть компенсацией за Восточную Пруссию да Дания бы не забыла о своей территории и нам бы, вполне возможно, пришлось бы за этот ничтожный Шлезвиг еще воевать и воевать и не только с Данией(у Дании бы нашлись союзники). Гвардия выступила против Петра Третьего(Павла Первого) по многим причинам, а не только по личным, в т.ч. из-за ущемленной национального чувства(Петр Третий сдал уже российские территории, называл гвардию - "янычарами", собирался провести реформу православной церкви, Павел - насаждал, как и отец "пруссачину", был непоследователен и во внешней и во внутренней политике, а победоносные знамена русской армии называл "бабьими тряпками").
        2. +3
          21 июля 2024 16:15
          Кстати, разве не А.В.Суворов высказывался по поводу введения пруссачины в армии: "Букли не пушки, пудра не порох, коса не тесак. Я не немец, а русак! Немцев не знаю, видел их со спины!" Или: "Мы от гадости (вшей) были чисты, а теперь они первою докукой стали солдатам! (Это по поводу буклей, кос и пудры). Стиблеты - гной ногам!"
          1. 0
            5 августа 2024 18:01
            "Букли не пушки" правду, говорят, что Павел 1 , повелел строить казармы, раньше их не знали, ввел шинель?
  7. 0
    20 июля 2024 09:56
    Валерий, хочу Вам, слегка возразить: психология очень тонкая вещь . Поэтому, буду с точки зрения медицины .
    1) у Ивана Грозного был тяжёлый +эпилептик (читала специальную литературу). Известно, что он употреблял много спиртного. Вот и основание, чтоб обвинить в сумасшествие.
    По поводу, убийства сына. Тут сложно, когда археологи, вскрыли могилу царевича, череп не сохранился .
    Вполне, возможно, что отец толкнул сына и тот ударился об угол печи - сотрясение мозга. Нужен покой, а он пошёл на богомолье. Это не способствует покою
    Если, он жезлом, то там может проникающее ранение, а с этим шутить нельзя. Даже, при современной медицине, а тогда ....
    1. +3
      20 июля 2024 13:09
      Что у Ивана Грозного был трудный характер это бесспорно.
      Если, сравнить его со своими"коллегами",он почти агнец .
      Для меня, феномен Грозного интересен тем,что это как 2'разных человека
      1)все положительное у Грозного , Начало царствования,а конец уже в мрачных тонах.
      Ещё Карамзин говорил про феномен двух Иванов
      1. 0
        20 июля 2024 15:29
        Есть, данные, что в Кремле, был свинцовые трубы для воды. Свинец, накапливается+ алкоголь и отразилось на характере
        1. +4
          21 июля 2024 02:06
          Есть, данные, что в Кремле, был свинцовые трубы для воды.

          Свинцовые трубы были везде. Водопроводчик по-английски - plumber.
        2. +3
          21 июля 2024 18:27
          Цитата: lisikat2
          Есть, данные, что в Кремле, был свинцовые трубы для воды.

          1) Водопровод в Кремле появился при Михаиле Федоровиче
          2) Судя по археологическим находкам трубы все-таки были медными, а из свинца делались соединительные муфты
          1. 0
            2 августа 2024 11:08
            Всё равно свинец присутствует
            1. 0
              3 августа 2024 17:29
              Что есть, то есть... request но свинцовые муфты использовались и в 20 веке
    2. -1
      20 июля 2024 15:25
      Кто-то, сомневается, что при сотрясение мозга нужен покой? Или скажет, что Иван не употреблял горячительного?
      1. +5
        20 июля 2024 15:34
        Год прошел между предполагаемой травмой Ивана Ивановича и его смертью от какой-то внезапно начавшейся инфекционной (сопровождающейся лихорадкой) болезни.
        1. +2
          20 июля 2024 15:49
          его смертью от какой-то внезапно начавшейся инфекционной (сопровождающейся лихорадкой) болезни.
          Как-то очень напоминает смерть Иоанна II Доброго, не находите?...
          Спасибо, Валерий!
          1. -1
            20 июля 2024 16:27
            Антон, напомните, про какого Иоанна 2 говорите?
            Сейчас не помню.
            1. +1
              20 июля 2024 16:48
              Антон, напомните, про какого Иоанна 2 говорите?
              Французского короля.
  8. 0
    20 июля 2024 10:30
    Вроде Ланжерон, а не Ланджерон
  9. 0
    20 июля 2024 11:40
    По поводу паранойи Сталина. Тут сложно:1) у меня к Сталину своеобразное отношение, предпочитаю без деталей.
    2) он был подозрительный, об этом пишут историки и бывший охранник Сталина , кажется Рыбаков?, об этом говорил , подозрительность, можно двояко трактовать:параноя и осторожность . Это, зависит от желания ..
    Простите, что не совсем в тему.
    Зюганов, приводил цифру: в современной России, 35% убежденных сталинистов, а остальные против или нейтралы?
    1. +1
      20 июля 2024 14:31
      "к Сталину своеобразное отношение"Катя, уважает Сталина как лидера,но ей не нравится "ежовщина",она человек 21 века.
      Скажу, честно: у меня к Сталину и Берия сложное отношение: в школе,прививали негативные отношение к Бария и вдруг он положительный?
      Коллеги, вспомните,как нам рассказали о Бария.?
    2. -3
      20 июля 2024 14:53
      Цитата: lisikat2
      , подозрительность, можно двояко трактовать:параноя и осторожность .

      Сталин,1937 г ,
      Товарищи, в том, что военно-политический заговор существовал против Советской власти теперь, я надеюсь, никто не сомневается.
      Прежде всего обратите внимание, что за люди стояли во главе военно-политического заговора. Я не беру тех, которые уже расстреляны, я беру тех, которые недавно еще были на воле. Троцкий, Рыков, Бухарин — это так сказать политические руководители. К ним я отношу также Рудзутака, который также стоял во главе и очень хитро работал, путал все, а всего-навсего оказался немецким шпионом, Карахан, Енукидзе. Дальше идут: Ягода, Тухачевский — по военной линии, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман, Гамарник — 13 чел.Из них 10 чел. шпионы.

      Троцкий организовал группу, которую прямо натаскивал, поучал: давайте сведения немцам, чтобы они поверили, что у меня, Троцкого, есть люди. Делайте диверсии, крушения, чтобы мне, Троцкому, японцы и немцы поверили, что у меня есть сила.
      Енукидзе и Карахан, оба оказались шпионами. Карахан с 1927 г. и с 1927 г. Енукидзе.
      — Уборевич, особенно Якир, Тухачевский занимались систематической информацией немецкого генерального штаба.
      Ягода — шпион, и у себя в ГПУ разводил шпионов. Он сообщал немцам, кто из работников ГПУ имеет такие-то пороки. Чекистов таких он посылал за границу для отдыха. За эти пороки хватала этих людей немецкая разведка и завербовывала, возвращались они завербованными. Ягода говорил им: я знаю, что вас немцы завербовали, как хотите, либо вы мои люди, личные и работаете так, как я хочу, слепо, либо я передаю в ЦК, что вы — германские шпионы. Те завербовывались и подчинялись Ягоде как его личные люди. Так он поступил с Гаем — немецко-японским шпионом. Он это сам признал. Эти люди признаются. Так он поступил с Воловичем — шпион немецкий, сам признается. Так он поступил с Паукером — шпион немецкий, давнишний, с 1923 г.

      Тухачевский- оперативный план наш, оперативный план — наше святая-святых, передал немецкому рейхсверу. Имел свидание с представителями немецкого рейхсвера. Шпион? Шпион.
      . Карахан — немецкий шпион. Эйдеман — немецкий шпион.

      . Есть одна разведчица опытная в Германии, в Берлине. Вот когда вам, может быть, придется побывать в Берлине, Жозефина Гензи, может быть, кто-нибудь из вас знает. Она красивая женщина. Разведчица старая. Она завербовала Карахана. Завербовала на базе бабской части. Она завербовала Енукидзе. Она помогла завербовать Тухачевского. Она же держит в руках Рудзутака. Это очень опытная разведчица — Жозефина Гензи.
      Могут спросить, естественно, такой вопрос — как это так, эти люди, вчера еще коммунисты, вдруг стали сами оголтелым орудием в руках германского шпионажа? А так, что они завербованы. Сегодня от них требуют — дай информацию. Не дашь, у нас есть уже твоя расписка, что ты завербован, опубликуем. Под страхом разоблачения они дают информацию. Завтра требуют: нет, этого мало, давай больше и получи деньги, дай расписку. После этого требуют — начинайте заговор, вредительство. Сначала вредительство, диверсии, покажите, что вы действуете на нашу сторону. Не покажете — разоблачим, завтра же передаем агентам советской власти и у вас головы летят. Начинают они диверсии. После этого говорят — нет, вы как-нибудь в Кремле попытайтесь что-нибудь устроить или в Московском гарнизоне и вообще займите командные посты. И эти начинают стараться, как только могут. Дальше и этого мало. Дайте реальные факты, чего-нибудь стоющие. И они убивают Кирова. Вот, получайте, говорят. А им говорят: идите дальше, нельзя ли все правительство снять? И они организуют через Енукидзе, через Горбачева, Егорова, который был тогда начальником школы ВЦИК, а школа стояла в Кремле, Петерсона. Им говорят, организуйте группу, которая должна арестовать правительство
      .
      До сих пор ищут эту Жозефину Гензи-никто найти не може, как и шпинодоказательств тухачевских, гаев и пр.

      А еще напомню , что ближайшие родственники Сталина: братья, сетры его жен их мужья, жены, дети, сват, зять, невестка-оказались диверсантаи, отравителяи, заговорщиками и были репрессированы.
      Где еще подобное было-нигде.
      1. vet
        +2
        20 июля 2024 15:04
        Заговор Тухачевского и других генералов, насколько я знаю уже не отрицается. Спорят лишь о деталях. Об этом неоднократно говорил в интервью и генерал-лейтенант ФСБ запаса Александр Зданович.
        1. -2
          20 июля 2024 17:46
          Цитата: vet
          Заговор Тухачевского и других генералов, насколько я знаю уже не отрицается.

          ВСЕ-оправданы официально.

          Сталин в вышепрведенном отрывке называет их немецкими шпионами.

          До сих пор НИ ОДНОГО немецкого свидетельства об их шп деятельности НЕТ .А архивы абвера в т.ч. захвачены нами.

          А их расстреляли, как шпионов троцк организации, работавшей на германию.

          ккстати, родственники Сталина-ТОЖЕ оправданы.
          1. +5
            20 июля 2024 18:13
            Заговор Тухачевского и других генералов, насколько я знаю уже не отрицается.
            ВСЕ-оправданы официально.

            Комиссией ренегата и предателя Яковлева, которая оправдывала всех подряд, чтобы ударить по СССР и социалистической системе. Было реабилитировано огромное количество настоящих предателей и настоящих высокопоставленных воров и мошенников, которых осуждали по антисоветской статье потому, что следователи не могли поверить, что люди "у которых и так все есть", воруют просто из жадности, а не по заданию заруюежных разведок.
            1. 0
              21 июля 2024 09:24
              Цитата: ВлР
              ВСЕ-оправданы официально.

              Комиссией ренегата и предателя Яковлева

              полная ерунда:еще в 1956 году Главная военная прокуратура и Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР проверили уголовное дело Тухачевского и других вместе с ним осуждённых лиц и установили, что обвинение против них было сфальсифицировано. Военная коллегия Верховного суда СССР под председательством генерал-лейтенанта юстиции Чепцова А. А., рассмотрев 31 января 1957 года заключение Генерального прокурора СССР, определила: приговор Специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 11 июня 1937 года в отношении Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Примакова, Путны и Фельдмана отменить и дело за отсутствием в их действиях состава преступления производством прекратить
              Цитата: ВлР
              Было реабилитировано огромное количество настоящих предателей и настоящих высокопоставленных воров и мошенников, которых осуждали по антисоветской статье потому, что следователи не могли поверить, что люди "у которых и так все есть", воруют просто из жадности, а не по заданию заруюежных разведок

              т.е. Вы гворите, что их осудии как шпионов, которыи они не были, но по внутреннему убеждению...следователей.

              Так правильно реабилитировали тогда-ПО ЗАКОНУ.Осуждайте по новой-за воровство и пр.

              Если уж помянули якрвлева, то вспоним генерального комиссара госбезопасноси наркома НКВД СССР Ежова Н.-главного организатора репрессий, он же-активный и пассивный педераст, садист , алкоголик, до сих пор числится руководителем антисоветской организации НКВД.

              кстати, что там с Жозефиной Гензи-нашли? А стратегический план ,переданный германии тухачевским, якорм и уборевичем нашлив берлине 45-91? Тоже нет?
            2. 0
              5 августа 2024 17:49
              Валерий, я люблю историю, Вы, это должны заметить, поэтому и на сайт пришла.
              Рискну, получить "плюху" но скажу: я не поклонница:Сванидзе или Яковлева. Но, считаю, что их надо просматривать, особенно интересно сравнить их подход к какому-то моменту и их оппонентов
          2. 0
            2 августа 2024 11:04
            "Оправданы все*насколько, я понимаю: В 1956 было" политически целесообразно "оправдать всех: иначе пойдут разговоры: Тухачевский был палач, но Якир или Карахан, тоже не" мальчики из хора" оправдай одного, а другой чем лучше?
            К тому-же, тогда убийства женщин и детей, было почти нормой .
            Которые, оправдали, тоже были испачканы в крови, возможно, меньше но почти такие. Так что другого и не следовало ожидать
            1. -1
              2 августа 2024 11:09
              Цитата: lisikat2
              "Оправданы все*насколько, я понимаю: В 1956 было" политически целесообразно "оправдать всех:

              Ягоду, Ежова и подобных-не оправдали.

              Военные оправданы ЮРИДИЧЕСКИ и другого решения-нет
              Цитата: lisikat2
              Которые, оправдали, тоже были испачканы в крови, возможно, меньше но почти такие. Так что другого и не следовало ожидать

              не вижу логики-зачем и оправдывать?
              1. 0
                5 августа 2024 15:40
                "Не вижу логики"- 1) ЦКа решило:"Сталин-бяка", а значит все осуждённые"белые и пушистые "
                2) уверена, у членов Военной коллегии, тоже "" скелеты в шкафу "
                Вы, образованный человек и знаете, что творилось в ГВ?
                У меня, есть фотография "расстрельного карьера" .
                Белая, контрразведка, женщин смертниц, раздевали до нага, насиловали и убивали
                1. -1
                  5 августа 2024 16:31
                  Цитата: lisikat2
                  а значит все осуждённые"белые и пушистые "

                  так не всех реабилитировали-Ягоду, Ежова, Фриновского,Бермана и подобных -нет.
                  А вот военных-практически, всех
                  Цитата: lisikat2
                  ) уверена, у членов Военной коллегии, тоже "" скелеты в шкафу

                  никаких доказательств вины военных -нет-это и зафиксировала ВК, объективно-нет.
                  Ни Жозефины вербовщицы, ни подписок о вербовке, ни переданных документов и пр-ничего нет..

                  Архивы того же абвера-захвачены-ничего нет.
                  1. 0
                    5 августа 2024 17:54
                    "Никаких доказательств", использование химических снарядов, Тухачевским, это в порядке вещей?
                    Думаю, кое-кто из этих военных, доносы писал, а это как-то не очень красиво
                    1. 0
                      6 августа 2024 10:00
                      Цитата: lisikat2
                      "Никаких доказательств", использование химических снарядов, Тухачевским, это в порядке вещей?

                      за это его наградили.

                      А судили-за измену и заговор
                      Цитата: lisikat2
                      Думаю, кое-кто из этих военных, доносы писал, а это как-то не очень красиво

                      писали и даже на себя.

                      Но донос-не повод для расстрела-не так ли?
                      1. 0
                        6 августа 2024 14:00
                        Донос доносу рознь
                        К примеру В К. Блюхер на следствие, "утопил" бывшую жену и меньшего брата.
                        Скажем подленький поступок.
                        "Процесс маршалов", кажется, все признали свою вину . Кто, полостью, кто частично, но признали.
                        Теперь, по поводу, членов Военной коллегии, там заседали"образцово показательные".
                        Если, среди них, были участники ГВ, то 8/10 , что и они были "замараны" пусть, не так как Тухачевский или Блюхер, но то же "на грешили".
                        Ворон ворону глаз не клюёт
                      2. -1
                        7 августа 2024 11:49
                        Цитата: lisikat2
                        Донос доносу рознь
                        К примеру В К. Блюхер на следствие, "утопил" бывшую жену и меньшего брата.
                        Скажем подленький поступок

                        Я о другом говорю: следствие и суд НЕ должны воспринимать донос основой осуждения.
                        Цитата: lisikat2
                        Процесс маршалов", кажется, все признали свою вину . Кто, полостью, кто частично, но признали.

                        У них не было выбора.а признание-не царица доказательств. Доказательства-это многое другое.
                        Цитата: lisikat2
                        Если, среди них, были участники ГВ, то 8/10 , что и они были "замараны" пусть, не так как Тухачевский или Блюхер, но то же "на грешили".
                        Ворон ворону глаз не клюёт

                        НЕ было ничего в тех делах преступного -все просто объясняется.
                      3. 0
                        7 августа 2024 17:59
                        "Не должны воспринимать", хорошо, слово:"донос " заменим:"информация"
                        Американская, полиция, поощряет доносы, правда"они это называют по другому.
                        Не редкость, когда на суде, в качестве, аргумента обвинения, используют донос
                        Об этом, есть , да же в американских фильмах!
                        Система "доносительства" появилась не у Сталина, а гораздо раньше
                      4. 0
                        9 августа 2024 10:18
                        Цитата: lisikat2
                        Система "доносительства" появилась не у Сталина, а гораздо раньше

                        безусловно, но информация -НЕ повод расстреливать.
      2. +3
        20 июля 2024 16:31
        Ольгович, Вы защищаете Тухачевского?!
        1. +1
          20 июля 2024 17:47
          Цитата: lisikat2
          Ольгович, Вы защищаете Тухачевского?!

          Упаси Бог, мне ПРАВДА интересна.
  10. -3
    20 июля 2024 11:52
    ,
    свидетельство Дарьи Ливен:

    «Все трепетали пред императором. Только одни солдаты любили его»

    есть и другие свидетельства :
    .он был сумасшедший и душевно больной, усиливающая болезнь превратила его в свирепого и сумасбродного тирана деспота, истязателя; и вот, наконец, «принято было решение овладеть особой императора и увезти его в такое место, где он мог бы находиться под надлежащим надзором, и где б он был лишен возможности делать зло» - Бенигсен [4, с. X]. «Дьявольский бред» - так оценивает Павловское царствование знаменитый собеседник Екатерины II барон Гримм [5, c.66]. Сходные образы встречаются и в других документах, написанных как при жизни, так и уже после смерти Павла: «император поврежден…» (британский посол Витворт), «настоящее сумасшествие царя» (сардинский посол Бальбо), «тирания и безумие» (Н.П. Панин), «правление варвара, тирана, маньяка» (С.Р.Воронцов), «бессмысленный тиран, лишивший награду прелести, наказание – стыда» (Карамзин) [5, c.67]. О сумасшествии императора повторяют один за другим современники. Адам Чарторыйский писал: «все, то есть высшие классы общества правящие сферы, генералы, офицеры, значительное чиновничество, словом все, что в России составляло мыслящую и правящую часть нации, было более или менее уверено, что император не совсем нормален и подвержен безумным припадкам» [5, c.67]. Современникам вторят потомки и, до сих пор можно встретить ученых, которые безоговорочно заявляют о безумии императора Павла I.Так Герцен писал: «Николай – это Павел, вылеченный от безумия, но не поумневший; Павел без добрых порывов и бешеных поступков»

    Один поход в индию .... казаков чего стоит...
    1. vet
      +8
      20 июля 2024 12:25
      Вы, в общем-то, подтвердили основной тезис статьи, процитировав отрицательные отзывы о Павле, которые принадлежат его противникам и заговорщикам - английский посол Витворт, англоман Воронцов, заговорщик Панин. Что касается Карамзина, то уже давно признано он в своих трудах невероятно субъективен и некритичен. О том же Иване Грозном и Курбском именно он все переврал, назвав предателя героем, а государя Ивана - сумасшедшим кровавым деспотом.
      1. -5
        20 июля 2024 14:27
        Цитата: vet
        Вы, в общем-то, подтвердили основной тезис статьи, процитировав отрицательные отзывы о Павле, которые принадлежат его противникам и заговорщикам - английский посол Витворт, англоман Воронцов, заговорщик Панин. Что касается Карамзина

        да, все врут, один автор и дпрьи ливены правдивы:

        Ключевский:
        ,
        короткое время деятельность Павла вся перешла в уничтожение того, что сделано было предшественницей; даже те полезные нововведения, которые были сделаны Екатериной, уничтожены были в царствование Павла. В этой борьбе с предшествующим царствованием и с революцией постепенно забылись первоначальные преобразовательные помыслы. Павел вступил на престол с мыслью придать более единства и энергии государственному порядку и установить на более справедливых основаниях сословные отношения. Между тем, из вражды к матери, он отменил губернские учреждения в присоединенных к России остзейских и польских провинциях, чем затруднил слияние завоеванных инородцев с коренным населением империи. Вступивши на престол с мыслью определить законом нормальные отношения землевладельцев к крестьянам и улучшить положение последних, Павел потом не только не ослабил крепостного права, но и много содействовал его расширению. Он так же, как и предшественники, щедро раздавал дворцовых и казенных крестьян в частное владение за услуги и выслуги; вступление его на престол стоило России 100 тыс. крестьян с миллионом десятин казенной земли, розданной приверженцам и любимцам в частное владение.

        Царствование императора Павла было первым и неудачным приступом к решению задач, ставших на очередь с конца XVIII столетия. Преемник его гораздо обдуманнее и последовательнее проводил новые начала как во внешней, так и во внутренней политике.


        В книге доревол историка В. Петрушевского, где это время правления павла получает резко негативную оценку, а сам император признается сумасшедшим.

        Солидаризируется с выводами Петрушевского автор фундаментального труда, вышедшего к столетию со дня смерти Павла, Н. Шильдер. Значительно расширив круг источников за счет вовлечения в научный оборот переписки Павла Петровича, его именных указов, писем современников, он подтверждает версию о хаосе правления безумного императора


        Или это: Сделавшись императором, Павел, в числе прочих реформ, объявил жесточайшую войну круглым шляпам, оставив их только при крестьянском и купеческом костюме. И дети носили треугольные шляпы, косы, букли, башмаки с пряжками. Обременительно еще было предписание едущим в карете при встрече особ императорской фамилии останавливаться и выходить из кареты. Частенько дамы принуждены были ступать прямо в грязь. В случае неисполнения карету и лошадей отбирали в казну, а лакеев, кучеров, форейторов, наказав телесно, отдавали в солдаты. Это терзало и раздражало людей больше всякого другого притеснения.

        .

        всем едущим и идущим мимо дворца снимать шапки. Пока государь жил в Зимнем дворце, должно было снимать шляпу при выходе на Адмиралтейскую площадь с Вознесенской и Гороховой улиц. Ни мороз, ни дождь не освобождали от этого. Кучера, правя лошадьми, обыкновенно брали шляпу или шапку в зубы. Ит.п

        Еще раз спрашиваю: отдать приказ отряду казаков захчавтить Индию, а по пути взять Каз, ой! Хиву-это сюжет комедии или реальный приказ неадеквата?
        1. +3
          20 июля 2024 14:50
          Почитайте современных авторов, что вы все Карамзина и Ключексвого, которые, при всем уважении уже давно и безнадежно устарели? Совсем другой совершенно официально уже давно на Павла. Что касается похода казаков - это отвлекающий маневр, главный удар - вместе с корпусом Массены - через Астрабад, Герат и Кандагар по пути Александра Македонского и Надир-шаха. Персов совсем недавно легко разгроромил Валериан Зубов, они - не проблема. Этот план высоко оценил Бонапарт и очень испугал британцев.
          1. -1
            20 июля 2024 15:02
            Цитата: ВлР
            е Карамзина и Ключексвого, которые, при всем уважении уже давно и безнадежно устарели?

            Классика не стареет
            Цитата: ВлР
            Совсем другой совершенно официально уже давно на Павла.

            Новодел
            Цитата: ВлР
            Этот план высоко оценил Бонапарт и очень испугал британцев.

            Он очень плохо кончил.

            В отличие от
            1. +1
              5 августа 2024 16:42
              Ольгович, мнение Валерий нравится, но за фразу "классики не стареют" Вам +.
              1. 0
                5 августа 2024 16:46
                "классики не стареют"


                мне представляется так.

                Спасибо, Kатенька-Катюша
    2. 0
      2 августа 2024 11:12
      Вообще-то Панин, был из"партии наследника"?
  11. +5
    20 июля 2024 12:26
    Сумасшедший Калигула или нет, я не знаю, возможно, и то, и другое. Но знаменитая цитата о лошади одновременно саркастична и правдива. Сегодня я также утверждаю, что многие животные в конюшнях более полезны и менее вредны, чем многие итальянские политики, как в национальном парламенте, так и в муниципалитете самого Рима. Проходят столетия, но все остается прежним. Все, что вам нужно сделать, это посмеяться над этим.
    1. +3
      20 июля 2024 15:51
      Проходят столетия, но все остается прежним.

      Менталитет народа формируется не только историческими событиями, но и географией, климатом, особенностями питания и потому в границах постоянного обитания остается почти неизменным на протяжении не то что столетий, но тысячелетей. Потому удивляться не стоит. Сколько бы Италия не втянула в себя представителей разных народов и народностей, поколебавшись, менталитет приходит к раннему римскому.
      Что же касается Калигулы, то современные врачи, внимательно изучив все доступные сведения о его жизни, пришли к выводу, что Калигула с детства страдал приступами жесточайшей головной боли, после которых его поведение некоторое время казалось несколько неадекватным. Впрочем, не особо выходя за рамки, принятые в те далекие времена. Даже название этой болезни было упомянуто, она известна (я не запомнила), но к сумасшествию точно отношения не имеет.
  12. 0
    20 июля 2024 12:59
    Валерий, я бы сказала:"монархи со странностью".
    Что, Павел 1,что Людовмк Баварский,что Грозный . Они,не сумасшедшие,а скажем слодностьб в характере
  13. +1
    20 июля 2024 13:00
    История - это наука правильно выбрать факт или цитату , а потом правдоподобно её интерпретировать , исходя из собственных взглядов и склонностей . Иными словами - это вопрос веры и творчества
  14. +5
    20 июля 2024 13:21
    Цитата: AllX_VahhaB
    Да дворяне то сразу появятся - все олигархи себе родословные от Рюрика нарисуют, в Метрику себя запишут и тут же её закроют!


    Подобный бизнес процветал еще в "лихие 90-е". За вполне умеренный гонорар могли в родне найти и графьев Шереметьевых и хана Тохтамыша.
    Любой каприз за ваши деньги, господа!
  15. +1
    20 июля 2024 13:22
    Цитата: КВУ-НСвД
    Иными словами - это вопрос веры и творчества


    Это вопрос про то, кто и за что выделит самый жирный грант на "исторические изыскания".
  16. +3
    20 июля 2024 13:30
    "непосильная задача"Валерий,я после училища, немного поработала в"дурке" и там был,ненормальный, родители алкоголики, он прекрасно играл на скрипке и флейте .
    У него была куча маний. Опасный,для себя и других
    1. vet
      +2
      20 июля 2024 13:59
      Этот, судя по всему, был шизофреником. Но Петра 3 называли не шизофреником, а д...ебилом и пьяницей. Как говорится в этой статье:
      слабоумным алкоголиком был объявлен

      И тоже в статье - об игре на скрипке:
      непосильная задача для человека с низкими интеллектуальными способностями

      Д...ебильность и шизофрения - разные вещи.
      1. 0
        20 июля 2024 14:16
        Коллега,Vet, я на работе и справочника нет под рукой.
        Скажу,как помню :дебелизм - лёгкое расстройство психики, шизофрения более серьезная степень растройства и крайнЯя-даун
        1. +2
          20 июля 2024 14:21
          Здравствуйте, Катя!
          Вы наверно хороший медик, но психиатрия явно не Ваш профиль.
          1. +2
            20 июля 2024 17:06
            Антон, моя специализация:"патронажная сестра". Ар
            1. 0
              20 июля 2024 17:20
              Ох, Вера, извининте меня, пожалуйста! Грешен! Попутал Вас с Катей...
              Меж тем, "патронажная сестра" - очень уважаемая мной специализация в сестринском деле!
              1. +1
                21 июля 2024 09:15
                Ничего страшного. Мы, подруги,хоть КатЯ и *начальство " : старшая процедурная сестра .
                Она и специализировалась как ппоцедурна сестра
                P
                S
                Она, считается: старший сержант медицинской службы,а я сержант,но тут"генерал"
          2. +1
            20 июля 2024 17:18
            Моя специализация:"патронажная сестра"при Союзе, меня бы распределили в педеатрию .
            Так получилось,что или диплом выбросить или идти, где есть место. Попала в "дурку",а там мужа перевели и Я долго была без работы
        2. +4
          20 июля 2024 16:21
          Почитайте справочники ещё раз. это лёгкая степень слабоумия. Средняя степень слабоумия - имбецилы, тяжёлая - идиоты. Но эта классификация считается устаревшей. Шизофрения это расстройство психики, при этом шизофреник может быть очень интеллектуально развитым человеком. А синдром Дауна это генетический сбой, когда у человека лишняя хромосома в организме.
          1. +3
            20 июля 2024 16:32
            Почитайте справочники ещё раз.
            Вот-вот! И я о том же.
        3. +1
          20 июля 2024 17:24
          Скажу,как помню :дебелизм - лёгкое расстройство психики, шизофрения более серьезная степень растройства и крайнЯя-даун

          Ух ты!
          *В 2015 -ом году я сошёл с ума и попал в психиатрическую больницу....сейчас я прохожу профессиональную переподготовку на клинического психолога...* laughing
          1. 0
            21 июля 2024 09:00
            Браво . Вам+ далеко,не каждый ,об этом заявит
            1. +1
              21 июля 2024 09:05
              Браво .

              Хмм.Вы не поняли,что это всего лишь цитата? bully
              1. 0
                21 июля 2024 09:21
                Почувствовала. И смешуюся мордашка поставила,но она "вылетела"
          2. +2
            21 июля 2024 18:32
            Цитата: АрхиФил
            В 2015 -ом году я сошёл с ума и попал в психиатрическую больницу....сейчас я прохожу профессиональную переподготовку на клинического психолога...

            Кто первый надел халат, тот и доктор request
  17. +2
    20 июля 2024 13:32
    Цитата: север 2
    В России , в недалёком будущем, возможна монархия ... без династии , но не без дворянства .


    У нас скорее "трудовые династии" в Кремле появятся, чем монархия.
    Преемственность власти есть и будет, монархия - а нафиг?
    Монарх - личность и сакральная, имеющая священный и непререкаемый авторитет. В эпоху постмодерна - какая, к черту, сакральность? Никогда и никто уже не будет для нас "помазанник божий", все, проехали.
    Короче, истинный монархизм не отторжим от религии, а мышление современного человека совершенно не религиозно. Даже у тех, кто искренне считают себя православными. Ну, некоторые себя эльфами или хоббитами считают, но Валинор им точно не грозит... laughing
  18. 0
    21 июля 2024 01:55
    Верно же сказано - короля делает свита.
  19. 0
    22 июля 2024 07:53
    Сумасшедший или нет - вопрос не медицинский, а правовой. Если современное общество признает сумасшедшим, значит, так оно и есть.

    Когда речь идет о правителях, да еще единоначальных, то можно смело сказать, что любой из них среди обычных людей выглядел бы монстром.

    Лучшая защита от монстров - не давать много власти одному человеку. Статья Автора как раз и показывает, как действовал механизм защиты от этих монстров - убийство с последующим обвинением самого убитого.
  20. 0
    22 июля 2024 09:24
    Цитата: депрессант
    Даже название этой болезни было упомянуто, она известна (я не запомнила)


    Возможно, эпилепсия?
    Подобным и Юлий Цезарь страдал.
  21. +1
    22 июля 2024 09:26
    Цитата: С.З.
    Статья Автора как раз и показывает, как действовал механизм защиты от этих монстров - убийство с последующим обвинением самого убитого.


    Только последствия работы такого "механизма защиты" порой были очень тяжелые.
    Вспомним, что было после убийства Цезаря, которого некоторые тоже считали монстром и не совсем нормальным.
  22. Комментарий был удален.
  23. 0
    22 июля 2024 11:00
    Цитата: Illanatol
    Цитата: С.З.
    Статья Автора как раз и показывает, как действовал механизм защиты от этих монстров - убийство с последующим обвинением самого убитого.


    Только последствия работы такого "механизма защиты" порой были очень тяжелые.
    Вспомним, что было после убийства Цезаря, которого некоторые тоже считали монстром и не совсем нормальным.


    Раз на раз не приходится.

    Абсолютный правитель является частью системы и с его устранением может рухнуть и сама система, а уж обычным людям любые резкие изменения обычно во вред. Только приспособились к дракону, а его раз, и ухлопали, кому же понравится...