Замглавы МИД РФ высказался о возможной реконверсии американских стратегических бомбардировщиков B-52

России следует быть готовой к любым сценариям, в том числе и к нежелательным. В частности, речь может идти о значительном наращивании ядерного потенциала США.

Такое заявление сделал журналистам заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

Мы должны готовиться к разного рода сценариям, в том числе нежелательным сценариям в плане возможного значительного наращивания американцами своего ядерного потенциала

- заявил дипломат.

Он отметил, что Москва уже это делает. Ведь вся логика шагов Вашингтона подсказывала, что события будут развиваться по такому сценарию.

Замглавы МИД РФ высказался о возможной реконверсии американских тяжелых стратегических бомбардировщиков B-52. В администрации США уже идет обсуждение подключения к выпуску этих самолетов гражданских производственных мощностей. Правда, конкретных решений по данному вопросу в Вашингтоне пока не выработали. Это дает Москве время на принятие контрмер. Рябков заявил, что выбранный вариант ответных действий не должен быть слишком затратным.

Дипломат отметил, что существенное наращивание Вашингтоном своего ядерного потенциала вполне вероятно. Поэтому российское руководство будет продумывать эффективные варианты реагирования на эту потенциальную угрозу. По его словам, сейчас не существует никаких сдерживающих факторов, способных повлиять на решения США относительно своих стратегических ядерных вооружений и средств их доставки.

Comments

[Msi]

Рябков заявил, что выбранный вариант ответных действий не должен быть слишком затратным.

Всё верно. Надо ассимитрично отвечать...

[dauria]

Надо ассимитрично отвечать...

А чего тут отвечать ? Не дать себя втравить в бодание Китая и США ни одной из сторон . Только у этих двух стран есть реальные возможности навредить России . И ещё вопрос , кто опаснее . Остальные не в счёт Могут лизать , могут лаять - важен потенциал , а не намерения .

[Luminman]

Цитата: dauria

Не дать себя втравить в бодание Китая и США ни одной из сторон

Ну на этом можно неплохо и поспекулировать...

[dauria]

Так американцы не "лохи колхозные". У них принцип "равенство на материке" отлажен со времён треугольника Англия-Германия -Франция . Помяните - они ещё России помогать будут , если увидят , что мы реально проигрываем Китаю . Да уж нам не дожить . Только геополитика всегда дольше человеческой жизни . Наши новоявленные олигархи , "князи из грязи" этому необучены.

[Starover_Z]

Цитата: Msi

Рябков заявил, что выбранный вариант ответных действий не должен быть слишком затратным.

Всё верно. Надо ассимитрично отвечать...

Разве что отжать у США Аляску и там ставить своё ударное вооружение. В других случаях даже типа дружественные нам страны на размещение наших баз не пойдут. Но конечно и предложенный мной вариант слишком фантастичен для выполнения. Разве что ещё вариант переделки судов танкерного типа под ракетоносцы.

[bayard]

Цитата: Starover_Z

Разве что отжать у США Аляску и там ставить своё ударное вооружение.

Это конечно проще , чем договориться о размещении своих баз в дружественной стране . Тем более что эта страна имеет самую сильную и современную армию в Латинской Америке , не так давно отбилась от попыток переворота и интервенции от США , у которой США арестовали все счета и активы , которая сама под их санкциями и дружит против США с РФ , Ираном , Китаем и КНДР . . . Аляску захватить конечно проще .

Цитата: Starover_Z

Разве что ещё вариант переделки судов танкерного типа под ракетоносцы.

И что с ними делать ? Каких ракет они будут "носцами" ? И кто их самих защитит при попытках выйти в открытое море ?
Ответом на наращивание США своего ядерного потенциала , может быть обычное наращивание собственных СЯС . Тех же грунтовых комплексов МБР . Производство их налажено , проблем с их развёртыванием особых нет , ДСНВ - в топку , он и так заканчивается и никто его в текущих условиях не продлит . Экономически производство и развёртывание МБР наиболее выгодный и менее затратный путь . Стоимость МБР во времена СССР была не дороже истребителя , думаю что и сейчас не дороже .
Если США действительно думают о перезапуске производства В-52 , то для них это действительно наиболее доступный путь - с новой МБР не клеится , в сроки не укладываются , в смету тем более . Новые ПЛАРБ будут не скоро и пойдут на замену древних и ветхтх "Огайо" . . А вот простенький В--52 на современных гражданских заводах Боинга - да хоть завтра . Не лучшее решение и не от хорошей жизни , но для них это действительно оптимально .
А мы себе бомбардировщики строить не можем - 2-3 Ту-160М в год , это не темпы . Так что для нас только МБР .
И РСД для Европы и континентальных США .

[Egeny]

...ассиметрично... это как, в арифметической или геометрической прогрессии?

[Reptiloid]

Женя, слово ассиметрично расстраивает меня последнее время Как-то не вижу с нашей стороны реакций неожиданных, и при этом сильноболезненных для оппонентов. Вот интересно, как штатников с МКС будут забирать? увидим ли что ассиметиичное

[Egeny]

В том-то и дело, одна болтовня.

[SovAr238A]

Именно так.
По математике и логике - асимметричность не существует.
Она есть только в софистике, суть ложность, завуалированная под логическое суждение.
Основной приме, бегун, никогда не сможет догнать черепаху.

[Egeny]

...при установленных правилах - никогда, значит нужно изменить условия игры.

[Egeny]

...привет, на парашютах или "фалькон" заберёт.

[Вежливый Лось]

Цитата: Msi

Надо ассиметрично отвечать...

Еще больше обогащенного урана им продать. Чтобы окончательно всю симметрию похерить. А заодно и логику.

[свой1970]

Еще больше обогащенного урана им продать. Чтобы окончательно всю симметрию похерить. А заодно и логику.

США уже полгода как наложили санкции - запрет на приобретение российского урана для США.

[Egeny]

...санкции "наложили", но по урану есть маленькое исключение.)

[Попуас]

Это как!?.. Больше урана продавать им...

[Виктор Ленинградец]

Оччень интересно!
И где в этом случае всё эти В-21 и прочие ПАК ДА? Поиграли в заманухи и привет!?
Так глядишь мы выпуском Ту-160MN наконец займёмся.

[Egeny]

так "лебедей" давно клепать надо, вот и аукнулась чубайсогорбатая "перестройка".

[Виктор Ленинградец]

Пора и ещё раз пора. А реинкарнацию Ту-95 выпускать как противолодочный.
Вот ведь штука: В-52 из моей юности снова возвращается!
Ещё тогда мы шутили, что это бомбовоз всех времён и народов.

[Egeny]

вот янки и думают использовать этот "бомбовоз" по назначению... в один конец.

[Виктор Ленинградец]

Да нет, эта зверюга немало крови выпила. Linebacker-1 и Linebacker- 2 - это их работа. И с живучестью у них тогда неплохо получалось. А когда их на AGM-69 перевооружили, так следили за ними пуще глаза. До 20 боеголовок (8 - норма). Была и у них ахиллесова пята - заправки над океаном. Вот тут-то их можно было взять!

[Egeny]

Вот когда их будут перегонять в Рамштайн, вот тогда и будем чесать пятки.

[SovAr238A]

И как и над каким океаном их можно было брать?
Если понимать, что у нас над любым океаном авиации никакой не было...
Что же вы такую глупую чушь порете...

[Виктор Ленинградец]

Не понимаете, так не пишите. И авиация тут была непричем.
В точке дозаправки самолеты болтаются связанные на низкой скорости 30 - 40 минут. Так что при достаточной информации и правильной реакции взять этот район в треугольник не представляет труда. Размен - 3 БЧ на 8 - 20.
Про программу стратега-истребителя надо понимать тоже не слыхали.

[voyaka uh]

B-21 утвержден к производству.
Построен пока один. И это уже не прототип, а рабочая машина.
Всего запланированы 100 штук.

Не утверждено производство истребителя NGAD.
Есть один летающий прототип и все.

[УАТ]

Просветите малограмотного. Что же за зверь такой "реконверсия В-52"?

[Egeny]

...а это по киевскому варианту прицепят ядерные заряды и пустят в один конец как бпла....
А поднимут на борт они тонны...

[УАТ]

Допустим поднимают они десятки тонн, но я то спрашиваю серьезно, какое отношение В-52 имеет к реконверсии, т.е. переводу военной промышленности, ранее выпускавшей мирную продукцию, на выпуск опять мирной? Получается, что уже Рябков - высокопоставленный дипломат, малограмотный балабол, почище наших журналюг?

[Egeny]

...не думаю что Рябков выдал такую глупость.
Вы же понимаете, что конверсия это перевод военного производства на мирной, реконверсия, надо полагать, наоборот, хотя я этот термин первый раз вижу в печати. Что-то с автором статейки не так

[УАТ]

Цитата из высказывания Рябкова

Я хотел бы напомнить, что в свое время, еще до приостановки нами действия ДСНВ, тема реконверсии тяжелых бомбардировщиков ВВС США нами ставилась....

https://www.interfax.ru/russia/971354
Так что автор статейки скорее непричем. Замечу, что конверсия - это перевод гражданской пром-ти на военные рельсы. Реконверсия -наоборот, но насколько я понял, именно той военной пром-ти, которая была сконвертирована в недалеком прошлом.
Поэтому, скорее всего, мой вопрос к Рябкову, либо к Интерфаксу, цитата из сообщения которого мною приведена выше.
Спасибо за ваше желание ответить.

[Виктор Ленинградец]

Чего проще, у них в пустыне пара-тройка сотен бортов. Оставили каркас и на этой основе - всё заново, но на современном уровне (у них были в плане последующие после Н модификации). Движки, авионика, вооружение.
С современными движками он без дозаправки до Японии долетит.
А вообще - к войне дело. Это они мобресурс распечатывают.

[УАТ]

Уважаемый Виктор Ленинградец, а какое отношение к реконверсии имеет описанное вами "восстановление" или производство с нуля бомбардировщиков B-52?

[Виктор Ленинградец]

Самое прямое. К выполнению программы привлекут всех, способных к выполнению для сокращения сроков. Мобилизация экономики по отраслям.
Только это не в нашу честь концерт, а для большой войны с Китаем. Хотя, краем и нас может зацепить.

[УАТ]

Вы почитайте, что такое реконверсия, а потом пишите про "самое прямое". Проявите хоть минимальное уважение к себе, любимому, прежде так размашисто плюхаться в лужу.

[Egeny]

Уважаемый, Вы настойчиво повторяете обратное... и ставите с ног на голову.
Забейте в поисковик "конверсия производства" и вам ответят, что вместо пулемётов стали выпускать кастрюли и сковородки, как 90-х.
Реконверсия - возврат производственных мощностей на военные рельсы. Спасибо за внимание.

[УАТ]

Уважаемая Egeny(Евгения), вам бы разобраться слегка в дискуссии, а потом высказывать свою безаппеляционную точку зрения. Ну и элементарные правила вежливости освежить в памяти.

[Egeny]

Уважаемый, ты больной из палаты №6?

[УАТ]

Нет. (Текст коротковат будет)

[Egeny]

...неужели выпустили?)

[bayard]

Цитата: УАТ

Замечу, что конверсия - это перевод гражданской пром-ти на военные рельсы. Реконверсия -наоборот,

Фундаментальный переворот смыслов .
Конверсия - перевод ВОЕННОГО производства на гражданское или использование военной техники после переделки , в гражданских целях .
Реконверсия соответственно наоборот - возврат в строй военной техники из демилитаризованного состояния .
Тут речь может идти как о снятии с хранения В-52 стоящих на базах хранения и возвращении их в строй , так и (возможно) о перезапуске их производства на гражданских мощностях Боинга . В любом случае слово "реконверсия" понимается как возвращение в строй В-52 .

[УАТ]

Уважаемый bayard, я оперирую не собственными домыслами, а сведениями, предоставленными Яндекс поиском. В частности:
"Реконверсия — Большая советская энциклопедия.
dic.academic.ru›Большая советская энциклопедия

Реконверсия — (от Ре... и лат. conversio — обращение, возвращение) перевод экономики страны после окончания войны на производство гражданской продукции. Р. предполагает осуществление структурных сдвигов в области производства..."
Так что вы поосторожней насчет фундаментального переворота смыслов.
Понимаю, что термин со времен БСЭ мог получить и другие смыслы. Но перевернуться он(термин) НЕ МОГ.

[bayard]

Алексей , я слишком хорошо знаю значение слова "конверсия" , в годы Перестройки оно стало очень популярным и означало переведение военного предприятия на гражданские заказы , или демилитаризация военной техники для использования в гражданской сфере . Так даже некоторые компании назывались - "Рос-Конверсия" , Укр-Конверсия" .
А латинское "револьт" означает "переворот" , соответственно "ре" - "пере"\"наоборот" .
К тому же и по смыслу сказанного , и по характеру намерений официальных лиц США речь идёт именно о перезапуске производства В-52 на заводах Боинга . На гражданских заводах Боинга , где сейчас строят пассажирские и транспортные лайнеры .
Т.е. смысловое значение термина "реконверсия" - возвращение в строй демилитаризованной\снятой с хранения\вооружения или перезапускаемой в производство определённой военной техники .
Но я бы на месте Рябкова так бы слова не ломал иностранщиной , чтобы люди не путались . Ведь куда проще и понятней звучит - "перезапуск\возобновление производства В-52" , или "возвращение в строй В-52 с баз хранения" .
Так что "револьт" , это - "пере(ворот)" , "наоборот" .
Поэтому и французское (латинское) слово "Революция" в переводе на нормальный русский означает просто - ПЕРЕВОРОТ . И это банальное иностранное слово использовалось большевиками больше для шарма и "революционной романтики" .
А всё потому что иностранщина .
Вот ещё пример , слово , которое одних пугает , других вдохновляет - Коммунизм . Тоже французское слово .
Комуна - община (потому у нас и хозяйство в городах коммунальное)
Коммунизм - ОБЩИННЫЙ строй \ уклад жизни . Таким укладом жили русские деревни и казачьи станицы ... Коммунизм оказывается был в РИ и до Октябрьского Переворота\Революции ... и эти общины очень не нравились Столыпину .

[УАТ]

Уважаемый bayard, вы вполне понятно объяснили свою точку зрения. Полностью с вами согласен в части замечания о неуместности употребления Рябковым сильно необщеупотребительного термина. Но вы полностью проигнорировали определение БСЭ, а это, на мой взгляд, заслуживающий доверия источник, в отличие от журналюг и партноменклатуры времен перестройки.

[bayard]

Цитата: УАТ

Но вы полностью проигнорировали определение БСЭ

Вы его просто не поняли . "конверсия" (лат.) - это действительно "обращение" , а "ре , револьт" - "пере" , "наоборот" , "переворот" . Итого в итоге получаем - "ПЕРЕобращение" .
И если относительно прежде гражданских предприятий , которые по мобилизации были переведены на выпуск военной продукции , а после войны возвращающиеся к выпуску прежней номенклатуры , термин "реконверсия" справедлив (как и указано в БСЭ) , то точно так же этот термин справедлив в отношении к заводам Боинга , которые прежде выпускали военную продукцию (бомбардировщики в огромных объёмах) , затем были "КОНВЕРСИРОВАНЫ" на выпуск гражданских лайнеров , а теперь собираются снова загрузить военными заказами (перезапуск производства) , то именно для этих заводов Боинга возврат к выпуску бомбардировщиков и будет "РЕКОНВЕРСИЕЙ" . В БСЭ был приведён пример реконверсии после войны предприятий прежде гражданских , а в данном случае готовится реконверсия прежде военных заводов к своему изначальному статусу .
Рябков дипломат , с прекрасным знанием языков , политической и экономической истории и подобными терминами владеет в совершенстве . А вот публика в таких терминах , увы , путается . Ибо - иностранщина .

[УАТ]

Вообще-то я ссылаюсь не просто на яндекс поиск, а конкретно на БСЭ.

[DenVB]

Цитата: УАТ

Что же за зверь такой "реконверсия В-52"?

Моё понимание.

В договоре СНВ были такие понятия: "тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений" и "тяжелый бомбардировщик, оснащенный для неядерных вооружений". Число бомбардировщиков первой категории было ограничено договором. "Лишние" "ядерные бомбардировщики" должны были быть либо уничтожены, либо переоборудованы.

Соответственно, конверсия - это когда бомбардировщик из первой категории переоборудуется во вторую, а реконверсия - обратный процесс.

[УАТ]

Спасибо, уважаемый DenVB. Вы первый, предложивший версию ответа на мой вопрос. У меня, правда есть сомнения в ее справедливости потому что яндекс поиск выдает на 1-й странице исключительно варианты с переводом промышленности на военные рельсы и обратно и что-то медицинское.

[УАТ]

Еще раз спасибо, уважаемый DenVB. После некоторых размышлений и дискуссии с уважаемым bayard, мои сомнения в справедливости вашей версии практически рассеялись.

[Иезекиль 25-17]

Россия имеет около 4500 nukes на хранении; перенести их на носители и дело с концом.

[Egeny]

ну-ну.. мы СВО раскрутили за полтора года с большим трудом, а тут...
это у амеров отстойники в пустыне...

[Иезекиль 25-17]

Не надо мы: Вы к России никакого отношения не имеете.

[Egeny]

...ну да, особенно тЫ, по комментам, так точно не наш...)

[Vlad-43]

Замглавы МИД РФ высказался о возможной реконверсии американских стратегических бомбардировщиков B-52

А может расконсервация B-52

[HAM]

Уже всем стало понятно,что янки опять хотят провернуть свой старый трюк-втянуть Россию как СССР в гонку вооружений и разорить......один раз они его уже провернули.Рябков верно заметил- отвечать надо,но не так затратно,как хочется врагу...не удивлюсь если опять будет вынут проект "звёздных войн 2.0"....
и чё пуля пролетела мимо головы,янкам точно было бы не до гонки вооружений...но,ещё не вечер.......

[Egeny]

...зато с каким рвением наши чиновники МО резали ракеты и банкротили предприятия...

[Reptiloid]

Да, кто до куда мог достать, тот и старался! продавали станки на металлолом, говоря, что устарели .... запад компьютеры подгонит! А станки, как писали , эти до сих пор в некоторых странах служат с пользой

[Electrical]

уже идет обсуждение подключения к выпуску этих самолетов гражданских производственных мощностей.

Почему гражданских? А как же боинг? Или он уже все... Утратил компетенции.

[bayard]

Цитата: Electrical

Почему гражданских? А как же боинг? Или он уже все... Утратил компетенции.

Так на гражданских заводах Боинга и собираются . В-52 ничуть не сложней современного гражданского самолёта , планер только покрепче , да аппаратное насыщение другое . Им он как недорогой носитель КР нужен , ибо на выпуске В-21 разориться можно , и много не построишь . А на гражданских заводах Боинга их хоть по 50 , хоть по 100 штук в год гнать можно .
С новой МБР у них затык - в сроки не укладываются , стоимость проекта постоянно растёт , а "Минитмены" списывать ещё позавчера пора было .
Старая "добрая" Холодная Война - возвращается .

[Pavel57]

О чем речь- поднять старые В-52 с хранилища в Аризоне?

[тоже-врач]

Чем больше мы будем рассуждать о малозатратности ответных мер, тем больше придётся в итоге потратить.
.
Простой пример. В 2022-м году полная блокада торговли с Западом обошлась бы нам не более 10 миллиардов долларов в неделю. Замерзающая Европа сдалась бы за неделю-две. Мы бы вернули все потери за счёт роста цен, перезаключили бы все договора на выгодных условиях, отменили бы третий энергопакет и санкции, вернули бы резервы ЦБ. Но условные миллеры и сечины заблокировали нашу победу в экономической войне и мы только на войну потратили уже больше 200 миллиардов, не считая прочих потерь.

Сравнили? Пожадничали 10, потеряли более 600! И сколько ещё потеряют? Я оцениваю только зарплату воюющих солдат в 15 миллиардов долларов в год.
.
Так и сегодня. Либо мы сравнительно дёшево демонстрируем готовность к наращиванию ядерного потенциала и возможностей неядерных вооружений, блокируем поставки урана на запад, либо нам придётся позднее потратить пару триллионов (или более), чтобы добиться вновь ядерного паритета.
Чтобы избежать большой войны мы должны вложиться в производство оружия. Не загонять нынешний ВПК, размахивая пачками долларов перед вороватыми директорами, а вложиться в программирование, станки и кадры. Уже абсолютно ясно, какое оружие надо делать (ясно всем, кроме МО, которое упорно играет в машинки на радиоуправлении) для победы. Нужны мощности на 300 000 шестидюймовых снарядов (или ракет градов и солнцепёков) в день. Нужны военные беспилотники (причём они будут дешевле нынешних образцов), а не нынешнее гражданское убожество. Нужны средства наблюдения и связи... И много чего ещё, но это и так всем понятно.
Только наша убедительная победа на Украине способна предотвратить войну. Иначе, будет как после Финской. Полупобеда на Финской сподвигла Гитлера напасть на СССР...

[Alien From]

О чем говорить, если 30 лет один у руля и ещё так понимаю нацелился. Просто запад это абсолютно устраивает, а лохторат обманываться только рад. Тьфу, достал этот цирк. Особенно электронное голосование забавляет. Какими нужно быть, чтоб 24 пока года, смотреть один и тот спектакль???

[Normann]

Да какая разница, все одно, уничтожены будут что они, что мы.

[rocket757]

сейчас не существует никаких сдерживающих факторов, способных повлиять на решения США относительно своих стратегических ядерных вооружений и средств их доставки.

. Пока полосатики могут на свои зелёные фантики покупать необходимые ресурсы их и правда ничего не будет сдерживать.

[SovAr238A]

Какой нафиг выпуск 80 летнего самолёта?
Что несут эти новостники?
Повторить сейчас выпуск 80 летнего самолёта, невозможно даже с наличием всех чертежей.
Техпроцесса тех лет утеряны, материаловедение другое.
Никто ничего не знает о технологиях тех времён...

[SovAr238A]

Цитата: УАТ

Допустим поднимают они десятки тонн, но я то спрашиваю серьезно, какое отношение В-52 имеет к реконверсии, т.е. переводу военной промышленности, ранее выпускавшей мирную продукцию, на выпуск опять мирной? Получается, что уже Рябков - высокопоставленный дипломат, малограмотный балабол, почище наших журналюг?

Реконверсия, это видимо умное слово, которое используется для описания ремоторизации военных самолётов , гражданскими двигателями, которые на 20-30 процентов более топливно эффективны, втрое более надёжны.

[Electrical]

Реконверсия, это видимо умное слово, которое используется для описания ремоторизации военных самолётов ,

Что подразумевает Рябков под этим новомодным иностранным словом, одному богу известно. Ибо он сам вряд ли может это внятно пояснить. Может быть это то, когда раньше, перепроизводство конвертировали в запасы в неваде еще ремонтнопригодных образцов, а сейчас хотят подрядить каких то частников на снятия с консервации этих запасов и перевод их обратно в боевые образцы. Ну а может и действительно, речь о переводе некоторых частных гражданских предприятий на выпуск сугубо военной продукции в виде б52. При чем если раньше конверсия была в виде, больше воен.заказа не будет, сами думайте как вам выживать и что производить. То теперь будет, нам все равно что вы делали раньше, теперь будете делать воен.заказ, а не согласитесь посадим за срыв этого самого воен.заказа.