В боях на «Шилке»

90 791 43
43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +24
    26 февраля 2013 09:31
    А мне нравится Шилка, я говорю не о ТТД а визуально..этакий кусачий шмель. В некотором роде И-16 на гусеницах.
  2. +18
    26 февраля 2013 09:40
    Однажды на полигоне видел как Шилка била по старому корпусу БМП. Жуткая мощь!
  3. +22
    26 февраля 2013 10:06
    Мне тоже нравится эта машина, похожая на маленький приплюснутый танк со счетверённой пушкой. В темноте залп производит непередаваемое впечатление. Такое ощущение, что пушки стреляют лазерными лучами, а не снарядами.
    Очень печально, что даже в боевых условиях находились нелюди, которые издевались на молодыми солдатами.
    1. +15
      26 февраля 2013 11:50
      Цитата: Iraclius
      Очень печально, что даже в боевых условиях находились нелюди, которые издевались на молодыми солдатами.

      Это не печально, это хреново. Из-за таких гнид и в Чечне было немало "небоевых" потерь, когда бухающие деды отправляли в аул молодых за спиртным. Понятно, чем могли заканчиваться такие побегушки.
      1. +6
        27 февраля 2013 15:57
        А потом деды в спину получали очередь в магазин.
  4. USNik
    +5
    26 февраля 2013 10:53
    Отличная машина, но в армии все как всегда -
    У «духов» не было авиации, но все равно четыре «Шилки» и зенитные комплексы «Стрела-10» круглые сутки охраняли небо над аэродромом.

    а "танковые" задачи выполняли ЗСУ
    послали служить за двадцать километров от города на заставу.
    request
    1. mox
      mox
      +3
      26 февраля 2013 22:41
      Это еще ничего.
      У Шилки как раз четвертый режим боевой работы - это по наземным целям в режиме ручной наводки.
      У меня глаза на лоб вылезли, когда узнал что в "Новогоднем штурме" Грозного участвовали "Тунгуски".
      Новый устав - техника ПВО в городском бою или сожги пару миллионов без всякой пользы.
  5. +19
    26 февраля 2013 11:14
    Кстати, вспомнил, что духи звали Шилку не иначе, как "Шайтан-арба".
    И вот ещё:
    воспоминания полковника Валентина Нестеренко, бывшего в восьмидесятых годах советником начальника колледжа ВВС и ПВО в Северном Йемене.

    «В создаваемом колледже, — рассказывал он, — преподавали американские и советские специалисты. Материальную часть представляли американские зенитные установки «Тайфун» и «Вулкан», а также наши «Шилки». Вначале йеменские офицеры и кадеты были настроены проамерикански, считая, что все американское — самое лучшее. Но их уверенность была основательно поколеблена в ходе первых боевых стрельб, которые выполняли кадеты. На полигоне установили американские «Вулканы» и наши «Шилки». Причем американские установки обслуживали и готовили к стрельбе только американские специалисты. На «Шилках» все операции выполняли арабы.

    И предупреждение о мерах безопасности, и просьбы поставить для «Шилок» мишени значительно дальше, чем для «Вулканов», многими воспринимались как пропагандистские выпады русских. Но когда первая наша установка дала залп, изрыгнув море огня и град стреляных гильз, американские специалисты с завидной поспешностью юркнули в люки и отвели свою установку подальше.
    А на горе ярко горели разнесенные в щепки мишени. За все время стрельб «Шилки» работали безотказно. «Вулканы» имели ряд серьезных поломок. С одной из них удалось справиться только с помощью советских специалистов...»


    Без комментариев! soldier

    А во время Войны в Персидском заливе Шилка умудрилась даже завалить В-52. good


    ЗСУ-23-4 прикрывают танки Т-55 на учениях
    1. Heccrbq
      +2
      27 февраля 2013 10:52
      Б-52 так низко летели ,что их достали "Шилки"?
  6. luta
    +9
    26 февраля 2013 11:34
    Шилка удачная машина.Зарекомендовавшая себя на театре боевых действий. За счет своем скорострельности, простоты исполнения, легкой в эксплуатации.
  7. +5
    26 февраля 2013 12:05
    Суровая машина...я так понимаю, именно она натолкнула на идею БМПТ.
  8. +1
    26 февраля 2013 13:56
    Ну и нафих "Терминатор" если из Шилки БМПТ не хуже получится?
    Поставил прицелы поновее, с движкой пошаманили, экраны противокомулятивные, а сверху, что нить ПТУРное или Шмельное.
    1. EvgAn
      +12
      26 февраля 2013 14:06
      Уровень защиты все же не тот, что у танка или созданной на его основе БМПТ
    2. +3
      26 февраля 2013 16:50
      Шилку на улицу между домами не пошлешь.
    3. mox
      mox
      +4
      26 февраля 2013 22:43
      Там двигатель 260 л/с при весе 20 тонн.
      Легче создать новое чем модернизировать сей уважаемій агрегат.
    4. aleks-s2011
      +1
      19 марта 2013 23:36
      Цитата: Evgeny_Lev
      Ну и нафих "Терминатор" если из Шилки БМПТ не хуже получится?
      Поставил прицелы поновее, с движкой пошаманили, экраны противокомулятивные, а сверху, что нить ПТУРное или Шмельное.

      терминатор по многим причинам лучше
    5. 0
      8 ноября 2017 22:24
      У "Терминатора" пушки 30 мм а у "Шилки" 23...
  9. gych
    0
    26 февраля 2013 17:35
    кто подскажит какой ресурс у автомтов шилки и питание из рассыпных лент или нет?
    1. mox
      mox
      +4
      26 февраля 2013 22:51
      Ресурс на ствол 2000 выстрелов, потом замена из ЗИП.
      Что такое рассыпная лента?
      Обыкновенная лента 3 ОФЗТ + 1 БЗТ.
    2. 0
      8 ноября 2017 22:39
      Из рассыпных. СОбственно вот она :
      https://yandex.ru/images/search?p=3&text=%D0
      %A8%D0%B8%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BB%D0%B5%D0%BD%
      D1%82%D0%B0&img_url=https%3A%2F%2Fwww.stendmo
      del.com%2Fwa-data%2Fpublic%2Fshop%2Fproducts%2F24
      %2F11%2F61124%2Fimages%2F67469%2F67469.750.jpg&am
      p;am
      p;pos=102&rpt=simage&lr=47
  10. penyvr
    +3
    26 февраля 2013 17:39
    [quote=unclevad]Шилку на улицу между домами не пошлешь.

    А что терминатор пошлешь?
  11. +1
    26 февраля 2013 20:28
    А мне больше нравится "Тунгуска".
    1. +3
      27 февраля 2013 02:53
      Как средство ПВО "Тунгуска" несомненно лучше чем "Шилка". По наземным целям "Шилка" лучше "Тунгуски". Хотя калибр "Тунгуски" больше чем калибр "Шилки", но у "Тунгуски" снаряды с ГПЭ. Их эффективность по наземным целям слабее.
  12. dedroid71
    +1
    27 февраля 2013 01:53
    Приветствую всех!! Хотел бы обратить внимание на совершенно дурной для ЗСУ боекомплект (если память не изменяет, в зенитном варианте 2000 выстр., в "наземном"("афганском") - 4000) при скорострельности 500 выстр/мин на ствол. Т.е. от 1 до 2 мин непрерывной стрельбы. Такого показателя нет ни у одной ЗСУ. Если чего то упустил, прошу поделиться инфой
    1. +3
      27 февраля 2013 03:08
      Цитата: dedroid71
      - 4000) при скорострельности 500 выстр/мин на ствол. Т.е. от 1 до 2 мин непрерывной стрельбы

      температурный режим непозволит так быстро отстрелятса.Заинтересуетесь найдете материал.

      Гепард--. Боекомплект — 310 унитарных патронов, в том числе 20 патронов с бронебойным подкалиберным снарядом — для поражения сильно бронированных наземных целей

      M163 2100

      Йорк 580

      Так что надо бы поподробней в чем вопрос то.
  13. +12
    27 февраля 2013 03:52
    Хорошая статья плюсанул нещадно.
    В 90-х в дивизионе много прапорщиков-"афганцев" дослуживало до пенсии, тоже рассказывали всякое про "Шилку". Спору нет машина хорошая.
    На фото я в 90-е.
  14. +11
    27 февраля 2013 04:33
    Машина получилась очень удачная. У нас в зенитном дивизионе были ЗСУ-23-4МЗ на первых модификациях, стояло аналоговое счётно-решающее устройство для систем наведения, об него ЦРУшники говорят мозги сломали.. what wassat , многое я про неё слышал, но когда увидел в работе... good
    Она с танка, все приборы, тримплексы как бритвой снимает, по факту танк становится слепым, о БТР и БМП молчу.... lol Макароны можно отбрасывать.. smile В принципе при организации обороны, в капонире, идеальное средство огневой поддержки.
    Интересно есть они ещё на вооружении или консервации ? smile
    1. malkor
      +2
      27 февраля 2013 18:42
      На вооружении стоит, чинил ее недавно в 201 ВБ таджикистан ( база наша )))) )
  15. -1
    27 февраля 2013 06:27
    А мне рассказывали, что давление стрельбой в лоб по танку на короткой дистанции настолько мощное, что танк с места не может стронуться... Гусенницы гребут, а танк стоит...
    1. Сирйожа
      +1
      27 февраля 2013 12:11
      Свежо придание, да верится с трудом!
      Мне интересно, кто же согласился вести этот танк для того чтобы испытать такое. Думаю небылица это все...
      1. -1
        28 февраля 2013 15:35
        Цитата: Сирйожа
        Свежо придание, да верится с трудом!
        Мне интересно, кто же согласился вести этот танк для того чтобы испытать такое. Думаю небылица это все...

        А я уверен, что вовсе не небылица...
        Как и случай, когда в СА молодые офицеры артиллеристы и танкисты устроили на полигоне дуэль, поспорив за вечерним столом на тему кто круче...

        В итоге в споре победили артиллеристы, первыми прошившие танк подкалиберным, убив подвыпивший экипаж из двух офицеров...
        Но проиграли обе стороны, т.к. осколочный снаряд танка прилетел чуть-чуть попозжа, убив обоих артиллеристов...
        Думаете небылица?

        А я вот одного не пойму, как могли погибнуть и те и другие, ведь все они были шибко под "мухой"?
        Видать система военного обучения в СССР была по настоящему крутой.
    2. +1
      27 февраля 2013 12:21
      А Шилка на полном заднем...ходу-ходу от танка, да?
      Сколько баек....
      1. -1
        28 февраля 2013 15:27
        Цитата: Игарр
        А Шилка на полном заднем...ходу-ходу от танка, да?

        Ну зря Вы так...
        Откуда взять непрерывный напор? Давление? Этож Вам не брандспойд, где контакт между стволом и конечной его целью постоянен за счет струи...
        Но чем дальше кончная цель струи, тем меньше давление на ствол...
        В итоге разное физическое воздействие на стволы - бранспойд это жидкость, а ствол орудия это газы, которые имеют свойство расширяться в объеме на порядки ловчее, чем жидкость. После выхода из ствола, любой снаряд имеет лишь инерцию переданную ему пороховым зарядом (газом).
        Затем свободный полет с воздействием на снаряд многих важных для поражения цели физических факторов.
        Как -то примерно так...
    3. 0
      18 февраля 2019 20:22
      Вес секундного залпа - 11 кг. "Шилка" при массе 19 тонн при стрельбе отлетает назад? Или спокойно ведет огонь на ходу?
  16. +5
    27 февраля 2013 07:57
    Мой отец воевал в афганистане и мне еще мальчишкой рассказывал о том, как применяли в боях шилку и зпу-2 (их ставили на базу камаза или газ-66). Очень эффективное средство огневой поддержки войск в горах, т.к. их стволы высоко поднимаются. Именно с учетом потребностей в боях в афганистане БМП перевооружили на 30 мм пушку с также высоко поднимающимся стволом.
    В сирии шилку также применяют сейчас в боевых действиях в городе, довольно удобно. Когда обсуждали на сайте тему про БМТВ Терминатор, тоже приходит мысль о том, что как раз такая машина - БМТВ Терминатор необходима для боевых действиях в городе и может подойти для вооружения войск ВВ.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ovgelLpt148#t=2s

    Вот еще видео по стрельбе шилки и зпу-2

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kUkmS91qFW4#t=94s


    Вот видео про стрельбу шилки и зпу-2


    Еще интересное видео про шилку
  17. +3
    27 февраля 2013 12:26
    "Шилка" очень удачная машина для своего времени, её сила в универсальности. Об остальных тонкостях, достоинствах и недостатках, пусть судят те кто служил на ЗСУ-23\4. Мне пришлось наблюдать со стороны, в пределах танкового полка, машина достойная и может ещё сеябя показать. А "Терминатор" это как раз реинкарнаяция или воплощение достоинств "Шилки", скажем так в наземной ипостаси.Непонятна медлительность с какой военные чиновники оценивают эту машину.
  18. +6
    27 февраля 2013 12:41
    жаль Сирийская "Шилка" по продавцу чая Акбар не влупила
  19. +1
    27 февраля 2013 13:47
    Духи в Афгане по достоинству "оценили" огневую мощь и подвижность "шайтан-арбы". И непонятно было, то ли этой неприкрытый страх, то ли искреннее восхищение. fellow
  20. +5
    27 февраля 2013 14:10
    ЛЮБОВЬ моя,признаюсь как бывший механик-водитель этой красавицы. love
  21. +3
    27 февраля 2013 16:07
    Лучшее антиснайперское оружие в городе ,делает дуршлак из пятиэтажки.
  22. malkor
    0
    27 февраля 2013 18:53
    К нам в батальон шилка прибыла со сломанным движком на ремонт, скажу так в современных условиях произвести ремонт движка в6 было трудно изза отсутствия запчастей, каким-то чудом мы ее починили - спасибо огромноее моим бойцам-ремонтникам, грамотный и бывалый солдат - это супероружие россии )))
    из недостатком - редкость двигателя и большая масса, КЭТЛ на базе урала копал землю и раскидывал щебень когда перетаскивал эту махину
  23. +1
    27 февраля 2013 18:58
    А знаете есть памятник Шилки,правда сфотографироваться с ним очень проблематично!!!
    1. 0
      28 февраля 2013 03:29
      Есть памятник, видел.
  24. 0
    27 февраля 2013 21:01
    Эх, хорошо Шило! Как раз всякое непотребство протыкать.
  25. +1
    27 февраля 2013 22:53
    Хм. Внимательно прочитал статью и комментарии и был разочарован.
    Каждый должен делать то, для чего предназначен. Кувалда очень хороший инструмент для деформации черепа чела. И что из этого?
    Нас всегда напрягала "шилка" в колонне, попытки установить ЗСУ на автомобиль блокировались чуть ли не силой.
    Дело в том, что чем больше пушка, тем больше по тебе стреляют. Это аксиома. При нападении на колонну такие вещи концентрировали на себе максимальный огонь. Защита слабая. Масса большая. Маленькая скорость и устойчивость. То есть готовая укупорка. Самое страшное для колонны, столкнуть может тока танк, а ему ещё проехать надо под огнём.
    Все таки лучше делать то, что ты делать мастер. В принципе то же аксиома.
  26. Viculio
    0
    27 декабря 2013 17:30
    Мой отец отслужил на Шилке около года мехводом в Сирии. Отзывы о данной технике только положительные, как мехвод отец всегда хвалил манёвренность и скорость установки. Но всё решает экипаж, на сколько удачной не будет техника, а в руках у неопытного человека - это просто кусок метала. Как пример, после Сирии были учения "Щит 19.." в которых экипаж (в котором был отец и командир танка, два члена экипажа погибли в Сирии)"от туда" успевал отстреливать все мишени ещё до того как остальные только заезжали к боевым рубежам. Второй пример это умение мехводов уводить установку из-под ударов ракет типа "шрайк" - наши зенитчики умудрялись отстреляться и уйти с под ракетного удара.
    Боезапас уже тогда у них был выше за счёт удаления "лишних" внутренностей, но и кроме того на "броню" всегда брали пару ящиков с боезапасом. Стрельба обычна велась короткими очередями и редко допускался перегрев орудия и тем более что бы "один из стволов оторвался от машины и улетел за много метров". Хотя смотря как экипаж следил за установкой, опять же висеть на стволах и надеяться на точную стрельбу...
    По применению в Афгане, на моё скромное мнение - это была временная мера борьбы с целями, которые находились в не зоны действия орудия танков, а потом решили, что и так нормально и из временного стало постоянным.
  27. 0
    8 ноября 2017 22:26
    Цитата: gych
    кто подскажит какой ресурс у автомтов шилки и питание из рассыпных лент или нет?

    Рассыпная, это как у БМП-2? Крабами мы называли эти звенья, у "Шилки вроде лента удобней.)
  28. 0
    17 февраля 2019 12:52
    Применение по наземным целям, видимо, не было предусмотрено при разработке технического задания, а этот режим стал основным. Повысить боевую эффективность "Шилки" можно было за счёт регулирования скорострельности для снижения расхода боеприпасов.