Толстокожие бронетранспортёры для СВО

57
Толстокожие бронетранспортёры для СВО
Брошенный нашими бойцами на нейтральной полосе Т-54 с «мангалом» для перевозки десанта, 2024 год

Появившийся в какой-то момент в зоне СВО наш танк с развитой дополнительной, самодельной защитой – «царь мангал» (жаргонизмов в адрес этой конструкции было придумано немало, но этот, наверное, самый распространённый), стал настоящей сенсацией и информационной бомбой. Танк стал звездой новостных выпусков по обе стороны фронта, породил множество шуток, обсуждений и дискуссий профильных специалистов. Однако быстро из единичной и нестандартной вещи танки с развитой дополнительной защитой превратились в обыденность и стали явлением по-настоящему массовым. А в последнее время мы наблюдаем новый виток развития фронтового танкового «мангалостроения» – такие танки всё чаще используются в качестве тяжелых БТР, для перевозки штурмовой пехоты.


Тот же танк, снятый «оппонентами» уже с земли

В зоне СВО мы уже наблюдали, как наши бойцы идут на штурмы на мотоциклах, багги, бронированных грузовиках и мрапах. В первых двух случаях, если не удаётся достичь эффекта неожиданности и полного огневого превосходства, заканчивается всё плохо. Во втором – технике не хватает для штурмовых действий проходимости и защищённости.




Один из восьми БТР «Кенгуру» (бывший танк RAM) канадского 49-го полка БТР, подбитый при атаке на город Винтерсвейк в Нидерландах, 31 марта 1945 года. Атака увенчалась успехом, город был взят. Были бы союзники на другой матчасти, всё могло закончиться иначе

Так что вопрос наличия защищённых бронетранспортёров назревал – и вот, по-видимому, созрел окончательно. На нужды фронта стали отвечать рембаты, как говорится – промка не может, рембат поможет. В общем, удивительного тут ничего нет. Потери штатных БМП и БТР никто не отменял, да и защищённости, как оказалось, им откровенно не хватает. Штатные комплекты дополнительной брони (навесная разнесённая, динамическая и противокумулятивные экраны «решётки») вроде как были приняты на снабжении ещё до 2022 года, но на фронте их сперва почти не видели, а когда они появились, по-настоящему массовым явлением так и не стали. А при этом, для той же БМП-3, вопрос защищённости стоит очень остро. Ведь БМП (по сути, лёгкий танк с опцией повозить пехоту) может буквально разлететься на молекулы от одного попадания, при условии даже не полной загрузки боекомплекта к 2А70, что, к сожалению, мы уже не раз наблюдали на кадрах от противной стороны.


Первенец израильского тяжелого БТРостроения – БТР «Нагмахон». На фото поздний вариант машины: первоначально она имела закрытое сверху боевое отделение, но без такой развитой защиты, однако постепенно израильтяне пришли к тому, что защита должна быть и в верхней полусфере

В общем, в тяжелых защищённых бронетранспортёрах ничего нового нет. Первое массовое применение таких машин относится ещё к периоду Второй мировой войны. Британцы и их союзники довольно массово применяли так называемые БТР «Кенгуру». Под этим обозначением скрывается целая серия машин. Зачастую это были машины, переделанные прямо в полевых ремонтных мастерских. С САУ на танковом шасси демонтировалось штатное вооружение, вместо орудия устанавливалась броня – БТР готов. Вершиной такого бтростроения стала машина на базе канадских танков RAM. С танков демонтировали башню, оставляя штатный курсовой пулемёт в лобовом листе в шаровой установке или в поворотной башенке (в зависимости от модели танка). Канадцы сводили такие тяжелые БИР в отдельные полки и применяли, придавая пехотным подразделениям, не имевшим своей бронетехники. Такие БТР успешно применяли на заключительном этапе войны в северо-западной Европе.


Штатное дополнительное бронирование в Афганистане получали не только БМП, но и БТР. К сожалению, после вывода ограниченного контингента, про эту практику, по сути, предпочли забыть

Но после войны все полки тяжелых БТР канадцы расформировали, британцы также либо вернули «Кенгуру» штатное вооружение, либо отправили на слом. Казалось, что эра тяжёлых бронетранспортёров закончилась.

Ренессанс этого «транспорта пехоты» пришёлся на 1980-е годы. В 1982 году Армия обороны Израиля зашла в Ливан, имея на вооружении тяжелые БТР, переделанные из местной модификации британского танка «Центурион». Концепция показалась израильтянам удачной, и последовала довольно крупная серия БТР, переделанных из трофейных Т-54/55.

Израильтяне, по сути, возвели концепцию пехоты, катающейся за танковой бронёй в абсолют – их основной боевой танк имеет возможность перевозить пехоту внутри боевого отделения и высаживать через «дверь» в кормовом броневом листе.


Подбитый в зоне СВО тяжелый БТР БМО-Т, 2022 год

Довольно долго считалось, что такое подходит только израильтянам с их довольно специфическими театрами военных действий. По сути, с 1973 года с равным противником они не встречались (у нынешних их оппонентов нету танков, часто отсутствует ствольная артиллерия), а основное противодействие бронетехнике оказывали «пехотинцы», вооружённые лёгкими противотанковыми средствами (РПГ), ну и различные мины и СВУ. Плюс скоротечность почти всех операций, которые часто сводятся к концепции применения малых сил по принципу «зашли и вышли, приключение на 20 минут», плюс чувствительность даже к единичным потерям. Вот при таких вводных тяжёлые БТР на танковом шасси и с танковой бронёй или даже ОБТ, подвозящие пехоту или спецназ, оказались идеальны.


Ещё один потерянный БМО-Т. Пехота давно научилась бороться с танками, так что просто танковая броня может и не дать необходимой пехоте «сверхзащищённости». Неудивительно, что израильтяне ещё усиливают броню своих тяжёлых БТР относительно танков, на шасси которых делают БТР

Но вот мы оказались в той точке текущего конфликта в зоне СВО, в которой, несмотря на все потуги уважаемых западных партнёров, наши оппоненты не имеют даже паритета с нашими силами в бронетехнике, что в танках, что в БТР и БМП. Вражеская авиация используется практически исключительно как стартовые площадки для ракет для ударов по тылам и средствам ПВО также в тылу, а вертолёты в лучшем случае пускают НАРы с кабрирования. В таких условиях основной проблемой для бронетехники на многих направлениях становятся артиллерия и дроны. При этом танки, понятное дело, к артиллерии менее чувствительны. А самый массовый «противотанковый» дрон – это FPV-дрон с боевой частью от гранаты серии ПГ-7, ну то есть, по сути, летающий РПГ. Ну и мины. Плюс мы (надеюсь, и командование уже тоже) понимаем, что терять больше или даже столько же, как оппоненты, мы себе позволить не можем. А вперёд идти надо… Вот в таких условиях «царь мангалы» и превратились из танков в тяжелые БТР.


Кадр из видео от боевиков Армии освобождения Палестины от этого года. На нём видно, как горит БТР «Намер» АОИ после попадания гранаты с кумулятивной тандемной боевой частью, выпущенной из РПГ-7. Граната попала в самое незащищённое место БТР – крышу десантного отделения или крышку МТО. Тяжёлые БТР не неуязвимые, их так или иначе всё равно будут подбивать и уничтожать

При этом тяжелые БТР у нас в армии есть, ну то есть, по крайней мере, были. Речь про машины БМО-Т. Это, по сути, классический тяжелый БТР, танковое шасси, с минимальными переделками, с небольшим отделением для десанта и высадкой десанта, на крышу МТО. Но машины эти экстремально малочисленны и создавались под одну конкретную задачу – перевозка «огнемётчиков» (расчётов РПО-А «Шмель»). Машины эти принимали участие в конфликте с февраля 2022 года и, к сожалению, несли подтверждённые потери. Скорее всего, сейчас в армии их осталось считанные единицы.

Правда, сейчас, глядя на события на Ближнем Востоке, можно отметить одну особенность тяжелых БТР.

Израильтяне практически не публикуют данные о своих потерях в ходе текущего конфликта. Вообще нет официальной информации о потерях в бронетехнике. Правда, как оказалось, в настоящее время идёт суд между группой женщин военнослужащих ЦАХАЛ и собственно израильской армией. Суть спора в том, что женщин не пускают в зону проведения израильской спецоперации. Но не суть, нам интересно в данном контексте другое – а именно то, что в ходе заседания представитель армии заявил, что израильтяне в настоящее время испытывают нехватку бронетехники.


Оба фото середины прошлого года. Одна машина новая и пришла в зону СВО со штатным комплектом дополнительной брони. Во втором случае экипаж сам решал вопросы дополнительной защиты... как мог

Местная израильская СВО откровенно затянулась, и вместо скоротечной победоносной спецоперации получилась длительная, напряжённая зачистка большого города с постоянным противодействием со стороны противника, вооружённого ручными гранатомётами и СВУ. Любая техника и так имеет свойство ломаться, а когда ей в этом активном помогают люди с подрывными зарядами и РПГ-7, то и подавно. И тяжелые БТР не всегда уничтожаются, скорее всего, спасают жизни солдат, но всё же выходят из строя. А это, по сути, тот же танк, единица техники дорогая и трудоёмкая, что в производстве, что в ремонте. И вот оказалось, что быстро возмещать потери такой бронетехники довольно сложно.

То есть пересаживать всю армию на такие машины, скорее всего, смысла не имеет. Уж больно это будет дорого, а в случае большой и затяжной войны, когда потери всё равно будут, потери таких машин будут уж больно чувствительны. И тут можно вспомнить про концепцию применения предполагавшихся к постановке на вооружение тяжелых БМП Объект 149 (Т-15), которыми предполагалось оснащать не всю армию, а отдельные подразделения. Решение тоже спорное, так как это ещё одна единица техники и лишняя головная боль для рембатов и снабженцев, но тут отчасти вопрос снимается максимальной унификацией с другими образцами бронетехники.


Фото уже этого года. Заводские комплекты дополнительной брони становятся явлением частым, но не массовым. Большинство частей по-прежнему свои проблемы с перевозкой пехоты при огневом противодействии противника решает как может. Радует то, что в 2023 году большинство комплектов дополнительного бронирования приходило с новыми машинами с завода; сейчас всё чаще их ставят на машины, давно находящиеся в строю

Другим вариантом решения проблемы могло бы стать применение дополнительной, навесной, разнесённой, динамической и т. д. защиты на уже существующих бронетранспортёрах и боевых машинах пехоты. Причём, скорее всего, эффективнее всего было бы комбинирование нескольких типов бронирования. Такое мы видим у нашего «оппонента». «Брэдли», которые по итогам операции «Буря в пустыне» получили дополнительное бронирование, в последующем ещё и оснащались навесной динамической защитой. При этом у нас тоже был опыт массового применения дополнительной защиты на штатных БМП и БТР. В Афганистане советские БМП и БТР массово получали штатное дополнительное бронирование. Причём советская промышленность откликнулась на нужды фронта очень оперативно. Уже в 1982 году на вооружение был принят БМП-2Д – по сути, добронированный вариант БМП-2. К сожалению, после вывода ограниченного контингента войск, выводы были сделаны прямо противоположные тому, к которым пришли чуть позже американцы, а именно, что всё это было локальной особенностью одного конкретного театра военных действий и такое нам не надо. Дополнительную броню поснимали…

Ещё в прошлом году комплекты дополнительной брони начали поступать в войска, но основную тяжесть работы по увеличению выживаемости наших бронированных колесниц пехоты по-прежнему несут на себе рембаты.

При этом у нас была своя попытка сделать тяжёлый БТР/БМП. Речь про БТР-Т. Правда, машина умерла, не родившись. По факту это была концепция БМО-Т, но только на шасси уже устаревшей машины – Т-54/55. С одной стороны – дёшево и сердито, производство таких тяжелых БТР можно было наладить довольно быстро, так как изменения в базовую конструкцию вносились не значительные. Если сравнить с тем же израильским БТР «Ахцарит», на базе тех же Т-54/55, то там была полностью переработана компоновка, чтобы разместить десант в 7 человек и обеспечить посадку и высадку через аппарель в задней полусфере. Более того, израильтяне ещё и усилили бронирование машины, относительно базовых моделей танков. Понятное дело, что ничего подобного с БТР-Т не делали, и это, в общем, машину и похоронило. Если на БМО-Т можно было мириться с малым десантным отделением и неудобной высадкой и посадкой, так как машина создавалась под узкие задачи, то на «общевойсковом» БТР это было уже неприемлемо.

Как бы там ни было, хочется надеяться, что вопрос защищённости наших БТР и БМП будет решаться – и решаться оперативно. Возможно, какие-то решения стоит отложить на период после окончания конфликта, как, например, принятие на вооружение абсолютно новых систем и образцов. Но то, что что-то надо делать прямо здесь и сейчас, наглядно демонстрирует инициатива снизу. Благо подвижки в этом направлении есть.
57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    30 июля 2024 04:05
    Наклепали алюминия, а потом думать стали. А как же возможность десантирования, где десант? А возможность плавания? А на сколько это удорожало и усложнило производство? А защита не пострадала,не? Это было сразу понятно даже такому нубу как я.
    1. +7
      30 июля 2024 04:52
      А возможность плавания?
      Здесь надо выбирать, либо возможность плавания, либо потолще броня
      1. +18
        30 июля 2024 05:57
        Цитата: Голландец Михель
        Здесь надо выбирать, либо...
        Вангую: после окончания военных действий выберут то, что будет радовать генеральский взгляд т.е. все эти мангалы будут демонтированы (они явно не для учений и тем более парадов). Даже тактикульную стрелковку и то заставят привести в однообразный вид т.е. все коллиматорные прицелы, тепловизоры и прочее снять и воевать как учили диды.
        1. 0
          30 июля 2024 07:29
          Вангую: после окончания военных действий выберут то, что будет радовать генеральский взгляд т.е. все эти мангалы будут демонтированы (они явно не для учений и тем более парадов). Даже тактикульную стрелковку и то заставят привести в однообразный вид т.е. все коллиматорные прицелы, тепловизоры и прочее снять и воевать как учили диды.

          Скорее все закончится безэкипажной техникой на поле боя. Наступает эра роботов. yes
          1. +3
            30 июля 2024 08:27
            А генералы тогда зачем - это же и в их епархии все переделывать, не позволят! Безэкипажная техника - это новые подразделения рембата, мобильные заводы по ремонту и обслуживанию, огромное количество людей с высшим образованием. А эти твари с высшим образованием Хенерала на (надпись на заборе из трех букв) отправят. Минимум солдатиков и прочих уставных должностей - как Хенерал без чинопоклонения к себе любимому (поросенку жирному) жить будет???
            Нет отдельная гвардейская имени ВВП "полурота" (с применением аналогов нет) безэкипажных машин будет и это максимум, ну может еще полу "полурота" имени Кадырова - но это максимум!
            1. +13
              30 июля 2024 09:26
              Хорошая статья и тема поднятая автором правильная! Тяжелые БМП и БМП аналогичные Бредли нам нужны. Что бы кто не говорил но процент выживших после одинакового удара по Бредли и даже БМП-3 в Бредли намного выше. Значит если мы хотим сохранить своих людей наши воюющие подразделения, особенно штурмовики должны быть оснащены по максимуму тяжелыми БМП.
              В условиях СВО разумно идти несколькими путями. Первое это увеличение производства допзащиты для БМП-2 и БМП-3. Второе это разработка перестройки из корпусов устаревших танков Т-54/55, Т-62 и Т-64 а так же из Т-72, которые сложно восстановить после хранения как танк тяжелых БМП. И наконец третье это запуск в серию но без дорогих излишеств БТР Бумеранг.
              1. 0
                5 августа 2024 21:22
                Василий, а как вы думаете - сколько по времени все эти чудо переделки сегодня на поле боя проживут? Я вот думаю, что вся эта техника если ее использовать в атаке так, как это делается сейчас очень быстро превратится в груду обгорелого металла, не зависимо от толщины своей "шкуры". Судьба уничтоженных "Бредли" тому пример. Так может проблема вовсе не бронезащите БМП? Может причина именно в тактике применения пехоты в наступательных боях? Может истинная причина в том, что пехота атакует "пешком" без прикрытия брони, оставаясь беззащитной от ударов с воздуха и стрелкового оружия? А "броню", призванную защищать пехоту до момента близкого контакта с противником используют как передвижные огневые точки, кратковременно выводя из укрытий только для стрельбы, поскольку нет средств, способных эффективно прикрыть от ударов БПЛА? Мне кажется будет решена задача прикрытия техники от БПЛА- исчезнут и все остальные. Конечно, если будет применяться верная тактика наступательного боя. Это когда пехота не бросается лихо в атаку на позиции противника, силами аж целого отделения, а проводит полноценные наступательные действия, как это предписывают действующие боевые уставы.
          2. 0
            30 июля 2024 08:28
            Скорее все закончится безэкипажной техникой на поле боя

            Это очень дорого, сложно и требует высоких промышленных достижений...
            Наступает эра роботов.

            Наступает, но ещё долго рядовой пехотный Ваня будет надеждой и опорой сухопутных войск...
            1. 0
              30 июля 2024 13:11
              Скорее все закончится безэкипажной техникой на поле боя

              Это очень дорого, сложно и требует высоких промышленных достижений...

              Конечно. Но я ж не сказал, что это унас будет. У нас да, Ваня... negative
        2. 0
          30 июля 2024 10:30
          Я бы сказал, что будет радовать карман генерала.
      2. 0
        31 июля 2024 21:39
        В этой войне выбор сделан давно и однозначно в пользу усиления защиты. Никто никуда не плавает, все только дополнительную защиту наваривают, и чем больше тем лучше.
      3. 0
        4 августа 2024 17:50
        Недавно передача была, про БМД, алюминиевая броня, позволила сделать БМД на ... 500 кг. легче, 500 кг., Карл! Как так-то?!
        А сколько геммороя добавилось?
        Да пройтись по машине с ящиками ЗиПа и прочим, сделанным из избыточно толстенных уголков и стали, там тонну сэкономить можно, делая это потоньше и похлипче.
    2. 0
      6 августа 2024 15:44
      А как же возможность десантирования, где десант? А возможность плавания?


      Никто не видел боевого практического применения десантирования или переправы...
      При нынешнем развитии ПВО ни один транспортник не проникнет в тыл для десантирования - будет сбит
      СВО же показало, что даже переправы по понтонам смертельно опасно - дроны все видят и дают целеуказание арте...
      К тому, без подготовки берегов БМП не сможет форсировать реку, особенно учитывая, что на сво все правые берега "высокие"...
  2. +1
    30 июля 2024 04:10
    сто раз кости перемывали и на во по поводу тяжелой брони для пехоты, а воз и ныне там , думаю вряд ли что изменится ближайшие года
    1. 0
      30 июля 2024 11:04
      Больше всего под тяжёлое БМП подходило шасси от "Акации", но его производство предусмотрительно ликвидировали.
      1. 0
        1 августа 2024 07:38
        Да, я его тоже рассматривал на эту роль.
  3. +2
    30 июля 2024 04:21
    Но вот мы оказались в той точке текущего конфликта в зоне СВО, в которой, несмотря на все потуги уважаемых западных партнёров, наши оппоненты не имеют даже паритета с нашими силами в бронетехнике, что в танках, что в БТР и БМП. Вражеская авиация используется практически исключительно как стартовые площадки для ракет для ударов по тылам и средствам ПВО также в тылу, а вертолёты в лучшем случае пускают НАРы с кабрирования. В таких условиях основной проблемой для бронетехники на многих направлениях становятся артиллерия и дроны.
    То есть автор думает что наши применяют авиацию как то по другому ?! Что за чушь ?
  4. +1
    30 июля 2024 04:55
    Вечный вопрос скорости и маневренности, и бронезащиты. Хотелось бы конечно всего и сразу, но приходится чем то жертвовать обычно=(
    1. -1
      30 июля 2024 07:23
      Вечный вопрос скорости и маневренности, и бронезащиты. Хотелось бы конечно всего и сразу, но приходится чем то жертвовать обычно=(

      Точнее подвижности, бронезащиты и огневой мощи. У нас из всего хотят танк сделать. Вот нахрена БМП-3 2 пушки, блин? fellow
      1. +1
        30 июля 2024 08:40
        Вот нахрена БМП-3 2 пушки, блин?

        Почти 50 лет назад проектировщики планировали посылать мотострелковые и танковые армады в Европу... БМП должна была, помимо всего прочего, ещё и танки поражать через 100-мм. ствол.
        1. 0
          30 июля 2024 13:14
          Почти 50 лет назад проектировщики планировали посылать мотострелковые и танковые армады в Европу... БМП должна была, помимо всего прочего, ещё и танки поражать через 100-мм. ствол.

          А 30 мм нашто тогда? Ох уж эти "проектировщики"... fool
          1. +1
            30 июля 2024 13:29
            А 30 мм нашто тогда?

            Ну из 30 мм. ОБТ не поразишь, а со 100 мм. можно попробовать... Да и кое-какую поддержку пехоте осколочно-фугасными оказать.
            проектировщики"...

            А они причём? Что минобороны захотело, то и спроектировали. Тем более это было когда...
            Мы вот до сих пор БМД возводим в ранг суперсилы, всё мечтаем дивизии ВДВ куда-то там забросить в тыл супостата, и это при современных возможностях ПВО. А вы про пушку..
            1. 0
              31 июля 2024 18:27
              Мы вот до сих пор БМД возводим в ранг суперсилы

              По сравнению с багги действительно суперсила, а подвижность на пересечёнке сравнимая.
        2. +3
          30 июля 2024 15:40
          Цитата: Doccor18
          БМП должна была, помимо всего прочего, ещё и танки поражать через 100-мм. ствол.

          Для этого не нужна 100-мм пушка. Более того, она даже вредна - потому что ограничение калибра ТУР снижает бронепробиваемость, так что по противотанковым возможностям БМП-3 будет даже хуже БМП-2 с вынесенным на башню ПТРК.
          100-мм - это непосредственная поддержка МСО, которая всегда под рукой. Взамен миномётов и артиллерии, с которыми ещё нужно уметь взаимодействовать.
          1. +1
            30 июля 2024 16:06
            .БМП должна была, помимо всего прочего, ещё и танки поражать через 100-мм. ствол.

            Для этого не нужна 100-мм пушка. Более того, она даже вредна - потому что ограничение калибра ТУР снижает бронепробиваемость, так что по противотанковым возможностям БМП-3 будет даже хуже БМП-2 с вынесенным на башню ПТРК.
            100-мм - это непосредственная поддержка МСО, которая всегда под рукой. Взамен миномётов и артиллерии, с которыми ещё нужно уметь взаимодействовать.

            +100500.
            Мой препод по ОТ рассказывал, что НАТО чихать хотело на наши БМП и БТР, а вот на обычную мотолыгу в модификации 9П149 у них существовала специальная инструкция по противодействию.
            Суть её: при обнаружении такой мотолыжки любое подразделение прекращает выполнение своей боевой задачи и сосредотачивает все силы на уничтожении оной. Ибо на этой модификации стоял ПТРК "Штурм". wink
          2. +1
            30 июля 2024 21:00
            Так а я о чём выше написал?
            Да и кое-какую поддержку пехоте осколочно-фугасными оказать.
      2. +4
        30 июля 2024 15:37
        Цитата: Arzt
        Вот нахрена БМП-3 2 пушки, блин?

        Потому что связь и взаимодействие.
        В теории МСО для разбора того, что не поражается 30-мм, всегда может получить огневую поддержку артиллерии от батальона и выше. На практике - либо нет связи, либо надо ждать, пока информация пройдёт от пехоты по цепочке вверх-вниз до артиллеристов, обрастая по пути данными для стрельбы. И хорошо ещё, если кто-то смог выдать координаты цели, а то будет "ориентир бачу, цель не бачу".
        Поэтому мотострельцам дали свою артиллерию непосредственной поддержки - чтобы им не лежать под огнём, теряя людей и срывая сроки в ожидании огня поддерживающей артиллерии.
        1. 0
          30 июля 2024 15:59
          Потому что связь и взаимодействие.
          В теории МСО для разбора того, что не поражается 30-мм, всегда может получить огневую поддержку артиллерии от батальона и выше. На практике - либо нет связи, либо надо ждать, пока информация пройдёт от пехоты по цепочке вверх-вниз до артиллеристов, обрастая по пути данными для стрельбы. И хорошо ещё, если кто-то смог выдать координаты цели, а то будет "ориентир бачу, цель не бачу".
          Поэтому мотострельцам дали свою артиллерию непосредственной поддержки - чтобы им не лежать под огнём, теряя людей и срывая сроки в ожидании огня поддерживающей артиллерии.

          А танки тогда зачем? БМП ведь с ними должны взаимодействовать непосредственно на поле боя. По крайней мере в теории.
          1. +1
            30 июля 2024 16:10
            Цитата: Arzt
            А танки тогда зачем? БМП ведь с ними должны взаимодействовать непосредственно на поле боя. По крайней мере в теории.

            О взаимодействии танков и пехоты в 2014-2022 г.г. разве что ленивый не писал. Если вкратце, то "пехота за танками не идёт", "танки бросаются в бой без пехоты", даже если пехота и танки оказываются в одном месте в одно время, то связи между ними нет. Вообще нет - потому что даже диапазоны разные.
            Так что мсо лучше иметь свою отделенную БМП.
        2. 0
          2 августа 2024 14:39
          Цитата: Alexey RA
          Потому что связь и взаимодействие.

          Здесь как-то писали что израильтяне для это отдельную структуру создают чтобы улучшить взаимодействие. Интересно чем это все закончилось в итоге.
      3. -1
        31 июля 2024 16:21
        Ты радуйся, что её летать не стали учить. А то еще крылья куда-то запихивать надо было б. laughing
  5. 0
    30 июля 2024 06:43
    Понятное дело, что ничего подобного с БТР-Т не делали, и это, в общем, машину и похоронило.
    Тяжёлые БТР, для того и тяжёлые, чтобы действовать в связке с танками. Вряд ли здесь надо ориентироваться на большой десант, скорее, на штурмовую группу, из 5-6 человек. Специализация тяжёлого БТР транспортная, с повышенной защищённостью. Для специализированной огневой поддержки БМПТ. Это и должна быть специализированная тандемная связка тяжёлых машин на танковой базе.
    То, что происходит в зоне СВО, вряд ли показатель для выводов о большой войне, будь она с НАТО. Это надо учитывать, и не делать скоропалительных выводов. Боевые действия в Чечне или Афганистане, Сирии, так же были специфичны, это была война против боевиков, не имеющих многих видов вооружённых сил, использовавших партизанскую тактику, в частности, атаки на войсковые колонны. Это не значило в итоге, что техника MRAP (mine resistant ambush protected) — миностойкие, засадозащищённые, то есть устойчивые к подрыву мин и защищённые от атак из засады, колёсные бронемашины с усиленной противоминной защитой, должны стать основой армии и основным средством в большой войне.
    Техника нужна разная, можно вспомнить и забытое, то есть броневой прицеп к танку.
    Между тем в феврале 1942 года был предложен проект уже не саней, а гусеничного транспортера ТД-200 на шасси танка Т-50. Его прислал заместитель главного металлурга завода № 78 Д. И. Чижиков в письме, адресованном Сталину. И поскольку возможности у него были большие, машину на заводе построили и начали испытывать.

    По сути ТД-200 представлял собой самый настоящий гусеничный БТР, только без двигателя. Машина имела 10 амбразур для ведения огня по всему периметру: по 3 с бортов, 2 спереди и 2 на корме. Все они имели броневые заслонки. Для десантирования служили люки, причем один был предусмотрен даже в днище корпуса.
  6. +1
    30 июля 2024 07:01
    Тяжёлый БТР нам нужен как воздух, он должен иметь броню, динамическую защиту, возможность установки минного трала в перспективе КАЗ. В идеале, нам нужен свой М113 на танковом шасси и с танковой броней, но...

    чувствительность даже к единичным потерям


    есть только на Западе, а нашим генералам и директорам заводов ВПК плевать на людей им важнее показуха и массовое производство картонных бронемашин.

    Позорники.
    1. -1
      30 июля 2024 07:26
      Тяжёлый БТР нам нужен как воздух, он должен иметь броню, динамическую защиту, возможность установки минного трала в перспективе КАЗ. В идеале, нам нужен свой М113 на танковом шасси и с танковой броней, но...

      чувствительность даже к единичным потерям


      есть только на Западе, а нашим генералам и директорам заводов ВПК плевать на людей им важнее показуха и массовое производство картонных бронемашин.

      Позорники

      Просто нереально сделать в нынешних условиях. Даже М113 скопировать лет 7-8 надо. Гонят то, что еще можем производить.
      1. +4
        30 июля 2024 07:40
        Почему нереально?

        В ВОВ новые модели бронетехники выпускали при этом тогда не было ни компьютерного моделирования ни лазерной резки металлов ни кучи инженеров и высококвалифицированных рабочих. А сейчас все это есть, так что мешает?

        Только одно - бездари в МО на руководящих должностях которые вообще не понимают, что нужно сейчас армии и не хотят понимать. У них одно на уме, как от госконтракта отщипнуть себе миллиарды, сволочи.
        1. -3
          30 июля 2024 12:05
          В ВОВ новые модели бронетехники выпускали
          в ВОВ денежное довольствие рядового было 36 рублей - ведро картошки на базаре стоило 100 а бутылка водки 400.И то по итогам пришлось денежную реформу проводить - "слишком много денег на руках накопилось"
          Соотношение нынешнего денежного довольствия к стоимости ведра картошки/ бутылки водки сами посчитаете?
        2. 0
          30 июля 2024 15:43
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          В ВОВ новые модели бронетехники выпускали

          Одну модель - ИС. Остальные выросли из довоенных проектов.
          Причём Т-43 похоронили ради очередной модернизации Т-34 с его 45-мм корпусом. А Т-44 и ИС-3 на войну опоздали.
    2. 0
      31 июля 2024 18:44
      И от каких поражающих факторов должна защищать его броня?
  7. +4
    30 июля 2024 07:04
    Создавать тяжелое средство транспортировки и поддержки пехоты (штурмовых подразделений) необходимо "с нуля", переделки танкового шасси - только БРЭМ, ИМР и база под ударные (артиллерийские, ПВОшные) системы. Сейчас актуальны разработанные и производимые, в заводских условиях, средства повышения защиты для уже существующей техники: накладные бронепанели (в том числе для небронированной транспортной техники, техники связи, ремонта и управления); устанавливаемые на удалении от бронекорпуса сетчатые и бронированные экраны; стандартные легко устанавливаемые средства РЭП каналам управления FPV-дронами и станции помех противодействия инженерным системам с радиоподрывом.
  8. +5
    30 июля 2024 10:54
    БТР , это средство доставки л\с в район БД и ничего более .Сколько его не бронируй танка не получишь.БМП , машина для поддержки огнем пехоты , причем с дальних дистанций , ей действительно нужна улучшенная защита , но и её сколько не бронируй танка не получится.Не стоит рассматривать эту технику отдельно ведь она должна применяться в комплексе , с поддержкой артиллерии , авиационным прикрытием .
    1. 0
      30 июля 2024 14:22
      Чуть ли не единственный разумный комментарий. Остальные , в подавляющем большинстве , и анекдота про таксиста который знает как управлять страной
    2. 0
      31 июля 2024 16:45
      тогда зачем вообще БМП, да еще на дальней дистанции? Какая ж она тогда "БОЕВАЯ МАШИНА" ? БТР...высадить 10 челов за пару км от поля боя? Ну это еще туда-сюда Задача бронетехники любой - высадить пехоту прямо в окоп противника. А это скорость и броня.
    3. 0
      31 июля 2024 19:01
      В условиях войны дронов более актуальна РЭБ а не броня, дроны, а не пушки. Вообще концепция поменялась. Это как из броненосца пытаться сделать авианосец.
  9. 0
    30 июля 2024 22:20
    Насколько толсокожее?-в принципе на БТР, с огромным объемом, нельзя поставить заметную броню
  10. 0
    31 июля 2024 10:51
    Странно, что МО РФ (после событий на Кавказе и САР) не озаботилось тяжелыми БТР на основе танков . Он не должны быть массовыми. Если защитить танковый БТР по образу последних Т-90М (со всех сторон листы и с большими ДЗ) и Мангалом на всю крышу с ДЗ сверху. То защищенность будет выше танка от самого популярного выстрела РПГ-7.
    Дизель в 1050лс
  11. +1
    31 июля 2024 14:26
    очень уж хотелось нашим ваюванам чтоб вся техника могла форсировать водные преграды без наведения переправ. в итоге половина техники всё равно этого не может, а плавучая половина без половины сухопутной омобо много не наваюит.
    и да, в итоге все эти алюминивые поплавки в реальных боевых действиях водные преграды форсировали ноль с половиной раз
  12. 0
    31 июля 2024 16:32
    Вообще... болячка наша россейская. Надо всего и побольше... и что б в одно рыло... Вот и получается недотанк и никуда не годный бронетранспортер. Если мы хотим безопасно доставить пехоту, то ясное дело надо тяжелый бронетранспортер с мангалом и бойницами. Иначе все едут на броне и БМП превращается в ... открытую телегу с пушкой.
  13. 0
    31 июля 2024 18:39
    Анализ отстал на два года, как минимум.
  14. -1
    31 июля 2024 20:53
    Фишка в том что уже много лет пехота не желает сидеть внутри БМП или БТР и предпочитает ехать верхом на броне. Я подозреваю что в БМП на который навешали мангал пехота все равно предпочитает сидеть на броне. Я о том что несмотря на то что пехота уже много лет предпочитает ехать верхом на броне в конструкции БТР и БМП мало что изменилось. Может вместо того чтобы городить тяжелые БМП из танков нужно перейти на концепцию модульных БМП? Грубо говоря, если с БМП снять бронекорпус то это становится мотолыгой. А если снять бронекорпус с БТР это получится мощьная и скоростная багги.
    1. -1
      1 августа 2024 12:29
      Сразу видно что вы "кухарка" и страной управлять вам ВСЕМ еще рано. Строить новую технику это триллиарды баксов и десятилетия развития без выхлопа.
      А принять закон по которому всех мигрантов на фронт сгонят. Дело пяти минут.
      А эффект тот же... Ну сожгут пару БТРов, третий то все равно прорвется. А люди? Их много, вся Москва от них ломится
      1. 0
        1 августа 2024 16:42
        Сразу видно что вы "кухарка" и страной управлять вам ВСЕМ еще рано
        А где в моем тексте про управление страной? Или это у вас такой плоский юумар? Какие мигранты на каком фронте? Вы лучше расскажите по теме статьи как у вас в вашем Ашдоде на тяжелую бронетехнику начали унитазы устанавливать. Поделитесь бесценным опытом установки и эксплуатации унитазов в условиях боевых действий. Обратный поток в унитазах от взрывов снаружи не возникает и сдержимое внутрь не закидывает?
  15. 0
    4 августа 2024 12:11
    Индусы пошли по самому простому и правильному пути, вместо башни на Т-55 наварили бронированную коробку на 12 пехотинцев и установили пулемёт Утес.
    Для СВО идеальный бюджетный вариант, только нужно установить по периметруДЗ, сверху защитный "мангал", впереди противоминный трал.
    Вооружения установить можно практически любые, пулемёты, АГС, ПТРК...
  16. 0
    6 августа 2024 08:46
    Тяжёлых БМО-Т на начало 2000-х было выпущено не более 10 единиц. Проекты тяжёлых БТР на базе Т-55 были разработаны и готовы к производству,но тут "невидимая рука рынка" всё свела на ноль и т.д. и т.п., это из той же серии, что ТОС и БМПТ лет двадцать ждали,пока на них было обращено внимание МО,
  17. 0
    6 августа 2024 08:58
    Очередная статья про дешевую пехоту? Тбмп видите ли дорого? Автор, флаг в руки и на дешевой мотолыге в бой.
  18. 0
    7 августа 2024 19:43
    Фото для поразмышлять: мангал и его родственники.
  19. Eug
    0
    8 августа 2024 06:54
    На 115м БТРЗ в Харькове больше 10 лет назад решили проблему. Понятно, что сейчас на поле боя появились новые угрозы, но, как по мне, ТБМП -64 и на сегодня лучшее из реального.
  20. 0
    11 августа 2024 12:05
    Мышление генералов похоже не изменить, наверное нужно им мотивацию от потерь придумать что бы понимали почему "тупые" американцы катаются на бредлях, и по заверениям с фронта десант почти всегда выживает.
    Сейчас комплект пехотинца это почти 1 миллион рублей: рация, дрон детектор, сибз, аптечка и оружие. Туда же компенсация по случаю ранения или смерти получается отделение стоит почти 100 миллионов не считая средст на обучение солдат. А стоимость БМП 3 чуть дороже, понимаете выверт?
    А мы такое дорогое имущество (обученные и мотивированные солдаты) запихиваем в технику которая по сути не может их защитить от современных средств поражения.
    Это прямой путь к поражению.