Российские авиаконструкторы планируют вернуться к созданию самолёта вертикального взлёта пятого поколения

Авиастроители российской госкорпорации "Ростех" готовы вернуться к разработке самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) пятого поколения. В частности, представители компании "Яковлев" заявили о готовности возобновить работу в этом направлении.

Опытно-конструкторское бюро имени Яковлева начало работу над самолетом вертикального взлета еще в конце 50-х годов прошлого века. Шестьдесят лет назад впервые поднялся в небо прототип отечественного самолета Як-36, демонстрация которого, состоявшаяся в 1967 году на авиационном празднике в Домодедово, вызвала мировую сенсацию.

Используя полученный во время создания Як-36 опыт, специалисты ОКБ Яковлева сразу же приступили к разработке одноместного корабельного штурмовика Як-38, который в ходе испытаний впервые выполнил посадку на боевой корабль и был принят на вооружение Военно-морского флота СССР. Дальнейшим развитием отечественных СВВП стал Як-141, ставший первым в мире сверхзвуковым самолетом, способным вертикально взлетать и совершать посадку.

Ранее сообщалось, что разработанный ГК "Ростех" комплекс радиоэлектронной борьбы способен "искажать реальность" для систем ПВО противника в зоне проведения спецоперации на Украине.

Принцип работы этого комплекса РЭБ заключается в том, что приемный контейнер принимает сигнал от радиолокационной станции противника, после чего обрабатывает его и передает в модули закабинного пространства, где располагается искажающий сигналы передающий контейнер. После этого противник, получив искаженные координаты, лишается возможности определить местоположение цели.

Comments

[Cartalon]

Скажем дружно - нафиг нужно!

[НИКНН]

Если только для наработки технологий, для использования в войсках, а реально на флоте его и использовать не с чего и не где. Осуществить прорыв в технологиях без финансирования военного заказа сложновато, но с такими руководителями (Иванов и иже с ним, а там половина минимум из того же теста) думаю и тут ни чего не получится.

[Виктор Чужой]

На флоте по факту нужны поршневые самолеты, а не реактивные. Быстрее вертолетов и проще взлет-посадка. Почему бы не использовать типа баржи метров 200 без всяких надстроек с буксиром. А управление полетами с другого корабля как и ПВО. Или хотя бы самолеты в море по типу Як 130 - 152. Ну реально зачем 2 двигательные реактивные монстры в море ?! И самолет разведчик поршневой проще взлетать может. А по другому авианосец ни о чем кроме как пугать тех у кого ракет нет вообще никаких. Тупо прожирать деньги. При желании давно можно было все авики у США перетопить особенно когда черте где идут. Главное что бы достать на глубине не могли для расследования.

[Овсиговец]

баржа в море.....на буксире...ага...авиация хорошей погоды....какой лютый бред я только что прочитал???? в море погода изменчива, чтобы ТАКУЮ баржу тащить к чужим берегам нужен буксир типа "Н.Чикер" а это не настолько и дешевле и главное - на нем нет оружия и он беззащитен вовсе. А если заштормит то как баржой то управлять, чтобы на нее самолеты то сели? Буксиром это нереально, при шторме баржа наоборот на длинный "буксир" берется.... Не летчик, НО логичный вопрос - что значит ЗАЧЕМ два двигателя.....это море и тут если один двигун потух на парашюте прыгать некуда? совсем некуда....в северных морях ты замерзнешь, а в южных и не найти могут если далеко упадешь

[Egeny]

...ну что Вы так бурно реагируете на глупость. Этот alien не одинок, какой-то отставной адмирал тоже предлагал "баржу" вместо авианосца.

[JD1979]

Цитата: Виктор Чужой

На флоте по факту нужны поршневые самолеты, а не реактивные.

По факту, кому-то надо завязывать с приемом определенных препаратов.

[al3x]

Баржа с аэропланами... Где-то это уже было. Надо не баржу, а подводную лодку тогда. Проекты можно поднять в архивах из первой половины прошлого века.

[Виктор Чужой]

Все было - по факту толку от авианосца ?! Гонять как раз тех кто с луками ?! Если противник имеет возможность и желание то все вычищается на раз. Тем более на поверхности воды где негде прятаться. Предоставьте если Иран устроил массовый и продолжительный налет денька на 3 по АУГ США ?! Чот хватило пулялок хуситов и слухов что есть кое что поинтереснее что бы корабли свали подальше. Пилить дорогие игрушки с малым радиусом действия это ж гениально. Поршневые хотя бы дешевле, проще с взлетом и посадкой, обучение опять же проще и дешевле. Если бы самолеты вертикального взлета и посадки были реально дешевы высокотехнологичны и просты в эксплуатации все давно бы перешли на них - также как и электроавтомобили - нафиг ни кому не нужно. Тем более надо закрывать темы с доставкой товаров до потребителя за границей. Не вижу смысла в дальнем походе кораблей и полетов боевой авиации дальше 500 км от своих границ.

[Сергей_К]

На дурачков даже обижаться смешно, автор! Еще напиши про пловцов с луками...

[alexoff]

Осуществить прорыв в технологиях

да какие там технологии нужны? Бери да делай. Если есть кому

но с такими руководителями (Иванов и иже с ним, а там половина минимум из того же теста) думаю и тут ни чего не получится.

главный по всяким новым технологиям сейчас Криворучко, у которого две дочери гражданки США и который раньше был большим бизнесменом. Что с таким можно произвести кроме схемы вывода денег за бугор?

[sgrabik]

Чушь собачья, технологии давно уже разработаны, именно ОКБ Яковлева и является автором и первым разработчиком этих технологий, амерсы тупо перекупили их в 90-х годах, пользуясь продажностью Ельцинской либеральной шайки предателей национальных интересов России.

[НИКНН]

Цитата: sgrabik

Чушь собачья,

А кто говорит про старые технологии? Новые под запретом? Прорывы в технологиях в основном появляются благодаря разработке новой военной техники. Полагаю на старых технологиях сложно разработать самолеты 6 го поколения.
PS: всегда умиляли люди, считающие, что их мнение , есть истина во всех ипостасях.

[Загребун]

Прочитал коменты. Зачем? Что внезапно спроектированный пепелац должен решать? ЧСВ почухать?

[vik669]

Цитата: Cartalon

нафиг нужно!

Дураки бывают двух видов: одни не думают что говорят, а другие говорят все, что думают - так что всё может быть если ЯК-38 был то и ЯК- 138 может ... !

[Cartalon]

Был, только вот зачем он был и что бы поменялось если бы его не было?

[Касым]

У такого самолета есть одно большое преимущество - не надо взлетно-посадочной полосы. Спрятать такой самолет гораздо легче. Сейчас для Киева это очень актуально.

[sgrabik]

Это актуально не только для Киева, а для всех продвинутых современных армий, но некоторые "экперды" видимо в виду своего "слишком большого ума" этого до сих пор не понимают.

[УАЗ 452]

У такого самолета есть одно большое преимущество - не надо взлетно-посадочной полосы. Спрятать такой самолет гораздо легче.

Самолёт с укороченными взлётом и посадкой, способный взлетать и садиться с участка шоссе в несколько сотен метров, успешно решает озвученные Вами проблемы, при этом гораздо более эффективен, чем СВВП по критерию взлётная масса (и тем более - боевая нагрузка, боевой радиус действий) - тяга двигателей. И главное - разработка СУВП выглядит гораздо более реалистично, и обойдётся гораздо дешевле, чем "полной" вертикалки. Но второй вариант гораздо круче будет смотреться на выставках и прочих показухаха, это так. Да и относительная дешевизна разработки для наших КБ и курирующих её военных чиновников, это скорее минус, а не плюс.

[t7310]

Самолёт с укороченными взлётом и посадкой, способный взлетать и садиться с участка шоссе в несколько сотен метров, успешно решает озвученные Вами проблемы, при этом гораздо более эффективен, чем СВВП

Ну ссвп тоже может по самолетному взлетать, но вот паразитный вес за кабиной пилота которым не страдают тейлситтеры которым тоже можно прикрутить взлет/посадку по самолетному, если для дрона важны скорость и маневренность то обычно делают по типу тейлситтер


тейлситтер (tailsitter), - это тип самолета СВВП, который взлетает и садится на хвост

Convair XFY-1 Pogo Первый вертикальный взлет в 1954
Разработка прекратилась из за сложного управления

Ryan X-13 Vertijet Первый вертикальный взлет в 1956
Разработка прекратилась из за сложного управления

Есть мнения что у тейлситтеров горячая и низкая реактивная струя но и у f35 и як 141 она тоже горячая, для уменьшения температурного нагрева можно придумать штанги или четыре двигателя будут греть меньше чем один, к тому же у амеров не получилось из за сложности управления и четыре двигла с управляемым вектором тяги возможно решат эту проблему, и хотелось бы сразу с реактивного истрибителя перехватчика начать но думаю сначала нужно винтовой тейлситтер и винтовой именно с четырьмя винтами чтобы потом легче было на реактив перейти, винтовой тейлситтер может выполнять функции вертолета, сделать его модульным потому что хотелось бы думать что на нем придётся занава придумывать многие моменты в плане кабины и управления, американци пилят одновинтовой тейлситтер дрон V-BAT полетел в 2023, у нас есть двухвинтовой дрон тейлситтер в виде летающий ак-47, начать наверно нужно даже не с аналога вертолета а с четырехвинтовова дрона чтобы прийти через четырехвинтовой к четырехтурбинному маневреному истребителю перехватчику, четыре АЛ-51Ф1 тандемное расположение пилотов и 120-ти мм орудие 2А80 которое может параллельно двиглам стрелять а во время зависания могла бы опускаться на 150 градусов ну и лево право чуток

[t7310]

Видео тейлситтера не вставляется, можно загуглить дрон Red Bull vs формула 1

[Виктор Чужой]

Назовете количество вертикалок в мире в процентном отношении с обычными самолетами ?! Думаю соотношение будет как электромобилей с обычными бензиновыми и дизельными. Вертолет доработанный крыльями и толкающим винтом еще кда ни шло. И возможно если сделать складывание винта на определенной скорости и движение только на реактивной тяги возможно, но только в кино.

[штурм]

Был, только вот зачем он был и что бы поменялось если бы его не было?

Полностью согласен!

Толку то что от тех "недоавианосцев" с СВВП Як-36/38 на борту?
Авиация охраны фок-мачты, как их в шутку называли сами моряки из-за минимального вооружения и очень скромной дальности действия.
Впустую потраченные огромные ресурсы страны...

[Irokez]

Цитата: Cartalon

Скажем дружно - нафиг нужно!

Нафиг нужно - для кого?
То, что вертикалка по своим ТТХ во многом отстаёт от классических схем это всем понятно, но не по всем, а тем по которым он может сесть где угодно он недостижим для классики.
Так же можно говорить о следующем типе самолёта горизонтального взлёта (загруженного, тяжелого) с вертикальной посадкой (лёгкий, пустой).
Самолёт можно потерять (и это часто бывает) от отсутствия ВПП на которую можно сесть только горизонтально на скорости 200,,,280 км/ч и не маленькой длины самой ВПП да ещё и с хорошим покрытием (вспомним МИГ-29 в Сирии). Так вот с вертикалкой такой проблемы нет, а это согласитесь преимущество. А для разгона помню даже к МИГ-21 пробовали пороховые одноразовые ускорители применять для ускорения при взлёте.
Может в такой связке что-то и получится.
И не забывайте отработка технологий не должна останавливаться как и компетенции КБ "Яковлева" чтобы не разбежались.
По крайней мере НИОКР допустимо проводить.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Irokez

Так вот с вертикалкой такой проблемы нет, а это согласитесь преимущество.

Нет, потому что если у Вас разбиты ВПП, значит нет обеспечения - самолетов ДРЛО, РЭБ, РТР. Без них, что у Вас есть вертикалка, что ее нет - в общем, уже без разницы

[Irokez]

А как же опыт Окраины где прячут самолёты где попало и далеко не факт, что нужны все службы и даже ТЭЧ с заправщиками и техникой очистки ВПП от песка. В условиях сильной и современной связи многое просто отпадает в современной войне если надо выполнить конкретную задачу.
Далее ДРЛО во многих задачах необходим, но в других (тоже многих) не нужен.
РЭБ может быть установлен на самолёте или если наземный РЭБ какой-то, то на машине подвезите к самолёту который может скрытно базироваться на любом коротком участке дороги по всей территории России.
Технику обслуживания и боеприпасы подогнать к точке скрытного базирования вертикалки.
При желании тактику вертикалок можно хорошую отработать (хоть с подземного бункера запускать).

[bk0010]

Цитата: Андрей из Челябинска

Нет, потому что если у Вас разбиты ВПП, значит нет обеспечения - самолетов ДРЛО, РЭБ, РТР. Без них, что у Вас есть вертикалка, что ее нет - в общем, уже без разницы

Есть самолеты (истребители или ударные) или нет - огромная разница.

[alexoff]

если у Вас разбиты ВПП, значит нет обеспечения - самолетов ДРЛО, РЭБ, РТР.

у нас этого добра можно сказать вообще нет при целых ВПП

[УАЗ 452]

У них этого нет?! Да на них вся спутниковая и авиационная группировка НАТО работает - а там и ДРЛО, и РТР. А без РЭБ как-то справляются - постоянный доступ к данным космической и авиационной разведки её компенисрует.

[alexoff]

У нас этого нет, вы читать умеете?

[УАЗ 452]

Да, промахнулся, признаю.

[штурм]

Нет, потому что если у Вас разбиты ВПП, значит нет обеспечения - самолетов ДРЛО, РЭБ, РТР. Без них, что у Вас есть вертикалка, что ее нет - в общем, уже без разницы

Значит для полноценного ведения боевых действий нужно ещё разрабатывать:
- вертикалки РЭБ
- вертикалки ДРЛО
- вертикалки РТР
- вертикалки топливозаправщики
- вертикалки транспортники...
Что-то конечно можно разместить на вертолётах, пожертвовав дальностью и эффективностью, но вот как из вертолетов дозаправить в воздухе истребители?

[Андрей из Челябинска]

Совершенно верно. А с учетом того, что у нас и гортзонталки-то РЭБ и ДРЛО и РТР не родились - СВВП выглядят заведомой маниловщиной

[штурм]

КБ Яковлева, чтобы не разбежались нужно объединить с КБ Илюшина, может хоть общими усилиями спроектируют ближнемагистральные пассажирский и транспортный самолёты....

[Виктор Чужой]

Тут не проблема производить то что делали раньше - надо тупо запретить импорт в авиации. Для этого надо сажать (я б стрелял) кого то. Сравнение было с Оренбурга в Орск (даже не туда в другие места на востоке области) долететь многим выгоднее чем на автобусе или поезде трястись. Проблема не в том что движки старые жрут топливо а в цене топлива. И плата за аэродром на грунте как в Москве на бетоне.

[sgrabik]

Irokez, абсолютно верно, в самую точку!!!

[Виктор Чужой]

Ага взлетать как на ракете с космодрома, а приземляться на парашюте опять же ?! Проблема на авике взлетать резко и тормозить резко - взлетка короткая еще и надстройка корабля мешает. Там что для взлета что для посадки не вся длина палубы задействована вообще. Взлет три четверти, посадка еще чуть меньше. И Ми-26 не зря столько топлива жрет. Физику не обмануть.

[Irokez]

Цитата: Виктор Чужой

Ага взлетать как на ракете с космодрома

Вы наверно не поняли про пороховые ускорители. Он позволяют набирать скорость при классическом взлёте, что уменьшают разбег самолёта для достижения взлётной скорости.

[Виктор Чужой]

Да видел я это все десятки раз по тв. Сути не меняет. Если у нас проблема с качеством пороха для охотничьего оружия - вы согласны будете стартовать на таком по 10 раз в день ? И как укороченный взлет с трамплина можно и на земле делать, а не только на авианосце. Подымая пыль при взлете и посадке тоже не есть хорошо. Да и если там покрытие будет - запаритесь его менять. И снова - в каком моменте плюс будет?! Ну нет ни какого плюса у реактивных вертикалок которые были экономически оправданы. И сложность обучения пилотов туда же еще. Взлетел на боевое задание, ракеты или бомбы не израсходовал все и давай пробуй упасть плавно да ?! Гениально.

[Irokez]

Цитата: Виктор Чужой

ракеты или бомбы не израсходовал все и давай пробуй упасть плавно да ?!

Точно не помню, но в некоторых инструкциях не использованный боеприпас скидывают при посадке как и топливо (точно не могу сказать). Но пингвины в США ведь садятся и нормально или Вы хотите сказать, что это фантастика.
Дым от порохового ускорителя ну это совсем от лукавого.
Покрытие портится это тоже не к месту ибо если приспичит, то ничего не остановит.
Реактивная вертикалка там нужна где нет ВПП, а ТТХ хуже да, но это не значит, что не надо отказываться от заведомо худшего - оно вполне приемлемо в некоторых случаях.
Сложность обучения в чём взлёте с ВПП по классике или посадке вертикалки на автомате ЭВМ?

[Виктор Чужой]

Пинка дать и ежик полетит. Приземлится самая сложная задача. И вы готовы после каждого вылета скидывать неиспользованный боеприпасы ?! Опять денег много для этого ?! Гражданская авиация топливо скидывает когда нужно вернуться раньше - тупо нет расчетов для приземления с полной нагрузкой самолета. И не про дым абсолютно. Опять и снова сложность, эффективность, безопасность и экономика не сходятся в плюс. Аэродром дешевле вертикалок. Для взлета можно и туннель сделать на пару км. Но опять же приземление как ? На парашюте ? БМД научили так там и электроники такой нет. Что вы тут бредятиной маетесь. Не будет массового использования вертикалок потому и дорого. И на фига нужно ?! У нас территория такая что запаритесь все аэропорты и дороги бомбить. Утопия. ЭВМ вам в помощь - создайте, испытайте собственно сами и вперед. У нас в гараже делают мощные моторы для ВАЗА и трансмиссия живет а завод не может. НАМИ вообще не понято что изобретает. Заводы сами по себе изобретают про НАМИ тишина.

[Timon2155]

Без внятной концепции применения СВВП-это просто «освоение бюджета».

[faridg7]

Ну тут всё просто до банальности- Концепцию мы не хотим разрабатывать потому, что нет СВВП, а СВВП мы не хотим делать, потому что нет концепции его применения.
Надо с чего то начинать- на мой взгляд начать надо с СВВП

[УАЗ 452]

Интересная у Вас логика: сначала разработать систему вооружения, а потом решать - куда её приткнуть?

[faridg7]

Разработать систему вооружения- получить наработки по технологиям , опыт производства, получить опыт внедрения новшеств. Всё в купе, даже если машина останется на уровне опытной- материальные и научные наработки которые можно и нужно использовать. Имея на руках действующий демонстратор с измеримыми характеристиками можно думать как его использовать.
Можно зайти с другого конца- разработать методику применения, а под неё дать разработчикам тех.задание, если до готовой машины не дойдёт, у вас на руках останется фантастический прожект применения того, чего нет.

[Timon2155]

Большего бреда читать не доводилось. СВВП логичен на авианосце. На суше он не сдался никому. Зачем? Потратить колоссальные средства ради вашего одобрения? Есть более насущные вопросы, с уже проработанными вариантами реализации-даже на них не хватает средств. Прожектизмом и протекционизмом уже занимались на Як-36/38– вышло дерьмово. Боевая ценность и эффективность равнялась 0. Тот же Як-38 хотели приткнуть в Афганистане в роли штурмовика (операция Ромб)—вчистую проиграл Су-25.

[ваш вср 66-67]

[Шестьдесят лет назад впервые поднялся в небо прототип отечественного самолета Як-36, демонстрация которого, состоявшаяся в 1967 году на авиационном празднике в Домодедово, вызвала мировую сенсацию.]
Да, есть чем гордиться, нам, живущим в СССР!
[Авиастроители российской госкорпорации "Ростех" готовы вернуться к разработке самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) пятого поколения. В частности, представители компании "Яковлев" заявили о готовности возобновить работу в этом направлении.]
А вот полетит ли у современных манагеров самолет с вертикальным взлетом и посадкой -- бооольшой вопрос!

[Cartalon]

Это куда там ЯК 38 полетел, самолёт защиты топ мачты.

[dauria]

У Харриера и его американской версии AV-8A в режиме вертикальные взлёт и посадка боевой радиус был 90 км .

[sgrabik]

Это не аргумент, вы бы ещё Ланкастеры вспомнили!!!

[dauria]

Так и сейчас , даже с новым углепластиковым крылом , более толстым и вмещающим больше топлива 500 км с более-менее приличным вооружением , укороченным взлётом ( не вертикальным ! ) и самолётной посадкой . Чудес не бывает . Либо винт как у вертолёта с его КПД , либо жрать будет горючку как свинья помои . Поэтому конвертопланы имеют будущее , а истребители с ТРДД - нет .

[Maxim G]

У Оспрей нагрузка в 5,5 тонн, интересно можно ли его использовать с универсальных десантных кораблей, как Мистраль, или испанские Хуан Карлосы, но в варианте ДРЛОиУ и боевого конвертоплана с УРВП, бомбами?

[dauria]

Ну, сам Оспрей ,наверное, только начало. Поглядеть , выявить явные промахи...Кстати , один уже вылез - сопло вниз прожигает покрытие палубы или вырывает щебёнку с грунта . Главное он показал . Военно-транспортный СВВП получился . Думаю , и ДРЛО сможет . Летает же наш Ка-31 с огромной антенной

[Maxim G]

Надо еще ударный, если рядом с УДК будут фрегаты с хорошей ПВО, то очень интересный эрзац авианосца получится.

[solar]

По летным характеристикам Оспрей близок к палубному Хокаю, проекты ДРЛО на его базе давно есть, нет заказчика.

[Maxim G]

Ну вот, если еще ударный самолет сделать, то такой тип летательных аппаратов превратит УДК в что-то интересное...

[helilelik]

Сильное падение тяги у Як-38 выявили только во влажном и жарком климате.

[Виктор Чужой]

Полетит. Но не вверх, а вниз. И не самолет, а манагер. И с окна своей элитной высотки.

[abrakadabre]

Вертикальная посадка гарантирована. Проблема с вертикальным взлетом

[vik669]

Да у нас нет пока нормального серийного самолёта 5го поколения горизонтального взлёта хотя с посадкой вертикальной иногда получается - ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!

[Наган]

Цитата: ваш вср 66-67

Авиастроители российской госкорпорации "Ростех" готовы вернуться к разработке

Или, короче, дайте денежку, хоть под вертикалку, хоть под что, но дайте, а то очень кушать хотца.

[ваш вср 66-67]

Или, короче, дайте денежку, хоть под вертикалку, хоть под что, но дайте, а то очень кушать хотца.
Это я и имел ввиду ! Что дайте денежку, а мы еë "освоим"!

[ВПК-65]

Цитата: ваш вср 66-67

А вот полетит ли у современных манагеров самолет с вертикальным взлетом и посадкой -- бооольшой вопрос!

Если разрешить вывозить из страны золото и бриллианты только этим типом самолета, то 100% полетит. Правда под табличкой "сделаноунас" может всплыть "made in China", но это уже нюансы...

[Грица]

А зачем что новое выдумывать? Есть уже разработанный и даже изготовленный Як-141. КБ Яковлева осталось стряхнуть пыль с его чертежей, адаптировать под установку современной авионики, замену устаревших материалов на современные, установить новые двигатели. Вот и готов новый самолет. Для этого не надо несколько десятилетий, как у нас порой делается.

[AdAstra]

В том то и дело, что сейчас надо, пластикое крылои мс-21 не могут никак импортозаместить, а вы про новые материалы планера 141-го да и с двигателями таже петрушка будет.

[solar]

Есть уже разработанный и даже изготовленный Як-141.

Як-141 не прошел испытания, разбился.

[штурм]

Ростех" готовы вернуться к разработке самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) пятого поколения

Если Ростех проведёт разработку СВВП за свой счёт из сэкономленных ресурсов от сокращения тысяч ненужных манагеров, да ещё за счёт заинтересованных иностранных инвесторов, то флаг им в руки!!!

[Timon2155]

Ну полетел. Дальше что? «Полетелом» сыт не будешь! Какие реальные дела показали вертикалки? Какова эффективность? Ноль!!!
Вам шашечки или ехать?

[фа2998]

А у нас посреди войны и санкций лишние деньги появились?Причем самолет более для флота,а воюем на земле.
За счет средств компании.?Ну не знаю - последние победы ПАО "Яковлев" не упомню.Хотят получить свой кусок пирога военных расходов

[Piramidon]

Цитата: фа2998

самолет более для флота

На каждый корвет по вертикалке

[Msi]

На каждый корвет по вертикалке

Всё верно. "... Каждой бабе по мужику.." (с)

[bk0010]

Цитата: фа2998

Причем самолет более для флота,а воюем на земле.

На земле вертикалка тоже бы очень пригодилась. Просто представьте, что в армейской авиации не только вертолеты, но и самолеты. Что они могут дежурить недалеко от ЛБС и мгновенно реагировать на заказы с земли. Что их нельзя парализовать ударом по аэродромам. И многое другое. Беда в том, что все вертикалки (не знаю как F-35B) - были говном и по ТТХ и по надежности. А вот плохие вертикалки не нужны совсем.

[Наган]

Цитата: bk0010

они могут дежурить недалеко от ЛБС и мгновенно реагировать на заказы с земли

Не могут. Дроны обнаружат, арта накроет. А за пределами действия HIMARS уже далековато для мгновенного реагирования.

[штурм]

Просто представьте, что в армейской авиации не только вертолеты, но и самолеты.

Да, и те и другие работают с кабрирования, не приближаясь к ЛБС и зона действия ПВО противника....
Хочется усилить армейскую авиацию - переведите в неё штурмовики Су-25 , это более логично чем разрабатывать с нуля штурмовые СВВП....

[solar]

Что они могут дежурить недалеко от ЛБС и мгновенно реагировать на заказы с земли.

Именно так использовали Харриеры в Афганистане, и они себя отлично показали.

[УАЗ 452]

А у бармалеев был доступ к данным спутниковой и авиационной разведки? Была дальнобойная артиллерия? Тактические ракеты? Задачу, которую в Афгане выполняли Харриеры, можно было решить множеством разных способов, но так как AV-8A были в наличии, то использовали и их в том числе. А в конфликте с технически развитым противником вертикалки при таком режиме использования закончились бы за считанные дни, большинство - ещё до первого боевого применения.

[solar]

Задачу, которую в Афгане выполняли Харриеры, можно было решить множеством разных способов

Харриеры выполняли роль сил оперативного реагирования, другие самолеты этого обеспечить не могли.

А в конфликте с технически развитым противником вертикалки при таком режиме использования закончились бы за считанные дни

В таком же положении будут и другие самолеты.

[УАЗ 452]

"Горизонталки" будут хоть в какой-то степени защищены расстоянием, но согласен, сейчас это слабая защита. И выбор не ограничивается классической авиацией и СВВП - сейчас стоит крепко подумать в сторону БПЛА, как средства быстрого реагирования. Вот их и замаскировать можно не в пример лучше пилотируемого самолёта, и "забыть" на долгое время, и демаскировать себя при посадке на площадку он не станет - его туда на грузовике привезут.
И дополню: у меня нет сомнений в потенциальной полезности самолётов с УВВП, способных взлетать и садиться на обычное шоссе, но категорически не стоит ужесточать требования к ТТХ до полностью вертикальных взлёта и посадки - стоимость разработки возрастёт геометрически, остальные ТТХ упадут примерно до уровня Як-38, а вероятность успешной разработки и запуска в серию - упадут в нынешней ситуации в оборонке до околонулевой.

[vik669]

Накупим фанеры, построим ероплан и ...!

[Р_С_Ф_С_Р_]

Да да, наделают царь-мангал-бомберов из помойки, десятки Лю Муромецев - 10138 бис им.Архангела Михаила & покровов богородицы технолодьжьи.
(ща самолётов так мало, что им имена собственные принято давать)

Правда матвиенко надысь жаловалась, что гвоздей ноча в нашей православной империи не делают, мол искусство выроботки высокотехнологичного продукта утеряны.
Ну ничо, в КНДР-то коммунисты умеют.

[Р_С_Ф_С_Р_]

Денег валом, путинские миллиардеры за последний год гораздо нарастили свои счета.
И само кол-во миллиардеров увеличилось за последние 2 года.

А некоторые, обсмотревшись ящика, думают, что у нас война с западом, надо затянуть пояса и не ..издеть.

[Enceladus]

Нет.... я знаю мнение... нет... оно того не стоит. Усложнение жесткое в прямом смысле конструкции в 2-х векторах, ради взлета посадки? Техника того не стоит.. они (запад) с С 35той или как там ее... очень много проблем нагребли наши партнеры... у нас от яка тоже отказались... Ни в коем случае и это не мое мнение, а от боевого летчика, что чечню 1/2 оттетал. Все что тот же 35с налетал - в четвертом орешке реально применение ив правдивой ложи "в бою" "реальное применение.... Дезерт игл не даст соврать, что в .357, что в .50АЕ
Вспомним где были все истребители NORAD 9/11

[karabas-barabas]

Цитата: Enceladus

Усложнение жесткое в прямом смысле конструкции в 2-х векторах, ради взлета посадки?

Хариеры ВМС Англии были одним из важнейших факторов победы на аргентинцами очень далеко от дома, т.е. тыла. Именно их умение стартовать и садиться на пятачке позволило их базировать на барже, прикрывая контейнерами и они смогли дать бойцам на земле поддержку с воздуха. Фильм конечно фильм, какие-то две пушки придумали для Ф-35Б)) На самом деле, в реальности он бы это грузовик сверху управляемой ракетой снёс, Брюс даже и не понял бы откуда прилетело. Ф-35Б пользуется большим спросом, потому что его можно использовать на больших УДК и он несёт много вооружения, в отличии от Хариера. К тому же ещё малозаметность, радар и всё такое, нельзя переоценить при десантной операции.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: karabas-barabas

Хариеры ВМС Англии были одним из важнейших факторов победы на аргентинцами очень далеко от дома, т.е. тыла.

Харриеры стали важнейшим фактором того, что англичане едва не слили Фолкленды.
Именно отсутствие нормальных АВ, отсутствие ДРЛО и нормальных самолетов ,способных длительное время находиться в воздухе, привело к тому, что ВВС Аргентины, даже действуя на пределе дальности, ломали англичанам лицо свободропадающими бомбами.
Англичане ценой крайнего напряжения сил смогли обеспечить патруль из 2 СВВП над зоной высадки. Результативность - мизерная, в «сражении на бомбовой аллее» из 26 атак успешны 22 (84,6%), из 85 участвовавших в атаках самолетов прорвались к кораблям 72 (84,7%).
Прикрытие сухопутных сил от самолетов Аргентины? Не, не слышали. Всего с 26 мая и до самого конца войны ударная авиация Аргентины совершила порядка 100 самолетовылетов, при этом сухопутные позиции и корабли англичан подверглись атакам 17 раз, еще один раз «Пукара» атаковал воздушную цель (был сбит британский вертолет «Скаут»). «Си Харриеры» смогли сорвать одну атаку аргентинцев, не сумев при этом сбить ни одного вражеского самолета, в другом случае британские СВВП прибыли в момент, когда 4 «Скайхока» атаковали десантный катер «LCU F4». В результате катер был потоплен вместе с грузом техники для 5-ой пехотной бригады, убито 6 человек, но СВВП сбили три «Скайхока». Таким образом, в части обеспечения ПВО британская палубная авиация достигла впечатляющих «успехов» — 2 перехвата на 18 атак (11,1%), при этом всего одна атака из 18 отражена (5,55%).

Цитата: karabas-barabas

Именно их умение стартовать и садиться на пятачке позволило их базировать на барже, прикрывая контейнерами

Вы немножко перепутали - СВВП с баржи сразу перелетели на АВ, чем и спаслись. А вот неспособность АВ прикрыть ордер с воздуха привела к гибели баржи, Атлантик Конвейер, в результате чего английские морпехи лишились возможности быстрой переброски по воздуху, так как с баржей погибли тяжелые транспортные вертолеты

Цитата: karabas-barabas

и они смогли дать бойцам на земле поддержку с воздуха.

Вообще не дали. Одна эскадрилья сбросила 150 бомб, вторая - 63, две других - неизвестно, но скорее всего порядка 50-60 (та, что сбросила 150 не могла вести воздушные бои) И нужно учитывать, что значительную часть бомбардировок «притянули» к себе аэродромы Гус Грин (база «Кондор»), и Порт-Стэнли («Мальвинские острова») которые англичане атаковали столь же регулярно, сколь и безрезультатно.

[karabas-barabas]

А ничего что бриты были тысячи км от дома и без Хариеров были бы вообще без авиации?? Какие нафиг ДРЛО и прочее? И в конце концов они своих целей добились военными действиями. Бриты сами считают, да и не только бриты, что Хариеры имели большое значение в победе над ВС Аргентины.

[bk0010]

Цитата: karabas-barabas

А ничего что бриты были тысячи км от дома и без Хариеров были бы вообще без авиации??

Ничего: вместо того, чтобы пытаться прикрыть авианосец, они бы решали реальные боевые задачи, заменив возню с вертикалками работой корабельной ПВО и корабельной артиллерии.

Цитата: karabas-barabas

И в конце концов они своих целей добились военными действиями.

Победу им принесла АПЛ, которая заперла аргентинский флот на базе.

[Сангвиний]

Победу им принесла АПЛ, которая заперла аргентинский флот на базе.

И ограниченность Аргентинских ВВС совеременными средствами поражения...ПКР Exocet. Будь этих средств поражения у аргентосов в достатке, не понятно как бы пошла война дальше.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Сангвиний

Будь этих средств поражения у аргентосов в достатке, не понятно как бы пошла война дальше.

Тогда бы британский флот вполне мог проиграть.
В сущности, успехи аргентинцев в атаках складывались из 2 факторов:
1) Наличие старых древних но все же ДРЛО (они, увы, померли от старости в середине операции, но пока они были - выявление британских КУГ не составляло труда, а британские АВ в пределы боевого радиуса Этандаров не совались)
2) Высокое качество Супер Этандаров, которые вообще-то были очень так себе самолетиками, но при этом Си Харриеры перехватить их возможности не имели.

[solar]

Суперэтандары и Скайхоки- это палубная авиация аргентинского авианосца. Того самого авианосца с самолетами горизонтального взлета. :))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

Суперэтандары и Скайхоки- это палубная авиация аргентинского авианосца.

Нет, во-первых, Этандары не могли на нем базироваться,а во-вторых - он практически не участвовал в конфликте

[solar]

Аргентинцы ни разу не попали по боеготовному боевому кораблю Экзосетом во время конфликта.

[Сангвиний]

В смысле, как это? А эсминец HMS Шеффилд, а Атлантик Конвейер?)

[solar]

Атлантик конвейер- это не боевой корабль, а по Шефилду попали в тот момент, когда он находился в небоеготовном состоянии.

[Сангвиний]

Ну это уже не проблемы аргентинцев, они об этом знать не могли, достаточно того, что Шеффилд был боевым кораблём, а Атлантик Конвейер полюбому был в составе ордера)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

Аргентинцы ни разу не попали по боеготовному боевому кораблю Экзосетом во время конфликта.

Эсминец "Глэморган" смотрит на Вас с недоумением

[solar]

По Глэморгану попали, так как англичане даже не догадывались, что у аргентинцев есть береговые пусковые установки и были не готовы к такой атаке с берега, поэтому поздно на неё отреагировали..

[Андрей из Челябинска]

Извините, но на Глэморгане, находившемся в непосредственной близости от берега, должны были ожидать чего угодно, например - внезапного появления самолетов противника. Поэтому должны были быть готовы.
Одна из проблем ракетных атак - их внезапность и скоротечность. Поэтому Вы не можете рассчитывать сто всегда будете готовы

[karabas-barabas]

То есть Хариеры бомбы скидывали, но никак не помогли десанту. Прекрасно. Ощущение с ваших комментариев, что Хариеры только помешали, так бы бриты ещё быстрее справились!))

[Сангвиний]

Так вам и говорят, что за неимением нормальных авианосцев и нормальных самолётов, Хариеры конечно, чем то и помогли, но будь у Бритов полноценная АУГ, то эффективность была куда выше, за счёт более высоких боевых возможностей горизонталок, а у Аргентинских Скайхоков и Этандаров не было бы и шансов, что то изобразить по отношению к кораблям Бритов. Так что да, Хариеры это костыли по сути.

[solar]

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, это известно. Харриеры связали аргентинскую авиацию.

[Сангвиний]

Очень сомнительное "связывание" получилось, если учитывать потери Бритов по кораблям, и то что целью Аргентосов было именно нанесение неприемлемого ущерба ВМС Великобритании

[solar]

Целью аргентинцев было удержание островов. Кстати, у аргентинцев был авианосец с самолетами горизонтального взлета- теми самыми Суперэтандарами и Скайхоками.

[Сангвиний]

А как они должны были их удержать? Пральна, путём уничтожения кораблей Бритов, чтобы Бриты банально не смогли поддерживать/высаживать войска на острова, своего рода принуждение к миру.

Кстати, у аргентинцев был авианосец с самолетами горизонтального взлета- теми самыми Суперэтандарами и Скайхоками.

Я в курсе, и даже более того их авианосец Вейнтисинко де Майо, мог вполне схлеснуться с Инвинсиблом(были в какой то момент не слишком далеко друг от друга), но разошлись...к сожалению у главкома ВМС страх потерять помимо Бельграно из за подводной угрозы, ещё и авианосец, победил, над решимостью и воли к победе.

[solar]

А как они должны были их удержать?

Всеми возможными способами, естественно. Как сухопутными, так и воздушными и морскими.

[bk0010]

Цитата: karabas-barabas

Ощущение с ваших комментариев, что Хариеры только помешали, так бы бриты ещё быстрее справились!))

У меня тоже. Бриты занимались защитой авианосца и контейнеровоза, а не обеспечением десанта.

[solar]

В ПВО использовались Си Харриеры, а там были и сухопутные.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: karabas-barabas

А ничего что бриты были тысячи км от дома и без Хариеров были бы вообще без авиации??

Почему Вы ставите вилку "или СВВП или ничего"? Вариант "СВВП или нормальная авиация горизонтального взлета и посадки" не рассматривается в принципе?

Цитата: karabas-barabas

Бриты сами считают, да и не только бриты, что Хариеры имели большое значение в победе над ВС Аргентины.

Имели. Но при этом показали свою крайнюю неэффективность в решении задач авиационного прикрытия и поддержки.
У нас же вопрос так не стоит. У нас есть деньги на нормальные самолеты для ВКС. Так на кой нам эти эрзацы?

[solar]

Вариант "СВВП или нормальная авиация горизонтального взлета и посадки" не рассматривается в принципе?

Конечно не рассматривается, англичане не могли содержать полноценные авианосцы.
Вопрос был- или есть палубная авиация или нет. Другое дело что они очевидного решения не приняли- создать вертолеты ДРЛО, это сделали уже после войны.
Но и без этого Харриеры связали действия аргентинской авиации, загнав её на малые высоты и на предел радиуса действия.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

Конечно не рассматривается, англичане не могли содержать полноценные авианосцы.

Могли. Но вместо сохранения 2 нормальных АВ в составе флота предпочли вбухать деньги в строительство трех недоавианосцев Инвинсибл и Харриеры

Цитата: solar

Но и без этого Харриеры связали действия аргентинской авиации

Вообще не связали

Цитата: solar

агнав её на малые высоты и на предел радиуса действия.

Предел радиуса действия обусловлен отсутствием нормального аэродрома на Фолклендах, отчего аргам пришлось летать с материка. Харриеры тут совершенно ни при чем

Цитата: solar

загнав её на малые высоты

Кто Вам такое сказал?:))))) Никто никого никуда не загонял. Аргентинцы не стеснялись использовать авиалайнеры для разведки, какие там малые высоты?:)))) А если Вы об уходе на малые во время атаки, так это не Харриеры, а ЗРК- понятно, что подставляться сверх необходимого под них аргентинским пилотам не хотелось

[solar]

На больших высотах они издалека обнаруживались и было время поднять Харриеры. Англичане сделали глупость- оставив авианосцы СВВП, они не подумали о вертолетах ДРЛО.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

На больших высотах они издалека обнаруживались и было время поднять Харриеры.

Сергей, никогда Харриеры не имели и тени шанса кого-то там перехватить, взлетев с АВ. Они даже на боевом дежурстве сплошь и рядом не успевали этого сделать. Они даже не пытались гоняться за аргентинскими разведчиками. Например, известная атака на авианосцы англичан, когда погиб Атлантик Конвейер, проводилась так. Прилетел транспортный С-130 - винтовой самолет 56-го года рождения , разведал все и обнаружил британский ордер. А затем, контролируя его местоположение, навел на него ударную группу. Обычный транспорт, не ДРЛО.

Цитата: solar

Англичане сделали глупость- оставив авианосцы СВВП, они не подумали о вертолетах ДРЛО.

Да. Но строго говоря, у Фолклендов это им мало помогло бы. Вертолет ДРЛО - очень слабая машина

[solar]

Шефилд обнаружил и скоординировал допотопный аргентинский ДРЛО Нептун 1945 года разработки.
Что касается атаки Атлантик конвейер, то аргентинцы для слежения за полетами Харриеров использовали береговый радары и по взлетам Харриеров определяли положение кораблей.

ВМФ Аргентины предложил использовать трехмерный радар AN/TPS-43F и радар слежения AN/TPS-44 Alert IIA, находящихся в Пуэрто Архентино. Эти радары постоянно отслеживали передвижение всех британских самолетов, фиксируя места "стартов" 'Харриеров' и 'Си Харриеров'.

Исходя из этого планировали атаки.
Англичане же атаку на Атлантик Конвейр банально проспали.
(цитаты из интервью Роберто Куриловича, пилота Суперэтандара)

Нас наводили на цель операторы радаров из Порта-Стенли, которые идентифицировали корабли противника по эхо-сигналам британских самолетов.

На расстоянии 130 миль от британской тактической группы мы ушли на снижение. Неслись над волнами, на высоте 20 метров. Подобравшись к противнику на 50 миль, мы набрали высоту и засекли электромагнитные импульсы, испускаемые радарами вражеских кораблей.
Q: - Расскажите о финальном этапе операции?
A: - На расстоянии 35 миль мы начали слежение за целью. Системы обнаружения идентифицировали 3 вражеских контакта. Стоит отметить, что системами сбора информации я пользовался всего два раза. Первый раз для идентификации целей, второй раз – для пуска ракеты, который был выполнен в 16-32, на расстоянии 20 миль от британцев, которые находились на позиции 50°38'S и 56°08'W... Позже мы узнали, что фрегат «Амбаскэйд» обнаружил наши машины и с опозданием поднял тревогу.

Если бы там был вертолет ДРЛО, у аргентинцев не было бы шансов.

[solar]

Именно отсутствие нормальных АВ, отсутствие ДРЛО и нормальных самолетов ,способных длительное время находиться в воздухе, привело к тому, что ВВС Аргентины, даже действуя на пределе дальности, ломали англичанам лицо свободропадающими бомбами.

Вы не правильно вопрос ставите. Без Харриера не было бы никаких авиносцев и авиции вообще у англичан.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

Без Харриера не было бы никаких авиносцев и авиции вообще у англичан.

Если бы данные ребята чуток подождали с выводом из строя "Арк Рояля", который они отправили на свалку истории в 1978 г. в возрасте 22 лет (форменное издевательство) и на деньги, вбуханные в Харриеры и Инвинсиблы сохранили ему жизнь, то оный "Рояль", на котором как раз прошли успешные испытания базирования "Фантомов" с учетом возможности базирования хотя и страшно устаревших, но все же ДРЛО Ганнет AEW3, прибыв к месту действия, порвал бы аргентинские ВВС как тузик грелку.

[solar]

Если бы данные ребята чуток подождали с выводом из строя "Арк Рояля"

Это называется- знал бы где упал, соломку бы постелил. Если бы они точно знали, что война будет, может и подождали бы. Но в целом содержать современный авианосец с истребителями горизонтального взлета- слишком дорогое удовольствие. Поэтому реально выбор стоит- или никаких или СВВП (вопрос с их метаниями последнего времени я оставляю в стороне).

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

Это называется- знал бы где упал, соломку бы постелил

Нет. Это называется - рациональное использование ресурсов

Цитата: solar

Но в целом содержать современный авианосец с истребителями горизонтального взлета- слишком дорогое удовольствие.

Сергей, какие данные заставляют Вас считать, что содержание двух уже построенных кораблей с серийными самолетами окажется дороже строительства трех полуАВ и создания совершенно нового типа самолета?

[solar]

Это эффект послезнания.
Они же на перспективу создавали, а не для сиюминутного использования. И Харриеры были не только морскими. И вполне себе серийными.

[Андрей из Челябинска]

Нет, это рациональное использование ресурсов. Угробить два новых корабля чтобы построить три других им на замену - что угодно, только не экономия. При этом возможности Одойшиесов кратно больше.
Если хотели экономить - надо было от Харринров отказаться вообще, и сухопутных и морских

[MaikCG]

Осталось уточнить, куда планируется десантная операция с русскими Яками?

[solar]

Харриеры отлично показали себя не только во время Фолклендской войны, но и во время бевых действий в Афганистане, когда их использовали с коротких передовых площадок с минимальным временем реагирования.

[MCmaximus]

Планировать, конечно, можно. Что угодно. Деньги где возьмут? Тут же проблему двигателя нужно решать для начала. С учетом узкой ниши, эти игрушки выйдут страшно дорого. Расходы на тот же Ф-35 хоть на союзников можно поделить

[Удав КАА]

Цитата: MCmaximus

Деньги где возьмут? Тут же проблему двигателя нужно решать для начала. С учетом узкой ниши, эти игрушки выйдут страшно дорого.

1. Вы правы: с деньгами напряженка, но на НИОКР они найдутся.
2. Двигун вроде как уже есть, Р-579-300 называется.

В 2019 году конструкторы представили P579-300. Двигатель развивает тягу до 23000 кгс на форсаже при тех же габаритах, что и у аналогов (длина двигателя уменьшилась на 2,5 м по сравнению с предшественником). В этом двигателе разработчикам удалось реализовать беспрецедентное решение.
P579-300 имеет адаптивную степень двухконтурности (от 3 и более) и регулируемую степень сжатия. Кроме того, инженеры предложили реализовать вертикальный взлёт и посадку без поворота основного сопла.
Новый СВВП не будет возить ПД, как то было у Як-38 и 141-го.
«… за счёт использования подъёмного вентилятора и отбора воздуха от внешнего контура, который будет выбрасываться через направленные вниз небольшие сопла в центральной/хвостовой части фюзеляжа и на законцовках крыльев (последние должны использоваться для стабилизации СВВП). При этом температура реактивной струи, направленной вниз, составит порядка 150–200 градусов Цельсия, что полностью решит проблему разрушения материалов ВПП при вертикальном взлёте (или взлёте с коротким разбегом) перспективных СВВП», — пояснили в Авиамоторном научно-техническом комплексе «Союз».

3. Янки -- они не лыком шиты, и от 35В не отказываются, потому как точно знают: когда перепашут бетонобойными бомбами все ВВП, взлететь с "пятачков" смогут только СВВП. Опять же на УДК они вполне могут базироваться и решать такие же задачи после дозаправки в воздухе, что и "классические" ЛА с больших АВМА.
4. Вы правы: вопрос цены имеет место быть, но он второстепенный. Потому как -- "если нельзя, но очень хочется, то -- можно!" (с)
5. Если о новом СВВП заговорили, то "дыма без огня не бывает". Значит уже работают в этом направлении. Да и Борисов, в бытность свою вице-премьером, об этом как-то заикался.
Так что -- будем посмотреть. (Подождем твою мать, подождем! (с))

[MCmaximus]

Чем больше хочется денег, тем больше хвалебные реляции. А Борисов - пустое место и все, что он сказал тоже.
Хотя я за всë хорошее. Русские могут создать то, чего никто не может. Но куда нам вертикалка - ума не приложую. Но вот подковал же Левша блоху. Только зачем?

[helilelik]

Блоха-демонстратор технологии.

[УАЗ 452]

Та блоха была демонстратором АНГЛИЙСКИХ технологий, а будучи подкованной и переставшая прыгать, стала демонстратором того, как можно испортить высокие технологии шаловливыми ручками.

[helilelik]

Вы какие-то не те выводы сделали.

[Удав КАА]

Цитата: MCmaximus

А Борисов - пустое место и все, что он сказал тоже.

Я не согласен с вами: "пустое место" после провала "батутника-пиарщика" на РосКосмос не поставили бы!
И второе. Буквально вчера по ящику обмолвились, что ОКБ Сухого уже (!) работает над СВВП-БПЛА для флота.
Поэтому я и говорю: -- Дыма без огня не бывает!

[MCmaximus]

Рогозин по сравнению с этим - гигант мысли. Меньше бы пиарился - имел бы хорошую репутацию. Ракеты у него - НЕ ПАДАЛИ. А если и не сделал чего, так делается все за заказы и деньги. Нет финансирования, нет космоса. Нравится это кому или нет. Борисов просто для кого-то свой человек. И больше ничего. Кто-то ему доверяет присмотреть за чем-то.

[штурм]

Опять же на УДК они вполне могут базироваться и решать такие же задачи после дозаправки в воздухе, что и "классические" ЛА с больших АВМА.

А кто их заправлять будет если на все ВКС два десятка заправщиков работающих в основном на "стратегов"?

[Удав КАА]

Цитата: штурм

Опять же на УДК они вполне могут базироваться и решать такие же задачи после дозаправки в воздухе, что и "классические" ЛА с больших АВМА.

А кто их заправлять будет если на все ВКС два десятка заправщиков работающих в основном на "стратегов"?

У янки ныне "танкерами" летают БПЛА. Полагаю, наши тоже сподобятся. Как никак ИИ шагает по планете (и по ОКБ -- тоже!)
АГА.

[Eug]

Посмотрите на диаметр Р-579, добавьте к нему толщину теплоизоляции и скажите, какой будет мидель у СВВП с таким двигателем.

[Удав КАА]

Цитата: Eug

Посмотрите на диаметр Р-579, добавьте к нему толщину теплоизоляции и скажите, какой будет мидель у СВВП с таким двигателем.

F-35 тоже не очень "тощий", однако это не мешает ему летать на сверхзвуки (если не беречь анти-РЛС покрытие). Наши кулибины уже работают над СВВП-беспилотником (ОКБ Сухого). А они славятся интегральным планером. Как-нибудь впишут и Р-579 в корпус.
( И будет всем счастье! )

[Андрей Николаевич]

Это желание сделать новый самолет?.. Или " желание освоить бюджет"? После " великого реформатора" Иванова, нужно быть весьма осторожным..

[ТермиНахТер]

По моему, уже сто раз доказано, что самолет нормального взлета и посадки намного лучше "вертикалки". И с чего они будут летать? С тех УДК, что строятся в Керчи? Или КБ Яковлева захотело госфинансирование под заведомо тухлую тему?

[dauria]

Есть один удачный СВВП - конвертоплан . Вот пусть и занимаются , если не могут нишу найти . Дальность вдвое больше вертолётной , скорость как у Ан-26 и никакой полосы не надо . Явные плюсы кругом с нашей-то тайгой и тундрой .

[ТермиНахТер]

Ага, только падают они почему-то часто. Пусть лучше у матрасников падают.

[УАЗ 452]

Ну так и первые серийные реактивные самолёты упорно к земле тянулись, но со временем их детские болезни в основном порешали. И, кстати, аварийность нашего Як-38 вполне поспорит с "Оспреями" - 11 потерянных в катастрофах самолётов.

[ТермиНахТер]

Однако, эти ЛА сильно отличались по функционалу. "Оспрей" - это грузоперевозки, Як - 38, 41 - это штурмовик и даже чуточку истребитель.

[УАЗ 452]

Як свою функцию выполнял из рук вон плохо - читал из комментария авиатехника тех времён, что при полностью вертикальных взлёте и посадке его продолжительность полёта составляла 15 минут, таким образом радиус его действия был меньше, чем ПКР того времени, и поднять в воздух он мог по существу только себя самого. При использовании в варианте укороченного взлёта и посадки, всё становилось не так печально - продолжительность полёта до 40 минут, с боекомплектом из двух ФАБ 250. Но если бы его с самого начала разрабатывали, как УВВП, а не СВВП, то получилось бы дешевле, быстрее, лучше. Если сейчас, погнавшись с красивостью для выставок и прочей показухи, наши генералы-адмиралы снова закажут "вертикалку" а не менее броско выглядящий на парадах УВВП, то результат будет в худшем случае таким же - сотни никому не нужных самолётов, которые быстро и тихо спишут (Як-38 произвели около 230, 11 разбились, остальные списали), ну а в лучшем - тему тихо прикроют, потратив несколько миллиардов на никому не нужные отчёты о якобы проделанной работе.

[ТермиНахТер]

Так и "харриер" на Фолклендах показал себя не лучшим образом. Он там был, потому что ничего другого у бриттов не было. В любом случае, прежде чем начать тратить деньги на создание нового СВПП, надо понять - для чего он нужен и с чего он будет летать?

[Голландец Михель]

Да эти вертикалки не прижились ни у нас, ни за рубежом. Кроме как к трате так необходимых сейчас средств, это ни к чему не приведет

[voyaka uh]

Как ни прижились?
F-35B юзают американские морпехи на своих многочисленных десантных кораблях. Вместо списанных Харриер.
F-35B взяли англичане для авианосцев.
Они у японцев, где десантные корабли переделали в мини-авианосцы.

[Cartalon]

К них в наличии есть посудины на которых только эти уролцы могут базироваться, а мы с ними что делать будем?

[karabas-barabas]

УДК на порядок дешевле и легче построить чем авианосец. Тут понятно что в ВС РФ этот самолёт не пришей к х..рукав, непонятно для чего. В ВС РФ не хватает обычных Су-30СМ или Су-35 для морской авиации.

[MCmaximus]

Так на УДК-то играет роль Ю-87. Самолет ближайшей зоны для поддержки десанта. Его вызывает какой-нибудь сержант-взводный по УКВ.
С этим всë понятно. А нам-то это куда? У нас цели высадить пару батальонов морпехов с УДК? Ни целей, ни УДК у нас нет,

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

Как ни прижились?

Да вот так и не прижились. В США у них очень узкая зона ответственности - КМП, англичане пытались сэкономить (авик без катапульты), японцы пока просто не готовы строить полноценные АВ. То есть кроме США СВВП нужны только тем, у кого денег/возможностей на нормальные АВ не хватает.

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

СВВП нужны только тем, у кого денег/возможностей на нормальные АВ не хватает.

Андрей,
А у нас что, денег "хватает"? Или лучше загубить авиацию корабельного базирования? Кузя еще лет 10 покоптит небо, а дальше? Что-то не слышно, что у нас закладывают 80-ти тысячник с ЯЭУ...для "нормальных" самолетов. Поэтому новый СВВП как временная мера и промежуточный вариант -- вполне рабочая версия для ОКАИП-ов. 100 и 273 на Северах вынуждены собирать по новой, потому как кончились "новые центурионы"- икары северных морей!
ИМХО.

[Андрей из Челябинска]

Александр, приветствую!

Цитата: Удав КАА

А у нас что, денег "хватает"?

У нас есть выбор - потратить деньги на создание АВ или ухнуть их в вертикалки

Цитата: Удав КАА

Или лучше загубить авиацию корабельного базирования? Кузя еще лет 10 покоптит небо, а дальше? Что-то не слышно, что у нас закладывают 80-ти тысячник с ЯЭУ...для "нормальных" самолетов.

Ну почему же - 10? Обещали на 20 лет ему ресурс продлить. На 20 вряд ли получится, конечно, но лет 15 думаю протянет.

Цитата: Удав КАА

Поэтому новый СВВП как временная мера и промежуточный вариант -- вполне рабочая версия для ОКАИП-ов.

Это если палуба будет, откуда им летать. А где она, эта палуба? Разве только контейнеровозы по типу Атлантик Конвейера клепать. Или один из 23900 использовать, но это пусть в никуда - он же УДК, и задачи у него другие, это надо будет его перепрофилировать в АВ да так и использовать.
Рассуждая логически - вертикалка штука сложная, а яковлев давно ничего серьезного не делал, КБ слабое. Если уж Су-57 12 лет от первого полета до начала боевой службы, то яковлевцы с СВВП лет 15 провозятся точно, и это еще оптимистичный сценарий. А сколько денег угрохают - это вообще страшно представить, не удивлюсь, если расходы будут сопоставимы со строительством нормального среднего АВ.

Цитата: Удав КАА

Что-то не слышно, что у нас закладывают 80-ти тысячник с ЯЭУ...для "нормальных" самолетов.

К сожалению, это так. Но все же есть некоторые надежды, что после окончания СВО заложат что-нибудь Кузнецову на замену. Пока, понятно, не ко времени.

[voyaka uh]

Всем, у кого есть десантные вертолетоносцы, нужны вертикалки.
Потому что они дают поддержку десанта в 10 раз эффективнее вертолетов.

("Не прижились" , "Не взлетел" предвижу Ваш упрямый финальный пост )

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

Всем, у кого есть десантные вертолетоносцы, нужны вертикалки.

Не нужны.

Цитата: voyaka uh

Потому что они дают поддержку десанта в 10 раз эффективнее вертолетов.

Не делают. Потому что десантный вертолетоносец не может одновременно и вертолеты использовать, и СВВП - что-то одно. В США у КМП задача Ф-35В - не работа с УДК в момент высадки, а работа с берега, когда десант уже высадился и завоевал нехилый плацдарм. Конечно, можно высадить десант и потом его поддержать СВВП с УДК, но суть в том, что если у нас есть господство в воздухе для обеспечения высадки - это не нужно, а если нет - то и высаживаться никто не будет. А СВВП его не обеспечивают.
СВВП нужны были КМП чтобы сократить время реакции - одно дело, запрашивать по флотской линии помощь с авианосцев, другое - поднять с берега свои СВВП. И я так скажу, что США они действительно интересны. Но США - единственная страна которая может осуществлять такие десанты, при которых перебазирование самолетов на плацдарм имеет смысл

[Удав КАА]

Цитата: voyaka uh

Всем, у кого есть десантные вертолетоносцы, нужны вертикалки.
Потому что они дают поддержку десанта в 10 раз эффективнее вертолетов.

Алексей! Андрей мне друг, но истина -- дороже! (с)
Я разделяю вашу точку зрения. Джапаны не стали бы заморачиваться над мертворожденной идеей (СВВП на УДК!), если бы не видели реального выхода по повышению б/устойчивости своих корабельных соединений. А японы -- все-таки морская нация! И они (а не кто-либо иной) заворачивали янки шкурку на воротник. Поэтому отрицать с ходу идею СВВП на УДК -- просто неразумно.
ИМХО.

[solar]

нормальные АВ

есть только у американцев и французов. У китайцев, возможно, будут, если они сумеют нормально действующую катапульту создать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: solar

есть только у американцев и французов.

У китайцев уже есть. У нас. Даже Кузнецов лучше, чем корабль с вертикалками

[MCmaximus]

Вот потому и пользуют морпехи. Они не надеются ни на кого. У них и девиз - "Никто не придет". Потому и авиация своя. И всë своë.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: MCmaximus

Они не надеются ни на кого.

Я Вас уверяю, никакие морпехи не полезут никуда, если их не будет АУГ прикрывать

[MCmaximus]

Вообще, у них воспитывается собственная исключительность и презрение, что к морякам, что к сухопутчикам. Потому что нередко помощь от них к ним и не приходила. И поэтому все свое и ни от кого ничего не ждать. Это факт. И деваться от него некуда.
В общем-то, и у наших точно то же. Пригораздо большей бедности.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: MCmaximus

Вообще, у них воспитывается собственная исключительность и презрение, что к морякам, что к сухопутчикам.

Только вот при планировании операций командование КМП оное презрение засовывает в свои самые труднодоступные места. Психов, которые будут планировать высадку без господства в воздухе в природе не существует. Собственно ,у наших в СССР было точно также - любая десантная операция должна была предваряться такой авиашумихой, что на плацдарме не всякий комар выживет, не то, что человек с автоматом

[MCmaximus]

Планировать-то можно, что угодно. Но л\с воспитывается вполне определенно. Что у тебя есть, тем задачу и выполняй.
История полна этих планов. Только как доходит до войны, начинаются косяки.

[Joker62]

Цитата: Голландец Михель

Да эти вертикалки не прижились ни у нас, ни за рубежом. Кроме как к трате так необходимых сейчас средств, это ни к чему не приведет

Как бы там не говорили, что вертикалки не сумели прижится, но! За ними большое будущее.
Можете меня минусовать, господа-товарищи!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Joker62

Можете меня минусовать, господа-товарищи!

Можем. И минусуем:)

[Сибиряк 66]

Для каких целей восстанавливать СВВП? Конструкция - сложная. Ничего кроме топлива не влезает. Радиус маленький. На "Кузнецова"? Там прижились Су и Миги. Следующий авианосец у нас должен быт атомным, с катапультой, которая позволить снять ограничения по взлетной массе, который есть сейчас на "Кузнецове". надо как то в трудное время денежки поберечь. И вместо СВПП тяжелые БПЛА проектировать для тех же авианосцев. Как ударные так и разведывательные и транспортные. Это гораздо важнее

[U-58]

А в какой степени "живо" КБ Як?
Или опять все под себя возьмет "главный папа" Су?

[Авиатор_]

А в какой степени "живо" КБ Як?

Это КБ сейчас импортозамещает свой МС-21. Остался двигатель, а остальное заместили.

[УАЗ 452]

Самолёт без двигателя, это меньше (дальше от начала эксплуатации), чем двигатель без самолёта.

[alexoff]

Ну Як-130 они делать умеют, в войска поставляют. Определенно живее чем МиГ

[a_2573]

Тут мудрые относят вертикалки к флотским.... Доля правды в этом есть, но не стоит забывать, что они могли использоваться с ограниченных площадок(базирования/под скока) на обычном ТВД. В случае нанесения ударов и разрушения аэродромов базирования. Или с скрытых площадок/засад. Самолеты нужны, технологии не стоят на месте. Тактику применения СВВП в СССР прорабатывали. Был в своё время хороший учебный фильм и книга МО СССР.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: a_2573

Самолеты нужны

Не нужны.
У ВКС куча всего, чего у них нет, и что им по настоящему нужно. РЭБ, ДРЛО и проч.

Цитата: a_2573

но не стоит забывать, что они могли использоваться с ограниченных площадок(базирования/под скока) на обычном ТВД. В случае нанесения ударов и разрушения аэродромов базирования. Или с скрытых площадок/засад.

Но не стоит забывать, что сам по себе самолет ничего не стоит. Он - лишь часть системы, которую формируют и ДРЛО и прикрывающие их самолеты РЭБ и РТР и проч. И если эта система сломана, но вертикалка тут вообще ни к чему, потому что ничего не спасет и никому не поможет. А для того, чтобы сохранить систему, вертикалки не нужны

[Incvizitor]

В случае нанесения ударов и разрушения аэродромов базирования.

на нашей территории если такое начнется со стороны какой то страны, думается что о вертикалках никто не вспомнит должны использовать уже другие средства, если только у какого то союзника за бугром разместить на базе когда аэродрома вменяемого нет, хотя для этого новый самолет серийно... Да и вертолеты есть.

[Емельянов_Кирилл]

Статья про старый-"новый" самолёт Як в начале, а в конце про контейнеры РЭБ. ... Об чём речь-то ? Кони пьяны - хлопцы запряжёны ?..

[75Сергей]

Замена вертолёту - почему бы и нет.
Открытый горизонтальный винт сильно ограничивает максимальную скорость и маневренность.

[A.A.G.]

Имхо: просто, многие уже, сами того не замечая, - прониклись темой "советских галошь" (((...
Тактику, БУ( Боевые Уставы) именно с этой точки зрения оценивают... Печально.

[Dart2027]

Цитата: 75Сергей

Замена вертолёту - почему бы и нет.

Это как раз тот случай, когда универсал одинакового плох во всем. Если бы они были дешевле вертолетов и проще в обслуживании чем самолеты, тогда можно было бы о чем-то говорить. Но в итоге получится машина дорогая и сложная как самый навороченный самолет классического типа, но при этом уступающий ему по характеристикам. Ну и на кой оно надо?
КБ Яковлева пытается выжить, а для этого нужны новые проекты. Вот только все ниши уже заняты - ну разработают они аналог Су-34, но для чего он нужен, когда Су-34 уже есть? Создавать зоопарк из дублирующих друг друга самолетов? По сути у них есть только учебный Як-130 и все.

[alexoff]

По сути у них есть только учебный Як-130 и все.

ну вообще он больше чем учебный и может до трёх тонн таскать с собой, из него бы вышел прекрасный фабометатель. И ещё 10 лет назад на его основе линейку беспилотников предлагали, но в МО решили что ничего кроме орланов ему не надо

[Dart2027]

Цитата: alexoff

ну вообще он больше чем учебный и может до трёх тонн таскать с собой, из него бы вышел прекрасный фабометатель.

Насколько я знаю у нас его используют только как учебный. И скорее всего это не изменится, потому что чем меньше разных типов самолетов в войсках тем проще их обслуживать, а там все ниши заняты Су и МиГ.

Цитата: alexoff

на его основе линейку беспилотников предлагали, но в МО решили что ничего кроме орланов ему не надо

Ну Орлан это машина другого класса, там размеры меньше на порядок, так что скорее всего тут получилось бы что-то вроде Байрактаров. Пожалуй это единственный вариант.

[alexoff]

Цитата: Dart2027

И скорее всего это не изменится, потому что чем меньше разных типов самолетов в войсках тем проще их обслуживать, а там все ниши заняты Су и МиГ.

Ну на мой взгляд пересортица у нас в войсках почти везде выходящая за рамки разумного, в первую очередь потому что лоббизм разномастных КБ и главное что обновление шло всегда медленно и в недостаточных количествах. В идеале Су-34/35 как бомбер и истребитель + что-то легкое типа Як-130 и желательно с одним движком и без пилота для рутинных действий + Ка-52 как штурмовик.

Цитата: Dart2027

Ну Орлан это машина другого класса

разумеется другого, речь что их закупили пару тысяч за 10+ лет и по большому счету этим и ограничились. Если помножить цену орлана на количество то это будет что-то типа трех истребителей, при таких мизерных тратах на беспилотники неудивительно, что ничего существенного не было закуплено. Тут можно спросить - "а чё вообще закупали-то?!", но это больше в тему про коррупционные истории различных заместителей Шойгу. На потыренные 11 триллионов можно было каждой роте по байрактару выделить и еще бы на 2 тысячи армат хватило бы

Цитата: Dart2027

так что скорее всего тут получилось бы что-то вроде Байрактаров

получилась бы кизилельма в худшем случае, а в лучшем случае предлагали беспилотный ДРЛО

[D O]

Alexoff, да, сброс планирующих бомб - это детерминированная задача, в которой заранее известны координаты, направление и скорость носителя в точке сброса. Эта задача вполне под силу реактивному беспилотнику, в том числе и на базе Як-130. Здесь единственная проблема которую желательно решить - разработка системы автоматического маневра уклонения от зенитной ракеты и возвращения на курс. Возможно, включающей наземную инфраструктуру.

[alexoff]

Цитата: D O

Здесь единственная проблема которую желательно решить - разработка системы автоматического маневра уклонения от зенитной ракеты и возвращения на курс. Возможно, включающей наземную инфраструктуру.

Я думаю пилот не сам своим орлиным зрением фиксирует ракету и решает начать маневр уклонения, а та же автоматика. Научить ИИ уходить на высоту условных 500 метров вряд ли сложнее, чем научить его приземляться на аэродром. Взлетать с аэродромов миги-15 в виде радиоуправляемой мишени еще электроника 60-х умела, так что проблем с этим быть не должно

[Касатик]

Бизнес-джет новый хотят? Так это в очередь - после того, что на базе Ту-160.

[КВУ-НСвД]

Лучш бы высотным самолётом РЭБ занялись и малым ДРЛО на базе С. Суперджет100 . Уж точно больше пользы бы было

[Див Дивыч]

Эта конструкция уже устарела, как и конвертопланы (очень дорогие, сложное управление).
Сейчас квадрокоптеры самые массовые летательные средства вертикального взлета.

[Грац]

технологию иметь было бы не плохо, но самолет делать смысла в данный момент нет, а технология может и для беспилотника пригодится, мне кажется беспилотники для флота более перспективны, да и кораблей у нас фактически авианесущих нет

[Андрей из Челябинска]

Авиастроители российской госкорпорации "Ростех" готовы вернуться к разработке самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) пятого поколения. В частности, представители компании "Яковлев" заявили о готовности возобновить работу в этом направлении.

Опять яковлев воду мутит.

[rocket757]

Вопрос первый... а нафига оно нужно?
Вопрос второй... а двигатель подходящий есть?
Вопрос третий... четвёртый, пятый и так далее!?

[Добрый]

КБ и завод в Саратове убили, а теперь вспомнили...
Зато мавзолей Ельцину построили.

[хоттабычччч]

очередной распил бабла два года разработки параллельно искать производство а итоге произойдет как с аматой

[Nikolaevich I]

Як-38...Як-141...хоть бы одна собака гавкнула про Як-201 !

[75Сергей]

Як-201?! А можно поподробней ....прогавкать?

[Nikolaevich I]

1.С тобой не гавкает,а разговаривает........................................................................

[Nikolaevich I]

Но в принципе ,просьбу можно уважить..................................................................................

[Nikolaevich I]

Поставить на крыло Як-141 так никто и не дал. Во-первых, в середине 90-х быстро были списаны и проданы на металл Китаю почти все авианесущие крейсера, а во-вторых, денег на новый самолет просто не было.

Предвидя тот факт, что деньги рано или поздно появятся, но к тому моменту Як-141 уже устареет, в середине 90-х в ОКБ Яковлева начали работать над новой версией СВВП Як-201.

Фактические характеристики самолета и сегодня смотрятся очень достойно. В режиме СВВП самолет имел боевой радиус в 700 км, мог летать на крейсерской скорости 1200 км/ч без использования форсажа. При этом, самолет мог использовать весь спектр современного вооружения, имел бортовую РЛС и использовал технологии снижения радиолокационной заметностиВ ОКБ Яковлева попытались заинтересовать разработкой военных, но те от самолет отмахнулись. Российская армия пребывала в худшем состоянии за свою историю. Ей было не до этого.

По ряду источников, самолет был реализован в полноразмерном макете а дальше произошло то, что сейчас кажется немыслимым и диким- все наработки по Як-141 и Як-201 в полном составе были проданы Lockheed Martin и послужили основой для самолета F-35.

[УАЗ 452]

Ну, то есть все эти действительно неплохие ТТХ были исключительно на бумаге? В железе ничего из этого подтверждено не было, и двигателя для этого самолёта не было тогда, и нет сейчас. Тогда что мы обсуждаем? Рекламные проспекты КБ Яковлева? Так их все отлично делать научились, но к сожалению - только их и научились.

[75Сергей]

Да, Горбатый и ЕБН делов наделали, да и мы не встали не в 1991-ом, ни в 1993-ем.....
Но оба похоронены на престижном кладбище, а у второго центр есть, что указывает на молчаливое согласие с их политикой, да и семья привелегиями также ....
Была такая машина, интересно, где она?!

[gridasov]

И тем не менее авиацию изменит новый вид движителя ,которые преобразовывает кинетическую энергию потока в его потенциальную энергию. Это прорыв с очень дальней перспективой.

[Авиатор_]

которые преобразовывает кинетическую энергию потока в его потенциальную энергию.

Ура, Гридасов появился! Как там Одесса, держится, не всех ещё на фронт сгребли шумеры?

[Nikolaevich I]

Гридасов ! Милай ! Объявился ! Как тебя здесь не хватало ! Я плачу и не скрываю слёз,ибо это слёзы радости ! Сегодня я приму успокоительное ...последние 200 гр. марочного лекарства ! Но для тебя ничего не жалко !

[Удав КАА]

Опаньки! Снова Гридасов нарисовался...Снова бредовый набор "умных" слов, не связанных между собой мыслью, физикой, понятиями, дефинициями...
(движитель -винт, реактивная струя или еще чтой-то?должен "продвигать" объект(!) при этом он кинетическую энергию -- "текущая" вода-- будет преобразовывать в потенциальную ..."стоячую" воду !!!)
Если кто еще не понял, то это речь ведется о ТОРМОЗЕ !!!
Жуть!!! Насилие над разумом! и здравым смыслом!

[Авиатор_]

Насилие над разумом! и здравым смыслом!

Александр, не ругайте одессита Гридасова. Попытайтесь его правильно воспринимать. Без него здесь совсем скучно.

[Удав КАА]

Цитата: Авиатор_

Без него здесь совсем скучно.

Сергей!
кого сумасшедшего". Но чтой-то не сдержался. Видимо ход обсуждения проблемы нового СВВП для флота так меня "взбодрил".

[bk0010]

Цитата: gridasov

И тем не менее авиацию изменит новый вид движителя ,которые преобразовывает кинетическую энергию потока в его потенциальную энергию. Это прорыв с очень дальней перспективой.

Какой прорыв? Прорыв чего? Это делает любой авиационный двигатель, когда самолет ползет на свой эшелон.

[gridasov]

Как говориться ,что если нужно объяснять то это бесполезно. Одним словом многие здравомыслящие люди понимают ,что должны быть другие подходы для решения задач по созданию эффективных двигателей для авиации. Но есть и упоротые для которых будущего нет . Вопросы преобразования энергии сплошного потока это действительно проблема ума и способности работать с большими данными. И потом если есть задача решать проблему ,то ее и надо решать ,а не болтать. Есть другие решения так давайте . Нет идей так заткнитесь!

[bk0010]

Цитата: gridasov

Как говориться ,что если нужно объяснять то это бесполезно.

Феерично бредовый высер.

Цитата: gridasov

Одним словом многие здравомыслящие люди понимают ,что должны быть другие подходы для решения задач по созданию эффективных двигателей для авиации.

Назовите фамилии этих людей. Какие другие подходы? Не химические двигатели? Не реактивные и не винтовые? О чем вы?

Цитата: gridasov

Вопросы преобразования энергии сплошного потока это действительно проблема ума и способности работать с большими данными.

Эта проблема решена в реактивных турбинах. Давно. И без больших данных.

Цитата: gridasov

И потом если есть задача решать проблему ,то ее и надо решать ,а не болтать.

Так в чем дело? Вперед! Решай! А не мели чушь.

Цитата: gridasov

Есть другие решения так давайте . Нет идей так заткнитесь!

Не дождешься, не заткнусь, а буду разоблачать тебя.

[gridasov]

Боюсь ,что вы недооцениваете большого массива сопутствующих процессов. Делайте ,что делаете ,потому ,что выводы о вашем уровне интеллекта уже сделаны. Ничего нового не ожидается.

[bk0010]

Цитата: gridasov

Боюсь ,что вы недооцениваете большого массива сопутствующих процессов.

Не бойтесь, это не страшно.

[gridasov]

Очередной раз повторюсь ,что Винт как устройство обеспечивается алгоритмическим процессом преобразования энергии сплошных потоков в относительно энергетически стабильном пространстве. И этот процесс в своих алгоритмах полностью повторяется во всех пропеллерах,импеллерах и всех видах турбин. И поэтому говоря о новом виде движителя как целевом применении устройства,я изменил ,прежде всего алгоритмы процесса .Иными словами изменил математические основы обеспечения процесса. И получилось устройство с принципиально новыми возможностями и очевидной эффективностью. Это совершенно новое устройство по процессуальности. Ну если это не понятно ,то уж все!

[Irokez]

Цитата: gridasov

Это совершенно новое устройство по процессуальности.

Слова и идеи должны быть подкреплены простейшей схемой для понимания. Если схемы нет, а только слова, то и нет понимания процесса изменённого математическими процессами всего алгоритма. Надеюсь понятно описал мысль.

[Zaurbek]

Это враги и расхитители бюджета. Могу навскидку дать темы , чем должны заниматься КБ в плане авиации :
- серийный и полноценный Су57
-ЛМФИ Су75
- Единый 4+++ типа Су30см2-3-4
- С70.

[ГолыйМужик]

КБ Сухого вроде уже занимается. И не думаю, что другие КБ тут сильно помогут, их надо чем-то другим загрузить, чтобы от них польза была.

[Zaurbek]

На данный момент, если и давать ТЗ на СВВП, то только по принципу Ф35 А-Б-С

[Incvizitor]

А что люди уже научились совмещать нормальные ЛТХ с вертикалкой? Видя фу 35 думаю что по крайней мере фашингтон такое реализовал на 2-

[тоже-врач]

Чего там конструировать? Всё необходимое железо уже есть, а систему управления можно за пару месяцев.
.
Если, конечно, не работать так, как Шойгу в Совбезе.

[bk0010]

Цитата: тоже-врач

Всё необходимое железо уже есть, а систему управления можно за пару месяцев.

Как я ненавижу подобные фразы! На них один ответ: "Да?!!! Делайте! Через два месяца покажите. Прошу занести в протокол совещания." Когда люди хоть на мгновение задумываются о том, что это придется делать им, то понимают, что всё не так просто. А в авиации вообще ничего простого нет.

[Петр_Колдунов]

Ну новый самолет - это всегда интересно и ласкает внутреннюю гордость за развитие отечественной оборонки... Только вот с чего ему взлетать/садиться? Кречеты разобрали, Кондоры тоже... По сути нет палубы для него!
Неужели пока еще не рожденного Рогова хотят адаптировать одновременно и под вертолеты, и под самолеты с ВВ? Или сначала сделают, а потом будут думать - куда его поместить?

[SEVERIN]

Конечно я не авиатор, но думаю, что разработка самолётов вертикального взлета и посадки имеет чисто технический и технологический смысл, поскольку львиная доля топлива уходит на вертикальный взлет и посадку, что не несёт ВКС РФ каких-то боевых преимуществ.

[gridasov]

Новые методы преобразования энергии сплошных сред и их потоков изменит всю систему полета ,маневренности ,ускорений и торможения. Я могу точно сказать ,что учёные очень отстают в понимании того ,что такое алгоритмы позитивных экстремумов. В том ,что такое плотность энергии. Новый движитель это устройство сочетающее и сам функционально движитель для отброса масс ,но это и реактор преобразования одного физического состояния среды в другое . И это одновременно генератор электромагнитного процесса. Учёные напрочь не знают и не понимают как происходит ионизация поверхности истечения и концентрация и распределение напряжённости по корпусу ЛА при гиперскорости в среде атмосферы или других газов или жидкостей.

[MCmaximus]

Только не рассказывайте про эти методы. А то враги воспользуются. А мы тут чокнемся.

[moneron]

Хочешь насмешить бога, расскажи всем о своих планах. И это уже много раз повторяется в новейшей российской истории...дурной пример сверху заразителен.

[старпом Лом]

Цитата: Андрей из Челябинска

У ВКС куча всего, чего у них нет, и что им по настоящему нужно. РЭБ, ДРЛО и проч.

В точку. СВВП по остаточному принципу. Для поддержания компетенций поддерживать исследования в этой области с минимальным бюджетом без планирования скорого производства.

[Avi2023]

Если Россия хочет быть респектабельной державой, она должна производить все виды транспортных средств, самолетов или любую продукцию, которая существует в мире, включая быстрый пассажирский самолет. Россия, Китай и Индия вместе могут производить все, потому что они являются странами-производителями с корпорациями. которые производят всё из всего, от Гамбурга до авианосцев.

[Avi2023]

В войне между НАТО и Россией под руководством США все базы в России будут подвергнуты обычному и ядерному нападению. Поэтому важно, чтобы такие самолеты взлетали из укрытий, с дорог, из укромных мест, из садов, из садов. леса и т.д. Когда они еще и имеют на вооружении тактическое и стратегическое ядерное оружие

[Дес]

Прекрасно отражающая текущий уровень ВО - статья. Разумеется без автора. Наверное, за неё и денег никто не получит)))(шутка ведь юмора).
Но начало и продолжение))) - планируем разработки самолёта ВВП 5 поколения и вот мы РЭБ занимаемся. Нормальная состыковка). Как можно это было пропустить в печать. А тема то интересная.

[gridasov]

Тема не просто интересная ,а крайне важная. Россия обладает огромной ресурсной базой для энергопроизводства и она всегда будет вожделенной мечтой для захвата и порабощения. Поэтому необходимы технологии опережающего развития . Но технологии это следствие работы и открытий учёных физиков и математиков. Математика даёт основы анализа больших размещенных данных и физика как следствие позволяет понимать природные закономерностей

[спас]

что за бред в коментариях про то что вертикалки не нужны. вы вообще что ли хотите чтобы мы были в заднице, ибо только за такими аппаратами и есть дальнейшее развитие. А может нужно чтобы кукурузники летали в космос. вертикалки нужны были ещё вчера. не нужно опускаться до того что скорость в 1200 предел для такого самолёта. Просто если сейчас это невозможно ,то завтра это уже реальность. если мы будем мыслить старыми понятиями то у нас не будет будущего.

[Dart2027]

Цитата: спас

Просто если сейчас это невозможно ,то завтра это уже реальность. если мы будем мыслить старыми понятиями то у нас не будет будущего.

Видите ли, есть универсальные законы, которые не меняются. И один из них говорит, что в определенный объем можно вместить конечное количество оборудования.
СВПП должен иметь дополнительные системы, которые собственно и обеспечивают вертикальный взлет, а это означает, что на них уйдут значительные объем и масса, которые на самолетах обычного типа отданы на что-то более полезное. И неважно какой будет уровень развития - этот факт останется неизменным.

[спас]

то есть вы даже не допускаете что двигатель может иметь меньшие размеры и работать на другом виде топлива. А как же электродвигатели на авто. они существенно меньше ДВС , батарейки да сейчас занимают немало места,но и они становятся всё меньше и производительнее

[Сангвиний]

Одно дело авто, которая по факту является поповозкой. И совсем другое, ударный СВВП, который должен быть на фоне своих визави "горизонтальщиков" либо на уровне либо превосходить их по ТТХ. Самолёт это всегда компромисс. Поэтому всего не напихаешь в самолёт, чтобы это не отразилось на манёвренности, скорости или боевой нагрузки.
А сколько мы будем ждать тех же ваших малогабаритных двигателей, и через какое время технологии дойдут, до такого уровня...вилами по воде писано. А тем временем государство будет с самолётами которые будут уступать, противнику по всем практически параметрам

[Dart2027]

Цитата: спас

то есть вы даже не допускаете что двигатель может иметь меньшие размеры и работать на другом виде топлива.

А какая разница? Начнем с того, что одним двигателем дело не ограничивается, тут нужен целый набор систем. Но даже если он появится, но ведь точно такой же двигатель будет и в классических самолетах. То есть их ТТХ опять будут выше.

[MCmaximus]

Вот когда кто-то придумает такие двигатели, тогда и будем говорить про более новые ЛА. А пока - ничего, кроме фантазий.
К сожалению электродвигатель пока может только крутить винт. А у винта - ограничения. Не задавались вопросом, почему авиация пошла по пути реактивного движения?

[kvv]

а как там шах и мат - су-75 поживает, уже не актуально ?

[guest]

Цитата: kvv

а как там шах и мат - су-75 поживает, уже не актуально ?

Да какой там су-75, если су-57 уже тоже давно никто не видел.

[Dozorny severa]

Интересно то как.Какой то клоун из пресс службы Ростеха,подбросил дрожжей на лопате в клозет-и все закономерно забурлило:).

[Sergio Vo]

Это надо было вчера. Сегодня будущее истребительной авиации это беспилотники на 90%

[puskarinkis]

Если самолёты с вертикальным взлётом и посадкой нет возможности/надобности использовать с авианосцев, то возможно есть смысл использования со скрытых аэродромов без классической ВПП?

[Oldi]

Нет смысла. Самолёт после вертикального взлёта далеко не улетит, топлива не хватит.

[MCmaximus]

Когда-то писал. Повторюсь. В Афгане пытались применять Як-38. ВВС послали эту идею сразу, как только попытались. По действиям с любых площадок:
1. Пыль демаскирует поднимающийся и садящийся самолет и место его базирования.
2. Пыль гробит двигатели очень быстро.
3. Из-за пыли летчик на посадке ничего не видит и риск угробить самолет и себя крайне высок.
4. Аэродром - налаженное хозяйство с топливом, оружием, запчастями и специалистами. Заводить всë это на какие-то ограниченные и временые площадки непонятно где - гемор несусветный.
И сразу СВВП возвращаются на нормальный аэродром, где его плюсы превращаются в минусы.
С обычными самолетами на суше оказывается проще.

[puskarinkis]

Говоря о скрытых аэродромах, имел ввиду полноценную структуру укрытую в скалах или в земле, где существуют несколько площадок для взлета/посадки. Но, видимо, стоимость таких аэродромов и малая эффективность СВВП, если и делают их востребованными, то где-нибудь в Швейцарии.

[solar]

Англичане использовали Харриеры в Афганистане с успехом.

[MCmaximus]

Это они сами рассказали? Да, я, что б орденок и звездочки прикрутить и не такое расскажу.

[solar]

Харриеры были в Афганистане вместо 9 месяцев пять лет, с 2004 по 2009 год.

25 августа 2004 года, Государственный Секретарь по вопросам Обороны Великобритании объявил о развертывании в подчинения коалиционных сил 6 Harrier GR7 в Кандагаре, Афганистан, на первоначальный период в девять месяцев.

Первоначально эскадрилья «Харриеров» была направлена в командировку в общем порядке на определенный срок (9 месяцев), и когда этот срок истек, должна была вернуться в Европу. Однако командование миротворческого контингента, увидев на деле выдающиеся качества СВВП, особенно важные в афганских условиях (неприхотливость в базировании, быстрая реакция на вызов при дежурстве на передовых оперативных площадках, большая боевая нагрузка и способность действий с коротких ВПП), добилось решения военного руководства (а такое решение утверждается британским парламентом) о продлении сроков командировки для этой эскадрильи. Очередное такое продление сроков действовало с 30 июня 2006 года до 31 марта 2007 года. Как оказалось, при современном состоянии ВПП аэродрома Кандагар из находящихся на вооружении стран коалиции истребителей и штурмовиков с нее могут действовать только «Харриеры».

В июне 2009 года Harrier II в Афганистане сменили самолеты Tornado GR.Mk 4. За пять лет пребывания в Афганистане самолеты GR.Mk 7 и GR.Mk 9 налетали 22000 ч, выполнив более 8500 боевых вылетов.

https://military-informant.com/airforca/harrier-sp-241666027.html

[Oldi]

К чему? Деньги девать некуда? Время авианосцев и авианосценосцев стремительно подходит к концу, громада с повреждённой впп или двигательной установкой - сущий ад для владельца, особенно вдали от родных берегов, а сегодня нанести эти повреждения не составит труда крепкой военно-промышленной державе, ну если вы не Украина например или Гвинея, какая ни будь. Топить тем более не нужно! Ну и к чему эти вертикальные взлёты с бешенным расходом топлива и лёгкой мишенью для врага? Бредятина или глупость очередная

[Солдатов В.]

Як- 141 спроектирован и сделан из концепций и материалов полувека назад. Самолёты СВВП это в принципе инженерная головоломка, с которой советские инженеры практически справились.
Сейчас можно вернуться на современном уровне технологий и материалов к созданию СВВП.
Определиться с боевой нагрузкой, скоростью и дальностью. Не обязательно строго выполнять вертикальный подъём и посадку. А вот сверх короткий разбег и посадка это хорошо. И в качестве сверх малого самолёта ДРЛО он будет актуален как для авианосца так и ВВС.
Другой вопрос хватит ли силёнок у компании ЯК? Не забывайте СУПЕРДЖЕТ 100 хотят или уже спихнули им.
Будет жаль что заявлении об очередной разработке СВВП будет очередным пиар ходом ОАК.

[Illanatol]

Цитата: НИКНН

Если только для наработки технологий, для использования в войсках, а реально на флоте его и использовать не с чего и не где.

Технологии были - Як-141. Только зачем это в наше время? Нужны для флота надводные носители ударных дронов средней и тяжелой категории. В перспективе такими носителями могут стать экранопланы.
В войсках "вертикалки" тоже особо не нужны. В чем их суть? Отвязать авиацию от "бетонки", от ВПП, которая будет приоритетной целью для противника. Но есть более перспективный способ - сделать технику, способную взлетать с неподготовленных взлетных полос, с обычных автострад, к примеру, а возможно и с полевых аэродромов.

[штурм]

Пустая трата денег все эти СВВП!!!

МО не может в минимальном количестве обеспечить МА обычными многоцелевых истребителями типа Су-30СМ/СМ2, по паре полков для СФ и ТОФ и по одному полку для ЧФ и БФ. ВКС штучно получают Су-35 и Су-57 даже в условиях боевых потерь на СВО, что уж попусту говорить про СВВП.....
Это как с авианосцем, вроде бы не помешает, а конкретно какой и какая стратегия его применения, никто внятно сказать не может...

[MCmaximus]

МО даже и не пытается оснастить полки ЧФ и тп Су-30СМитд.

[gridasov]

Абсолютное большинство комментаторов вообще не дружит с физикой и пониманием необходимости перехода на новые и более эффективные технологии перемещения в сплошных средах. Даже банальное сопло Лаваля можно кардинально изменить ,чтобы скорость истечения увеличилась на порядки. Но это увеличит и ионизацию поверхности истечения и значит изменит намагниченность всего корпуса и поверхность . Кто вообще помнит опыты Колдамосова и осмысливает значение его исследований. Необходимость теоретических прорывов сейчас вероятно более важно чем практические решения. Но и они уже есть и ждут своего применения. Даже новые электрические машины на новых без витковых индукционных элементов это невероятно важное направление в электродвигателе строении.

[jamonchik]

В кучу всё свалили журнализды.. и 5ое поколение и рэб ещё бы про танки и про флот и был бы комплект

[gridasov]

Чем обеспечивается такой самолёт? Двигателем ! А чем обеспечивается работа хорошего двигателя? Движителем в виде геометрии и многих математических в основе параметров его элементов.

[AdAstra]

В начале продали все наработки по як-141 амерам, а теперь решили вернуться, мда...

[RockerMan]

Вот, кроме как новую долгую и глубокую кормушку на распил захотели эффективные манагеры от авиапрома, ничем это не является.

[Sanych81]

И СВВП нужны и конвертопланы нужны . Только есть ли инженерные кадры и технологии ? Будет ли достаточное и эффективное финансирование ?

[gridasov]

Очевидно не многие осмысливают то ,что эффективное решение вертикального взлета - посадки повлечет изменение всего комплекса инженерных решений в авиации ,а именно двигателестроении. Но это повлечет изменения и в беспилотниках ,ракетах любого масштаба ,подводном флоте и ВНЭУ и энергетике вообще.

[D O]

Цитата: alexoff

+ что-то легкое типа Як-130 и желательно с одним движком и без пилота для рутинных действий

Да, Як-130 без пилота для рутины вполне адекватен.
Конечно, беспилотник желателен с одним движком. Но это время на пересоздание по факту нового самолета, с новым двигателем. А проектов устремленных в бесконечность у нас и так хоть отбавляй (например, распиаренный Су-75). Поэтому снять с Як-130 системы управления и жизнеобеспечения пилота, установить автоматику, вычислитель с "нейронкой", "органы зрения", адекватную связь, и как можно быстрее в серию.

[D O]

P. S.
В ВОВ проекты большего масштаба исполняли за считанные месяцы.

[УАЗ 452]

Так на то она и Отечественной была. Тогда и оба сына Верховного на фронте воевали, не говоря уж про прочую элиту. А ныне разве что один Рогозин своей пятой точкой за всех наших патрициев отдувается.

[D O]

Цитата: Dart2027

чем меньше разных типов самолетов в войсках тем проще их обслуживать

С точки зрения авиамеханика это так.
Но есть и другая сторона. Высокий уровень военного самолетостроения может обеспечить только конкуренция между КБ и заводами. В СССР руководство ВПК прекрасно понимало это, и обеспечивало такую конкуренцию - невзирая на всеобщую гоммонополию в производстве и торговле СССР. Результат налицо - были созданы лучшие в мире военные самолеты, которые Россия использует в СВО до сих пор, спустя десятилетия после их создания.
Поэтому российскому государству необходимо продолжить сию традицию, оживив полумертвые КБ (в том числе Яковлева, МиГ и другие) и авиазаводы. Иначе монополька превратит российские военные самолёты в аналог советских "жигулей", которым придётся воевать с "мерседесами", "фордами", "феррари" и т. п. - с предсказуемым результатом.

[loha]

дайте нам грошай и мы вернемся куда угодно

[Злой_Советский_Зионист]

"...Принцип работы этого комплекса РЭБ заключается в том, что приемный контейнер принимает сигнал от радиолокационной станции противника, после чего обрабатывает его и передает в модули закабинного пространства, где располагается искажающий сигналы передающий контейнер. После этого противник, получив искаженные координаты, лишается возможности определить местоположение цели..."

...В принципе, вообще, - умение создавать (посредством специально разработанной аппаратуры) ложные(виртуальные) ландшафты необходимых площадей..., - дезориентирующие радиоэлектронную разведку противника..., было бы революционным прорывом в защите войск от самых современных технических систем поражения и разведки противника!..

И это есть вполне реально.

[Mister Who]

Зачем? Расход на взлёте и посаде капец большой.

[Glagol1]

Придумывают очередную тему под распил бюджетных денег. Когда все крякнет, как ил-112, скажут, мол, не вышло… Коровье дышло. Это не конструкторы, это корруптеры.