О том, что не случится никогда. О разумном управлении экономикой нашей страны

13 431 299
О том, что не случится никогда. О разумном управлении экономикой нашей страны

В предыдущей статье я представил на суд уважаемого читателя странный дуализм отечественной экономической политики. С одной стороны, руководство нашей страны ожидает от промышленности импортозамещения и развития. С другой же – ЦБ в лице госпожи Набиуллиной старательно борется с инфляцией путем повышения стоимости кредитов до заоблачных высот, что убивает возможности развития промышленных предприятий на корню.

В результате этого наша промышленность не может реагировать на увеличение спроса, вызванного достойными выплатами контрактникам и уходом многих европейских товаров с нашего рынка. Таким образом, вместо того, чтобы стимулировать своего производителя, наше правительство простимулировало китайцев, заваливающих нас своей продукцией.

Да, мы, наверное, единственная в мире держава, которая откровенно враждебна собственным производительным силам и которая делает все, чтобы поддержать иностранные заводы и фабрики. Подобной, откровенно уродливой формы капитализма нет ни в одной стране Запада. Их капитализм долгое время был завязан на поддержке отечественного производителя, и во многом этот нарратив сохранен и сегодня.



А наш экономический блок в лице ЦБ, увы, неспособен понять, насколько важно обеспечить нашим производителям конкурентоспособные условия с иностранцами в части доступности и стоимости кредитных ресурсов. ЦБ даже задачи себе такой не ставит, у него и так все хорошо.

И возникает вопрос – а что, собственно говоря, со всем этим делать-то? Как обуздывать стоимость доллара и инфляцию, не уничтожая при этом отечественного производителя?

Ответ очень прост. Нужно полностью, начиная с целей, пересматривать работу экономического блока правительства и использовать нерыночные методы управления экономикой – тем более что на примере начала СВО мы видим, что они хорошо себя зарекомендовали.

Стратегия – наше все


Итак, первое, что мы должны сделать – это определиться с тем, что РФ будет делать самостоятельно, а что – приобретать за границей. Это очень важно – наша страна с ее численностью в 146 млн человек в принципе не может производить всю номенклатуру промышленных товаров так, чтобы их качество было на хорошем мировом уровне. Вспомним времена, когда хорошими тоном считалось сравнивать нас с японцами – мол, великая держава, туда-сюда, а легковые автомобили и бытовую технику делать не умеем совершенно. Ох как ленивы и неумелы эти русские!

Только вот рассуждающие так люди почему-то забывали о других особенностях японской промышленности. Автомобили и станки у них отличные, но атомной промышленности нет вообще. Гражданские авиалайнеры? Попытки создать таковые предпринимались неоднократно, последняя программа закрыта, несмотря на расходы в 10 млрд долларов. Военный авиапром с трудом пародирует американские F-16.

Свой истребитель 5-го поколения они, конечно, делают, как без этого, но с учетом того, что японцы истребитель 4-го поколения сделать не смогли, итог будет, скорее всего, как у авиалайнера. Да и вообще японский ВПК производит далеко не всю линейку вооружений, которыми пользуются японские силы самообороны. Скажем, корабли они строят, но значительная доля их «фарша» и оружия – иностранная.

Иными словами, японцы, конечно же, преуспели в ряде отраслей, став лучшими в мире в производстве тех же легковых авто. Но этот результат был достигнут в значительной мере за счет полного отказа от развития в ряде важнейших областей науки и промышленного производства. А численность населения Японии, на секундочку, сопоставима с российской – 125,5 млн чел. У нас чуть больше, 146 млн – но это со всеми «новыми русскими» из Таджикистана и Узбекистана, которых, при всем моем к ним уважении, в большинстве своем не то что учеными и инженерами, но даже квалифицированной рабочей силой назвать нельзя.

Соответственно, РФ не может стать полностью самодостаточной страной. Надо выбирать, что мы делаем сами, а что – везем из-за рубежа.

Произвести или купить – критерии выбора


Они довольно просты. Россия – уникальная и до сих пор существующая страна, которая на протяжении своей истории вынуждена была регулярно противопоставлять себя коллективному Западу. Соответственно, необходимость промышленного производства той или иной продукции диктуется в первую очередь нашей безопасностью. В рамках этого мы просто обязаны:

1. Обеспечивать продовольственную безопасность. Речь, разумеется, не идет о том, чтобы производить самим всю номенклатуру продуктовых товаров от пшеницы и курицы до кокосов и фуа-гра. Речь о том, чтобы в случае попытки продовольственной блокады и санкций обеспечить население пускай не самым разнообразным, но все же полноценным и здоровым питанием.

2. Обладать самодостаточным ВПК. Если мы хотим жить как держава, как нация, мы обязаны уметь производить весь спектр современного оружия от межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками до автоматного патрона.

Это, так сказать, альфа и омега нашего выживания. Все остальное должно в первую очередь рассматриваться через призму вышесказанного. Но есть и другие соображения, которыми должно руководствоваться.

Не отказываться от сильных сторон. К примеру, России, очевидно, следует развивать и совершенствовать ее атомную промышленность не только потому, что это необходимо для ВПК, но и потому, что здесь мы пока еще вполне преуспеваем и находимся впереди планеты всей. Так зачем же отказываться от направления, в котором мы лидируем?


Гражданская авиация? Должна быть своя. Страна у нас огромная и много всего держится на воздушных перевозках. Мы просто не можем позволить ставить их в зависимость от политических взглядов собственников «Боинга» и «Эйрбаса»: нам нужны и транспортная, и пассажирская авиация собственного производства. Тем более что развитие соответствующих технологий в военной сфере неплохо конвертируется в гражданское авиастроение.

Судостроение? Вот тут нужно думать всерьез. Речное судоходство однозначно за нами, а вот морское и океанское – не во всем. Конечно, мы должны самостоятельно строить промысловые флоты, это часть нашей продовольственной безопасности. Нужны ледоколы – все же СМП для нас важен.

А вот с прочими морскими судами уже сложнее. К примеру, без океанских лайнеров мы точно можем обойтись, а вот какое-то количество сухогрузов и танкеров для обеспечения внешней торговли и каботажа делать сами обязаны. Как и вышки для добычи нефти и газа.

Автомобилестроение? Грузовой транспорт нам архиважен и архинужен, но вот насчет легковых автомобилей… Прямо скажем, не наше это. Так уж исторически сложилось, что мы не преуспели в данной отрасли. Наши легковые автомобили за редчайшим исключением – дурная калька иностранных 15–20-летней давности.

И тут мы подходим к еще одному важному критерию выбора «покупать или производить». Покупать следует то, что производится во множестве стран, то есть то, чему легко найти замену за рубежом в случае ссоры со страной-поставщиком или политическим блоком, в который она входит. Но производство тех же легковых авто чрезвычайно распространено по всему миру. Европа не хочет нам везти свои легковушки? Купим у японцев. Японцы отказали? Есть корейцы. Корейцы не хотят? Китайцы к нашим услугам, никаких проблем…

Легковые авто – это продукция, от которой нельзя отрезать РФ за исключением разве что, случая, если весь земной шар ополчится на нас и объявит блокаду. Но тогда нам, наверное, будет уже не до легковых автомобилей. Именно поэтому я бы прекратил попытки реанимации того, что никогда и не жило, и постепенно перевел отечественный автопром на отверточную сборку иностранных моделей целиком. За исключением, опять же, автомобилей военного назначения.

Вещей, которыми мы привыкли пользоваться и которые производит весь мир, очень много. Это, к примеру, бытовая техника. Или взять персональные компьютеры – здесь мы отстали от ведущих производителей навсегда, так что наша задача – обеспечить «считающей электроникой» тот же ВПК, станки с ЧПУ и прочие военные и промышленные нужды.

Ну а игровые ноутбуки вполне можно купить за рубежом. И нужно понимать, что существующее положение вещей – оно не навсегда, мы проиграли компьютерную гонку лишь в текущем времени. Затем придут новые решения, какие-нибудь квантовые компьютеры или еще что-то эдакое, и поэтому НИОКР в этой области прекращать ни в коем случае нельзя.

В какой-то момент технологии сделают качественный рывок, а совершенствование текущих архитектур потеряет смысл, как это случилось, например, с пленочными фотоаппаратами. И вот на этом новом витке компьютерной эволюции мы можем побороться за место под солнцем.

Возможно, в чем-то я ошибаюсь, но моя задача – не доказать, что легковые авто и ноуты нам точно не нужно производить самим, а продемонстрировать логику выбора «производить или покупать».

Так вот, это и есть одна из важнейших задач нашего правительственного экономического блока: необходимо сесть и перешерстить всю номенклатуру продукции (понятно, что не по каждой гайке решения принимать – где-то по продуктовым группам) и принять решение – производим или покупаем за рубежом.

Выбрали? Очень хорошо – те отрасли, которые мы определили как «производим», должны получить государственную защиту и поддержку. А что делать с производством товаров, попавшими в список «покупаем»?

Ничего. Никакого волюнтаризма. Никаких хмурых парней из ФСБ, вешающих замки на проходные заводов-производителей легковых авто. Если собственники желают что-то производить – это их право, но вот поддержкой государства такие производства пользоваться не будут, только и всего.

Если кто-то хочет рискнуть, преуспеет и сделает конкурентоспособную продукцию – что ж, тут уже можно будет подумать о том, чтобы убрать такую продукцию из списка «покупаем» и внести в список «производим». Они, эти списки, не должны быть определены раз и навсегда, они должны постоянно курироваться и обновляться.

Но я говорил о государственной защите и поддержке. В чем они должны выражаться?

Опыт Страны восходящего солнца


Давайте вспомним, на чем японцы строили свое экономическое чудо. Они пришли к интересной экономической структуре, которая изначально именовалась «дзайбацу», а позднее трансформировалась в «кэйрэцу». Не утомляя уважаемого читателя историей вопроса, перейду сразу к сути.

«Кэйрэцу» – это финансово-промышленная группа, в которой промышленные предприятия группируются вокруг мощного банка. Банк обеспечивает финансирование входящих в «кэйрэцу» предприятий, что дает им высокий уровень защищенности – последние практически не могут быть поглощены другими участниками рынка. При этом «кэйрэцу» формируются не по отраслевому признаку. Например, в «кэйрэцу» «Мицубиси» входят строительные и торговые предприятия, пищепром, точное машиностроение, химпром и другие.

В Японии важна не принадлежность к какой-то отрасли, а общность коммерческих интересов, возникшая в силу тех или иных причин. Поэтому в «кэйрэцу» входят как крупные промышленные корпорации, так и средние и мелкие фирмы, группирующиеся вокруг них и в известной мере обслуживающие их интересы.

Огромнейшим плюсом «кэйрэцу» является симбиоз интересов финансового и промышленного секторов. В Российской Федерации банки – это отдельная прослойка и отрасль, и им, простите, глубоко плевать на отечественного производителя. У банкиров свои интересы. Особенно сейчас, когда множество средних и малых банков было «санировано» и осталось несколько «китов» («Сбербанк», «ВТБ», «Газпромбанк» и т. д.), выживание которых так или иначе гарантируется государством.

Что российским банкирам проблемы того или иного заемщика? Разорится – ну да, неприятно. Но не смертельно – кредит застрахован, частично возместим из резервов, частично – от распродажи имущество должника и пойдем дальше кредиты выдавать, вон какая очередь желающих…

А вот банк в «кэйрэцу» – это совсем другая структура, так как его благосостояние находится в прямой зависимости от эффективности работы входящих в «кэйрэцу» производственных компаний. И банк кровно заинтересован в развитии предприятий своей группы.

По сути дела, нам следует видоизменить банковскую систему, выстроив аналоги «кэйрэцу» на основе холдингов, продукция которых попала в список «производить». Не обязательно при этом делить «Сбербанк» на несколько частей, достаточно будет реорганизовать его структуру так, чтобы отдельные филиалы, или иные структурные подразделения выполняли роль банков-«кэйрэцу».

И спрашивать с руководства данными филиалами/подразделениями нужно не за то, сколько это подразделение заработало, а за то, сколько заработал и как развивается блок промышленных предприятий, объединенных вокруг данного филиала.

Организация российских «кэйрэцу», сгруппированных вокруг банков, позволит нам решить целый ряд важнейших проблем в экономике. Интересы банков будут смещены в сторону интересов развиваемых ими предприятий. Теперь уже банки начнут требовать с ЦБ увеличения денежных средств в обороте, ведь по этому параметру мы вдвое отстаем от стран просвещенного Запада.

Попросту говоря, сейчас банку совершенно плевать на то, выдаст ли он 10 рублей под 20
% годовых или 40 рублей под 5 % годовых – и в том и в другом случае свои 2 рубля он заработает. А вот с переходом на «кэйрэцу» банк станет кровно заинтересован, чтобы выдавать не 10 и не 40, а 80 рублей под 2,5 % годовых. И будет трясти ЦБ на предмет необходимых вложений.

Что считать мерилом успешности российских «кэйрэцу»?

Основная цель и индикатор эффективности таких объединений – не только удовлетворение спроса внутри страны, но выход на зарубежные рынки. То есть если уж государство взялось тебе помогать – изволь выпускать продукцию с таким уровнем цен и качества, которые станут конкурентоспособны и востребованы на мировых рынках.

А это означает, господа промышленники, что если желаете пользоваться преференциями от государства, извольте планировать наперед, к чему стремитесь, за счет чего будете достигать, какие инвестиции будут нужны, какие НИОКР будете вести сами, а какие – науке заказывать.

А банк обеспечит финансы, но ведь и он не бездонная бочка, так что какие-то программы могут растянуться не на годы даже – на десятилетия. И это нормально. Это называется – стратегия. Где-то она заведет в тупик, где-то придется ее корректировать под изменившиеся обстоятельства, и это тоже нормально – так стратегия и работает.

Только не думайте, господа хорошие, что сможете нарисовать стратегию лет на 50, получить бабки и пуститься во все тяжкие – а там или шах помрет, или ишак... У любых проектов есть промежуточные цели, этапы выполнения. Не достиг промежуточных показателей?

На первый раз простят, конечно, но вот если срывы будут регулярными – простите великодушно, но может случиться так, что во главе компании окажется другой, более эффективный собственник. А если хоть плачь, но не выходит каменный цветок – что ж, тогда направление может и вовсе лишиться господдержки и перейти из списков «производить» в списки «покупать».

Госплан, что ли?


Очень на то похоже.


Госплан, но только не как в СССР, спущенный сверху, а созданный снизу, по инициативе частных предприятий, без подавления частной инициативы. И не по всей номенклатуре продукции, а лишь по той, которую собирается поддерживать государство.

Вместо контроля валютной биржи – контроль внешнеторгового сальдо


Собственно говоря, описанный выше подход даст нам инструмент управления курсом валют к рублю. Доллар дорожает тогда, когда спрос на него превышает предложение, и стабилизируется тогда, когда спрос и предложение более-менее соответствуют друг другу.

ЦБ сейчас управляет этим так – если налицо ажиотажный спрос, раскрывает кубышку и продает часть резервов. Но это – борьба с последствиями, а не с причиной. Первопричина же в том, что спрос на иностранную продукцию превышает валютные поступления страны. Приведу очень упрощенный пример.

Допустим, в какой-то момент у нас доллар стоил 60 руб. И при такой цене мы всей страной готовы были покупать ежегодно иностранных товаров на сумму 120 млрд долларов. То есть в стране, у предприятий и граждан, всего было 7,2 трлн рублей, которые они были готовы потратить на импортные товары.

Но при этом мы продаем за рубеж товаров в среднем всего лишь на 100 млрд долларов в год. Тогда при удовлетворении наших желаний дефицит внешней торговли составит 20 млрд долларов. То есть у нас есть рубли на покупку 120 млрд долларов по текущему курсу, но, увы, у нас нет этих 120 млрд долларов, которые мы желаем купить! Да, если есть резервы, можно оттуда взять 20 млрд долларов. Но если мы стабильно и ежегодно желаем покупать больше, чем продаем – заначка кончится.

Что делать?

По логике ЦБ все просто – достаточно поднять стоимость доллара с 60 до 72 рублей. Тогда на имеющийся в стране спрос в 7,2 трлн рублей можно будет купить уже не 120, а только 100 млрд долларов.

Ура, весы спроса и предложения на валюту пришли в равновесие! Все вроде бы, хорошо, да только все импортные товары в рублевых ценах внутри страны внезапно взяли и подорожали на 20 %. А куда им деваться, раз курс вырос? Инфляция, естественно, полезла вверх. А бдительный ЦБ, который собственными рученьками эту инфляцию и устроил, тут же делает что? Правильно, бросается ее «таргетировать», то есть задирает ключевую ставку процента.

Кредиты становятся недоступнее, отечественный производитель сокращает выпуск и связанные с ним расходы, включая зарплату сотрудников, да и самих сотрудников тоже.

В итоге платежеспособный спрос падает, прибыль компаний уходит в минус, возможности инвестирования пробивают дно, производитель, чтобы как-то продать свой товар, делает минимальные наценки, и вот, рост цен за счет импортных товаров в известной мере компенсируется замедлением роста цен товаров отечественного производства.

ЦБ, утирая трудовой пот, рапортует, что хоть «таргеты» по инфляции и не достигнуты, но превышение не слишком большое. Правительство аплодирует, а реальный сектор экономики… Да кому он вообще интересен?!

Так это работает сейчас.

А вот как это должно работать.

Минпромторг на основании планов «покупать или производить» прогнозирует, что спрос на доллары превысит предложение, и начинает балансировку. Его задача-максимум: сделать так, чтобы к тому моменту, как платежеспособный спрос на импортную продукцию достигнет 7,2 трлн рублей, часть этого спроса в размере 1,2 трлн рублей можно было удовлетворить не за счет импортной, а за счет отечественной продукции, либо же помочь производителям продать за рубеж продукции больше, чем на 100 млрд долларов.

Он прорабатывает с «кэйрэцу» возможности импортозамещения и расширения востребованной на импортных рынках продукции. Определяется перечень продукции, станков и комплектующих, которые «кэйрэцу» собирались купить за рубежом, но согласны приобрести у отечественных производителей, если они освоят это производство. Формируются инвестпрограммы под освоение, банки в составе «кэйрэцу» выделяют деньги…

Понятно, что идеал недостижим. Но если вместо того, чтобы работать по факту, как это делает ЦБ сейчас, начать работать на упреждение и предотвращение проблем, то вполне может получиться, что (в нашем примере):

1. Товаров за рубеж будет продано не на 100 млрд долларов, а на 104 млрд долларов.
2. Импортозамещение приведет к тому, что потребность в импортных товарах сократится со 120 млрд долларов до 110 млрд долларов.

И фактический дефицит, который придется регулировать за счет роста курса доллара составит не 20, а только 6 млрд долларов.

При таких результатах, конечно, курс все равно придется поднимать, но уже не на 20 %, до 72 рублей, а только на 3,8 % до 62,26 руб./долл. Отчего «таргетировать» инфляцию особо и не потребуется. А отечественный производитель в результате всех этих перипетий усилится, реализовав продукции на 600 млрд рублей (в базовых ценах) больше.

Защита отечественного производителя. И Цзиньпин великий нам путь озарил


Тут самое время взять пример с нашего мудрого восточного соседа.


В давние времена Китай с удовольствием покупал промышленные изделия СССР, да и других стран. Но затем времена изменились, у наших китайских товарищей появились амбиции, и они врубили «реверс-инжиниринг»: техника закупалась не ради эксплуатации, а ради разборки, анализа и воспроизводства на собственных заводах. А затем…

Дело в том, что копирование формы не есть копирование сути. Китайцы пока отстают от ведущих производителей в материаловедении. Возьмем, к примеру, те же лопатки авиационных двигателей. Разобрать двигатель и воспроизвести геометрию лопатки несложно, с этим никаких проблем у китайцев нет.

А вот понять, как делался сплав, из которого эта лопатка создана – вот тут уже намного сложнее. Да, есть разного рода анализы, но они покажут текущие характеристики изделия. А вот каким техпроцессом, какой закалкой их достичь – не покажут.

Во многом из-за провалов в материаловедении китайские промтовары уступают лучшим мировым образцам, но китайцы упорно работают над этим, и пройдет еще 10–20 лет… Но пока они еще их не прошли, и китайская продукция часто уступает аналогам.

Что же они делают?

А очень просто – защищают китайского производителя и внутренний рынок от инвазии иностранных аналогов. Как? Да совершенно нерыночно. И мы это испытали на собственной шкуре, то бишь на наших внешнеторговых контрактах с Китаем.

Посмотрите на структуру экспорта товаров из России в Китай. Поговорите с теми, кто занимается этим экспортом. Вы увидите, что Китай с огромным удовольствием покупает у России продовольствие, сырье и… И, собственно говоря, почти все. Вот топ-10 товаров, которые приобретает у нас Китай, и они составляют 92 % от общего объема продукции, который он закупает в РФ.


Наши промышленные товары Китай просто не допускает на внутренние рынки. Объяснения этому совершенно формальны. Скажем, несоответствие нашей техники какому-нибудь пункту инструкции, изменить который нельзя по причине того, что оригинал этой инструкции подписан самим Конфуцием. Или же документы просто тонут в безбрежных просторах глубин китайской бюрократии, так что вроде и не отказано, но и разрешения на ввоз никто не дает.

Китай закупает ровно те промтовары, которые, по мнению китайского руководства, им нужны. То есть те, которые они не могут производить вообще, либо – могут, но не в требуемых китайской экономике количествах. А вот здоровая конкуренция китайцами отнюдь не приветствуется.

Даже если ваша промышленная продукция конкурентоспособна и может найти покупателя на рынке Китая, китайцам этого не надо. Пусть лучше пока будет хуже, зато свое – а за счет гигантского внутреннего рынка окрепшие на нем корпорации в конце концов подтянут качество к мировому.

Но разве только Китай так поступает? Нет. То же самое можно наблюдать и в европейских странах. Они, как и Китай, готовы покупать сырье и продукты, но вот сложные промышленные изделия (если есть их отечественные аналоги) стараются на свои рынки не допускать.

Европейцы, конечно, могут конкурировать друг с другом, в областях, где конкуренция сложилась исторически, но их рыночная система сформировалась давно, и посторонние там просто не нужны. Вы можете предложить отличный продукт, но если вы не суперкорпорация уровня «Тойоты», то вашему товару просто не дадут войти в страну – по формальному поводу.

А реальная причина заключается в том, что на Западе есть свои производители, и конкурировать с вами на их рынках совсем не в их интересах. В их интересах поставлять свои товары и свои услуги в вашу страну, но никак не наоборот.

Это, конечно, очень нерыночно. Это против свободной и честной конкуренции! Да только надо понимать, что любой капиталист по своей натуре – хищник. Не зря же было сказано: «Нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300 % прибыли».

Возможно, наше правительство когда-нибудь поймет, что капитализм защищает и живет по рыночным законам ровно до тех пор, пока эти законы защищают его интересы. Но как только эти законы начинают мешать ему зарабатывать – все. «Вы не понимаете. Это другое!»

Разумеется, все вышесказанное – это всего только часть общего переустройства экономики, которая необходима для нашего с вами светлого будущего. Иллюзий, что хотя бы часть вышесказанного будет реализована в РФ, у автора нет совершенно.

Но почему бы не поговорить о том, как мы с вами, уважаемый читатель, могли бы жить?
299 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    31 июля 2024 05:15
    Наше с вами светлое будущее - это миражи на горизонте.
    1. +14
      31 июля 2024 08:43
      это миражи на горизонте.

      Вот уж точно, миражи...

      К статье:
      Опыт кейрецу уникален тем, что прижился только в Японии. А почему? Да потому-что японский менталитет. Этот менталитет отличен от любого другого, как отлична планета Земля от Сатурна. Здесь вам и пожизненные контракты, здесь вам и невероятное поклонение начальству, но при этом феноменальное вертикальное научно-техническое содружество "от слесаря до генерального директора", здесь и уникальная работоспособность. Где ещё мы найдём эдакий сплав? У нас? Это даже не смешно. Кроме того, кейрецу - это меч заточенный с двух сторон: с одной - уникальная стойкость, с другой - низкая рентабельность. Кейрецу предусматривает поддержку всех её членов, даже хронически убыточных, что существенно влияет на чистую прибыль. Ну и где мы увидем в нашей стране подобную взаимовыручку, которая бьёт по собственному карману? Центральное звено кейрецу - это банк, который (belay) не должен думать о сумашедшем гешефте, выдавая долгосрочные кредиты дружественным компаниям. Это реально соотнести к нашим банкам, готовым раздеть и продать любого, лишь бы быстро заработать?
      Поэтому считаю проект кейрецу вряд ли когда-нибудь приживётся у нас, ибо изначально нужно будет изменить здесь ВСЁ. А это уже утопией попахивает...
      1. +10
        31 июля 2024 10:41
        Цитата: Doccor18
        Опыт кейрецу уникален тем, что прижился только в Японии. А почему? Да потому-что японский менталитет

        Александр, разницей в менталитете можно объяснить все, что угодно, только вот ничего она не объясняет. Что, если другие нации не японцы, то они не могут делать качественную продукцию? Немцы, скажем, не обладают менталитетом японцев, но могут делать очень надежное оборудование.
        Цитата: Doccor18
        здесь и уникальная работоспособность

        Там хороший тон создавать иллюзию труда по 15 часов в сутки, а так, работают они много, конечно, но не сказать, чтобы сверх всякой меры.
        Цитата: Doccor18
        Кейрецу предусматривает поддержку всех её членов, даже хронически убыточных, что существенно влияет на чистую прибыль.

        не поверите, но абсолютно то же самое происходит и в российских холдингах.
        Цитата: Doccor18
        Центральное звено кейрецу - это банк, который () не должен думать о сумашедшем гешефте, выдавая долгосрочные кредиты дружественным компаниям. Это реально соотнести к нашим банкам, готовым раздеть и продать любого, лишь бы быстро заработать?

        О том и речь, что нужна реорганизация банковской системы под это
        1. +4
          31 июля 2024 10:58
          Что, если другие нации не японцы, то они не могут делать качественную продукцию?

          Андрей, Вы привели в пример японские кейрецу, я ответил, что этот опыт уникален, потому-что получился лишь в Японии. Чем ещё это можно объяснить? Американцы очень тщательно изучали ещё дзайбацу (которые сами же и приказали разрушить, справедливо опасаясь их мощи), но всё и закончилось только изучением...
          Там хороший тон создавать иллюзию труда по 15 часов в сутки, а так, работают они много, конечно, но не сказать, чтобы сверх всякой меры.

          Я не говорил, что все они патологические трудоголики, но в сравнении с многими другими, разница ощутима. Приходилось общаться с некоторыми представителями в бытность жизни на ДВ. Совершенно другая психология труда, другие подходы, пожалуй, почти всё другое.
          не поверите, но абсолютно то же самое происходит и в российских холдингах.

          Если в этих холдингах ощутимое присутствие/подпитка государства, то вполне верю. А так, стремятся избавиться от любой "гирьки на ноге", лишь бы годовой отчёт смотрелся презентабельно.
          нужна реорганизация банковской системы под это

          Это сейчас нереально без сноса всего, переворота с ног на голову. Что мы видим? Медленное (а порой и очень быстрое) умирание частного банкинга, при восхождении полугосударственных гигантов Сбера и ВТБ и ко... Какие "российские кейрецу" возможны в таких условиях?
          1. +5
            31 июля 2024 17:35
            Цитата: Doccor18
            Андрей, Вы привели в пример японские кейрецу, я ответил, что этот опыт уникален, потому-что получился лишь в Японии.

            И тут я с Вами не согласен. Вы были бы правы, если б другие страны пошли по пути кэйрэцу и не преуспели бы. К тому же нам вовсе не необходимо дублировать их один в один
            Цитата: Doccor18
            Американцы очень тщательно изучали ещё дзайбацу (которые сами же и приказали разрушить, справедливо опасаясь их мощи), но всё и закончилось только изучением...

            Им это было не нужно, их система на тот момент отлично работала и так. Однако потом Америка в ряде областей проиграла кэйрэцу
            Цитата: Doccor18
            Если в этих холдингах ощутимое присутствие/подпитка государства, то вполне верю. А так, стремятся избавиться от любой "гирьки на ноге", лишь бы годовой отчёт смотрелся презентабельно.

            Вот тут вы совершенно не правы. В современном мире все довольно прозрачно, и холдинг, который обанкротил какие-то предприятия сразу получает ощутимый минус к кредитному рейтингу. А это очень важно. Я могу долго перечислять предприятия, которые сидят в минусах или же кое-как перебиваются у точки безубыточности, но хозяева-холдинги от них не отказываются
            Цитата: Doccor18
            Это сейчас нереально без сноса всего, переворота с ног на голову.

            Именно поэтому название статьи называется "О том, что не случится никогда".
            1. +2
              31 июля 2024 20:45
              И тут я с Вами не согласен.

              request Не понятно с чем? Возможно не пошли, внимательно изучив, потому-что поняли нереализуемость этого у себя. Поэтому вопрос: почему Вы уверены, что у нас получится?
              Им это было не нужно, их система на тот момент отлично работала и так.

              А вот теперь я не соглашусь. Всегда есть куда расти. И американцы не дураки, они тщательно изучали все мировые феномены, например советское образование или те же японские дзайбацу.
              ряде областей проиграла кэйрэцу

              Вот поэтому и изучали, поэтому и пытались уничтожить их (даже некоторых членов семей убирали..), но... не вышло, они возродились, немного видоизменились и снова стали становым хребтом японской экономики.
              "О том, что не случится никогда".

              Ну хоть в чём-то сходимся... yes
              1. +3
                31 июля 2024 20:59
                Цитата: Doccor18
                Возможно не пошли, внимательно изучив, потому-что поняли нереализуемость этого у себя.

                Вопрос не в нереализуемости, а в ненужности. Кэйрэцу - не аксиома и не лучшее в мире устройство бизнеса. Лучших вообще не существует. Это всего лишь инструмент достижения экономической эффективности. Один из многих.
                Собственно, если Вам нужно забить гвоздь, Вы выбираете молоток. А не отвертку. Но это не значит, что молоток лучше отвертки, он просто лучше подходит для той конкретной задачи, которую Вы сейчас решаете. С кэйрэцу - то же самое.
                1. +3
                  31 июля 2024 21:29
                  Кэйрэцу - не аксиома и не лучшее в мире устройство бизнеса.

                  Разумеется, идеала не существует. Когда-то я очень интересовался темой японских дзайбацу/кейрецу и пришёл к выводу, что это одна и лучших (в плане стабильности/непотопляемости) конструкций бизнеса в капиталистическом мире. Это не молоток, не отвертка, а качественный набор строителя в удобном чемоданчике, где только насадок для отвертки не менее пятидесяти... Но во всём этом есть один нюанс, который как холодный душ каждый раз ставит фантазии на место, в реальность - для подобной конструкции нужны соответствующие люди, много людей, которые как муравьи будут всегда делать то, что нужно всей конструкции. В общем, пресловутый, вездесущий кадровый вопрос...
                  1. +3
                    31 июля 2024 21:48
                    Цитата: Doccor18
                    Но во всём этом есть один нюанс, который как холодный душ каждый раз ставит фантазии на место, в реальность - для подобной конструкции нужны соответствующие люди

                    А они есть. Между бомжом и Энштейном разница колоссальная, но толпа Энштейнов в принципе мало отличается от толпы бомжей:)))))
                    На самом деле за последние 30 лет люди научились делать такое... что много кому и не снилось. Не стоит переоценивать зарубежных работников.
          2. -1
            1 августа 2024 07:42
            Цитата: Doccor18
            Какие "российские кейрецу" возможны в таких условиях?

            Вот не так давно Костина назначили председателем совета директоров Объединенной судостроительной корпорации. Это, пока что не в прямом смысле кэйрэцу, но что-то подобное. Возможно эксперимент, который при позитивной динамике можно масштабировать.
            1. +1
              1 августа 2024 09:32
              Это, пока что не в прямом смысле кэйрэцу, но что-то подобное.

              Это вообще не кейрецу, даже близко. Скорее отдаленное подобие советских государственных НПО...
        2. +3
          31 июля 2024 20:43
          Остаётся только спросить как наши скрепы и духовность уживаются с банковской системой под контролем США.
          1. +3
            1 августа 2024 00:36
            Цитата: Kuziming
            Остаётся только спросить как наши скрепы и духовность уживаются с банковской системой под контролем США.

            А так и уживаются , РФ вынуждена продавать на запад сырье , даже в ущерб своим национальным интересам .ЦБ РФ вынуждена выполнять рекомендации МВФ , иначе придется создавать не подконтрольную ФРС США единицу расчетов . То есть заявления политиков , о том , что РФ суверенное государство , мягко говоря , не соответствует действительности . hi
        3. +1
          31 июля 2024 23:27
          Цитата: Андрей из Челябинска
          О том и речь, что нужна реорганизация банковской системы под это

          Нужно уходить от доллара на свою валюту .Её и нужно использовать , как инструмент кредитования и инвестиций . В мире доллара, перспективы развития экономики РФ сложно реализуемые . hi
          1. 0
            1 августа 2024 00:08
            Цитата: fif21
            В мире доллара, перспективы развития экономики РФ сложно реализуемые .

            В мире доллара развитиe экономики РФ не возможно от слова совсем.
            1. +2
              1 августа 2024 00:29
              Цитата: guest
              В мире доллара развитиe экономики РФ не возможно от слова совсем.

              Возможно , но только в той её части , что интересна хозяевам доллара и других западных валют . В РФ им было интересно сырье , вот в этот сектор и шли инвестиции , технологии . Остальное финансировалось государством, по программе нац проектов и бюджетных обязательств . Поэтому и курс на импорто замещение столкнулся с определенными трудностями . Доллар - оружие войны против развития экономики РФ , поэтому и нужна единица расчета между странами, не признающими гегемонию доллара в мире . hi
              1. +1
                1 августа 2024 00:39
                И в чём здесь у нас разногласие? Да ещё минус.
      2. 0
        2 августа 2024 10:22
        Цитата: Doccor18
        Где ещё мы найдём эдакий сплав? У нас?

        Позвольте не согласиться .
        У нас ! Через 15 лет после войны мы запустили ракету в космос . Это не инопланетяне ,это наш народ . Вот идеология была другая ,не проститутки и мажеры были в почете ............
        1. -1
          2 августа 2024 10:29
          Через 15 лет после войны мы запустили ракету в космос

          Ага, а ещё за 12 лет индустриализацию провели...
          Только было это ооочень давно, другие поколения это делали, другая власть в стране была, другой строй, да ВСЁ другое...
          Мы же пишем о современном развитии, о возможностях на сегодня, на завтра. И уж позвольте мне не разделить Ваш оптимизм по поводу сегодняшних возможностей...
          1. 0
            2 августа 2024 11:28
            Цитата: Doccor18
            Мы же пишем о современном развитии, о возможностях на сегодня, на завтра.

            Просто это был тот же народ ,никакой то пришлый или вымерший пару тысячелетий назад .
            Как то нашли в Москве при раскопках берестяную грамоту и долго не могли понять смысл написанного .Пока один из исследователей не прочел.А там было всего одно предложение :
            - Ну и молодежь ныне пошла !
            1. +1
              2 августа 2024 11:40
              Под влиянием событий последних трёх десятилетий, очень многое изменилось... Сравнивать разные эпохи и экстраполировать это на сегодняшний день, дело сложное, неблагодарное и зачастую ошибочное. Для сравнения, Германия, вроде как, тоже ей же и осталась, те же немцы, но... можете сейчас представить, чтобы бундесвер смог набрать в свои ряды более семи миллионов человек, как вермахт когда-то...
              1. +1
                2 августа 2024 11:45
                Цитата: Doccor18
                Для сравнения, Германия, вроде как, тоже ей же и осталась, те же немцы, но... можете сейчас представить, чтобы бундесвер смог набрать в свои ряды более семи миллионов человек, как в вермахт когда-то...

                Времена меняют нации ,кто то разрушается как США изнутри ,а кто то поднимется как Украина . Вы могли представить себе ,что славянская нация заболеет нацизмом ?Вот и я нет. Но уверен ,что при определенном руководстве ,может произойти рывок в экономике,науке и промышленности .Не Боги подняли СССР из руин
                1. 0
                  2 августа 2024 12:00
                  Времена меняют нации

                  Так и я о том же.
                  Вы могли представить себе ,что славянская нация заболеет нацизмом?

                  А почему нет? Прививки ещё не изобрели от нацизма, от фашизма... Всё возможно, главное - это чьё-то желание и время. Всё больше убеждаюсь, что грамотная пропаганда имеет просто неисчерпаемую силу, в миллионы раз мощнее, чем тысячи ядерных боеголовок или танков...
                  Но уверен ,что при определенном руководстве ,может произойти рывок

                  А я не уверен, потому что считаю ошибочной веру только в руководство, не меняя самой сути. А суть - это строй. При капиталистическом строе не может быть благоденствия для 100% граждан, и для 80% не будет, и для 50% тоже. Для 5% или 2% наверняка - это закон капитализма, который многие века потверждается практикой. А при том, что в этот капитализм мы пришли последними из развитых стран, то и участь наша в мировом разделении труда незавидна. Там, где правят ТНБ и ТНК, не так уж и важно кто правит государством и сидит в парламентах...
                  1. 0
                    2 августа 2024 12:16
                    Цитата: Doccor18
                    А почему нет? Прививки ещё не изобрели от нацизма, от фашизма...

                    Судя по этой формуле, власти могут формировать нацию .Так вот нужна только цель ,а не разговоры .
                    Цитата: Doccor18
                    При капиталистическом строе не может быть благоденствия для 100% граждан, и для 80% не будет, и для 50% тоже. Для 5% или 2% наверняка - это закон капитализма,

                    Думаю ошибочное представление .Работал в Норвегии ,Дании ,Финляндии ,капитализм при желании может быть той системой где волки сыты и народ не голодает.
                    Цитата: Doccor18
                    в этот капитализм мы пришли последними из развитых стран,

                    Мы пришли в капитализм ,но попали не в ту дверь,если грубо. Мы даже не в капитализме ,точно сформулировать боюсь ,какая то промышленная агломерация,с господством феодальных отношений .
                    Нужна совершенно другая внутренняя политика ,да та же экономическая политика .У нашего Центробанка есть модель развития страны на 10 лет вперед .Нет и политика внутренняя отсутствует и идеология .Мы тащимся в хвосте Запада , а там конкуренты не нужны
                    1. +2
                      2 августа 2024 12:19
                      Почему нет идеологии в России? Она есть родимая) "У кого нет миллиарда, те пусть идут в *опу!" (с)
                    2. 0
                      2 августа 2024 15:56
                      Норвегии ,Дании ,Финляндии

                      Эти страны имеют совсем небольшое население, неплохие ресурсы, кроме того, они столетиями оттачивали систему, поэтому в качестве примера/сравнения скандинавы не могут быть в полной мере ориентиром. Да и после развала СССР, средний класс там (как и во всей Европе) медленно, но уверенно истощается.
                      Мы тащимся в хвосте Запада , а там конкуренты не нужны

                      А кто бы позволил идти впереди. На пьедестале другие, чтобы занять их место, мало даже стать лучше/успешнее, придётся сбросить их, а это непросто, это война...
                      1. 0
                        5 августа 2024 08:43
                        Цитата: Doccor18
                        Эти страны имеют совсем небольшое население, неплохие ресурсы

                        Ресурсов у нас хватит на еще одно такое население,если они будут принадлежать 2 -3 конторам,то никаких ресурсов не хватит.Нигерия пример.
                        Цитата: Doccor18
                        , кроме того, они столетиями оттачивали систему,

                        Ю Корея построила технологическое государство после войны за 30 лет ,было бы желание
                        Цитата: Doccor18
                        сравнения скандинавы не могут быть в полной мере ориентиром. Д

                        Они выстроили систему взаимоотношений в капиталистическом обществе и они не могут быть ориентиром ,это почему
                        Цитата: Doccor18
                        А кто бы позволил идти впереди.

                        А кто нам может запретить вкладывать средства в промышленность ,общество ,в индустрию отдыха ,в науку
  2. +7
    31 июля 2024 05:29
    С огромеым уважением отношусь к творчеству уважаемого АндреяизЧелябинска.

    Но некоторые предпосылки статьи, например, о некоторых противоречиях ЦБ и Правительства, по моему мнению, являются в текущей реальности невозможными: " С одной стороны, руководство нашей страны ожидает от промышленности импортозамещения и развития. С другой же – ЦБ в лице госпожи Набиуллиной старательно борется с инфляцией путем повышения стоимости кредитов". У нас одна сторона, одна политика и одно целеполагание, так что любое такое противоречие было бы урегулировано либо в директивном порядке, либо - в крайнем случае - в виде кадровых решений.

    Так же является невероятным использование примеров экономического развития Китая и Японии. Хотя бы по причине невозможности и нежелания несырьевой ориентации на экспорт.

    "Организация российских «кэйрэцу», сгруппированных вокруг банков, позволит нам решить целый ряд важнейших проблем в экономике." Органищация российских, хм, назовем это словами "групп компаний" происходит совершенно по другим принципам финансирования. Эти принципы на примере финансирования одной ЧВК год назад обьяснял подробно один Великий Экономист. Так же есть варианты "докапитализация" и перевод предприятий от одних собственников к другим в необычном порядке.

    "По логике ЦБ все просто – достаточно поднять стоимость доллара с 60 до 72 рублей.". По логике кого надо все просто - доход кого надо от экспорта сырьевых товаров в валюте, если курс валюты увеличится, то НДПИ, налог на прибыль и замечательный единоразовый необычный налог - все они в рублях - поступят в бюджет в большем обьеме. Ну и хорошо... но вот прямо сейчас это не делается и даже "кубышка" через "цену отсечения" не пополняется, все и так хорошо.

    И основное предположение автора - что что то в экономике не так и нуждается в исправлениии - тоже неверно, хотя бы с точки зрения очень уважаемых людей из Форбс: "02 апреля 2024. Число российских миллиардеров в мировом рейтинге Forbes выросло за год со 110 до 125 человек. Это самый высокий результат за всю историю списка богатейших бизнесменов мира. Предыдущий рекорд по числу россиян в рейтинге был зафиксирован в 2021 году — 123 человека.
    Совокупное состояние российских миллиардеров за год увеличилось на 14%, до $576,8 млрд".

    Можно еще, например, поднятую автором тему перемещения управленцев пообсуждать - но тут совсем невесело.

    ИМХО, разумеется, все вышенаписанное мной прекрасно автору извесно, судя по названию статьи.
    Кстати, получилось у автора интересно, в жанре "альтернативной экономической истории"...
  3. +2
    31 июля 2024 05:53
    Самое опасное во всех делах -это инерция мышления. По принципу,до этого у нас все шло хорошо,и стоит ли менять все это.Самолет терпит крушение. В одном случае неисправный подшипник,в другом-развалилось колесо шасси.А не контрафакт ли это? Когда появляется дефицит подобных деталей,такое может случиться.Когда все успехи измеряются в деньгах,а не в производственных делах,трудно понять,мы идем вперед или топчемся на месте.Иногда мелочь заставляет задуматься.Какие продукты питания не возьми,в них обязательно присутствуют импортные компоненты.Собрать ведущих и оппозиционных экономистов,и решить как надо все строить.
    1. +4
      31 июля 2024 06:46
      Русский человек всегда был талантлив, но вот чего у нас всегда не хватало, так это правильного менеджмента... Почему те же самые "шаражки" в войну хорошо работали - да потому что там было всё коротко и ясно - конкретная задача, поощрение за выполнение в срок или досрочно, наказание за невыполнение задания... Сам работал в КБ ещё в 80-е, так на одного нормального инженера пять бесполезных приходилось, вот этот один и вкалывал за шестерых, а получал столько же... Мы тоже кое что передирали у той же Японии... Помню магнитофон Легенда -1(у меня отец его разработкой занимался) был почти полностью содран с японского образца, который разработчикам привозили под разборку... Движки для них тоже в Японии закупали... Зато следующую "Легенду 404" московские утверждающие и согласующие органы (наши советские бюрократы) превратили в настоящий черный гробик на который страшно было смотреть, зато сэкономили и получили премию... А чего мол стараться - все равно купят, так как внутри страны никакой конкуренции нет, а импорт недоступен... У меня у соседа кандидата технических наук в туалете целая пачка авторских свидетельств на изобретения на гвоздике висит, которые зарубили головные организации... Япония и Китай самые быстрые скачки в своём технологическом прогрессе сделали, оказавшись на грани выживания... У них не было волшебной бочки с нефтью и газовой трубы, которые помогли бы переждать трудные годы, а у нас они были, так что особо мы и не напрягались... И вот как то так у нас до сих пор всё это и продолжается...
      1. 0
        31 июля 2024 09:35
        Цитата: Lev_Russia
        У меня у соседа кандидата технических наук в туалете целая пачка авторских свидетельств на изобретения


        ОЭСР опубликовала рейтинг стран по привлечению талантов 2023 года, который включал : высококвалифицированных работников , привлекательность для предпринимателей , для студентов , стартапы . https://dzen.ru/a/ZPwJ183dMmqml9Vm
      2. +1
        1 августа 2024 18:02
        Русский человек всегда был талантлив, но вот чего у нас всегда не хватало, так это правильного менеджмента...
        у меня есть ощущение будто у нас как человек становится начальником хотя бы для пяти работников то к нему ночью приходят ящеры с Нибиру и колят в голову бензин, из-за чего тот начинает делать всё возможное чтоб отбить у подчинённых желание работать, самые работящие назначаются врагами народа, а самые бездельники наоборот самыми ценными. Даже если год назад такой начальник сам был гонимым бывшим начальником трудоголиком. Иначе как зловредным вмешательством такое трудно объяснить. Ну или это врождённый народный менталитет и что с ним делать непонятно request
    2. -1
      31 июля 2024 09:29
      Цитата: Николай Малюгин
      Собрать ведущих и оппозиционных экономистов,и решить как надо все строить.


      Беда в том, что руководители страны просто не понимают риски для страны в плане параллельного импорта, так что тут хоть всех светлых умов России собери для обсуждения и т.д. но пока наверху лед не тронется, изменений не будет.

      Есть ещё один важный аспект про который мало сказано… а именно вопросы: безопасности и суверенитета государства. Это как раз про те автомобили и компьютеры которые мы можем за рубежом купить… вроде бы не такие важные вещи про которые стоит заморачиваться, но это как посмотреть.

      Представим себе недалекое будущее, Россия 2070 года… по центру Москвы едут беспилотные китайские автомобили, управляют которыми китайский ИИ, все железо для дата центров китайское, связь 6G – тоже, телефоны/гаджеты так же иностранное… и все это объединено в одну экосистему Huawei или Xiaomi )) что это означает для нас ? Вопросы безопасности граждан, их личная информация и все что касается их жизни будет контролировать иностранное государство… сделал что-то не так чиновник ? в аварию попал… или спутали медицинские анализы и вкололи то что не должны были.

      Может в то время кто-то и возмутиться такой технологической зависимостью… но ему скажут, мы отстаёт от Китайских технологических продуктов на 70-80 лет, всю нерентабельную промышленность/производство закрыли в таком то году и возрождать её придётся N-ное количество лет и на более старой технологической базе… т.е. никто ничего не будет делать, да и поздно уже что-то будет делать…

      Поэтому стоит 10 раз подумать а стоит ли, закупать зарубежные технологические продукты или может быть потратиться но пусть будет своё, пускай и менее совершенное ???

      Теперь что касается отдельных направлении где Россия может иметь лидерство на мировом уровне (Атомная энергетика, Авиастроение и т.д.) – вопрос в том, что при 146 млн потребителей, как долго мы сможем сохранять лидирующие позиции ? Сейчас активно развиваются Китай/Индия с огромными внутренними рынками… уже завтра это вполне могут быть китайские самолёты которые будут дешевле/экономичнее и на более высоком технологическом уровне, и наши чиновники скажут, а зачем производить ? Если мы можем это купить, как это произошло с телефонами/компьютерами/автомобилями. Не выгодно производить (с) так же и атомная энергетика… учитывая сколько сейчас реализуются в КНР проектов, лет через 40-50 позиции лидеров могут серьёзно измениться.

      И есть политические риски (санкции и т.п.) когда нашу лидирующую продукцию просто не будут покупать по каким то причинам, даже если она будет на уровне… поэтому делать на такое ставку в долгосроке, не знаю насколько это будет верным решением. Раньше да пример той же Японии актуален… но ей сильно помогли США технологиями и рынками сбыта, а сейчас другое время)

      Поэтому как по мне, стоит вернуться к опыту СССР и начать производить все своё, да дорого выйдет но не будет зависимости и рисков… можно на базе ЕАЭС + Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан = более 200 млн потребителей выйдет, создать свою экосистему (которую придётся создать с 0), у нас ведь есть Яндекс, Сбербанк, VK и другие компании… которые могут создавать конкурентную продукцию) вот и надо двигаться в этом направление… вытеснять или законодательно запрещать: американские/китайские компании на территории стран ЕАЭС, с тезисом про безопасность, не хватит ума так у США можно подсмотреть как это делается и т.д.
      1. +3
        31 июля 2024 10:14
        Цитата: Aleksandr21
        Поэтому как по мне, стоит вернуться к опыту СССР и начать производить все своё, да дорого выйдет но не будет зависимости и рисков

        Будет быстрое отставание по технологиям от мирового сообщества, с последующим прилётом высокотехнологичных колонизаторов, в туземное племя с их устаревшими как экскременты мамонта гиперзвуковыми ядерными ракетами с известным по истории результатом.
        можно на базе ЕАЭС + Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан = более 200 млн потребителей выйдет,

        Всё это Китай себе забирает и никаких шансов перебить его ставки нету.
        у нас ведь есть Яндекс, Сбербанк, VK и другие компании… которые могут создавать конкурентную

        Среди этого списка только Яндекс мог, но его недавно национализировали, теперь высшее руководство Яндекса будет развивать зарубежный Яндекс, а Кудрин наш Яндекс. От чего уже не будет там ничего. winked
        1. +2
          31 июля 2024 10:41
          Цитата: BlackMokona
          Будет быстрое отставание по технологиям от мирового сообщества, с последующим прилётом высокотехнологичных колонизаторов, в туземное племя с их устаревшими как экскременты мамонта гиперзвуковыми ядерными ракетами с известным по истории результатом.


          А так вообще технологии не будет… будем как страны средней азии, продавать сырье в обмен на товары, а потом не заметим как Россия потеряет суверенитет, мы вот подтруниваем над странами Европы, мол прогнулись под Американцев/Англосаксов, не принимают решения нацеленные на благополучие народа… а куда им деваться ? много у них отечественных продуктов ? Везде кооперация с западными странами, вот и приходиться платить суверенитетом.

          Так что тут вопрос выбора… либо 1 пояс один путь и мы соглашаемся со всем что Китай предложит и попросит, либо борьба за рынки постсоветских стран и создание СССР 2.0 по типу ЕС. Есть конечно и 3й вариант (КНДР – но мы таким путем точно не пойдём).
          1. +2
            31 июля 2024 10:45
            Цитата: Aleksandr21
            А так вообще технологии не будет

            Будут, инженеры и учёные есть. Можно развивать если не мешать.
            мы вот подтруниваем над странами Европы, мол прогнулись под Американцев/Англосаксов, не принимают решения нацеленные на благополучие народа

            ЕС хочет сожрать Украину и принять в свой состав. А не США.
            Так что тут вопрос выбора… либо 1 пояс один путь и мы соглашаемся со всем что Китай предложит и попросит, либо борьба за рынки постсоветских стран и создание СССР 2.0 по типу ЕС.

            Или можно нормально дипломатию вести, а не давайте сделаем чтобы кругом враги были. winked
            1. +3
              31 июля 2024 10:57
              Цитата: BlackMokona
              Будут, инженеры и учёные есть. Можно развивать если не мешать.


              Что вы планируете развивать ? дальнейшую продажу сырья и её переработку ? А для высокотехнологичной продукции нужны рынки сбыта… а сейчас никто даже вкладываться не будет т.к. китайские компании всё отожмут.

              Цитата: BlackMokona
              Или можно нормально дипломатию вести, а не давайте сделаем чтобы кругом враги были.


              Серьёзно ? Что-то подход с Западом не сработал, в 90е чуть ли не ноги США целовали, но не помогло. Сдавали всё что только можно… уважать нас от этого не стали.
              1. -3
                31 июля 2024 11:07
                1)Таки рынки сбыта делятся в рамках кооперацией между стран.
                2) Ещё как сработало. Кто нам давал дешёвые кредиты, покупал сырье, запуски в космос, ракетные двигатели, слал гуманитарную помощь и тд? Не Китай же. Только потом у нас снова появились Имперские амбиции и не желание вписываться в западный мир. А это уже другой разговор и совсем другие взаимоотношения
                1. +4
                  31 июля 2024 11:25
                  Цитата: BlackMokona
                  1)Таки рынки сбыта делятся в рамках кооперацией между стран.


                  После развала СССР, когда мы вошли в дружную европейскую семью, нам отвели роль поставщика ресурсов… весь остальной рынок был поделен.
                  Сейчас же мы решили влиться в китайскую семью.. где КНР от России тоже нужны только ресурсы + продукция питания и так по мелочи, ни о каком равноправном сотрудничестве в технологической сфере речь и близко не идёт.
                  Поэтому выше я и написал, что рискуем повторить путь стран Средней Азии, которые сотрудничают с КНР на условиях поставки сырья/продовольствия в обмен на иную продукцию.

                  Цитата: BlackMokona
                  2) Ещё как сработало. Кто нам давал дешёвые кредиты, покупал сырье, запуски в космос, ракетные двигатели, слал гуманитарную помощь и тд?


                  За бесплатно ? По-моему банкет мы оплатили сполна, сперва за счет кабальных контрактов 90х годов, потом уже по новым договорам поставок газа-нефти. Европа кстати за наш счет сохраняла конкуренцию на мировых рынках и производила конкурентные товары.

                  И тем не менее, не смотря на нашу роль поставщика ресурсов… продвижение НАТО и агрессивные действия продолжались. Грузия, Белоруссия (БЧБ движение, попытка оторвать Белоруссию от России и присоединить к ЕС), Молдавия, Украина и т.д.
                  В итоге сколько не дружили, сколько не пытались стать своими, а продвижение Запада не остановилось, после развала союза.
      2. -3
        31 июля 2024 19:18
        Поэтому как по мне, стоит вернуться к опыту СССР и начать производить все своё, да дорого выйдет но не будет зависимости и рисков…
        Проблема в том что даже СССР был вынужден купить Фиат-124. А потом 40(!!!!!) лет у него тек кран отопителя....
        А Опель за вполне приличные бабки нам уже не продали.
        Только не говорите - "типа фигня какая, предки ездили на Запорожцах и мы будем!! ".Потому что в начале 2000 при 2101 и 2109 у нас гибло до 36 000 человек на дорогах, а в 2023 при многократно выросшем автопарке и в основном иномарок смертность на дорогах снизилась до 15 000.
        Это АБС и подушки - количество бухающих за рулем водителей особо не снизилось lol
      3. +3
        1 августа 2024 00:15
        Цитата: Aleksandr21
        у нас ведь есть Яндекс, Сбербанк, VK и другие компании…

        А наши ли это компании, про VK особо не знаю, но что касается Яндекса и Сбера имеются вполне оправданные сомнения.
  4. +2
    31 июля 2024 05:55
    К сожалению что работает в Японии, не будет работать у нас. Помню внедряли на производстве японскую систему 5C, ну там систематизация, стандартизация и еще три умных слова на букву С. Но у нас дай волю дураку, он и лоб расшибет. Начали с порядка на рабочих местах, о том что каждый предмет должен иметь свой артикул, мы две недели вместо работы артикулы клеяли, и порядок наводили. Приехала комиссия говорит что мы дураки и недостаточно поняли процесс, хорошо дали нам еще 2 недели. Когда на обычном окне уже было больше 20 артикулов, левая створка, правая, левое стекло, правое, наружный стеклопакет, внутренний, а когда я зашел в туалет который у нас был выложен мелкой плиточкой, и на каждой плиточке было по артикулу, даже на потолке, я ощутил масштаб катастрофы. В коридорах намалевали яркие линии навигации, в местах пересечения на стенах ну прям пропаганда ЛГБТ, айтишники целую недели громко слушали песню Village People - Y.M.C.A, подкалывали. Даже самые хорошие идеи губятся под корень, бездарным управлением, превращая все в какой то балаган, работать сложнее, а местами и не возможно, зато весело.....
    1. +4
      31 июля 2024 08:46
      Вопрос в качестве управления и зависимости личного благополучия от достигнутых результатов. То что у нас качеств управления ни к черту это я вижу каждый день. Построили у нас в городе надземный пешеходный переход. Ура!!! В том месте действительно много пешеходов через дорогу ходит! НО!!! В цикле работы светофора не было специальной фазы "только для пешеходов", то есть переход ничего не дал в плане организации движения. Это переход не решил проблему пробок на отдельном взятом перекрестке, и более того, этот же переход заблокировал возможность строительства двухуровневой развязки.
      Насчет конкретного случая что Вы описали то если бы комиссия тоже бы отвечала за последствия то они не были бы так рьяными.
      И мы опять же приходим к проблеме качества кадров. Один нормальный специалист на пятерых бездельников? Вот и получаем комиссию из этих бездельников, которые для демонстрации качества своей работы новый отчет изобретут, прикажут "расширить и углубить" идею за пределы здравого смысла и эффективности.
      1. -2
        31 июля 2024 10:50
        Вы затронули очень серьезный вопрос, по организации дорожного движения. Как раз рядом с мои домом есть место где надземный переход крайне необходим. Но, сделать его нужно не для разгрузки перекрестка. Он нужен для того, чтобы просто перейти дорогу, где этого нельзя сделать в принципе и чтобы дети по дороге в школу могли миновать пешеходный переход через многополосное шоссе.
        В нашем городе тоже проблемы проектирования дорог и организации дорожного движения стоят крайне остро. Даже можно предположить, что присутствует сознательное вредительство и вредительская практика в виде привлечения иностранного консалтингового агенства.
        Иностранные консалтинговые фирмы пользуясь моментом наносят максимальный вред, который только могут нанести.
        Проблема может быть решена только в общегосударственном масштабе, путем привлечения экспертных организаций на самых начальных стадиях проектирования.
        Жизнь в нашем областном центре превратилась в сплошной кошмар. Линии и маршруты общественного транспорта разорваны, а путь на личном автомобиле вечером занимает от 1-го часа на 7 километров пути. Перепробег в 2-2,5 раза из-за запрета левых поворотов стал нормой, для преодоления 4 км по прямой приходится преодолевать 9,2 км объездами.
        1. +2
          31 июля 2024 11:35
          И что само интересное, буквально через полтора км по одной из дорог переход со светофором. Перекрестка нет, место людное, светофор там стоит сколько себя помню. Построили бы переход там - минус светофор на дороге, он нужен там только для удобства пешеходов. И места там достаточно для строительства.
          1. 0
            31 июля 2024 12:12
            Проектирование дорог и организация дорожного движения одно из самых слабых мест в стране. Там просто дыра уносящая в ДТП человеческие жизни и здоровье и где практически ничего не меняется десятилетиями. Некоторым проблемам в городе уже более 50-ти лет. Недавно появилась остановка для автобуса, которую просили и требовали 40 и более лет.
    2. 0
      1 августа 2024 11:00
      Ой как понимаю. 5С до сих пор как вспомню, так вздрогну!
  5. +2
    31 июля 2024 06:02
    Автор прав, когда задаёт вопрос, что покупать, а что продавать. Если обратиться к упомянутой им Японии, то необходимо вспомнить, как развивалась японская послевоенная модель. Государство выбрало несколько приоритетных направлений в экономике и бросило туда все свои имеющиеся ресурсы. Это автомобиле- и судостроение, металлургия с электроникой и что-то там ещё. В итоге получили первоклассные продукты экспортного назначения, которые и вывели Японию на второе место а мире по объему производства после США (Китай особняком). Так что сегодня Японии отлично известно, что ей продавать, а что покупать
  6. +3
    31 июля 2024 06:24
    как там в старой притче - большое сражение было проиграно из-за того что в кузне не было гвоздя , автор написал то что не нужно кремлевским седельцам да и не способны они на такое
  7. 0
    31 июля 2024 06:37
    О том, что не случится никогда.

    С этим можно согласиться, исходя из всего имеющегося опыта.
    Но к чему тогда мечтания "как нам реорганизовать Рабкрин", извиняюсь, "экономику"?
    И даже не помечтали на тему не "что можно сделать" - а "какие движущие силы этого движения"? Плановая экономика (ибо вся статья - это план) при диком фео, сорри, капитализме?
    Да и в "лучшем из миров" это все требует десятков лет - даже не 20-е годы 20-го века, когда у америки покупали заводы, а из малограмотных менеджеров-юристов, опять сорри, крестьян, делали путем образования инженеров.
    Но, впрочем, это все "О том, что не случится никогда"...
  8. +4
    31 июля 2024 06:40
    Проблема еще в том, что в правительстве считают и на одном из форумов это озвучил Греф умные и образованные не нужны ими не возможно манипулировать. Но с не грамотными не построить экономику будущего. Мигранты могут на стройке кирпич класть, а собирать самолеты не могут. так что прежде правительство должно решить строить светлое будущее всем вместе или железный занавес для овец.
  9. +7
    31 июля 2024 06:49
    Как-то так исторически сложилось, что статьи не читаю, читаю комментарии. Вот если комментарии заинтересуют пробегусь по статье.
    Вот скажите, чем будете забивать гвоздь молотком или стеклянной кружкой. Набиуллина средство. того, кто решил, что она лучше ему подходит. А вот целей его вы не знаете. Упрекая Советский Союз в производстве галош, он так и не удосужился производить галоши.
    1. -3
      31 июля 2024 19:36
      Упрекая Советский Союз в производстве галош, он так и не удосужился производить галоши.
      - когда СССР делал ЗИЛ-157 для себя БЕЗ усилителя руля, а на эксплрт С усилителем - это была забота о водителях. А че, пусть мыщцЫ качают и хват особый- большим пальцем наружу- учат....
      Сколько это чудо ЗИЛа рук искалечило по стране, да фиг его знает.
      А потом это же государство удивлялось - откуда столько больничных по выбитым пальцам и растяжениям кистей....
      1. +2
        31 июля 2024 20:42
        Поэтому теперь не ЗИЛы. ничего не выпускают?
        1. -3
          31 июля 2024 21:45
          Поэтому теперь не ЗИЛы. ничего не выпускают?
          Потому что народ отчего то хочет ездить на Сканиях, а не на Колуне/Мормоне.
          СССР мог ставить гидроусилитель - но не хотел. Только на экспорт либо за валюту либо братским сьранам бесплатно.
          Уже в 1970 чтоб избавиться от водителя - его сажали на Мормона.
          И такой подход -"жри че дали" - господствовал по всей промышленности СССР. Че стараться -если и так прокатит??

          А с другой стороны сгноить горы ресурсов - это было в тренде СССР.
          Мертвая дорога - одни начали строить другие закрыли стройку и бросили все.
          Либо те либо другие - без вариантов - выкинули в бездну кучу ресурсов, времени и человеческих сил.

          И тот обьяснил что поэтому пазу на земле должен тросик ползать и что в общем то ее даже ученик мог сделать
          1. 0
            4 августа 2024 18:52
            С 1962 в производстве ЗиЛ-130/131 с гидроусилителем.
            1. 0
              4 августа 2024 20:05
              Цитата: ln_ln
              С 1962 в производстве ЗиЛ-130/131 с гидроусилителем.
              -дискуссия шла о
              "Мормоне/Колуне" (Зил -157)- он с усилителем шел исключительно на ЭКСПОРТ.
              Для армии и в народное хозяйство до последних дней выпуска- 1994 belay - шел БЕЗ усилителя.
              1. 0
                4 августа 2024 22:30
                до последних дней выпуска- 1994

                В Москве - до 1977, потом Новоуральск.

                P.S. Всегда любил "тяжёлый" руль.
                1. 0
                  5 августа 2024 07:08
                  P.S. Всегда любил "тяжёлый" руль- скольких я знал волителей 157го - практически у всех были выбиты пальцы большие. В молодости - это фигня, а в старости начинаються проблемы.
  10. +6
    31 июля 2024 06:53
    Есть такая книга, называется Сделано в Японии, написал ее один из основателей компании Sony - Акио Морита. В одной из глав, он сетует на то, что компания в свое время отказалась от собственной разработки микрочипов, хотя работа в этом направлении у них уже шла, решив попросту покупать их в США. В итоге, Япония упустила шанс стать локомотивом в области микроэлектроники, предоставив эту возможность Тайваню и Южной Корее, а в перспективе и Китаю, что сейчас мы и наблюдаем...
  11. +7
    31 июля 2024 07:14
    Андрей большое спасибо за интересную статью!
    Для полноты картины хотел бы добавить., почему в условиях рынка или капитализма, как кому нравится, управлять экономикой невозможно, хотя, казалось бы, на современном этапе развития технологий можно даже автоматизировать эти процессы.
    Правило капитализма, которое никуда не исчезло: ты умрешь сегодня, а я завтра, или капитализм – это постоянный путь «проб и ошибок», обывателю, далекому от внутренних процессов кажется, в в Перестройку, казалось: посмотрите как там все рационально.
    Так и в Китае, опс, 2012 г. – тема дроны, сто предприятий делают дроны, через 4 года их уже 40, через 4 года – их всего 10. А где остальные? Большинство разорились или продались более успешным.
    Потому, что проблема современного производства не в том, как произвести, любой маленький завод завалит своей продукцией пол мира, а как продать.
    Может это я рисую картину XIX в., посмотрите на Силиконовую долину: лютая борьба среди технологических стартапов.
    Никакие искусственные меры со стороны государства не дадут возможности развивать предприятия естественным путем. Можно назначить какой то завод «любимой женой», например назначенный в нулевые ВАЗ – и где результат? Повторюсь, путь капитализма, это путь жесткой конкуренции, кто станет лучшим среди равных?
    Наивное большинство, думающее «а вот сейчас наконец и заводы построят», не понимают, что путь СССР по индустриализации оказался возможен только в 30-е гг. ХХ в., и еще при условии социалистического строя, всё, это время прошло. Оно исторически интересное, но НЕ СМОЖЕМ И НЕ ПОВТОРИМ. Паровоз ушел.
    Потому, что эти вопросы лежат не в области чистого производства или постройке завода, поверьте мне, участвовавшего в строительстве завода как руководитель, дело крайне не простое.
    А совершенно в другой области. Какой?
    1. +3
      31 июля 2024 07:41
      Кстати насчет любимой жены. Только ущли западные автозаводы из России. сразу начали завозить китайцев. Всё как-то не сихийно-рыночно. а организованно произошло.. Чтобы покупали только российские автомобили, поднять ввозные пошлины до облаков. Опять же всё регулируется.
      1. +1
        31 июля 2024 08:12
        Добрый день,
        все как раз "стихийно-рыночно": диллерам надо зарабатывать, если у них есть деньги, а деньги у них есть, даже и кредитные, они предоплатили китайцам и давай завозить.
        Чистый бизнес - кушать всем хочется.
        А заградительные тарифы , это планомерная работа Минэкономразвития с теми же диллерами, сам был на таких совещаниях в прошлом.
        Открытые вопросы: что Вам мешает развиваться? Ответ: автохлам из европы, Чпонии, Решение: поднять "тарифы" для б-у и т.д.
        Т.е. понуждение то, что мы ошибочно называем государством, к защите одной группы предпринимателей, от других - вполне себе рыночный механизм.
        1. +3
          31 июля 2024 08:28
          И всё же кроме экономики существует и другое. Стоят две машины, китайский жак и более дорогой собянинский москвич, на самом деле это одна и та же машина, но почему то москвичей на дорогах вижу чаще. административный ресурс пересиливает чистую экономику7
          1. +1
            31 июля 2024 08:30
            ну китайцев то на голову больше, чем Москвичей? Разве нет?
      2. +6
        31 июля 2024 10:30
        Цитата: Гардамир
        Чтобы покупали только российские автомобили, поднять ввозные пошлины до облаков


        Утилизационный сбор для наиболее массового сегмента легковых автомобилей с объемом двигателя от 1 до 2 л с 1-го октября вырастет с 306 000 до 556 200 ₽ и будет ежегодно расти. В 2030 году это будет уже 1 172 400 ₽. Не осведомленный потребитель чешет одно место, и думает : " Откуда это у нас такая большая инфляция?"
      3. +4
        31 июля 2024 10:58
        Это неверная постановка вопроса. С уходом иностранных производителей, должны были заработать собственные заводы. А не происходит этого из-за отсутствия резервных мощностей. Созданию резервных мощностей препятствуют имущественные налоги. Это абсолютно управляемая и намеренно созданная ситуация в экономике.
      4. -3
        31 июля 2024 19:42
        Чтобы покупали только российские автомобили, поднять ввозные пошлины до облаков. Опять же всё регулируется. а вы не в курсе что на китайцах примерно 1,2 млн таможенных пошлин и утильсбора?
        А вы не в курсе что население НЕ хочет покупать АвтоВАЗ?
        А вы в курсе что закрыв АвтоВАЗ - вы получите 0,5 млн безработных в МОНОгороде?
    2. +5
      31 июля 2024 08:10
      Цитата: Эдуард Ващенко
      А совершенно в другой области. Какой?


      Разделяю мысли, изложенные в Вашем комментарии.

      Думаю, тупика никакого нет, только путь к процветанию долог.

      Экономика при капитализме вполне управляема, только она управляется не приказами и не взятием собственности в руки государства, а созданием условий для развития тех направлений, которые нужны стране. А вот тут проблема.

      Что такое интересы страны?

      Интересы страны == интересы правящего класса.

      Кому именно нужно, например, производство собственных автомобилей? Большинству населения - наверное, да, так как это много рабочих мест да и другие преимущества есть. Однако решает не большинство, а определенные круги, интересы большинства нашей политической системой игнорируются.

      То есть, экономика такая, какая необходима правящему классу, и более никакая. И эта экономика вполне себе управляема и она управляется - так как нужно, с некоторыми издержками, конечно.

      И по другому она управляться не будет, пока правящий класс имеет те интересы, что он имеет. Большинство населения никак не влияет на интересы правящего класса и влиять не будет, так как большинство населения не участвует в формировании политической системы и участвовать не собирается.

      Что есть, то и будет.
      1. +3
        31 июля 2024 08:21
        Так оно и есть. Согласен. good
        hi
    3. +4
      31 июля 2024 08:30
      Цитата: Эдуард Ващенко
      Никакие искусственные меры со стороны государства не дадут возможности развивать предприятия естественным путем.

      Эдуард, речь не об искусственных мерах, а о обеспечении отечественным производителям равных условий с иностранными. Которые мы до сих пор обеспечить не можем.
      Жаль, что Вы этого так и не услышали.
      Цитата: Эдуард Ващенко
      Потому, что проблема современного производства не в том, как произвести, любой маленький завод завалит своей продукцией пол мира, а как продать.

      Это теория, Эдуард, а практика в том, что очень многие предприятия как раз и столкнулись с проблемой "как произвести". И неспособны этого сделать.
      1. +2
        31 июля 2024 08:41
        Андрей,
        я с Вами не спорю.
        Повторюсь, статья мне понравилась.
        Но раз уж Вы написали, тогда ВОПРОС: в какой плоскости должны лежать эти меры? Ответ безусловно есть и в нынешней ситуации...
        По поводу теории и практики.
        Я уже писал, я цельный завод построил, как менеджер, сам работал токарем в юности, сколько посетил бывших советских и совр .китайских заводов не перечесть, консультировал отличные современные заводы в нашей стране.
        Так что проблема описанная Вами мне понятна, но она локальная.
        Привел бы здесь любимую поговорку моего взводного на этот счёт, но ...забанят.
        Всегда с уважением,
        hi
        1. +4
          31 июля 2024 08:58
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Но раз уж Вы написали, тогда ВОПРОС: в какой плоскости должны лежать эти меры?

          Как цель - адекватные денежная масса в стране, ставка рефинансирования и стоимость кредитов
          Как метод - я вижу такие, как в статье. Не вполне традиционные, но и у нас положение, никаким учебником не предусмотренное.
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Я уже писал, я цельный завод построил, как менеджер

          Это прекрасно:)))
          А еще, Эдуард, скажу Вам что вопросы "как производить" и "как продавать" неразрывно связаны.
          Попросту говоря Вы, имея на старте завод, выпускающий 300-500 скажем, экскаваторов, в небольшой части с ЧПУ в остальной - с универсалами, не сможете конкурировать с китайским роботизированным заводом, выпускающим за тот же период 20 000 экскаваторов. Просто по цене не сможете. А чтобы быть конкурентоспособным, Вам нужно доводить выпуск хотя бы до 5000, тогда сможете дать цену, которая перебьет китайцев.
          1. +5
            31 июля 2024 09:53
            Андрей,
            вот не хочу с Вами спорить, очень хорошо написали, правда.
            Но...
            За деревьями леса не видно, гласит наша народная пословица.
            Не вполне традиционные, но и у нас положение, никаким учебником не предусмотренное.

            Ответ на этот вопрос, да и про экскаваторам есть, давным давно, лет так боюсь 150 как описан.
            У нас есть одно, но важнейшее конкурентное преимущество на сегодняшний день, других, в общем и целом нет:
            ДЕШЕВЫЕ природные РЕСУРСЫ!
            если у Вас все издержки будут уменьшены за счёт дешевого газа, нефти, леса, металла и электроэнергии в стране где зима 8 месяцев, а Ваши конкуренты получат Ресурсы из России значительно выше, то ВЫ сможете конкурировать, остальные меры (
            я их не отрицаю
            ) полумеры, как сломанную ногу лечить примочками.
            Точка!
            У России на мировом рынке распределения труда сегодня есть только дешевое сырье, больше ничего, пока оно для российского производства по той же цене или выше, чем в мире, все остальное "мертвому припарка".
            hi
            1. +1
              31 июля 2024 10:44
              Цитата: Эдуард Ващенко
              если у Вас все издержки будут уменьшены за счёт дешевого газа, нефти, леса, металла и электроэнергии в стране где зима 8 месяцев, а Ваши конкуренты получат Ресурсы из России значительно выше, то ВЫ сможете конкурировать, остальные меры (

              так это все у нас есть, в общем-то. Только это и близко не панацея.
              А спорить и я с Вами не хочу. hi
              1. +1
                31 июля 2024 10:50
                А спорить и я с Вами не хочу.

                Взаимно.
                С уважением,
                hi
            2. +2
              31 июля 2024 11:15
              У России на мировом рынке распределения труда сегодня есть только дешевое сырье, больше ничего, пока оно для российского производства по той же цене или выше, чем в мире, все остальное "мертвому припарка".

              с этим несогласиться - невозможно, но это вписывается в парадигму баланса выстроенной у нас финансовой системы, когда ключевая ставка почти 20%, а инфляция заявляется, что меньше 10...
              поэтому надо начинать с наших монополий, вернее с головы их...
  12. +6
    31 июля 2024 07:58
    " ЦБ в лице госпожи Набиуллиной старательно борется с инфляцией путем повышения стоимости кредитов до заоблачных высот, что убивает возможности развития промышленных предприятий на корню.

    В результате этого наша промышленность не может реагировать на увеличение спроса, вызванного достойными выплатами контрактникам и уходом многих европейских товаров с нашего рынка. Таким образом, вместо того, чтобы стимулировать своего производителя, наше правительство простимулировало китайцев, заваливающих нас своей продукцией."

    Думаю, тут на самом деле все не так.

    ЦБ стал повышать ставку вслед за инфляцией, не наоборот. Инфляция - не результат действий ЦБ, а результат действий правительства. До того, как ЦБ задрал ставку, производства у нас не было точно так же, как его нет и сейчас. Поэтому сваливать на ЦБ отсутствие производства - это сваливать с больной головы на здоровую.

    ЦБ держит рубль, за что ему следует сказать спасибо. Если произойдет обвал рубля - а он может произойти, если ЦБ отпустит ставку - то не будет не только производства, разрушится и торговля, исчезнут сбережения, пенсионеры и бюджетники будут ходить с протянутой рукой. Так уже было. Тогда производители с чистой совестью скажут, что производство невозможно - а сейчас оно просто невыгодно.

    Необеспеченные кредиты, в том числе и ипотечные - это пузырь, которые может лопнуть. Тогда 1991 год и 1998 год покажутся нам годами стабильности. С учетом того, что большая масса населения на ЛБС имеет оружие, а, в случае обвала рубля, они пострадают в первую очередь (бюджетники), события могут принять пикантный характер.
    1. +6
      31 июля 2024 08:37
      Цитата: С.З.
      ЦБ стал повышать ставку вслед за инфляцией, не наоборот. Инфляция - не результат действий ЦБ, а результат действий правительства.

      А тут все взаимосвязано. Именно ЦБ создает общую архитектуру финансов, в которой находится правительство. Поэтому вопрос к инфляции - это вопрос не только к правительству, чьи действия его вызвали, но и к архитектору системы в целом.
      Цитата: С.З.
      До того, как ЦБ задрал ставку, производства у нас не было точно так же, как его нет и сейчас.

      Что значит - не было. Оно было и есть сейчас. Просто оно топчется на месте и не может развиваться, и вот за это как раз спасибо ЦБ и правительству.
      Цитата: С.З.
      ЦБ держит рубль, за что ему следует сказать спасибо. Если произойдет обвал рубля - а он может произойти, если ЦБ отпустит ставку

      Вы правильно рассуждаете... В существующем положении вещей. Вы видите причинно-следственные связи системы, но не видите того, что система - больная на голову, и что нужна другая система. Измените систему - возникнут иные взаимосвязи, о чем, собственно, и статья
      Цитата: С.З.
      Необеспеченные кредиты, в том числе и ипотечные - это пузырь, которые может лопнуть. Тогда 1991 год и 1998 год покажутся нам годами стабильности.

      Проблема в том, что весь промышленно продвинутый мир пользуется кредитами в куда большем объеме, чем мы и преуспевает. А мы отказываем себе в этом и не развиваемся.
      1. 0
        31 июля 2024 11:08
        А тут все взаимосвязано. Именно ЦБ создает общую архитектуру финансов, в которой находится правительство. Поэтому вопрос к инфляции - это вопрос не только к правительству, чьи действия его вызвали, но и к архитектору системы в целом.


        В данном конкретном случае вопрос только к правительству, точнее, к политической власти, так как современные экономические проблемы - результат политических действий власти, и более ничего.

        Что значит - не было. Оно было и есть сейчас. Просто оно топчется на месте и не может развиваться, и вот за это как раз спасибо ЦБ и правительству.


        Оно не не может развиваться - оно не хочет развиваться. Производство менее выгодно, чем торговля, особенно торговля ресурсами, или, например, строительство дорог. Правящий класс такое положение устраивает, он не будет ничего менять.
      2. 0
        31 июля 2024 11:18
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В существующем положении вещей. Вы видите причинно-следственные связи системы, но не видите того, что система - больная на голову, и что нужна другая система. Измените систему - возникнут иные взаимосвязи, о чем, собственно, и статья


        Спасибо за комплимент.

        Система удовлетворяет потребности правящего класса - она такая, какая его устраивает. Мы, остальные, хоть нас, возможно, и большинство, имеем не те же самые интересы, что правящий класс. Однако государство, по определению, отстаивает интересы правящего класса, а не остальных.

        В этом наша проблема.

        Систему же менять не будут по указанной причине - она подходит правящему классу как нельзя лучше.

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Проблема в том, что весь промышленно продвинутый мир пользуется кредитами в куда большем объеме, чем мы и преуспевает. А мы отказываем себе в этом и не развиваемся.


        Пользуется, но иногда тоже попадает в кризисы. Сегодня у нас слишком много необеспеченных кредитов по сравнению с теми странами, о которых Вы говорите. Отсюда и реакция ЦБ.

        Только дело в том, что если кредиты станут дешевле, производство все равно не будет развиваться, ибо все финресурсы будут направлены туда, где больше прибыль - см. выше :)

        А государство не будет менять правила игры, так как оно отражает интересы правящего класса, который устраивает положение дел.

        Изменение же правил игры несет риски для правящего класса, так как вместе с перераспределением прибыли может произойти и перераспределение власти.

        Экономику тормозит политическая система, а ее менять нет возможности без риска разнести всю систему, да и немому ее менять.
        1. 0
          31 июля 2024 17:37
          Цитата: С.З.
          Пользуется, но иногда тоже попадает в кризисы. Сегодня у нас слишком много необеспеченных кредитов по сравнению с теми странами, о которых Вы говорите.

          У нас в сравнении с теми странами кредитов, можно сказать, нет вообще:))))))
          Цитата: С.З.
          Пользуется, но иногда тоже попадает в кризисы

          Сравните это с нами - 2008-10гг , 2014-15г ,2022 г
          1. 0
            1 августа 2024 13:11
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: С.З.
            Пользуется, но иногда тоже попадает в кризисы. Сегодня у нас слишком много необеспеченных кредитов по сравнению с теми странами, о которых Вы говорите.

            У нас в сравнении с теми странами кредитов, можно сказать, нет вообще:))))))
            Цитата: С.З.
            Пользуется, но иногда тоже попадает в кризисы

            Сравните это с нами - 2008-10гг , 2014-15г ,2022 г


            Вопрос в деталях.

            Наша банковская система относительно молода и ненадежна, стоит посмотреть, какое количество банков лишается лицензий нашим ЦБ. Также стоит посмотреть не на все подряд кредиты, а на определенные их типы, например, на ипотеки. Также стоит посмотреть на количество необеспеченных кредитов граждан и на количество кредитов, которые постоянно рефинансируются. Тут иногда и статистика не нужна - я с ужасом вижу действия некоторых моих знакомых и не понимаю, на что они рассчитывают.

            И еще есть ужасный феномен - микрокредиты, которые и вовсе не банковские. Я не понимаю, (точнее, очень не хочу понимать) почему их до сих пор не запретили.

            Поэтому прямое сравнение общих показателей не дает правильной картины.

            Россия потеряла бы всякий суверенитет, если бы имела такой же госдолг, как США - хоть в абсолютных цифрах, хоть в относительных, хоть в отношении к ВВП.

            Что позволено Юпитеру...
  13. +2
    31 июля 2024 07:58
    Первопричина же в том, что спрос на иностранную продукцию превышает валютные поступления страны.

    Логика верная. Но в данный момент у нас положительное сальдо - экспорт превышает импорт.

    Удар по импорту нанесли вторичные американский санкции, направленные на наших основных торговых партнеров. Серьезной проблемой становится проблема платежей (за импорт). Вследствие этого импорт из Китая, а особенно из Турции, в этом году уменьшился. До этого сильно рос!

    Тем не менее спрос на заграничную валюту велик. Проблема тут кроется в том, что наша элита, банкиры, олигархи, чиновники предпочитают держать свои деньги в более крепкой и предсказуемой валюте (в юане в том числе). А чиновники еще полюбили криптовалюту, как самый удобный способ скрыть свои сверх доходы. Главная проблема - неустойчивость рубля. Ведь валюта, подверженная инфляции и девальвации, не может быть надежным средством для накоплений. Пусть это даже своя собственная валюта.

    1. +2
      31 июля 2024 08:40
      Цитата: Stas157
      Но в данный момент у нас положительное сальдо - экспорт превышает импорт.

      Экспорт и валютные поступления - не одно и то же, вот набрали рупий, к примеру. Экспорт есть, а валютных поступлений... И да, у нас практически на всем протяжении РФ экспорт превышает импорт, но это следствие действий ЦБ, разрушающих собственное производство.
      1. +6
        31 июля 2024 09:04
        Цитата: Андрей из Челябинска
        у нас практически на всем протяжении РФ экспорт превышает импорт

        При чем разницу между экспортом и импортом не инвестировали в свою собственную экономику и производство. А выводили в кубышки. То есть, заработанная валюта работала на экономику Запада, а не на свою собственную.
        И вдруг осенило, что нужно импортозамещение. Хотя до этого все делали наоборот!
        При этом бюджетное правило оставили работать. И пошли по пути повышения налогов - кубышку решили беречь всеми силами.
        1. +5
          31 июля 2024 10:44
          Цитата: Stas157
          А выводили в кубышки.

          Которые к тому же оказались не нужны, что я описал в первой части цикла:)
  14. +5
    31 июля 2024 08:00
    «Кэйрэцу» – это финансово-промышленная группа, в которой промышленные предприятия группируются вокруг мощного банка. Банк обеспечивает финансирование входящих в «кэйрэцу» предприятий, что дает им высокий уровень защищенности – последние практически не могут быть поглощены другими участниками рынка. При этом «кэйрэцу» формируются не по отраслевому признаку. Например, в «кэйрэцу» «Мицубиси» входят строительные и торговые предприятия, пищепром, точное машиностроение, химпром и другие.

    Это называется (по Ленину) монополией. А государственная система - государственно-монополистический капитализм.
    Так же как и в РФ. Только в РФ монополии другие. Наши монополии в основном связаны с природными ресурсами - нефть, газ и т.д. Вписались после реставрации капитализма только туда, где нашлось место на международном рынке.
    Хотя еще есть оставшаяся от СССР атомная, космическая промышленность, ВПК...
    1. 0
      31 июля 2024 08:41
      Цитата: october
      Это называется (по Ленину) монополией.

      Совершенно нет, крупные конкуренты могут входить в разные кэйрэцу. Например - Мицубиси и Мазда
      1. +3
        31 июля 2024 09:13
        Значит в этой области работают две монополии. Они что от этого перестают быть монополиями?
        1. +2
          31 июля 2024 10:45
          Цитата: october
          Значит в этой области работают две монополии

          Простите, Вы понимаете, что такое монополия? Если две монополии конкурируют между собой, то они уже не являются монополиями.
          1. +1
            31 июля 2024 11:26
            Монополия - это не значит "единственная", а наличие двух монополий вовсе не означает свободную конкуренцию, картельные сговоры и разделы рынка никто не отменял. Подробно этот вопрос рассмотрен, например, в статье Что такое монополия [https://lenincrew.com/monopoly/], я уж, извините, не буду копипастить текст оттуда.
            1. 0
              31 июля 2024 17:39
              Цитата: october
              Монополия - это не значит "единственная", а наличие двух монополий вовсе не означает свободную конкуренцию

              Отсюда простой вывод - кэйрэцу могут быть монополиями, а могут и не быть. Вы же постулировали, что они обязательно будут монополиями
              1. 0
                31 июля 2024 21:55
                Вы написали
                «Кэйрэцу» – это финансово-промышленная группа, в которой промышленные предприятия группируются вокруг мощного банка. Банк обеспечивает финансирование входящих в «кэйрэцу» предприятий, ...

                Понятие мощного банка как бы предполагает и достаточно мощную промышленную группу
                По определению в БСЭ [https://diclib.com/ru/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5]
                Монополии капиталистические
                крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и т. д.), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит основой того влияния, которое М. к. оказывают на все сферы жизни капиталистических стран.

                Поэтому я полагаю что я не ошибся.
                Но если вы скажете, что ваш мощный банк занимает 0.0000000001% рынка, то я скорее всего передумаю.
                1. 0
                  31 июля 2024 22:58
                  И Вы опять уехали в сторону от своих же определений. Вы только что писали, что крупный бизнес не обязательно является монополией. Так к чему Вы опять ссылаетесь на определение монополий?
                  1. 0
                    1 августа 2024 07:21
                    Логика всегда заставляет нас начинать с твердо установленных фактов, в частности с определений.
                    А начало вашего определения
                    «Кэйрэцу»

                    очень напоминает начало определения монополии которое я привел выше. Только в конце вы скромно промолчали про монопольную цену. И я делаю вывод, что вы не договорили.
                    Что касается крупного бизнеса, то да, он не всегда является монополией. Но он обязательно к этому стремится.
                    Так почему я должен думать, что ваше объединение «Кэйрэцу» создается с какой-то иной целью, чем установление монопольной цены и получение монопольно высокой прибыли?
                    И в каком месте я "уехал" в сторону?
                    1. 0
                      1 августа 2024 07:30
                      Цитата: october
                      Логика всегда заставляет нас начинать с твердо установленных фактов, в частности с определений.

                      Логика говорит о том, что Вы допускаете логическую ошибку и не желаете этого видеть. Вы исходите из посыла что любая крупная промышленная структура является монополией. То есть по Вы, вслед за Лениным, повторяете, что при наличии нескольких крупных игроков на каком-то рынке конкуренции между ними не будет, а будет картельный сговор и монополия.
                      То, что Ленин в данном вопросе слегка погорячился, и что мы часто видим ожесточенную конкуренцию в подобных случаях (те же японские автогиганты, AMD и Intel и т.д.) Вы либо не знаете, либо игнорируете.
                      1. 0
                        1 августа 2024 07:48
                        Вы исходите из посыла что любая крупная промышленная структура является монополией. То есть по Вы, вслед за Лениным, повторяете, что при наличии нескольких крупных игроков на каком-то рынке конкуренции между ними не будет, а будет картельный сговор и монополия.

                        Не приписывайте мне, и тем более Ленину, свое непонимание, или нежелание понять, что я вам сказал.
                        Выше я вам специально дал ссылку, повторю [https://lenincrew.com/monopoly/], где черным по белому написано

                        Таким образом, монополии мы можем определить, как хозяйственные объединения капиталистов с целью уничтожения свободной конкуренции. Не имеет принципиального значения, сколько капиталистов имеется на рынке: 1, 2, 100 или 1000 — монополия не есть количественный показатель.


                        Но вы, видимо, читать такие вещи считаете недостойным себя, вы же умнее Ленина. Правда, потом вы начинаете приписывать Ленину свои не очень умные мысли.

                        Далее, надеюсь, что вы не будете отрицать, что любая корпорация стремится к максимальной прибыли? А это значит, она всегда будет стремится стать монополией, чтобы получать монопольную прибыль. Опять же надеюсь вы понимаете разницу между "стремится" и "станет".

                        Какой конкретно путь она изберет - картельный сговор или попытаться уничтожить соперника зависит обстоятельств.
                        Где вы увидели противоречие, кроме вашего нежелания вникнуть в суть?
                      2. 0
                        1 августа 2024 08:27
                        Цитата: october
                        Где вы увидели противоречие,

                        Противоречие в том, что Вы умудряетесь одновременно числить в монополиях как истинную монополию, так и структуру, которая монополией не является, но стремится ей стать.
                      3. -1
                        1 августа 2024 09:58
                        И да, ссылаясь при этом на ошибочное мнение Ленина
                      4. +1
                        1 августа 2024 10:33
                        И в чем оно ошибочное?
                        адреса, пароли, явки, пожалуйста
                      5. -1
                        1 августа 2024 17:30
                        Ленин, как любой человек, в чем-то прав, а в чем-то и нет. На его неправоту в ряде вопросов указал опыт, который человечество приобрело после его смерти.
                        Попросту говоря, мы видим ситуации, когда гиганты той или иной индустрии продолжают соперничать между собой, не будучи в силах свалить конкурента, но и не вступая в картельные сговоры. Я не говорю, разумеется, что картели невозможны. Они существуют, вспомним деление зон продаж между Кака-Колой и Пись… Пепси. Вот там в чистом виде монополия, о которой Вы говорите.
                        Но есть и другие примеры, которые я уже приводил – японские автопромышленники, Интел и АМД Боинг и Эйрбас, Эппл и ЯйБиЭм и таких примеров много.
                        Попросту говоря, монополист стремится монополизировать право устанавливать цену и(или) удерживать регион продаж, не пуская туда конкурентов. Но во многих случаях конкуренции гигантов этого не происходит, то есть здоровая конкуренция между ними сохраняется. Причем естественно, что тот же IBM спит и видит, как бы угробить Apple и стать монополистом, но – не получается, не хватает сил.
                        Капиталист всегда готов к честной конкуренции… если конкурировать нечестно возможности нет
                      6. +1
                        1 августа 2024 22:06
                        На его неправоту в ряде вопросов указал опыт, который человечество приобрело после его смерти.

                        Т.е. ничего конкретного вы не скажете, собственно на этом можно закончить.

                        Тем не менее я повторю. Каждая из корпораций стремится получить максимальную прибыль. Это аксиома.
                        С чего вы решили что цена на процессоры не содержит монопольной надбавки? Вы в курсе какая реальная себестоимость их процессоров, самолетов и т.д.?

                        Капиталист всегда готов к честной конкуренции… если конкурировать нечестно возможности нет

                        Капиталист всегда готов изобразить честную конкуренцию, и при первой же возможности кинуть "партнеров". А такая возможность всегда находится, рано или поздно.
                      7. 0
                        1 августа 2024 10:32
                        Здесь вы правы, но я не считаю это противоречием по той причине, что стремясь стать монополией, эта структура ведет соответствующую своему стремлению политику. Скажем, я несколько неточно выразил свое мнение.
  15. -1
    31 июля 2024 08:04
    С другой же – ЦБ в лице госпожи Набиуллиной старательно борется с инфляцией путем повышения стоимости кредитов до заоблачных высот, что убивает возможности развития промышленных предприятий на корню.

    Предприятия выплачивают дивиденды с прибыли в основном от 25% до 50%, пусть и используют остатки прибыли для развития, и кредитов меньше брать придётся.
    1. +6
      31 июля 2024 08:42
      Цитата: 27091965i
      Предприятия выплачивают дивиденды с прибыли в основном от 25% до 50%

      :)))) Большинство не выплачивают вообще.
      1. +1
        31 июля 2024 10:31
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Большинство не выплачивают вообще.

        Вы ошибаетесь, в этом году большинство выплатило, вопрос только в размере дивидендов. Подразумеваются предприятия чьи акции торгуются на Московской бирже.
        1. +1
          31 июля 2024 10:49
          Цитата: 27091965i
          Подразумеваются предприятия чьи акции торгуются на Московской бирже.

          Игорь, Вы не поняли:))))))
          Цитата: 27091965i
          Подразумеваются предприятия чьи акции торгуются на Московской бирже.

          Московская биржа - это способ привлечения денег, такой же, как и банки. Только банки требуют залога, а биржа - нет. Поэтому проценты дивидентов приходится устанавливать выше банковских.
          То есть в данном случае дивиденды - это оплата процентов по займу (облигации, проданные предприятием на Московской бирже). И выплачиваться они будут вне зависимости от того, есть ли прибыль у предприятия, или нет. Если - нет, бухгалтерия ее рисует, чтобы было откуда платить. Потому что лучше выплатить дивиденды, увеличив убыток, чем не платить их вообще и лишиться облигационного займа
          1. +1
            31 июля 2024 11:52
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Потому что лучше выплатить дивиденды, увеличив убыток, чем не платить их вообще и лишиться облигационного займа

            Уважаемый Андрей, Вы не много ошибаетесь. По облигациям выплачиваются купоны, по акциям дивиденды, это две разные выплаты.
            1. +1
              31 июля 2024 12:52
              Но Вы-то имеете ввиду и то и другое, верно? А механизм работы с акциями не имеет принципиальных отличий от облигаций. Это то же привлечение денежных средств но на других условиях, так как владелец акций может считать себя со-собственником (не всегда, зависит от акции), а владелец облигаций - не может.
              1. +3
                31 июля 2024 13:19
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Но Вы-то имеете ввиду и то и другое, верно?

                Нет, акции это "фондовый рынок", облигации "долговой рынок".
                А механизм работы с акциями не имеет принципиальных отличий от облигаций. Это то же привлечение денежных средств но на других условиях, так как владелец акций может считать себя со-собственником (не всегда, зависит от акции), а владелец облигаций - не может.

                Имеет разницу, акции бывают двух видов и выплата дивидендов не является обязательной, для обыкновенных акций, при этом величину выплаты, да и саму выплату решает собрание акционеров. Собрание может решить и не платить дивиденды и претензии предъявлять бесполезно. Вы можете их продать если Вас это не устраивает.
                В облигациях выплата купона обязательна, есть облигации с постоянным купоном, есть с переменным купоном. в части облигаций предусмотрена оферта и так далее. Не выплата купона по облигациям это практически дефолт, не выплата дивидендов это решение собрания, которое влияет на цену акции на торгах.
                1. +1
                  31 июля 2024 17:49
                  Цитата: 27091965i
                  Нет, акции это "фондовый рынок", облигации "долговой рынок".

                  Игорь, эти отличия в рамках обсуждаемого вопроса ничего не значат
                  Цитата: 27091965i
                  Имеет разницу, акции бывают двух видов и выплата дивидендов не является обязательной,

                  И эти отличия совершенно в пределах обсуждения несущественны.
                  И акции всех видов, и облигации являются способом привлечения денег сторонних инвесторов. А сторонним инвесторам важна надежность вложений, которую они определяют через хорошую отчетность и стабильную выплату дивидентов/купонов прочая и прочая.
                  Поэтому фирмы, вышедшие на биржу, вынуждены удовлетворять ожиданиям инвесторов, иначе ничего хорошего их не ждет. И мне, как человеку, который как-то раз вывел на московскую биржу предприятие-банкрот с убытком -15% от выручки (реальном) но с хорошим плюсом по бухотчетности (который я же и спроектировал), это известно, как никому другому:))))) Мы прошли все проверки, и нам гарантировали не только вход, но и распределение облигационного займа "среди своих" - к счастью, в последний момент собственник все-таки не рискнул, понимая, что за такую подставу можно здорово влипнуть:)
                  Я Вам даже больше скажу - для многих предприятий выход на биржу - это последний шанс привлечь деньги (банки уже не дают) с тем, чтобы выиграть время на предотвращение банкротства.
                  1. +1
                    31 июля 2024 20:01
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    И акции всех видов, и облигации являются способом привлечения денег сторонних инвесторов. А сторонним инвесторам важна надежность вложений, которую они определяют через хорошую отчетность и стабильную выплату дивидентов/купонов прочая и прочая.

                    Вас сразу опровергают "Русал", "Мечел", "Распадская", могу добавить "Газпром" дивиденды сейчас не платят, но по облигациям стабильно приходят купоны. Ради интереса зайдите на "долговой рынок", Вы там увидите облигации таких организаций о существовании которых и не подозревали.
                    Я Вам даже больше скажу - для многих предприятий выход на биржу - это последний шанс привлечь деньги (банки уже не дают) с тем, чтобы выиграть время на предотвращение банкротства.

                    Это "мусорные" облигации, покупать такие или выражаясь по другому "давать в займы" под эти бумаги очень большой риск. Но люди рискуют, чем это для них заканчивается могу только предполагать.
                    Цитата: 27091965i
                    Нет, акции это "фондовый рынок", облигации "долговой рынок".

                    Игорь, эти отличия в рамках обсуждаемого вопроса ничего не значат

                    Значат, размещая акции на бирже предприятие получает деньги один раз, доп.эмиссию трогать не будем. На "долговом рынке" предприятия может периодически размещать разные облигации для привлечения денег. Только эти деньги необходимо вернуть, а акции "это на всегда", ну если не решите их продать или не произойдёт "buyback".
                    1. 0
                      31 июля 2024 20:50
                      Цитата: 27091965i
                      Вас сразу опровергают "Русал", "Мечел", "Распадская",

                      Ну да, крупнейшие структуры:))))) Вы действительно считаете ,что Русал и Газпром - это показатель фондового рынка?
                      Цитата: 27091965i
                      Это "мусорные" облигации, покупать такие или выражаясь по другому "давать в займы" под эти бумаги очень большой риск.

                      И их очень много.
                      1. 0
                        31 июля 2024 21:01
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ну да, крупнейшие структуры:))))) Вы действительно считаете ,что Русал и Газпром - это показатель фондового рынка?

                        Газпром относится к "голубым фишкам", так сказать "высшая лига", а есть ещё "первая лига" и "вторая лига". У нас топов "раз-два и обчелся".
                        Цитата: 27091965i
                        Это "мусорные" облигации, покупать такие или выражаясь по другому "давать в займы" под эти бумаги очень большой риск.

                        И их очень много.

                        Только сегодня один объявил "тех.дефолт" по купонам.
                        Вопрос в том, что выпуская облигации получается занимать дешевле чем у банков. Для акций "странных предприятий" ещё существует вне биржевой рынок.
                      2. +1
                        31 июля 2024 21:16
                        Цитата: 27091965i
                        У нас топов "раз-два и обчелся".

                        О чем и речь.
                      3. 0
                        31 июля 2024 21:22
                        Согласен и в этом так-же проблема. good drinks hi
  16. +7
    31 июля 2024 08:17
    Китай практически полностью закрыл денежные переводы из России, в любой валюте. Те банки, которые их проводят, выставляют немыслимые комиссии. И где Вы будете брать ту же электронику, подшипники? Да, оборонка должна обеспечивать себя сама и всем, но в случае изоляции страны (война например не дай бог) потребности армии только оборонкой не обеспечить, следовательно потребуется перепрофилирование предприятий для выпуска военной продукции, а их нет, они закрыты, потому, что легковые автомобили, персоналки и много чего ещё закупали по импорту. Как нет и квалифицированных рабочих, которые там работали и передавали свой опыт молодым. Нет инженеров и технологов, нет управленцев с опытом организации МАССОВОГО производства!
    1. 0
      31 июля 2024 08:44
      Цитата: Ady66
      Китай практически полностью закрыл денежные переводы из России, в любой валюте. Те банки, которые их проводят, выставляют немыслимые комиссии. И где Вы будете брать ту же электронику, подшипники?

      Вы всерьез думаете, что мы сможем производить все сами? Это невозможно, увы. А покупать - все еще покупаем, хотя сложности эпичные
      1. +9
        31 июля 2024 08:54
        Я с МАРТА пытался оплатить юанями в ЮАР. ЧЕТЫРЕ платежа из разных банков были завёрнуты китайскими братьями. А недавно один из клиентов, работающих на ВАЗ сообщил, что "Нива" теперь ЗАДНЕПРИВОДНАЯ, шрусов нет! Как нет в России и подшипниковых заводов. Всё производить нельзя, согласен. Можно отказаться от производства детских игрушек, одежды и т.д. НЕЛЬЗЯ отдавать на откуп только бизнесу машиностроительные предприятия, химические производства и высокотехнологичные предприятия. Отвёрточная сборка тоже не выход, работая сборщиком ты не научишься ни технологиям, ни конструированию, ни изготовлению отдельных деталей!
        1. 0
          31 июля 2024 17:52
          Цитата: Ady66
          Я с МАРТА пытался оплатить юанями в ЮАР.

          тяжело, сочувствую. Мы влипли всерьез только сейчас
    2. -2
      31 июля 2024 08:57
      Да, оборонка должна обеспечивать себя сама и всем

      До последнего гвоздя? Подшипники да, это высокотехнологичная продукция, без них никто никуда не поедет.
      Но как в статье писал Андрей, есть "выход в строну" - те же промышленные принтеры. И тут можно выделить два этапа развития:
      1. Когда условный "гвоздь" напечатанный на принтере будет ничем не хуже того же гвоздя, произведенного по традиционной технологии на заводе по выпуску гвоздей.
      2. Когда цена напечатанного "гвоздя" сравняется по цене с произведенным.
      По достижению второго этапа завод по производству "гвоздей" нам уже не нужен, ну а на том же принтере и из того же материала можно напечатать родственный "шуруп".
      1. +3
        31 июля 2024 08:59
        Принтер не способен обеспечить МАССОВОЕ производство (десятками и сотнями тысяч в месяц).
        1. -1
          31 июля 2024 09:02
          Принтеры закроют мелкосерийное производство. Там где надо 10000 шт в год на всю страну, но из за того что приходится налаживать отдельное производство "гвоздь" выйдет золотым.
          Ну и можно же делать по сотне гвоздей за заход, лишь бы в зону производства влезли.
          1. +2
            31 июля 2024 09:08
            Далеко не всё можно напечатать. Можно, конечно, поставить сотню принтеров по образцу текстильной фабрики, но для их ремонта нужны запчасти, а их нет и у нас не производят (имею в виду электронику)
      2. +2
        31 июля 2024 11:18
        По достижению второго этапа завод по производству "гвоздей" нам уже не нужен, ну а на том же принтере и из того же материала можно напечатать родственный "шуруп".

        появится нужда в заводе по производству принтеров...
  17. +5
    31 июля 2024 08:34
    Давайте вспомним, на чем японцы строили свое экономическое чудо.

    Автор ты что, нас за дураком или неграмотных держишь. Подводку к экономическому японскому чуду, самый базис, корень всего, просто упустил или сам не знает. А фишка в чём. Военно-политическая ситуация складывалась так, что СССР подминал под себя Азию (Китай, Корея, Вьетнам и др.) и американцы начали создавать из побеждённой Японии плацдарм для противодействия. Чтобы народ после разрухи не начал смотреть в сторону компартии Японии, а она была сильна, решили поднять уровень благосостояния страны. Завезли советников, промышленность и технологии дали денег (План Маршала с японской спецификой) и вот уже на этой базе японцы поехали. А то из вашего абзаца про японское чуда, складывается впечатление, что японцы на пустом месте, сами, такие молодцы всё подняли.
    1. +4
      31 июля 2024 09:04
      Цитата: T-100
      Завезли советников, промышленность и технологии дали денег (План Маршала с японской спецификой) и вот уже на этой базе японцы поехали.

      И вот о том, каким образом поехали - статья и есть. Потому что американская помощь - это предпосылка. У нас тоже была хорошая предпосылка - мы были наследниками СССР. И где мы сейчас?
      После войны японцы убедили американцев, что они сами перестроят свою крайне милитаризованную экономику. Однако по существу она так и осталась госкапиталистической. Суть японского чуда — в удивительном взаимном доверии верховной власти и большого бизнеса… В Японии государство сообща с большим бизнесом вырабатывало экономическую стратегию. Они четко определяли приоритеты развития страны. На первом этапе упор был сделан на развитии металлургии, судостроения, нефтехимии. Создали самую передовую в мире металлургию, стали выплавлять 100 млн тонн стали. Япония превратилась в первую судостроительную державу мира, строили танкеры водоизмещением 200—300 тысяч тонн. Чтобы у себя перерабатывать нефть, начали развивать нефтехимию. На втором этапе приоритеты были отданы бытовой электротехнике и автомобилестроению. Надо было сломать сложившийся стереотип — до 1960-х годов японские товары были дешевыми, но некачественными. Ценой огромных усилий на своих транзисторах, на своих телевизорах, потом — автомобилях они убедили мир, что японское — значит качественное».
      1. +3
        31 июля 2024 10:22
        Цитата: Андрей из Челябинска
        У нас тоже была хорошая предпосылка - мы были наследниками СССР. И где мы сейчас?
        Мы там, где и должна быть страна, после прозападного антиконституционного государственного переворота в 1991 году. Советский Союз для того и развалили, а сейчас... Перефразируем классика, нельзя жить в капитализме, и быть свободным от его законов, а законы и правила эти придуманы не для блага колоний, а тех, кто сидит наверху экономической пирамиды.
        Запад нас откровенно называет врагами, обложил санкциями, казалось, какие могут быть теперь обязательства перед "партнёрами, но, с нашим-не нашим ЦБ до сих пор толком разобраться не можем, или окончательно определиться в членстве ВТО, как и прочих "конторах" куда Россия продолжает платить взносы.
        Россия, после развала СССР, не пополнила ряды хозяев капитализма. Чтобы жить, как в США, нужно грабить весь мир, как США. Нас сильно обманули с "демократией". Не зря товарищу Сталину приписывают слова, - "Я всегда думал, что демократия – это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия – это власть АМЕРИКАНСКОГО народа.".
        Если говорить про КНР, здесь не надо забывать, что, во-первых без помощи Советского Союза при Сталине ничего бы в Китае не поднялось. Во-вторых, после Даманского уже США начали делать из Китая восточный анти-СССР. Без этого так же, ничего у Китая бы не получилось. Ну, и в-третьих, власть в КНР принадлежит коммунистам, пусть и с "национал-коммунистическим" настроением.
        Если подытожить, чтобы поднять Россию, нужна народная власть и социализм. В капитализме никто России подняться не даст, как внешние враги, так и внутренние предатели-ренегаты, шкурно зависимые от "партнёров", которым сильная и независимая Россия не нужна.
        1. -1
          31 июля 2024 13:26
          Нет никакого особого пути для России. Все рецепты капиталистического экономического успеха известным и мы можем их повторить. Социализм в отдельно взятой стране мы уже проходили и результат вышел не самым приятным.
          1. +2
            31 июля 2024 14:51
            Цитата: Дмитрий Ригов
            Социализм в отдельно взятой стране мы уже проходили и результат вышел не самым приятным.
            Вы проходили? Скорее всего, что уже и родились при буржуйской власти, иного не знали. Социализм "в отдельно взятой стране" построил космическую и ядерную сверхдержаву, к ней появился блок социалистических стран и мировой полюс социализма, независимый от всяких упырей, типа Ротшильдов и Рокфеллеров. В Китае, кстати, социализм и у власти компартия. Вопрос в том, почему и как погиб Советский Союз. Как те, что были "членами КПСС", коммунистами их трудно назвать, переобулись и стали ренегатами, капиталистами... Такие карьеристы и дискредитировали, как могли, социализм, а после его же обвинили в порочности, а порочными были они, сейчас же создали общество потребителей с культом денег. Когда на месте советских достижений в космосе, осталось только от советского задела, от нового попы ракеты на космодроме стали святой водой окроплять. Это показательно. Тем не менее, как сказал один американец, они советских людей не победили, они нас обманули. Что было в 1991 году? Все ждали перемен, и они были необходимы. Звучало, - "демократия", "перестройка"... Вместо демократии заполучили капитализм, а вместо Советского Союза, бутафорское СНГ, которое выдавали за обновление. Далее грабительская приватизация, нередко, рейдерский захват. Получили новоявленных хозяев страны, олигархов, многие из которых так или иначе были связаны с криминалом, а то и непосредственными выходцами из него, шкурное, самое главное. К госперевороту добавился обман, никто в народе не хотел капитализма. Надо вспомнить и то, что на Всесоюзном референдуме подавляющее большинство во всех республиках СССР проголосовало за сохранение Союза.
            Ваши "рецепты капиталистического экономического успеха", действительно, известны. Самая богатая капиталистическая страна, США, имеет самый колоссальный долг. Великая депрессия в Штатах была преодолена во многом благодаря Второй мировой, на которой Штаты нажились, и загнали в долги и зависимость Европу, так и ЕС под США до сих пор сидит. Не исключение и наши олигархи. Крах США и мирового капитализма, спасло только то, что погиб СССР, пирамида расширилась новыми колониями, без расширения которыми капитализм обречён, или новая война, новые преступления. Вот и всё "благополучие" капитализма.
            Если, Дмитрий, работаете идеологическим "файерволом" в сети, разумеется, что-либо говорить вам бесполезно. Всего хорошего.
            1. -2
              31 июля 2024 15:43
              Вот только СССР сам взрастил своих социалистических руководителей, которые и привели страну к логичному финалу. Космическая и ядерная сверхдержава, в которой "производили только галоши"(с) была обречена. При этом развалили его росчерком пера, и народ даже не встал на его защиту. Просто для сравнения большевики к власти пришли ценой кровопролитной гражданской войны.

              Китай все же далек от социализма после реформ Дэн Сяопина, любая скандинавская страна куда более социалистическая. Экономический рост там достигается в том числе несчадной эксплуатацией рабочего класса, это вам любой китаист подтвердит. Частная собственность в Китае цветет и пахнет, при этом крупные предприятия зачастую принадлежат одному человеку, тогда как на Западе многие предприятия поощряют сотрудников опционами или акциями.

              У долга важна не величина, а способность его обслуживать. И с этим у США все в порядке. Относительно экономики у США отнюдь не самый высокий долг - всего 120% ВВП, для сравнению у Японии долг в два раза выше - 260% от ВВП, однако почему-то никто не вопит про конец Японии. На выплату процентов по долгу США выделяют всего около 1.5% ВВП, это на 0.1% больше, чем 10 лет назад. К тому же все долги у них в долларах, поэтому они всегда могут напечатать больше денег.
      2. +1
        2 августа 2024 08:32
        Всё равно в ключевых вопросах развития, без американцев не обошлось. Они породили японское чудо, они же и вгоняют сейчас Японию в рецессию.
  18. +2
    31 июля 2024 08:56
    А вот с прочими морскими судами уже сложнее. К примеру, без океанских авиалайнеров мы точно можем обойтись

    Все как-то обходятся laughing интересная опечатка, даже не хочется сообщать для исправления...Пусть бороздят просторы Большого Театра
    1. +1
      31 июля 2024 09:41
      Авиалайнеры ,нам тож как-то не нужны,которые воздушно-океанские, весь мир летает,на Боингах и Аэробусах, чё, купим.
  19. +3
    31 июля 2024 09:17
    Увы, увы.
    Как сказал Путин - возврата не будет.
    капитализм с социалистическим лицом..... А за что тогда "елита" боролась?
    все эти миллеры, усмановы, Мутко, Медведевы и Сам?
  20. -2
    31 июля 2024 09:19
    Дочитал до этого момента и все стало ясно- "Вспомним времена, когда хорошими тоном считалось сравнивать нас с японцами – мол, великая держава, туда-сюда, а легковые автомобили и бытовую технику делать не умеем совершенно".
    Очередной бездельник-диванный экономист начал с критики СССР.
    У нас в семье был пылесос Буран который проработал без поломок больше 30 лет.
    И это был настоящий монстр,огромной тягой,тканевыми рукавами с металлическим кордом и реверсом для использования в качестве краскопульта.
    Все это дополнялось,практически полным отсутствием пластика,хромированными защелками и металлизированной окраской корпуса.
    Это была -ВЕЩЬ.
    Касаемо авто-ВАЗ-2108 далеко оставил многие модели иностранных авто,по расходу топлива,комфорту,шумам в салоне.
    1. 0
      31 июля 2024 10:52
      "Не читал, но осуждаю" (с)
      Спасибо за очередную демонстрацию силы Вашего интеллекта
    2. +2
      31 июля 2024 11:21
      Касаемо авто-ВАЗ-2108 далеко оставил многие модели иностранных авто,по расходу топлива,комфорту,шумам в салоне.

      это когда Порше дорабатывал его почти 2 года? - вы об этом?
    3. -1
      31 июля 2024 18:11
      Цитата: Dozorny severa
      Касаемо авто-ВАЗ-2108 далеко оставил многие модели иностранных авто,по расходу топлива,комфорту,шумам в салоне.

      Ну-ну fool
  21. 0
    31 июля 2024 09:37
    Прочитал заголовок и все, пора уходить в запой, вот как автор расстроил. Только не употребляю больше 10 лет, придется печалиться так.
  22. +2
    31 июля 2024 09:37
    О том, что не случится никогда.
    Разумеется.30 лет прошло и ничего не случилось и случится. Сами подумайте, что должно случиться? Если разрушили то,что создавали, по принципу то что надо купим, своё не нужно у них все лучшее.Разрушали,разрушали, а теперь,оба-на,давайте восстанавливать.Япония ,нам в помощь.. Ага.Нашим акулам капитализма,дешевле врагов финансировать, чем восстанавливать собственное хозяйство.Восстановление,это долгосрочной проект,прибыли сразу, а тем более сверхприбыли ,оно не принесет, а нашим акулам,прибыль нужна сейчас.
    1. +1
      31 июля 2024 10:41
      а теперь,оба-на,давайте восстанавливать. laughing laughing laughing
      1. +1
        31 июля 2024 11:42
        Серия статей,на тему ,как российскому капитализму, с помощью не хитрых пластических операций,на звериный оскал, натянуть милую ,гагаринскую улыбку, в том смысле , что бы и капитализм был и социализм в одном флаконе.Так называемый "третий путь",лучшее от этого,лучшее от этого и наступит счастье. Ага. А если привить еще, к "антоновке", японскую хурму....Догоним и перегоним весь мир.smile hi
        1. +1
          31 июля 2024 11:47
          Серия статей,на тему ,как российскому капитализму, с помощью не хитрых пластических операций,на звериный оскал, натянуть милую ,гагаринскую улыбку, в том смысле , что бы и капитализм был и социализм в одном флаконе.

          Думали также, на раслабоне как при социализме, можно жить при капитализме...увы.
        2. +2
          31 июля 2024 13:46
          к "антоновке", японскую хурму....

          Это сильно!
          Сакэ с водкой
          Сакура и Иван да Марья
          Ниссан и ВАЗ, впрочем это уже было
          laughing
          1. +2
            31 июля 2024 14:07
            Сакэ с водкой
            Сакура и Иван да Марья
            Ниссан и ВАЗ, впрочем это уже было

            Это и есть так называемый "третий путь" развития,простыми сравнениями, о котором многие мечтают и пишут на полном серьезе.При всем при том,полагают,что понимают историю,читая всяких фолк-историков.
  23. +2
    31 июля 2024 10:07
    В СССР экономика была для людей. Да не всё было гладко, и государство существовало ещё не так долго в историческом периоде, не всё отработано было, опять же, война нанесла сильный удар экономике.
    Но в целом было лучше. Ибо было развитие и прогресс.
    Сейчас только стагнация и регресс. РФ, это государство которое обеспечивает интересы банкиров, олигархов и чиновников.
    Прочее население, это только кормовая база. Потому наверху плевать, какое население будет, коренное, или приезжее, лишь бы доход приносило.
  24. 0
    31 июля 2024 10:14
    Статья по делу, спасибо Андрей!
    За смелость в первую очередь.
    Косвенно (а прямо нельзя!) Андрей объяснил, как работает внешнее управление МВФ через наш ЦБ.
    Это - всё что нужно знать о нашем экономическом и международном положении в мире.
    Ну а дальше - плохо. Дальше идёт описание попыток с негодными средствами выйти на волю, не выходя за колючку. Нынешняя экономическая система заточенная под глобальное управление допускает использование потенциала покорённых народов (Япония, ФРГ) для усиления позиций с не покорённой частью мира (СССР, КНР) - в этом и всё экономическое чудо возрождения капиталистических стран после Второй Мировой войны.
    Ни слова не было сказано о Рейганомике и её результатах. А результат вбрасывания вроде бы ни чем не обеспеченных денег на рынок Золотого Миллиарда привёл к краху Социалистического Лагеря и взрывному росту производства во всём мире. А инфляцию искуссно загоняли в Госдолг и финансовые пузыри и игру на фьючерсах.
    Это высшая математика реальной финансово-экономической модели глобалистов. Россия в этом участвует исключительно в качестве объекта, а не субъекта.
    Ну и ещё о том, что мы не сможем производить всё, что нам необходимо сами. Это утверждение ложно, если считать его универсальной аксиомой. При соответствующем уровне знаний, технического оснащения и плановой организации народного хозяйства это возможно.
    Реально, для товарного производства, воспроизводства средств производства и обеспечения государственных проектов требуется 15 - 20% активного населения. Ещё 20 - 25% требуется в сфере услуг, здравохранении, образовании, обороне и пр. нематериальном производстве. Это при научной организации труда. Эти результаты были получены в конце 50-х годов при формировании волюнтаристской программы построения коммунизма в СССР.
    Я сознательно не включил в нематериальный перечень науку. Уже тогда было ясно что именно наука является важнейшим фактором позиционирования крупной державы в современном мире. При этом успех Манхеттеовского Проекта позволил определить путь внедрения научных достижений во всё сферы экономики и политики.
    Но на этом и сломалась коммунистическая верхушка. Ибо признаться в том, что Марксистско-Ленинской теория построения коммунизма через диктатуру пролетариата к середине прошлого века абсолютно устарела означало подписать смертный приговор всей партноменелатурной системе. Затем пошли попытки конвергенции системы, и встраивание её в реалии окружающего мира от Берии до Андропова, закончившийся позорной капитуляцией 1991 г.
    Ну а там нам указали на наше место в международном разделении труда, где мы и прибываем поныне.
  25. +2
    31 июля 2024 11:02
    Очередная манипулятивная статья. Даже демагогическая. Много рассуждений, а суть сводится к тому, что во всех экономических бедах виноват ЦБ, не желающий наводнять экономику дармовыми деньгами и раскручивать гиперинфляцию.
    1. +2
      31 июля 2024 12:27
      Когда говорят о злом ЦБ (который на самом деле не добр), следует учитывать небольшой нюанс. Дорогие кредиты формируются для среднего бизнеса. Они и раньше были диковатыми, но сейчас их просто не и не будет "как класса". А вот крупный корпоративный бизнес, внесенный "в перечень" свои сверхдешевые кредиты получит и так. Его эта "политика ЦБ" волнует в меньшей степени. Там субсидии по ставкам, тут нацпрограммы, там спец.фонды. Плюс свои лизинговые финансовые конторы, которые могут вообще делать сказочные вещи.
      ЦБ просто гробит средний сектор, но, что характерно, его душат и в Европе. И мы опять в мировом тренде, ура laughing
      1. -2
        31 июля 2024 12:37
        Есть сейчас например кредиты под 3% для "инновационных" МСП, но из-за санкций они бессмыслены, так как нет оборудования, сырья либо кадров. В общем ЦБ текущей денежной политикой просто сдерживает неизбежный крах, а главный источник проблем это рост затрат из-за СВО.
        1. 0
          31 июля 2024 12:45
          В лет так сколько-то назад мы все тоже бросались на разные программы по субсидированию, чтобы куда-то там в списки включили, куда-то пристроили laughing Кто-то даже куда-то попадал и что-то получал. Но в целом эти квесты даже не охота вспоминать. Хотя сейчас вроде бы для клиентов некоторых технопарков, судя по разговорам, что-то сдвинулось, но это же не массовые явления. А в массе - все как вы пишите, так и есть.
      2. +1
        31 июля 2024 13:04
        Не получит. Про тот же ФРП я писал, это капля в море
      3. -2
        31 июля 2024 13:35
        Цитата: nikolaevskiy78
        ЦБ просто гробит средний сектор

        И вы туда же.

        ЦБ, по большому счету, просто реагирует на ситуацию. Как гипертоник, который пытается сбить высокое давление таблеткой каптоприла. А тут доброжелатели под руку: "да ты что, это же сплошная химия, а от давления вреда не будет, наоборот, красная рожа - признак здоровья".
        1. +2
          31 июля 2024 13:44
          А в чем собственно "давление высокое" выражается? Импорт дорожает, инфляция растет, импорт дорожает, инфляция растет. В этом "типа давлении" все дружно помогают друг-другу по мере сил
          Вот хороший расклад

          в Китае авто стоит 890 500 рублей.

          1. 3100 р таможенное оформление
          2. 178 500 утильсбор
          3. 122 200 это ещё увеличение к утильсбору с 01.08.2023
          4. 133 975 таможенная пошлина
          5. 5 936 акциз
          6. 204 815 НДС
          7.32 000 Сертификат безопасности
          8. 50 000 Эра- ГЛОНАСС
          Подитог - +730 000 рублей.
          9. 240 000 доставка
          10. 186 700 прибыль дистрибьютора
          11. 141 200 прибыль дилера.

          Итого: в автосалоне автомобиль стоит по 2 190 000 рублей.


          Ну и какая политика ЦБ должна быть, чтобы "импортозамещать"? С одной стороны импорт дает поступления, поступления ведут к росту цен. ЦБ добивает кредитование, пошлины и импорт вымывают остатки денег, которые можно как-то пристроить в производство. Понятно, что не ЦБ тут один злой Буратино, но почему надо быть лучшим среди Буратин.
          1. -1
            31 июля 2024 13:53
            Цитата: nikolaevskiy78
            Ну и какая политика ЦБ должна быть, чтобы "импортозамещать"?

            По ключевой ставке - никакая.

            Цитата: nikolaevskiy78
            Понятно, что не ЦБ тут один злой Буратино, но почему надо быть лучшим среди Буратин.

            Если ЦБ будет таким же злым буратиной, кому от этого станет лучше? Боюсь, что только ограниченному кругу лиц, через которых пойдет вливание денег в экономику. Как уже случилось несколько лет назад , когда ввели лькотную ипотеку. Недвижимость немедленно взлетела в цене, девелоперы потирали руки, а какая от этого польза тем, кто нуждается в жилье - осталось непонятным.
            1. +2
              31 июля 2024 13:57
              Так ЦБ и есть самый большой Буратино, который перекачивает финресурсы в банковский сектор, где они и остаются. Госы, вот как в примере на авто, собирают пошлины и прочее в бюджет - молодцы, ЦБ средства выводит в спекулятивный сектор, а банки отчитываются, что на депозитах набрали показатели прибыли и дивиденды в бюджет платят - из одной кастрюли в другую переливают, только с каждым переливом часть денег оседает где-то. А ведь это не только "валютные спекуляции", которые вменяют ЦБ. Это только часть проблемы, а слияния и поглощения за которыми стоит ряд банков, а демпинг в экспорте, за которым они же и стоят. Это просто медийно раскрутили "валютные спекуляции", овчинка-то пошире и потолще будет
              1. -2
                31 июля 2024 14:10
                Цитата: nikolaevskiy78
                Так ЦБ и есть самый большой Буратино, который перекачивает финресурсы в банковский сектор, где они и остаются.

                Не очень понятно, почему это ЦБ. Мне кажется, финансовый сектор успешно справляется с этим без помощи ЦБ, который вводит какие-то, хоть и неэффективные, но ограничения.

                Кстати, я тут недавно под одной темой предлагал ввести НДС на банковские операции. В том числе на кредитование. Народ меня не понял. Для народа это просто мунспик. Хотя, на мой взгляд, это как раз один из разумных способов замедлить ту самую перекачку и оздоровить финансовую сферу в целом.
                1. +1
                  31 июля 2024 14:44
                  Мне кажется, что самое разумное это воспользоваться тем самым мифом про "таргетирование инфляции"
                  Хорошо, давайте таргетировать. Таргет не выше 3%? Это же вы там считаете в банковской аналитике ЦБ Росстате, что у нас вот такие люфты. Ну, Ок. Ставка учетная 4% на этот год, корпоративный кредит не выше 7%, потребительский не выше 10%. И точка. А дальше работайте не с депозитами, а в вложениями в реальный сектор.
                  Вот такой таргет. С НДС идея интересная, но есть вообще некие сомнения в этом налоге. Ведь зачем его вводили везде - собираемость повышать. Я в свое время перед финкризисом как раз писал заключения на 12 проектов налогового кодекса (не один конечно, там много кто трудился с разных сторон). Вот по НДС тогда большие дискуссии велись. Тогда было популярно еще дискутировать laughing
                  1. +2
                    31 июля 2024 14:58
                    Цитата: nikolaevskiy78
                    Хорошо, давайте таргетировать. Таргет не выше 3%? Ок. Ставка учетная 4% на этот год, корпоративный кредит не выше 7%, потребительский не выше 10%.

                    Так наоборот. Если установить "таргет" не выше 3 процентов, то нам в нынешних условиях придется ставки кредитования задирать еще выше, чем они есть.

                    Цитата: nikolaevskiy78
                    С НДС идея интересная, но есть вообще некие сомнения в этом налоге.

                    Ну он есть. И он странный. Промышленность его платит. Торговля формально платит, фактически - очень много способов ухода. Банки его не платят вообще.

                    Удивительно, но факт - налоговая система выстроена так, чтобы душить реальный сектор и поощрять торговлишку, и особенно - торговлишку деньгами. Это проблема посерьезнее, чем ключевая ставка, но никто о ней не говорит, никому это не интересно
                    1. +1
                      31 июля 2024 15:05
                      налоговая система выстроена так


                      Ну налоговая система это же не только про "душить экономику", но еще и про администрирование как таковое. У нее есть свои внутренние проблемы. Вот тот же НДС. С одной стороны он прозрачен и значит собираемость потенциально высокая - плюс. А вот с другой стороны.
                      Часть налогов в кругообороте вообще не покидает пределы бюджетной системы и гоняется внутри нее. Не только НДС, но просто НДС это один из лидеров. Нюансы там в бухгалтерии.Здесь их сложно разворачивать. Но по факту крупные средства просто крутятся внутри системы, не работая собственно в экономике. Раньше это называли иногда «бюджетный рецикл», как сейчас не в курсе.

                      Если установить "таргет" не выше 3 процентов, то нам в нынешних условиях придется ставки кредитования задирать еще выше, чем они есть


                      Так для этого и надо установить верхние планки потреб и корпоративного кредита. Иначе все будет ровно так, как вы и написали.
                      1. -1
                        31 июля 2024 15:23
                        Цитата: nikolaevskiy78
                        Но по факту крупные средства просто крутятся внутри системы, не работая собственно в экономике

                        Работают. Бюджетная часть экономики тоже, как ни странно, экономика.

                        Цитата: nikolaevskiy78
                        Так для этого и надо установить верхние планки потреб и корпоративного кредита.

                        Если вы установите верхние планки кредита ниже реальной инфляции, то получите гиперинфляцию. Быстро и неизбежно. Независимо от придуманных "таргетов".
                      2. +1
                        31 июля 2024 15:27
                        Работают. Бюджетная часть экономики тоже, как ни странно, экономика.

                        Не совсем так, они не участвуют в работе бюджетной системы тоже. Они просто по счетам ходят в записях и использовать их не получится. Это давний, довольно специфический аспект.

                        ниже реальной инфляции

                        А вот тут на конкретные факторы инфляции надо смотреть.
                      3. 0
                        31 июля 2024 15:36
                        Цитата: nikolaevskiy78
                        Не совсем так, они не участвуют в работе бюджетной системы тоже. Они просто по счетам ходят в записях и использовать их не получится.

                        Никогда о таком не слышал. Я думал, что речь идет о том, что, например, оборонка, работающая на бюджетные деньги, сама платит налоги с этих денег в бюджет. Или когда бюджетники платят подоходный налог.

                        Цитата: nikolaevskiy78
                        А вот тут на конкретные факторы инфляции надо смотреть.

                        Вот вы его и создадите искусственно, такой фактор. Даже если раньше доминировали другие факторы.
                      4. 0
                        31 июля 2024 15:55
                        А это внутренняя кухня, связанная с одной стороны сущностью НДС как именно стоимостного налога, а с другой стороны с особенностями бухгалтерии. Например закупки для бюджетной системы с НДС и без и особенностями учета. Тема очень специфическая, конечно. Кстати в свое время Белоусов был хорошо подкован в таких вопросах.

                        Вот вы его и создадите искусственно


                        Всякое полезное можно переесть, сломать, испортить. А еще могут сломать и испортить целенаправленно - демонстрируя рвение, без стороннего контроля. Система хитра. lol
                      5. 0
                        31 июля 2024 16:07
                        Цитата: nikolaevskiy78
                        Например закупки для бюджетной системы с НДС и без и особенностями учета. Тема очень специфическая, конечно.

                        Ничего особенно страшного в этом нет. В любой системе есть "несливаемый остаток". Кажется, что это балласт, но если без него система не работает, то пусть будет.

                        Цитата: nikolaevskiy78
                        Всякое полезное можно переесть, сломать, испортить. А еще могут сломать и испортить целенаправленно - демонстрируя рвение, без стороннего контроля.

                        Но то, что вы предлагаете - это и есть целенаправленное разрушение системы. В финансовой системе, работающей без вмешательства ЦБ, ставки по депозитам не могут быть ниже реальной инфляции, а ставки по кредитам - не могут быть ниже ставок по депозитам. Это естественный порядок вещей.
                      6. +1
                        31 июля 2024 16:14
                        депозитам не могут быть ниже реальной инфляции,

                        Могут, инфляция потребительская у нас уже не первый год описывается в реальности двузначными цифрами, от 22% и выше. Ставки по депозитам долгое время вообще держались на отметке 7-9%. А как так, что за диво. А диво в том, что финучреждению в то время было выгодно зарабатывать в другом месте. Пришел 2022г и оказалось, что надо пересмотреть походы - ставку подняли, депозиты подвели к нижней черте инфляции.
                        Это все настраивается в ручном режиме и буквально на наших глазах.
                        Все зависит от того как сделана модель и как она контролируется на всех этапах. Если в контроле будут дыры, то финансисты их обойдут. А если обойдут, то и огород городить не стоит.
                      7. +1
                        31 июля 2024 16:26
                        Цитата: nikolaevskiy78
                        Могут, инфляция потребительская у нас уже не первый год описывается в реальности двузначными цифрами, от 22% и выше.

                        Я ведь написал - в системе, работающей без вмешательства ЦБ, на своих ресурсах. А если у нас естественную работу системы разрушают вливаниями как ЦБ, так и правительство (вышеупомянутая льготная ипотека - хороший пример), то это и приводит к таким чудесам. Зачем платить честный процент вкладчикам, если государство дает банкирам халявные деньги.
                      8. 0
                        31 июля 2024 16:26
                        Что сказать, возразить тут нечего, все так.
  26. +1
    31 июля 2024 11:02
    Есть достаточно очевидные вещи работающие против концепции автора
    1. Российский бизнес и до аномально высокой учетной ставки десятилетиями не торопился вкладываться в обрабатывающую промышленность.
    При этом строились маркетплейсы, глобальная сеть ритейлов, возводились небоскребы-кукурузины. Проводилась масштабная реконструкция транспортной инфраструктуры для обеспечения вывоза ПИ. То есть когда бизнесу реально было нужно, он просто делал без всякого нытья про дорогие кредиты.
    А в производство масштабно вкладывался лишь когда был интерес из добывающего сектора -тот же завод в Большом Камне
    2. Защититься от конкуренции со стороны Китая невозможно. Это буквально трубка с воздухом для России. Как Китай скажет так и будет.
    3. Современные промышленные системы слишком сложны и ни одна страна не способна решить задачу промышленной модернизации самостоятельно. Для создания любого продукта от станка до самолета нужен свободный доступ к комплектующи со всего мира. Иначе будет Глонасс К2 о котором теперь предпочитают молчать.

    Забавно, что автор готов предлагать экзотические варианты типа кэйрэцу, игнорируя тот факт, что они складывались исторически и их игроки имели моральные обязательства друг перед другом- нонсенс в российских реалиях. Но при этом игнорируется самый очевидный и действенный шаг. Шаг, который не решит всех проблем, но однозначно послужит фундаментом дальнейшей нормализации экономики.
    Нужно заканчивать войну. На любых условиях.
    1. +3
      31 июля 2024 11:27
      Российский бизнес и до аномально высокой учетной ставки десятилетиями не торопился вкладываться в обрабатывающую промышленность.

      ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    2. +2
      31 июля 2024 12:54
      У российского бизнеса не было и года, когда бы ставка не была аномально высокой.
      В годы, когда она была более менее терпимой - вкладывались, но мало, ибо кредиты малодоступны и дороги
    3. 0
      31 июля 2024 12:57
      игроки имели моральные обязательства друг перед другом- нонсенс в российских реалиях

      Какой нонсенс? В наших холдингах то же самое
  27. +1
    31 июля 2024 11:25
    О разумном управлении экономикой нашей страны...
    Просто начать нужно с того, что экономический блок правительства работает в интересах США и изменить это не удается до сих пор. Всем давно очевидно, что Набиулина откровенно вредит нашей стране, но убрать ее, т.е выйти из Бреттон-Вудской системы (и из мировой системы расчетов) пока невозможно. Мишустин пытается обходить ее блокировки путем целевого выделения финансов, но ручной режим на всю страну не распространишь - рук не хватит, а она одной ставкой все производство задушила. Собственно, что она, американцы.
    В отношении защиты рынка. Хорошее дело, но приводит к торговой войне, поэтому применять ее можно только тогда, когда у тебя полно альтернатив, с кем торговать.
    Специализация страны на чем-то - плохая идея, приводит к флюсу. Мало того, что ты попадаешь в зависимость от внешних сил, так у тебя еще и хилеют те отрасли, которые поставляют комплектующие к той продукции, от которой ты отказался, и тебе нужно откуда-то взять валюту, чтобы покупать это за границей, т.е двойная зависимость. Уж лучше воровать секреты и делать местные ремейки, раз уж сам не можешь нормально разработать, чем совсем не производить.
  28. -4
    31 июля 2024 11:51
    Цитата: Дедок
    Касаемо авто-ВАЗ-2108 далеко оставил многие модели иностранных авто,по расходу топлива,комфорту,шумам в салоне.

    это когда Порше дорабатывал его почти 2 года? - вы об этом?

    Это плохо?Есть понимание что такое испытательная база?Что не надо было пользоваться готовые наработками Порше?Отвертка лучше,-а диванный автостроитель?
    1. 0
      1 августа 2024 08:37
      Отвертка лучше,-а диванный автостроитель?

      в 86 году привезли к нам на испытания кузов ВАЗ-21011 с передним приводом, т.е. прототип будущей 2108...
      т.ч. оставьте эти нарративы для себе подобных
      1. 0
        4 августа 2024 19:38
        в 86 году привезли к нам на испытания кузов ВАЗ-21011 с передним приводом, т.е. прототип будущей 2108...

        В 1986 уже 9-ка была в продаже
        1. 0
          5 августа 2024 08:47
          В 1986 уже 9-ка была в продаже

          9-ки еще не было в продаже
          а испытания проводились на прототипах
          1. 0
            5 августа 2024 14:33
            9-ки еще не было в продаже

            Я 9-ку впервые увидел на улице в Ростове в июне 1987, значит в Москве они были в 1986.
    2. 0
      1 августа 2024 08:38
      Это плохо?Есть понимание что такое испытательная база?Что не надо было пользоваться готовые наработками Порше?

      сами поняли, что написали?
      ???
      откуда столько деб..лов в стране берется?
  29. 0
    31 июля 2024 12:12
    Я бы относительно наших палестин присмотрелся не к опыту японских корпораций, а корейских.

    Вроде бы все эти чеболи (корейские), дзайбацу-кейрецу (японские) внешне похожи — иерархические копропорации, выстроенные по схеме «семья-клан-деревня-город» с одной этикой перед внешним миром.

    Но, что называется, есть нюанс. Японцы довольно быстро преобразовали свои семейные фермы из промышленных корпораций с финансово-промышленные группы. Со своими банками, инвестиционными фондами. США тут им помогали по мере сил, на товарный рынок пускали, на фондовых рынках в две руки играли. В итоге эти ФПГ стали не только довольно-таки значимым фактором коррупции (где ее нет, скажем прямо), а сконцентрировались на международных рынках с уклоном на инвестирование, стало меньше японского промышленного, зато япы во всех транснациональных фондах и фондиках свои партнеры и даже учредители-акционеры.

    Вроде бы в чем сила, сила в деньгах, значит и выбор направления правильный. А вот тут нюанс номер два — япы везде выступают как инвесторы в долях 3%, 1,5%, 5%, но нигде не определяют экономическую политику, по сути полыгрывая старшим товарищам. Это во многом закрыло для Японии возможности экспансии и получения доходности от проектов в период, когда рынки сжимаются, стагнируют, не говоря о кризисах. Политического влияние также не очень много. Самый показательный пример это наверное Казахстан и Индия.

    Корейские чеболи изначально от схемы «финансово-промышленная группа» отсекли, ибо корейская коррупция это такая большая могучая коррупция. Этот фактор в 1960-до конца 1970х решили как-то подрезать. Хотя от середины 1980х до 1990х та самая старушка-коррупция все равно дойдет в Корее до самого самого верха

    Корейцы шли именно как промышленные корпорации, которые работали на отдельную нишу «средний сегмент с качеством выше среднего». При этом и по другим критериям ниши были интересные. Двигатели судовые «дешевле немецких, но намного лучше китайских».

    Поскольку они шли именно как промышленная группа, а не ФПГ, был выбран интересный путь — полноценно выносить производства во внешний мир, не боясь глубины локализации. Китайцы строят все у себя, японцы больше на финансы и тоже «все в дом», а корейцы производство и технологии, с обучением и дилерскими сетями транслировали во внешний мир и стали желанными и дорогими инвесторами. Которые по влиянию стали где-то теснить даже разные там британские финансовые круги, тех же япов, ТНК и прочих.

    Так тихой сапой они стали реальным фактором внутренней политики в ряде стран третьего мира, да и не только. Мы вроде не третий мир, а корейские производства нам нужны как и другим — рабочие места, опыт персонала, технологии. В итоге Корея как суслик в плане политического влияния — вроде и не видишь его, а он есть. Так в Центральной Азии — вроде Корея и Корея — один из важнейших факторов в экономике и политике. Просто пиара не много, а толку много и затраты у Сеула тут намного меньше, чем у политизированных игроков.
    1. +1
      31 июля 2024 12:24
      Япония, Южная Корея, Тайвань и т.д. не были под санкциями. Да и Россия до 2014 вполне неплохо развивалась, доллар по 35, но при этом производили до 2млн авто например. После санкций на технологический сектор производство начало скукоживаться, а так как в современном производстве длинные производственные цепочки и заместить некоторые звенья в них мы не можем так как у нас нет достаточной технологической компетенции началась деградация производства. В общем этот популизм про то что санкции нам на пользу рассчитаны только для внутреннего рынка, на деле Путин при каждом удобном случае выторговывает их снятие.
      1. +1
        31 июля 2024 12:30
        Да, под санкциями не были. Но тут вопрос о сравнении моделей. Японцы тоже не были, они просто пошли одним путем (в ФПГ), Тайвань ушел в специализацию, Гонконг и Сингапур в торгово-финансовые хабы. Ну а корейцы пошли своей дорогой. Просто, если сравнивать модели, чтобы "примерить пальто", то по мерке и фасону ближе пальто, пошитое в Сеуле
      2. +2
        31 июля 2024 12:53
        Неплохо мы развивались до 2008 г. До первого кризиса 2008-09 гг. Примерно к 2012-му выбрались, а в 14-ом все поехало по новой...
  30. 0
    31 июля 2024 13:19
    Андрей, добрый день. Спасибо за хорошую "абстрактную" статью, вызывающую, в том числе и мои, "конкретные" размышления. В качестве комментария того, что нам необходимо иметь "на выходе", я думаю, нужно проговорить то, что и, самое главное, КЕМ, для запуска этого процесса "импортозамещения", должно быть сформированно на "входе".
    Итак.
    1. Вы описываете действия полноценного политэкономического субъекта, в лице идеального Социального государства, которое, с точки зрения формальной, рациональный логики, УЖЕ решает задачи опережающего промышленного научно-технологического развития. Но, где сейчас "взять" такое государство? И, тем более, высококвалифицированных чиновников, готовых, как цепные псы, охранять и защищать промышленное направление развития от финансовых ростовщиков, и торговых спекулянтов, господствующих в нашей стране последние 30-ть лет, и давно приватизировавших это самое "государство"? Значит, сначала, необходимо данное Социальное государство и, обслуживающих,его цели, и задачи чиновничество, создать. Но для этого необходима настоящая социальная революция, формирующая, прежде всего, юридические условия для формирования самых передовых на Земле обществено-производственных отношений. А это большая кровь, большая жестокость и очень большие стратегические усилия...
    2. Кому ВСЕГДА выгодна "система" хронического дефицита наукоёмких и высокотехнологичных товаров, которые страна вынуждена закупать за рубежом? Она ОЧЕНЬ выгодна торговым спекулянтам, имеющим с этого огромные барыши! То есть эту систему созданного тотального дефицита, порождает и защищает, сформированная финансово-торговой олигархией, российская, "приватизированная" ими же, система государственной власти. Вы можете говорить о любых структурных реформам, но, не изменив содержание, не изменив суть существующего режима господства частной собственности, фундаментом которого является КОММЕРЧЕСКИЙ интерес получения прибыли, физически невозможно создать стартовые "условия" для запуска процесса опережающего промышленного развития "на входе" в, описываемый вами, процесс.
    3. Очень важен вопрос формирования финансирования промышленной политики, который вы не описали. Кто будет формировать эти корпоративные промышленные банки? Это же очень важно. Так как ЛЮБОЕ государство очень неповоротливо в этом(. Я сейчас намеренно опускаю причины этой неповоротливости, но моя принципиальная позиция состоит в том, что корпоративные отраслевые банки и финансовые кооперативы должны создавать именно корпоративные структуры совместной экономической деятельности нашего МЕСТНОГО, проживающего там, аборигенного населения. Производящего, исследующего, изобретающего, конструирующего, проектирующего, обучающего, лечащего и пашущего землю. Только в этом случае они будут аккумулировать средства этого трудящегося населения и проводить финансовую политику нужную и выгодную этим трудящимся, а не глобальным уб люд кам - финансовым ростовщикам.
    4. И, самое главное, кто будет движущей силой и "социальной базой" этого политэкономического процесса опережающего развития? Крупные и, отчасти, средние собственники производственных, инжиниринговых, инфраструктурных и сельскохозяйственных предприятий и организаций? Но, в таком случае, созданная, под их цели и задачи, буржуазная республика, исторически, очень быстро трансформируртся в очередную олигархию. Так как, в случае налаживания и функционирования в России крупного конвейерного производства, внутренний рынок быстро насытится промышленными товарами, и понадобится выход на внешние рынки, где, естественно, нашу промышленную буржуазию никто не ждёт. И появится острая необходимость в создании таких же крупных коммерческих структур для налаживания сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. А значит, очень скоро, эти коммерческие структуры, как хвост собакой, будут вертеть и экономикой, и политикой, и жизнью страны. Продукцию-то сбывать надо(. А значит, мы сами, в очередной раз, на своей собственной шее, вырастим очередную паразитическую олигархию(... А значит России необходимы другие юридические отношения конкретной формы собственности и государства. Не приватизация, а национализация. При которой субъектом, заказчиком и контролёром промышленной политики становится мелкобуржуазный производящий средний класс образованных и высококвалифицированных специалистов горожан, и сельских хозяев, создающий сначала экономические структуры социального взаимодействия, в виде малых, и средних кооперативов и корпораций, потом, налаживающий отраслевые, и медотраслевые горизонтальные кооперационные связи, запускающий процессы кибернетического управления планированием отраслевых и межотраслевых балансов в экономике, потом, создающий на фундаменте этой кооперации, финансовые корпоративные структуры, и, одновременно с этим, формируюший свою систему районного, городского и регионального самоуправления. То есть, формирующий из своей, мелкобуржуазной среды, полноценный политический класс корпоративных хозяев всей страны и создающий, в своих классовых интересах не буржуазную капиталистическую республику крупных собственников, а Национальную социал-капиталистическую республику "общего дела". Фундаментом которой будет ОЧЕНЬ гибкое современное промышленное малое и среднее производство коллективных форм частной собственности. Поэтому, я думаю, что историческое время отношений "капиталист-пролетарий" подошло к своему логическим концу. Так как корпоративным хозяевам частный крупный и средний собственник-паразит не нужен. А значит и основного противоречия, между наёмным трудом, и капиталом, не будет. Так же, как не будет сегодняшнего господства крупных финансовых ростовщиков, торговых спекулянтов и цинично обслуживающего, их интересы, "приватизированного" государства.

    P.S. Смотри, кому выгодно.
    1. +2
      31 июля 2024 18:04
      Цитата: Олег Пленкин
      Значит, сначала, необходимо данное Социальное государство и, обслуживающих,его цели, и задачи чиновничество, создать. Но для этого необходима настоящая социальная революция

      Не обязательно. Дело в том, что промышленность, как ни крути, обладает весьма сильным лобби, имеющим определенный вес. Собственно, это благодаря им наш экономический блок попробовал что-то вякнуть против политики Набиуллиной, однако силы оказались слишком неравны. А вот если изменить правила игры, то тот же Дерипаска и проч станут приличным противовесом чиновничьей братии и банкирам.
      Цитата: Олег Пленкин
      Очень важен вопрос формирования финансирования промышленной политики, который вы не описали. Кто будет формировать эти корпоративные промышленные банки? Это же очень важно.

      разбирал в прошлых статьях - это кубышка золотовалютных запасов. К этому еще прибавьте правильную эмиссию, благодаря которой лет за, я так думаю, 25-30 можно прийти к ликвидации хронического дефицита денежной массы, но тут еще считать надо, конечно.
      Цитата: Олег Пленкин
      И, самое главное, кто будет движущей силой и "социальной базой" этого политэкономического процесса опережающего развития? Крупные и, отчасти, средние собственники производственных, инжиниринговых, инфраструктурных и сельскохозяйственных предприятий и организаций? Но, в таком случае, созданная, под их цели и задачи, буржуазная республика, исторически, очень быстро трансформируртся в очередную олигархию.

      Не понял:))) А у нас сейчас - что?:))))) Олигархат и есть. Предлагаемые меры не сломают его, но зададут позитивное направление развития промпроизводства.
      1. 0
        31 июля 2024 18:31
        Есть такое высказывание: "-Когда необходимо выбрать что-то из "двух зол", меньшее воплощает в себе положительное начало. Андрей, вы озвучиваете позицию крупных промышленных собственников, сторонников классической буржуазной республики, и зависящих от них крупных акционеров, которые субъектно сформировали себя на приватизации и акционировании советской гос. собственности, средств производства, инфраструктуры, недр и финансовых накоплений людей, то есть, совершивших систёмные преступления грабежа и обворовывания своего собственного населения. Поэтому, если вы предлагаете построить вместе с ними ИХ буржуазную республику, то, как говорится "флаг в руки и барабан на шею"). Это без меня. Я же, думаю, что их короткая, по историческим меркам, классовая диктатура крупной промышленной буржуазии, закончится созданием очередной олигархии с большой угрозой её трансформации в корпоративное фашистское государство. Я же выступаю за диктатуру экономических и политических интересов и ценностей мелкобуржуазного производящего среднего класса корпоративных хозяев всей страны, который сам строит "беличьи клетки" своих коллективных бизнесов, сам их крутит, сам представляет, защищает и контролирует реализацию своих интересов в органах общественной и государственной власти. Как говорил, мой бывший, очень пожилой сотрудник, уже дедушка "с палочкой": -Те, кто украл у своего собственного населения страну, собственность и будущее наших детей, никогда не будут ответственными хозяевами страны".
        1. +1
          31 июля 2024 18:56
          Цитата: Олег Пленкин
          Андрей, вы озвучиваете позицию крупных промышленных собственников, сторонников классической буржуазной республики

          Я сейчас предлагаю относительно реалистичные способы управления экономикой, которые не потребуют революционных преобразований.
          Цитата: Олег Пленкин
          Я же выступаю за диктатуру экономических и политических интересов и ценностей мелкобуржуазного производящего среднего класса корпоративных хозяев всей страны

          лучший способ обеспечить платежеспособный спрос таким бизнесам - развитая экономика страны, в которой есть мощный крупный бизнес и получающие хорошую з/п люди, на этот бизнес работающие. Сам по себе средний и малый бизнес, к сожалению, двигателем прогресса быть не может. Он всегда на вторых ролях, удовлетворяя спрос либо населения, либо крупного бизнеса.
          1. 0
            31 июля 2024 20:42
            Крупный бизнес - двигатель прогресса? Ну, тогда я вам и вашему "двигателю" желаю того, чего он и заслуживает. Создания монополий и олигополий, уничтожения наукоёмких, и высокотехнологичных инновационных компаний, ликвидацию средних имущественных слоев горожан и сельских хозяев, формирование регионального империализма и, как следствие, империалистических войн, на которых одни бедные убивают других бедных, но за интересы богатых, за их собственность, за их активы, за ИХ капиталы. За их экономическое и политическое господство. Удачи.
            1. +1
              31 июля 2024 20:55
              Цитата: Олег Пленкин
              Крупный бизнес - двигатель прогресса?

              Разумеется.
              Цитата: Олег Пленкин
              уничтожения наукоёмких, и высокотехнологичных инновационных компаний,

              Да не смешите меня, где такие в мелком и среднем бизнесе? Ключевые позиции, такие как ВПК, авиа- и кораблестроение, ж/д-траспорт, производство грузовых авто, атомпром и т.д. среднему бизнесу просто не по зубам. Если махнуть на все это рукой, то средний и мелкий бизнес очень быстро скатится до уровня заворачивателей гамбургеров при китайских филиалах по продаже всего вышесказанного
              1. 0
                31 июля 2024 22:27
                Андрей, не надо дебилизировать своих оппонентов). Я понимаю разницу между кооперативом по прошивке верхней одежды или обуви и, например, авиационной компанией, с очень большой технологической цепочкой, сложной кооперацией и необходимой, для её функционирования, многопрофильной инфраструктурой обеспечения и обслуживания. Где само производство и технологический процесс определяют размер и масштаб субъектов экономической деятельности. Я о другом. О том, кто является собственником и, целиком, и полностью определяет политику организации. Вы за крупную буржуазию, крупных акционеров и эволюционный путь развития ИХ бизнеса. Я же, против того, чтобы образованные и квалифицированные специалисты крутили чужие "беличьи клетки", если они хотят, и могут самоорганизоваться, и создать СВОЙ коллективный частный бизнес, где не будет отношений "капиталист-наёмный персонал", а будет самоуправляемая, и саморегулируемая организация, созданная для конкретного разделения труда, и формирования соответствующей ему структуры В ИНТЕРЕСАХ ТЕХ, КТО БУДЕТ В НЕЙ ТРУДИТЬСЯ, а не пахать на чужого "лысого дядю". Перспективы? Я вам их уже описал. Я против крупной буржуазии, так как не хочу крутить их "беличьи клетки", создавая своими руками ИХ будущее классовое господство, воевать и убивать за ИХ интересы подобных себе людей. А смешить здесь кого-то, я не собираюсь.
                1. +1
                  31 июля 2024 22:54
                  Олег, задам простой вопрос. Вы сами-то такой бизнес построили? И, если да, сколько в нем человек участвует?:)))
                  1. +1
                    31 июля 2024 23:41
                    В начале 1989 года, после службы в СА, в составе электромонтажного кооператива, учавствовал в строительстве жилых домов. Правда недолго). В Москве, в начале 2000-х, работал в кооперативных бригадах, монтировал квартиры, ювелирные мастерские, коттеджи, объекты городской инфраструктуры, на которых собирал и настраивал системы внутреннего автоматического пожаротушения, шкафы автоматизации и управления и т.д. "Такой" бизнес - не построил, так как нужны настоящие "фанатики"- энтузиасты этого дела, то есть преданные идее люди. Будет критическая масса - будет и "бизнес". А вам, кстати, я уже пожелал удачи в вашем крупном "бизнесе". С таким юмористическим отношением к людям, думаю, что у вас получится.
                    1. +1
                      1 августа 2024 07:21
                      Цитата: Олег Пленкин
                      "Такой" бизнес - не построил, так как нужны настоящие "фанатики"- энтузиасты этого дела, то есть преданные идее люди. Будет критическая масса - будет и "бизнес".

                      Олег, это - утопия. Простите, но Вы о бизнесе, который описываете, лишь мечтали, а я его пытался построить дважды сам, еще один раз - участвовал в том, что создали другие люди. Во всех случаях это закончилось печально. Мой отец с его друзьями и коллегами в начале 90-х попробовал создать бизнес по той же модели - и также не преуспел, закончилось тем, что они просто разошлись в разные стороны.
                      Если такой бизнес вообще возможен, то только в пределах небольшой бригады, ну, до десятка человек. То есть это даже не малый, это совсем мелкий бизнес и это будет редчайшим исключением из правила. Сколько-то массовым он быть не может. Соответственно, и опорой государства - тоже.
                      1. 0
                        1 августа 2024 11:08
                        Андрей, от того, что кооперативное движение было запущено советской "номенклатурой" и ей же задушено, в начале 90-х, совсем не значит, что это утопия. История мирового кооперативного движения, по всему миру, насчитывает уже более ста лет. Или вы также, как и философы-идеалисты прошлого, считаете, что когда "вещь" не названа, то её ещё нет? Но она же есть. Кооперативы и профессиональные корпорации малого и среднего бизнеса существуют по всему миру. Но, в мире, постоянно, идёт политэкономическая борьба за господство разных юридических отношений конкретных форм собственности и государства. Определённым слоям "богатых", в любой стране, для утверждения их господства, нужен запуск и постоянное функционирование механизмов и инструментов приватизации собственности, бедные и нищие всегда нуждаются в политике "огосударствления" собственности идеального Социального государства, а мелкобуржуазные слои городского населения и сельские хозяева хотят кооперации, самоуправления и работы механизмов и инструментов обобществления собственности или национализации. И эта борьба НАВСЕГДА, ну, конечно в пределах нашей, конкретной же, человеческой жизни. И пути развития, и преобразования материи постоянно приводят человеческие общества к этим трём "дорогам". Ещё со времени знаменитых античных реформ Солона, когда он разделил население на четыре имущественных разряда - пятьсотмедимную аристократию и олигархию, "всадников"-среднюю буржуазию, "зевгитов" - имеющих пару волов мелких собственников, и бедняков "фетов". Вся человеческая история пронизана борьбой каждого слоя этих имущественных собственников и неимущих, за свои цели, интересы, и перспективы. И вы мне рассказываете про своего отца и его друзей, у которых не получилось? Мой друг, так и не переступивший 30-ти летний рубеж, в 90-е, умер от этого. И сколько было, и, будет ещё, этих трагедий, никто просто не представляет. Жизнь, это постоянная борьба интересов, целей и ценностей. Вы хотите, чтобы за вас решали, как вам жить, что делать и чьи "беличьи клетки" крутить. Я хочу сам, через кооперацию с такими же специалистами, создавать свою "беличью клетку", сам её крутить и сам представлять и защищать свои интересы в среде таких же коллективных хозяев, как и я сам. Вы хотите, чтобы за вас все сделали и решили "богатые". Но, это только ваш выбор!

                        P.S. Частное выше общего? Нет.
                        Общее выше частного? Тоже нет.
                        Тогда что? Частное, как часть общего.
                      2. +1
                        1 августа 2024 17:38
                        Олег, добрый вечер!
                        Вы верно пишете про кооперативы, но упускаете из виду две очень важные детали. Во-первых, данная форма бизнеса до сих пор вполне доступна – никто не мешает создать закрытое акционерное общество, в котором все его работники будут акционерами, внесут свой пай и будут руководствоваться в работе принципами кооператива, или артели, если угодно.
                        Во-вторых, количество предприятий, которые работают по «кооперативному» принципу давно уже стремится к нулю. И этому есть более чем веские причины.
                        Причина №1 – входя в кооператив, человек с одной стороны, вынужден вкладываться в него деньгами и/или имуществом, с другой – мириться с риском эти деньги потерять, если бизнес не пойдет и с третьей – личной ответственностью за результаты работы кооператива. Так вот, очень многие люди к подобным рискам и ответственности просто не готовы и не желают их нести.
                        Причина №2. Предположим, Вам удалось создать успешный кооператив и у Вас много заказов. Но дело в том, что любая работа подразделяется на относительно творческую и малоквалифицированную механическую. Вот, к примеру, некто собрал коллектив единомышленников для того, чтобы создавать прекрасную глиняную посуду под индивидуальный заказ. Все члены кооператива честно делили тяготы – вместе месили глину, вместе гончарничали и т.д. Но в какой-то момент количество заказов стало слишком велико и кооператив уже не может с ними справиться. Что делать?
                        Можно попробовать найти еще одного единомышленника. Но это сложно, потому что гончаров, вообще-то не так, чтобы много. А можно пойти другим путем– освободить работников от рутинных операций и с этой целью нанять подсобного рабочего, который будет месить глину в то время как остальные уже не будут тратить на это свое время, а будут создавать гончарные шедевры. При этом работа месильщика глины проста и незамысловата, человек с амбициями предпринимателя таким заниматься не будет. И проще всего будет просто нанять обычного рабочего – зарплата ему будет много меньше ,чем профессиональному художнику-гончару, соответственно прибыль, распределяемая между членами «кооператива изначального» от этого только вырастет. Но как только кооператив так сделает – он тут же перестанет быть кооперативом в Вашем понимании этого слова, сделав шаг к структуре обычного предприятия.
                        А затем выяснится, что спрос все равно превышает возможности, и будут наняты еще рабочие, уже для каких-то простых гончарных работ и т.д. и т.п. Попросту говоря, специализация всегда эффективнее, чем универсальность, когда все занимаются всем.
                        В общем, в какой-то момент кооператив исчезнет, а на его месте возникнет обычное малое предприятие с кучей собственников. И тут возникнет новая сложность – необходимо будет делить зоны ответственности между ними. Кто-то должен общаться с клиентами, кто-то – управлять производством и приглядывать за работой наемных сотрудников, кто-то сосредоточится на производственном процессе, творя шедевры и не отвлекаясь ни на что. И люди, которые еще вчера выполняли одинаковые обязанности, займутся разным. А затем кому-то покажется, что другой нехорошо выполняет свою работу, между ними начнутся трения, часть кооперативщиков уйдет и, собственно говоря, на этом все кончится.
                        Я в свое время столкнулся с группой единомышленников, которые так и вошли в бизнес – начали сами, затем – стали брать наемных работников, причем они на полном серьезе давали людям возможность дорасти до статуса акционера, такие примеры были. И они все это делали не просто по зову сердца, но ставили на научную основу, в их компании, выходившей за рамки кооператива, были профессиональные психологи, одна из которых занималась в том числе и психологией рабочих коллективов (корпоративная психология). Увы, конец был тем же самым.
                        В общем, проблема кооператива в том, что он за редчайшим исключением не может быть финальной формой развития организации – в случае успешности он эволюционирует в фирму стандартного образца с наемными работниками, а в случае неуспешности – погибает. Выжить кооператив может только в том случае, если коллектив, его составляющий, откажется от развития, ограничив себя имеющимся составом, изредка принимая кого-то в свои ряды. Однако такие кооперативы будут просто задавлены конкурентами, набравшими более дешевую рабочую силу и тем самым уменьшившими свои издержки на единицу продукции.
                        Поэтому, если лично Вы для себя видите такую форму идеальной – исполать Вам и всяческого успеха. Я это без тени шутки или насмешки говорю. Тот, кто сильно чего-то захочет, сможет добиться своего. Но не стоит ожидать, что много людей последуют Вашему примеру – не потому, что им кто-то мешает, а потому, что люди этого не хотят сами.
                      3. +1
                        1 августа 2024 19:00
                        Андрей, спасибо за ваш рассказ о очевидном). Да, именнно так. Знаю ли я об этом? Знаю. Но кооперативы, о которых вы мне пишете, при всей их орграниченности и бесперспективности, лишь фундамент запуска механизмов и инструментов мелкобуржуазного обобществелния собственности. И они, чтобы даже элементарно выжить, обязаны развиваться. Если, конечно, это не "челночная" спекуляция турецкими шмотками или простая обработка земли и выращивание и сбор сельскохозяйственных культур. Эти структуры экономического взаимодействия граждан, я уже писал об этом, должны формировать горизонтальные кооперационные связи в своей отрасли, и между отраслями тоже. Выступая, друг для друга, в качестве генподрядных и субподрядных организаций, меняясь местами, привлекая для своей деятельности не только производственные структуры, но и инжиниринговые, и, инфраструктурные предприятия и организации коллективной частной собственности. Следующим этапом, жизненно необходимым для их развития и выхода на уровень мелкобуржуазных корпораций, должно быть создание кооператиных финансовых организаций, аккумулирующих финансовые средства трудящихся и вкладывающих их, что очень важно, не в ростовщические "операции", а в производство, в основные фонды, в НИОКРы, в объёмах доступных для уровня развития этих структур, в инфраструктуру для обеспечения, и обслуживания, и, в квалифицированных специалистов. Это называется запуск и развитие процессов социологизации, то есть взаимозависимости и взаимодействия специалистов в процессе труда. А, через создание финансовых организаций уже можно выходить на уровень мелкобуржуазных корпораций и заниматься всеми сегментами производства, прикладных исследований, изобретений, конструирования, проектирования, оказания услуг, прежде всего в своей среде, по подготовке и обучению специалитов, медицинской помощи и т.д., которые могут освоить данные структуры. Кроме торговой спекуляции и финансового ростовщичества, которые просто убьют их(. Да, критическое значение для функциионирования этих корпораций будут иметь политэкономические рамки, которые создёт и охраняет господствующий режим финансово-торговой олигархии. Но жизнь, это борьба и, для защиты своих интересов, и целей, эти структуры должны формировать и органы местного самоуправления в своих районах, городах и регионах. Так как без сильного и самодостаточного самоуправления, во время господства частной собственности, ваш крупный бизнес их задушит. Ему, просто, не нужны конкуренты(. И, да, данные структуры экономического взаимодействия, конечно не для всех. Но для ленивых, безинициативных и просто равнодушных людей существуют "беличьи клетки" чужих частных бизнесов, в том числе и тех, стороннмком которых являетесь вы. Пусть крутят их. И это свобода выбора, за котороую стоит и нужно бороться. Но, самое главное, не создав коллективную частную собственность образованных и квалифицированных специалистов, невозможно, из атомизированного, и разобщенного лично бедного русского населения, создать серьёзный политэкономический субъект общественной власти, отстаивающий СВОИ экономические и политические интересы и ценности, невозможно вовлечь их в занятия политикой, хотя бы, на уровне своего города. Так как люди без собственности, без корпоративных структур, в которых технические специалисты только и могут проявить себя, являются примитивными статистами и наёмным персоналом для крупной буржуазии. А это же мечта любых "богатых" нуворишей! Нет среднего мелкобуржуазного политического класса, нет очень сильного и корпоративно объединённого слоя трудящегося населения, нет очень принципиального конурента, и контролёра их деятельности, который может, и спросить по-взрослому! И, даже, собственность, разрушающую национальные общественно-производственные отношения, национализировать! А есть только богатые крупные собственники средств производства, инфраструктуры, недр, есть ростовщики, печатающие деньги и продающие их коммерческим банкам, определяющие, устанавливающие и контролирующие цены на всё, и есть бедные, крутящие ИХ "беличьи клетки", работающие на них, и приумножающие ИХ господство. Красота(((
  31. 0
    31 июля 2024 13:43
    Цитата: Doccor18
    Кейрецу предусматривает поддержку всех её членов, даже хронически убыточных, что существенно влияет на чистую прибыль. Ну и где мы увидем в нашей стране подобную взаимовыручку, которая бьёт по собственному карману?


    Мы видели подобное в советское время. И нужно учитывать не прибыль конкретного предприятия, а всего концерна (а по европейским понятиям это есть концерн) в целом. И тогда окажется, что "хронически убыточные члены" обеспечивают прибыль и развитие этой "кейрацу" в целом.

    Допустим, есть в автоконцерне убыточное предприятие по производству шин. Но именно благодаря ему автоконцерн может иметь готовую продукцию - авто, имеющие шины, которые, возможно, трудно заменить продукцией стороннего производителя.
  32. 0
    31 июля 2024 13:51
    Цитата: Doccor18
    Здесь вам и пожизненные контракты, здесь вам и невероятное поклонение начальству, но при этом феноменальное вертикальное научно-техническое содружество "от слесаря до генерального директора", здесь и уникальная работоспособность.


    Пожизненные контракты имеют менее 20% работников в Японии. Работоспособность - не такая уж и уникальная, северокорейцы по этому параметру японцев превосходят на раз. Переработки - в основном для офисных работников, в промышленности сверхурочные не приветствуются.
    Качество труда, добросовестность - тоже не стоит переоценивать, процент допустимого брака в Японии выше, чем был в СССР. Но в Японии превосходно отлаженная система контроля качества, поэтому брак не выходит за пределы стен предприятий.
    В целом японская промышленность теряет конкурентоспособность и японский капитал уходит за рубеж, прежде всего в страны ЮВА. "Японское экономическое чудо" давно склеило ласты, японцев все больше теснят южнокорейцы (бытовая электроника, смартфоны) и китайцы.

    Какой смысл брать за образец страну, экономика и промышленность которой вступили в период климакса?
    1. 0
      1 августа 2024 08:59
      Какой смысл брать за образец страну, экономика и промышленность которой вступили в период климакса?

      а у нас, в стране, точно этот период?
      или у нас еще и не определились каким путем пойдут (если вообще у них есть такие цели)?
  33. +1
    31 июля 2024 13:57
    Цитата: nikolaevskiy78
    Я бы относительно наших палестин присмотрелся не к опыту японских корпораций, а корейских.


    Это бесполезно. Нужно учитывать, что хотя Япония и Южная Корея развитые индустриальные державы, это - не совсем капитализм, по сути, а во многом супермодернизированный феодализм местного разлива.
    А у нас своего "местного разлива" практически не осталось, общинные традиции ушли в небытие, мы куда сильней оторваны от своих корней, чем эти азиаты, пусть даже последние по уши увешаны высокотехнологичными плюшками. В своей душе они куда ближе своим предкам трехвековой дальности, чем мы.
    И вообще вот так механически заимствовать чужие традиции и особенности менталитета невозможно.

    - Возможно ли в России повторение японского экономического чуда?
    - Вряд ли. Японцев маловато. laughing
    1. 0
      31 июля 2024 14:01
      А корейцев много. И вообще - Цой жив, и все такое fellow !
      Амбассадором в Корее назначим Бакальчук lol

      Понятно, что напрямую это (перенос модели) невозможно, я просто две модели сравнил. Они сильно различаются и отличия там интересные.
  34. +1
    31 июля 2024 14:22
    Цитата: Андрей из Челябинска
    У российского бизнеса не было и года, когда бы ставка не была аномально высокой.
    В годы, когда она была более менее терпимой - вкладывались, но мало, ибо кредиты малодоступны и дороги


    Да никогда, по большому счету, не вкладывались и вкладываться не будут, по причине отсутствия мотивации. Если только по сговору с властями, в обмен на плюшки от них.
    Нет и не будет в России никогда и ни при каких условиях того капитализма, о котором некоторые грезят до сих пор. Поскольку отсутствует то, что Макс Вебер называл "протестантской этикой" или её адекватная замена.
    Наивен тот, кто думает, что капиталистами движет лишь жажда наживы. Поскольку жажда наживы существует тысячи лет, а капитализм - лишь четыре века, максимум.

    Допустим, я сам решил стать богачом. Какие у меня будут приоритеты и чем я займусь?
    Разумеется я постараюсь заняться тем, что меня быстрее обогатит.
    И тогда:
    1. Самый быстрый способ обогащения - финансовые операции. Имеющийся капитал за один биржевой день можно прокрутить десятки раз. Пусть норма прибыли от каждой операции невелика, но это - самый быстрый способ свой капитал увеличить, если фортуна будет улыбаться.
    2. Менее быстрый, но тоже неплохой способ - торговля. Вчера купил, завтра перепродал - уже навар. Скорость оборота уже не минуты и часы, а дни - но это тоже неплохо.
    3. Промышленное производство. Однозначно проигрывает первым двум. Норма прибыли может быть даже выше, но частота оборота капитала - намного ниже, поскольку привязана к производственному циклу, продолжительность которого измеряется неделями, порой даже месяцами (производство сложных товаров, как авиалайнеры или морские суда).
    Короче, то занятие выгоднее, где не только прибыль выше, но и где её получают чаще.
    Не удивительно, что торговля и финансовые операции (ростовщичество, обмен денег) существуют тысячи лет (еще в Шумере были), а промышленное товарное производство возникло давно. Нужны дополнительные стимулы, чтобы предпочесть промышленность первым двум пунктам. У наших деляг эти дополнительные стимулы отсутствуют, вот почему финансовая сфера (банки, биржи) и торговля у нас вполне развиты, а в промышленность никто инвестировать (кроме государства и тех, кто с ним слишком тесно связан) не хочет

    "Длинные деньги" олигархам не очень нужны, им нужны деньги быстрые.
    1. 0
      1 августа 2024 09:00
      "Длинные деньги" олигархам не очень нужны, им нужны деньги быстрые.

      +100500
  35. 0
    31 июля 2024 14:25
    Цитата: nikolaevskiy78
    А корейцев много. И вообще - Цой жив, и все такое fellow !
    Амбассадором в Корее назначим Бакальчук lol

    Понятно, что напрямую это (перенос модели) невозможно, я просто две модели сравнил. Они сильно различаются и отличия там интересные.


    Корейцев маловато все же. Подозреваю, в основном из КНДР. Может эту "модельку" начать внедрять? laughing
    Сравнение моделей для нас - чисто по интересу. "Только этот ананас да сработан не для нас".
    1. 0
      31 июля 2024 14:36
      Большая часть корейской диаспоры попала в СССР еще до разделения на две Кореи кстати,
      Насчет внедрения, не знаю, у меня будет материал по Южной Корее в Центральной Азии и там про модель тоже будет много. Посмотрим, что из этого можно вытащить полезного. А насчет Кореи Северной, мысль замечательная. Все будут рады, довольны, "бодры и веселы" laughing А кто не будет бодр и весел am
      Я бы не переносил этот опыт, а просто использовал бы Южную Корею в сложных экономических комбинациях. Варианты есть, просто голову приложить
  36. +1
    31 июля 2024 14:28
    Цитата: DenVB
    ЦБ, по большому счету, просто реагирует на ситуацию. Как гипертоник, который пытается сбить высокое давление таблеткой каптоприла.


    Вы явно недооцениваете роль ЦБ. Он не просто реагирует на конъюктуру, он её во многом и создает.
    Сбить инфляцию повышением учетного процента в наших условиях не получится. Напротив, будет всплеск реальной инфляции.
  37. +1
    31 июля 2024 14:34
    Многие комментаторы во многом правы. Но! Очень легко разрушить, но трудно и долго создать. Для этого нужны толковые работящие предприниматели, толковые работящие управленцы, толковые работящие инженеры, толковые работящие рабочие и служащие. У нас этого много? Может и много, но явно недостаточно. И если залить деньгами всё, то кроме скачка инфляции эффект для роста промышленности будет небольшой.
  38. +1
    31 июля 2024 14:40
    Цитата: DenVB
    Много рассуждений, а суть сводится к тому, что во всех экономических бедах виноват ЦБ, не желающий наводнять экономику дармовыми деньгами и раскручивать гиперинфляцию.


    Конечно, ЦБ не виноват во всем. Виновата социально-экономическая модель в целом.
    Финансовую систему можно сравнить с кровеносной в организме. Есть малый круг кровообращения (сердце-легкие) и большой (сердце-все остальные органы). В нашей финансовой системе кровь (деньги, капиталы) сосредоточены в основном в "малом круге" (торговля, банки), а в большой (промышленное производство, агросектор) крови хронически не хватает (со времен Гайдара, даже раньше, пожалуй). И инфляции в такой ситуации не избежать в любом раскладе.

    Если на повышение платежеспособного спроса экономика отвечает не ростом предложения (ростом производства), а ростом цен (что стимулирует инфляцию), то основной двигатель рыночной экономики просто не работает.

    Никто не будет всерьез инвестировать в страну, большинство жителей которой - бедные и нищие (по среднемировым меркам). А таковых у нас - 70%, если не более.
  39. 0
    31 июля 2024 14:42
    Цитата: nikolaevskiy78
    Большая часть корейской диаспоры попала в СССР еще до разделения на две Кореи


    Но те, кто имел возможность уехать в Южную Корею, скорее всего и уехали. Остались те, чья малая родина на Севере, что вполне объяснимо.
    1. 0
      31 июля 2024 14:59
      Кстати далеко не все. В послевоенные годы в Корее и так до 1980х жизнь не была особо щедрой на блага. С середины 1990х корейцы стали проводниками южнокорейского бизнеса на Сахалин, Дальний Восток, в Центральную Азию - Казахстан и Узбекистан. В общем они нормально встраивались в реалии эпохи.
  40. +1
    31 июля 2024 14:47
    Можно конечно и покупать за границей, ширпотреб и авто как раз оттуда почти весь. Вопрос цены и покупательной способности населения. Обычному человеку по жизни дешевые танк, автомат или ракета вообще не нужны. А за всё нужное в быту мы сейчас платим втридорога, т.к. своего, нормального качества, практически нет. И будет ли с такой экономической политикой?
    1. 0
      31 июля 2024 14:59
      Без конкуренции со стороны импорта нашим производителям очевидно не будет смысла что-либо улучшать, итак купят, тем более в условиях закрытого западного рынка сбыта. Такое насильственное импортозамещение в России будет только дороже и хуже для конечного потребителя.
  41. 0
    31 июля 2024 15:01
    Откровенно ошибочный посыл, что ЦБ поднимая ставку разгоняет инфляцию. Задача ЦБ управляя ключевой ставкой предотвращать разгон инфляции, охлаждая спрос ( во многом спекулятивный). Возьмем ситуацию со стротельством жилья по льготным ставкам, субсидируемым государством. Как только программа стартовала, то люди имеющие хорошие деньги моментально бросились оформлять ипотеки. Экономически грамотные люди имеющие хорошие доходы просчитали ситуацию, поняли что «это халява» за счет государства и ринулись с «грациозностью бегемота» осваивать бюджетные средства, выделенные на эту программу. Строительные компании и банки видя такой спрос, как написано в учебниках по экономике - подняли цену входа, затем еще подняли и в итоге на сегодня цена за 1 кВ метр новостройки в Москве приблизилась к 4000 $. И здесь возник вопрос, а что с рядовыми гражданами, ради которых собственно программа и затевалась ….. Выяснилось что львиную долю договоров по льготной ипотеке заключили люди очень даже обеспеченные и часто облеченные властью. Теперь, когда пыл наживы у чиновничьего люда спал, квартир набрались, можно и в заботу о простых людях поиграть. Начались наезды на ЦБ, как можно так поднимать ставку, произвол и некомпетентность со стороны руководства кричат эти товарищи. А реально что мы увидели - полная бездарность в реализации программы льготной ипотеки , программа была не проработана, отсутствовала стратегия и самое главное АДРЕСНОСТЬ этой программы. Если бы с самого начала льготная ипотека была адресной , например только для семей с детьми младшего возраста , когда эта группа граждан будет охвачена программой и средства в бюджете еще имеются, тогда программа расширяется на следующую группу граждан и только в самом конце ( при наличии средств) - все желающие. А у нас все пошло не как должно, по адресным программам, а как удобней для чиновников привыкших к освоению государственных средств - кто первый, того и тапочки. В результате цены загнали к «потолку» , а самое главное ажиотажный спрос спровоцировал рост инфляции. Здесь уместно вспомнить бессметную фразу : «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Добавлю от себя «получилось ровно так , как учили - освоили бюджет.
    1. +1
      31 июля 2024 18:10
      Цитата: Олег Барчев
      Откровенно ошибочный посыл, что ЦБ поднимая ставку разгоняет инфляцию. Задача ЦБ управляя ключевой ставкой предотвращать разгон инфляции, охлаждая спрос ( во многом спекулятивный).

      А можно не повторять мантры ВШЭ?
      Цитата: Олег Барчев
      Возьмем ситуацию со стротельством жилья по льготным ставкам, субсидируемым государством.

      Возьмем
      Цитата: Олег Барчев
      Строительные компании и банки видя такой спрос, как написано в учебниках по экономике - подняли цену входа, затем еще подняли

      А почему они подняли-то?:)))) Потому что этот спрос можно удовлетворить двумя путями - резким увеличением строительства, или же подъемом цен. И понятно, что резкое увеличение строительства профитнее - если один застройщик поднимает цены ,а второй продает дешевле, купят у второго.
      Но в условиях дорогой ставки рефинансирования и недоступности кредитов резко увеличить объемы строительства просто невозможно. Значит, произошло что? Правильно ,выросли цены. Спасибо ЦБ!
      1. 0
        31 июля 2024 18:49
        Но в условиях дорогой ставки рефинансирования и недоступности кредитов резко увеличить объемы строительства просто невозможно

        Не, там не так работает, для застройщиков ставка по проектному финансированию от банков зависит от объема средств на эскроу-счетах, соответственно при полном выкупе квартир в проекте ставка может упасть вплоть до 0.01%.
        1. +1
          31 июля 2024 18:59
          Цитата: Дмитрий Ригов
          Не, там не так работает, для застройщиков ставка по проектному финансированию от банков зависит от объема средств на эскроу-счетах

          И что? Этих средств застройщику обычно хватает лишь на строительство того самого дома и немного сверху. Если он направит эти деньги на расширение, закуп новой техники и т.д. - дом, за который "уплочено" он не построит
          1. 0
            31 июля 2024 19:38
            Огромные прибыли застройщиков с времен ввода льготной ипотеки говорят сами за себя, все там хватает.
            1. 0
              31 июля 2024 19:38
              Цитата: Дмитрий Ригов
              Огромные прибыли застройщиков с момента льготной ипотеки говорят сами за себя

              Где Вы их увидели, если не секрет?
          2. 0
            31 июля 2024 20:31
            Самое разумное, что может предпринять правительство в области строительства: запретить продажу не построенного жилья. Продаже подлежит только жилье готовое и принятое в эксплуатацию со всеми разрешительными документами и ясным правовым статусом земельного участка. А банки кредитовать по ипотеке должны только граждан при покупке готового жилья. А льготы - это обязанность и желание государства. Что касается огромных процентных ставок, то:
            По итогам 2023 года прибыль Центробанка составила 140,4 млрд рублей благодаря переоценке ценных бумаг. Об этом сказано в отчете регулятора.
            Согласно закону, Банк России перечислит 75% прибыли в федеральный бюджет, а именно 105,3 млрд рублей.
            Т.е. эти 105 млрд бюджет вполне может направить на компенсацию льготных процентов по ипотеке.
            1. 0
              31 июля 2024 20:51
              Цитата: Алексей Лантух
              Самое разумное, что может предпринять правительство в области строительства: запретить продажу не построенного жилья

              И убить отрасль.
              Сейчас оптимальный вариант - эскроу
              1. 0
                31 июля 2024 20:56
                Никто ведь не запрещает банкам кредитовать застройщиков и строительные организации. Это ведь и сейчас имеет место.
                1. -1
                  31 июля 2024 20:59
                  Цитата: Алексей Лантух
                  Никто ведь не запрещает банкам кредитовать застройщиков и строительные организации.

                  Возвращаемся к проблеме дорогих кредитов и искусственного дефицита денег, спасибо ЦБ!
                  1. 0
                    31 июля 2024 21:09
                    Возвращаемся к проблеме дорогих кредитов и искусственного дефицита денег, спасибо ЦБ!

                    Откуда дефицит денег? Денежный агрегат постоянно растет, причем темп роста превышает темпы роста ВВП, что проявляется инфляцией. А что касается дорогих кредитов, то нужно быстрее строить + это отражается в цене квартир. Кто будет медленно строить тот прогорит и туда ему дорога.
                    1. -1
                      31 июля 2024 21:18
                      Цитата: Алексей Лантух
                      Откуда дефицит денег? Денежный агрегат постоянно растет, причем темп роста превышает темпы роста ВВП, что проявляется инфляцией.

                      Оттуда дефицит. Посмотрите М2 у нас и в Европе. Говоря грубо у них на евро ВВП 0,8-1 евро ден. средств. У нас на рубль ВВП - 40-50 коп
                      1. +1
                        31 июля 2024 21:48
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Оттуда дефицит. Посмотрите М2 у нас и в Европе. Говоря грубо у них на евро ВВП 0,8-1 евро ден. средств. У нас на рубль ВВП - 40-50 коп

                        Это говорит не о "дефиците денег", а о разной скорости их обращения.
                      2. -1
                        31 июля 2024 21:49
                        Цитата: DenVB
                        Это говорит не о "дефиците денег", а о разной скорости их обращения.

                        Это говорит именно о дефиците денег. Когда Вы даете подобный постулат, было бы неплохо его хоть чем-то обосновать. У нас, по Вашему, продукция вдвое быстрее чем в европах производится, или что?
                      3. 0
                        31 июля 2024 21:56
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это говорит именно о дефиците денег.

                        Вот как раз это и надо бы обосновать.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Когда Вы даете подобный постулат, было бы неплохо его хоть чем-то обосновать.

                        А тут-то что обосновывать? Формулы элементарные, они есть в любом учебнике. Можете посмотреть в википедии статью "Скорость обращения денег".
                      4. -1
                        31 июля 2024 22:56
                        Я и обосновал - в РФ вдвое меньше денег на товарную продукцию. Вы заявили, что это парируется оборотом. Доказывайте. Про формулы не надо, докажите, что в РФ деньги обращаются вдвое быстрее
                      5. +1
                        31 июля 2024 23:18
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Про формулы не надо, докажите, что в РФ деньги обращаются вдвое быстрее

                        В каком смысле - не надо? Формула такая и есть - скорость обращения денег равна отношению ВВП к денежному агрегату М1 или М2. Так этот показатель трактуется в учебниках. А вы почему-то переизобрели его как меру "дефицита денег".

                        Вот, например, график по США с 1959 года (по М2). Когда именно у них был дефицит денег?
                      6. 0
                        1 августа 2024 18:11
                        Цитата: DenVB
                        В каком смысле - не надо?

                        В прямом.
                        Цитата: DenVB
                        Формула такая и есть - скорость обращения денег равна отношению ВВП к денежному агрегату М1 или М2. Так этот показатель трактуется в учебниках. А вы почему-то переизобрели его как меру "дефицита денег".

                        Потому что Вы пользуетесь формулой, не понимая ее сути. Ну и? Вычислите результат по формуле-то:)))))))
                      7. 0
                        1 августа 2024 18:30
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Потому что Вы пользуетесь формулой, не понимая ее сути.

                        А, ну, всё как обычно.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вычислите результат по формуле-то:)))))))

                        ВВП за прошлый год 170 триллионов. М2 на конец года около 100 триллионов (надо бы взять среднюю по году, но ладно). Скорость обращения около 1,7.

                        Всегда ваш, капитан-калькуляторщик.
                      8. 0
                        1 августа 2024 19:15
                        Цитата: DenVB
                        ВВП за прошлый год 170 триллионов. М2 на конец года около 100 триллионов (надо бы взять среднюю по году, но ладно).

                        М-дя....
                        Заходим... Да хотя бы вот сюда
                        https://take-profit.org/statistics/money-supply-m1/united-states/
                        или сюда
                        https://ru.tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m2
                        или сюда
                        https://ru.investing.com/economic-calendar/us-m2-money-supply-1999?ysclid=lzbguqaxu6241648294
                        И с удивлением обнаруживаем, что М2 в США в 2022-24 гг колышется в последние годы в пределах 21 трлн. долл.
                        Заходим вот сюда
                        https://ru.tradingeconomics.com/united-states/gdp
                        И с не меньшим удивлением обнаруживаем, что ВВП США составляет
                        в 2022 г - 25,7 трлн. долл
                        в 2023 г - 27,4 трл. долл.
                        Итого имеем 25,7/21 = 1,22, 27,4/21 = 1,3
                        Или где то 76-81 цент на доллар ВВП.
                        Цитата: DenVB
                        Всегда ваш, капитан-калькуляторщик.

                        Сэр, статистика не для Вас.
                        Ваш кэп-экономист
                      9. 0
                        1 августа 2024 19:25
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Итого имеем 25,7/21 = 1,22, 27,4/21 = 1,3

                        Именно это показывает вышеприложенный график по скорости обращения в США. А вот какую мысль вы хотели подкрепить этим сложным расчетом - я не понял.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Сэр, статистика не для Вас.

                        Опять ваш традиционный стиль аргументации. "Это не для вас". "Вы не понимаете".
                      10. -1
                        1 августа 2024 19:53
                        Цитата: DenVB
                        Опять ваш традиционный стиль аргументации.

                        Сэр, Вы даже не можете цифры взять из интернета
                        Цитата: DenVB
                        ВВП за прошлый год 170 триллионов. М2 на конец года около 100 триллионов

                        На любой сайт зайдите, где ВВП показывают. Таких цифр в природе не существует. Вы ошиблись едва не на порядок
                        Так что не надо про мой традиционный стиль.
                      11. 0
                        1 августа 2024 19:57
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        На любой сайт зайдите, где ВВП показывают. Таких цифр в природе не существует. Вы ошиблись едва не на порядок

                        Прямо с сайта Росстата:
                        Номинальный объем ВВП в 2023 году составил 171 041,0 млрд руб.
                      12. 0
                        1 августа 2024 21:05
                        Цитата: DenVB
                        Прямо с сайта Росстата:

                        Это ВВП США ?:))))))
                      13. 0
                        1 августа 2024 21:10
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это ВВП США ?:))))))

                        Нет, это ВВП России. :))))))
                      14. 0
                        2 августа 2024 08:47
                        Цитата: DenVB
                        Нет, это ВВП России. :))))))

                        Прекрасно:))))
                        Итак, в России имеем 98,3 трлн на конец 2023 г М2 и 17 172 ,1 трлн ВВП
                        То есть на 1 руб ВВП имеем 57 коп М2 В США - 76-81 цент на доллар ВВП. И?
                      15. 0
                        2 августа 2024 09:33
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То есть на 1 руб ВВП имеем 57 коп М2 В США - 76-81 цент на доллар ВВП. И?

                        Это значит, что в российской экономике скорость обращения денег выше, чем в американской. Я ведь это писал с самого начала. Неужели это так сложно?

                        И если вы посмотрите на вышеприведенный график скорости обращения в США за больше, чем полвека, то увидите, что она не опускалась ниже 1,7 (примерно как у нас сейчас) с 1959 по 2013. В период бума середины нулевых она даже была выше. И почему-то никто в США не жаловался на "дефицит денег".
                      16. 0
                        2 августа 2024 10:55
                        Цитата: DenVB
                        Это значит, что в российской экономике скорость обращения денег выше, чем в американской.

                        Это значит, что в России не хватает денег.
                        Цитата: DenVB
                        Я ведь это писал с самого начала. Неужели это так сложно?

                        Это не сложно, это просто неверно. Так можно М2 до миллиона опустить, и говорить о том, что это у нас просто скорость обращения такая.
                        Для того, чтобы разобраться, нужно посмотреть что такое оборачиваемость денег в экономике, не в макроэкономических показателях, а на уровне предприятий, цикл "деньги-товар-деньги". Вы закупили сырье, произвели товар, у Вас его купили, Вы снова можете закупать сырье для производства нового товара. Вот что определяет оборачиваемость денег в экономике
                        А та оборачиваемость, которой пользуетесь Вы корректно считается лишь при допущении, что денег в экономике достаточно для обеспечения нормального товарооборота. Поэтому для РФ этот показатель некорректен
                      17. 0
                        2 августа 2024 11:12
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это значит, что в России не хватает денег.

                        В США во время бума нулевых тоже, значит, не хватало денег.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Для того, чтобы разобраться, нужно посмотреть что такое оборачиваемость денег в экономике, не в макроэкономических показателях, а на уровне предприятий, цикл "деньги-товар-деньги". Вы закупили сырье, произвели товар, у Вас его купили, Вы снова можете закупать сырье для производства нового товара. Вот что определяет оборачиваемость денег в экономике

                        Где их тут не хватает-то?

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А та оборачиваемость, которой пользуетесь Вы корректно считается лишь при допущении, что денег в экономике достаточно для обеспечения нормального товарооборота.

                        У вас тут расходящаяся логика. Вы используете некий показатель как доказательство недостаточности денег, а потом утверждаете, что корректно его посчитать можно только при условии достаточности денег. request

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Поэтому для РФ этот показатель некорректен

                        Зачем вы вообще придаете ему такое значение, если он некорректен? Какой тогда смысл в ваших сравнениях "у нас он вот такой, а в США вот такой, давайте сделаем у нас, как в США"?
                      18. 0
                        2 августа 2024 13:00
                        Цитата: DenVB
                        В США во время бума нулевых тоже, значит, не хватало денег.

                        В начале нулевых отношение М2 к ВВП у США было примерно 0,5, у нас - 0,25. Сравнивайте сравнимое, пожалуйста
                        Цитата: DenVB
                        У вас тут расходящаяся логика. Вы используете некий показатель как доказательство недостаточности денег, а потом утверждаете, что корректно его посчитать можно только при условии достаточности денег.

                        У меня с логикой все в порядке. Потому что я НЕ использую показатель оборачиваемости М2 в качестве доказательства нехватки денег. Я использую другой показатель - отношение М2 к ВВП.
                        Показатель оборачиваемости М2 используете Вы, и он Вас путает. Я Вам объясняю, почему Вы трактуете его неверно. Допустим, у меня есть 5 млн. руб. и я делаю трактор. Я купил на 3 млн запчастей и металла, 1 млн заплатил рабочим, 1 млн налогов, продал трактор за 6 млн и у меня стало 6 млн. Оборачиваемость денег в моей фирме будет (5 млн на начало + 6 млн на конец )/2 =5,5 млн средних остатков денег за период / 6 млн выручки = 0,92
                        Допустим, я делаю тот же трактор, но у меня только 3 млн. денег. Я договорился купить запчастей на 3 млн но заплатил только 2,5 млн. сделал задолженность по з/п в 0,5 млн и по налогам в 1 млн продал трактор за 6 млн, получил их, погасил задолженность перед всеми, осталось 4 млн.
                        Оборачиваемость денег будет (3 млн на начало + 4 млн на конец )/2 =3,5 млн средних остатков денег за период / 6 млн выручки = 0,58
                        Я говорю - мне на производство тракторов денег не хватает. Приходите Вы и заявляете - не, все тебе хватает, это у тебя просто оборачиваемость такая
                      19. 0
                        2 августа 2024 13:32
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В начале нулевых отношение М2 к ВВП у США было примерно 0,5, у нас - 0,25.

                        Причем у нас в начале-середине нулевых тоже был экономический бум.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Сравнивайте сравнимое, пожалуйста

                        Вот именно. Некорректен не сам показатель, некорректно сравнение очень разных экономик по одному выдернутому из контекста показателю.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Потому что я НЕ использую показатель оборачиваемости М2 в качестве доказательства нехватки денег. Я использую другой показатель - отношение М2 к ВВП.

                        Это один и тот же показатель. Только я (и учебники) использую его в виде x=a/b, а вы почему-то используете в виде 1/x=b/a.

                        Вам, возможно, кажется, что в результате обращения формулы меняется её экономическая суть. Но она не меняется, это преобразование чисто арифметическое, не принципиальное.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я Вам объясняю, почему Вы трактуете его неверно. Допустим, у меня есть 5 млн. руб. и я делаю трактор. Я купил на 3 млн запчастей и металла, 1 млн заплатил рабочим, 1 млн налогов, продал трактор за 6 млн и у меня стало 6 млн. Оборачиваемость денег будет (5 млн на начало + 6 млн на конец )/2 =5,5 млн средних остатков денег за период / 6 млн выручки = 0,92

                        Тут вы используете совершенно другой показатель, из микроэкономики. Он характеризует конкретное предприятие, но не трансформируется в тот макроэкономический показатель скорости обращения денег в экономике, который, как вы считаете, должен быть одинаков у США и России.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я говорю - мне на производство тракторов денег не хватает.

                        Но ведь трактор-то вы сделали и продали. Блестяще продемонстрировав бессмысленность своего предположения о "нехватке денег".
                      20. 0
                        2 августа 2024 14:04
                        Цитата: DenVB
                        Причем у нас в начале-середине нулевых тоже был экономический бум.

                        У Вас крайне странное представление о бумах:)
                        Цитата: DenVB
                        Вот именно. Некорректен не сам показатель, некорректно сравнение очень разных экономик

                        Я не сравниваю экономики. Я сравниваю обеспеченность деньгами. А оборачиваемость в нормальных условиях в стран сопоставимого уровня +- одна и та же
                        Цитата: DenVB
                        Это один и тот же показатель

                        Это разные показатели. Поэтому и выводы мы с Вами делаем разные. Суть показателя - числовое выражение некоего процесса. Один и тот же метод расчета опишет один процесс верно, а другой - нет, или с оговорками.
                        Цитата: DenVB
                        Тут вы используете совершенно другой показатель, из микроэкономики. Он характеризует конкретное предприятие, но не трансформируется в тот макроэкономический показатель скорости обращения денег в экономике, который, как вы считаете, должен быть одинаков у США и России.

                        Скорость обращения денег определяется именно "микроэкономическими" оборотами. Именно для их обеспечения и нужны деньги. Удивлен, что Вы не видите этого даже после моих пояснений.
                        Цитата: DenVB
                        Но ведь трактор-то вы сделали и продали. Блестяще продемонстрировав бессмысленность своего предположения о "нехватке денег".

                        Правильно. И что Вам до того, что в первом случае (пусть это будет США) фирма располагает деньгами чтобы собрать еще один трактор и у нее будет 1 млн для инвестиций в расширение производства, а во втором случае деньги есть только на производство трактора (3 млн придется отдать за запчасти, потому что на слово уже не верят и рабочим придется заплатить 1 млн, чтобы не разбежались) и ни на какое развитие денег уже не останется, а в следующем периоде налоговая начислит обалдеть какие штрафы за несвоевременную уплату налогов...
                      21. 0
                        2 августа 2024 14:44
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я не сравниваю экономики. Я сравниваю обеспеченность деньгами.

                        Игра в слова. Вы сравниваете экономики по показателю "обеспеченности деньгами".

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А оборачиваемость в нормальных условиях в стран сопоставимого уровня +- одна и та же

                        Кто сказал, что у нас и у США одинаковые "нормальные условия"? Доллар, например, является мировой резервной валютой, рубль - нет.

                        У нас, когда ЦБ вбрасывает рубли на рынок, они немедленно оказываются на валютной бирже - банки скупают доллары (ну, до СВО точно так было). Я что-то не слышал, чтобы в США, когда Федрезерв вбрасывает доллары на рынок, банки бежали менять их на рубли. Вот вам всего один пример "сопоставимости".

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это разные показатели. Поэтому и выводы мы с Вами делаем разные. Суть показателя - числовое выражение некоего процесса. Один и тот же метод расчета опишет один процесс верно, а другой - нет, или с оговорками.

                        Это фактически один показатель. Формально - два, но они эквивалентны. Их корректность зависит не от того, что на что делится, а от корректности исходных данных - М2 и ВВП.

                        Например в физике есть показатель "плотность вещества". Раньше его называли "удельный вес". И есть обратный ему показатель "удельный объем". При этом утверждения "плотность воздуха в 800 раз меньше плотности воды" и "удельный объем воздуха в 800 раз больше удельного объема воды" эквивалентны. Либо они оба корректны, либо оба некорректны.

                        Также и утверждения "в России скорость обращения денег в N раз выше, чем в США" и "в США обеспеченность ВВП агрегатом М2 в N раз выше, чем в России" - эквивалентны. Один и тот же смысл, только по-разному сформулированный. Причем первая формулировка является общепринятой, а вторую вы то ли придумали сами, то ли позаимствовали у каких-то экономических фриков (Хазин?).

                        Неужели вы этого не понимаете? Ведь это школьный уровень логики.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Правильно. И что Вам до того, что в первом случае (пусть это будет США) фирма располагает деньгами чтобы собрать еще один трактор

                        При чем тут США? Я могу построить пример, подобный вашему, только взять фирму с давно установившимся производством, которая изготавливает сто (или тысячу, не важно) тракторов ежедневно и все расчеты производит день в день - на миллиард рублей получили оплату и на миллиард рублей немедленно оплатили расходы. Средний денежный остаток у такой фирмы может стремиться к нулю, а выручка за год - очень приличная. Оборачиваемость - вообще фантастическая. "Обеспеченность деньгами" - практически нулевая. Бизнес стабильный и успешный при резко выраженной "недостаточности денежной массы".
                      22. 0
                        2 августа 2024 15:17
                        Цитата: DenVB
                        Это фактически один показатель. Формально - два, но они эквивалентны.

                        Они эквивалентны математически. Но один и тот же матаппарат не всегда пригоден для описания разных процессов.
                        Цитата: DenVB
                        Игра в слова.

                        Как бы понятнее объяснить? Возмьем обеспеченность
                        Ну вот, Вы пришли в магазин, покупаете булку хлеба, и у Вас денег хватает. А другой человек пришел в магазин, пытается купить хлеб, а денег у него не хватает. По вашей трактовке все нормально получается, просто обеспеченность у Вас 1:1, а у того человека - 0,5:1. Но Вы такого конечно не скажете, потому что очевидно, что Вы-то будете сытый, а другой - голодный. Вот с оборачиваемостью примерно то же самое.
                        Цитата: DenVB
                        Кто сказал, что у нас и у США одинаковые "нормальные условия"? Доллар, например, является мировой резервной валютой, рубль - нет.

                        Именно поэтому я США вообще не трогал, а говорил о Европе.
                        Цитата: DenVB
                        Я могу построить пример, подобный вашему, только взять фирму с давно установившимся производством, которая изготавливает сто (или тысячу, не важно) тракторов ежедневно и все расчеты производит день в день - на миллиард рублей получили оплату и на миллиард рублей немедленно оплатили расходы.

                        И ошибетесь в математике.
                        Цитата: DenVB
                        Средний денежный остаток у такой фирмы может стремиться к нулю,

                        На начало периода остаток будет 0, на конец - 1 млрд, средний остаток 0,5 млрд, Фирма, которая получает деньги равными долями 365 дней в году будет иметь входящий остаток 2,73 млрд и исходящий такой же.
                      23. 0
                        2 августа 2024 15:39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Они эквивалентны математически. Но один и тот же матаппарат не всегда пригоден для описания разных процессов.

                        Это уже пустословие. Один и тот же "матаппарат", и "процесс" один и тот же.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы-то будете сытый, а другой - голодный. Вот с оборачиваемостью примерно то же самое.

                        И с вашим "отношением М2 к ВВП" будет точно то же самое. Эквивалентность полная.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Именно поэтому я США вообще не трогал, а говорил о Европе.

                        Евро тоже является мировой резервной валютой.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И ошибетесь в математике.

                        Возможно, но маловероятно. hi

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        На начало периода остаток будет 0, на конец - 1 млрд, средний остаток 0,5 млрд

                        А если рентабельность продаж близка к нулю (никто этого не запрещает), то и остаток на конец периода будет практически нулевой.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Фирма, которая получает деньги равными долями 365 дней в году будет иметь входящий остаток 2,73 млрд и исходящий такой же.

                        Нет. Как я уже написал, остаток и на конец, и на начало года может быть околонулевой. Кстати, многие реально так делают - при приличных оборотах денежных остатков практически не держат.

                        Но суть не в этом. Суть в отсутствии жесткой взаимосвязи денежных остатков и оборота. На микроуровне. Или, при перехода туда, где мы начали - на макроуровень - высокая скорость обращения денег не является признаком их "дефицита". Её порождают другие причины. Не в последнюю очередь - инфляция.
                      24. 0
                        2 августа 2024 15:56
                        Цитата: DenVB
                        Это уже пустословие

                        Что ж, я искренне пытался объяснить. Жаль, что не получилось
                      25. 0
                        2 августа 2024 16:16
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Что ж, я искренне пытался объяснить. Жаль, что не получилось

                        Надо было не искренне, а убедительно. yes
                      26. 0
                        2 августа 2024 17:31
                        Цитата: DenVB
                        Надо было не искренне, а убедительно.

                        Вы неглупый человек, и я понимаю, почему Вы считаете так, а не иначе. Чтобы объяснить Вам, где в Ваших рассуждениях заложена ошибка, надо начинать от земли, которая была круглая и горячая, а потом она остыла и на ней зародилась жизнь:)))))
                        То есть сперва объяснить особенности цикла "деньги-товар-деньги", рассказать как влияет этот цикл на размер оборотного капитала, попутно объяснив что это и для чего нужен, рассказать, как он формируется и тратится, объяснить принципы использования собственного и заемного капитала, при этом исключая ложные аналогии наподобие примера с одним платежом в миллиард, который Вы привели. Через это выйти на расчет размеров денежной массы, потребной для обеспечения групп фирм и страны в целом, и уже оттуда выйти на М2 и ВВП.
                        У меня это отнимет много времени, да и Вы, скорее всего, потеряете интерес к дискуссии на середине процесса. Поэтому пусть все остается как есть
                      27. 0
                        2 августа 2024 18:09
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Через это выйти на расчет размеров денежной массы, потребной для обеспечения групп фирм и страны в целом, и уже оттуда выйти на М2 и ВВП.

                        Впечатляющая программа.

                        Но мне интересно не это. Мне интересно вот что - вы эту "потребность ВВП в денежной массе" сами придумали или где-то взяли? Если есть первоисточник, я бы с ним ознакомился.
                      28. 0
                        2 августа 2024 18:38
                        Цитата: DenVB
                        Но мне интересно не это. Мне интересно вот что - вы эту "потребность ВВП в денежной массе" сами придумали или где-то взяли?

                        Если Вы действительно не понимаете, что объем произведенной продукции и денежная масса в обращении взаимосвязаны - рекомендую начать с азов. Скажем, Экономикс Брю и Макконелла
                      29. 0
                        2 августа 2024 18:59
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если Вы действительно не понимаете, что объем произведенной продукции и денежная масса в обращении взаимосвязаны - рекомендую начать с азов. Скажем, Экономикс Брю и Макконелла

                        Не надо с азов. Меня интересует именно ваша трактовка.
                      30. -1
                        2 августа 2024 19:11
                        Цитата: DenVB
                        Не надо с азов.

                        Поверьте, надо. Пока не разберетесь в трактовках разных теорий денег о скорости обращения денег, боюсь, все будет бесполезно
                      31. 0
                        2 августа 2024 19:18
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Поверьте, надо. Пока не разберетесь в трактовках разных теорий денег о скорости обращения денег, боюсь, все будет бесполезно

                        Понимаю. Я погуглил - видимо, Глазьев вбросил эту идею.
                      32. 0
                        2 августа 2024 19:25
                        Я же говорю - бесполезно. Данная идея "зашита" и в кейнсианской модели, и в монетаризме, да, строго говоря, в любой теории денег, но понимается ими по разному.
                        Глазьев только напомнил об этом
                      33. +1
                        2 августа 2024 19:28
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Глазьев только напомнил об этом

                        Угу. Всегда я скептически к нему относился. Одареннее его только Хазин с Катасоновым. Те вообще гении.
                      34. -1
                        2 августа 2024 20:05
                        Поэтому я и говорю - хотите разобраться во всем этом - экономикс будет отличным началом. Читается легко, и даже увлекательно, отличная вещь для студентов начальных курсов и для тех, кто хочет немного разобраться в макроэкономике
                      35. +1
                        2 августа 2024 20:36
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Поэтому я и говорю - хотите разобраться во всем этом - экономикс будет отличным началом.

                        Лучше Маркс. Это голова.
                      36. -1
                        2 августа 2024 21:48
                        Маркса я бы Вам не рекомендовал, а вот хороший учебник политэкономии - с удовольствием, но только уже после экономикса
                      37. 0
                        2 августа 2024 21:54
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Маркса я бы Вам не рекомендовал

                        Да, тяжело пишет. Кейнс, кстати, тоже.
                      38. 0
                        1 августа 2024 17:52
                        Да..., спор людей которые знакомы с теорией денег и кредита. Должен заметить, что на скорость обращения влияют ещё и вложения денег в разные инструменты. Для запада (особенно США) характерны вложения в акции и разные производные, что замораживает, скорее замедляет эти деньги в обращении. В России это не развито.
                      39. 0
                        1 августа 2024 18:19
                        Цитата: Алексей Лантух
                        Должен заметить, что на скорость обращения влияют ещё и вложения денег в разные инструменты. Для запада (особенно США) характерны вложения в акции и разные производные, что замораживает, скорее замедляет эти деньги в обращении. В России это не развито.

                        До чего же широко шагнула в массы финансовая грамотность!
                        Денежная масса (М2) включает в себя: наличные деньги в обращении, а так же остатки на текущих и депозитных счетах у физических и юридических лиц в банках. То есть если Вы купили какие-то акции, то деньгам от этого ни холодно, ни жарко, они никуда не исчезают, а только меняют владельцев. поэтому никакие вложения тут роли не играют от слова "вообще"
                      40. 0
                        1 августа 2024 19:49
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То есть если Вы купили какие-то акции, то деньгам от этого ни холодно, ни жарко, они никуда не исчезают, а только меняют владельцев.

                        Вообще-то, ваш собеседник ничего и не писал про исчезновение денег. Он же пишет про скорость обращения. Обращаясь в экономике, деньги тоже не исчезают. А только меняют владельцев.winked

                        Но операции с ценными бумагами в ВВП не входят, поэтому, действительно, в расчете скорости обращения денег в экономике они не учитываются.
                      41. 0
                        1 августа 2024 19:56
                        Цитата: DenVB
                        Вообще-то, ваш собеседник ничего и не писал про исчезновение денег. Он же пишет про скорость обращения

                        То есть даже после пояснений Вы не поняли ничего.
                        Скорость обращения вообще и никак не зависит от того, что Вы покупаете.
                      42. 0
                        1 августа 2024 20:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        То есть даже после пояснений Вы не поняли ничего.

                        Вы не выходите из амплуа.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Скорость обращения вообще и никак не зависит от того, что Вы покупаете.

                        Очевидно, зависит. ВВП учитывает "покупание" товаров и услуг. Но не акций. Если в ВВП включить обороты финансовых рынков, он станет совершенно сказочным.
                      43. 0
                        1 августа 2024 21:41
                        Как то говоря об обращении денег мы не учитываем области обращения денег, которые обозначаются: совокупная денежная масса, т.е всего, всего... А если эти области разделить, т.е. М1 - М4, то в каждом агрегате свое обращение. Автор говорит об М2, а я об М3. В свою очередь М3 включает М2, а также те же ценные бумаги у которых свои сроки обращений.
                      44. +1
                        1 августа 2024 22:00
                        Цитата: Алексей Лантух
                        А если эти области разделить, т.е. М1 - М4, то в каждом агрегате свое обращение.

                        Кажется, вы совсем запутались в агрегатах и обращениях.
                      45. 0
                        1 августа 2024 18:38
                        Цитата: Алексей Лантух
                        Должен заметить, что на скорость обращения влияют ещё и вложения денег в разные инструменты.

                        В основном влияет уровень экономической активности. Когда экономика растет - растет и скорость обращения. Это в простом случае.
  42. +1
    31 июля 2024 19:17
    Любая промышленность опирается на станкостроение, поэтому Сталин и закупал станки и технику за границей, которые в СССР удачно копировали. Так поступают и в Китае. Чтобы выйти на рынок вообще, а не только Китая, нужно иметь конкурентную продукцию, по цене и качеству. Никакие мелкие, частные предприятия Госплан не разработают. Никакой разницы в капиталистической рыночной, и социалистической плановой экономике нет - есть просто экономика. Экономика не является наукой, иначе спады и подъёмы легко прогнозировали. Более просто прогнозировать плановую экономику. "Эффект бабочки" проще просчитать в плановой экономике, да и рыночная экономика она не такая уж рыночная. Иначе адепты рыночной экономики всякие Гайдары и Чубайсы с Кудриными давно превратили Россию в цветущий сад. Дайте Чубайсу 200 га, или небольшой завод, поставьте его в одинаковые с другими условия, и он быстро станет банкротом. Просто быть экономистом ничего не сделав. Экономическое чудо Эрхарда деньги США и дешёвые ресурсы плюс промышленная база. У нас всё это есть - нужна воля.
    1. -1
      1 августа 2024 08:51
      Цитата: сергей фонов
      есть просто экономика. Экономика не является наукой

      Является. Просто изучать ее как науку негде. Тому препятствуют те, кто хапнул гигантские деньги и продолжает их хапать, пользуясь внедренными в сознание лохов постулатами экономикс.
      Цитата: сергей фонов
      Дайте Чубайсу 200 га, или небольшой завод, поставьте его в одинаковые с другими условия, и он быстро станет банкротом.

      Не станет. Чубайс отлично знает, что и как надо делать, чтобы преуспевать. Похоже, вообще лучше всех. Просто его задача в нашей стране была иной.
      1. 0
        1 августа 2024 12:24
        Как же у отличного управленца Чубайса произошла авария с гибелью людей на ГЭС, он признал что там многое было изношенным, но заменять было не выгодно, то есть гибель людей более выгодна, чем замена оборудования, но ремонт после аварии более затратен, это всем понятно, даже не экономистам. Воруя бюджетные деньги банкротом не станешь, здесь грозит уголовная ответственность, таких "успешных" у нас хватает.
        1. 0
          1 августа 2024 14:29
          Попробуйте прочитывать комментарий, прежде чем разражаться гневными ответами) Где я написал, что Чубайс руководил эффективно и без жертв? Можете процитировать? Я написал:
          Чубайс отлично знает, что и как надо делать, чтобы преуспевать
          Чубайс колоссально ПРЕУСПЕЛ. То, что погибли люди и предприятие дышит на ладан, это обычная картина в хозяйствах наших эффективных собственников/государственных чиновников. Эта картина не мешает, а помогает им преуспевать, они под это дело щедро выписывают друг другу госпомощь. Будьте внимательнее.
      2. 0
        1 августа 2024 12:45
        Михаил!
        Опираясь на законы химии и физики можно варить сталь и другие сплавы, 2+2 будет четыре, а что в экономике? Какие законы? Кстати это не мои слова, так писали нобелевские лауреаты по экономике, они говорят о том что в экономической науке многое непонятного для простого обывателя и учёные забьют Вам голову различными формулами, которые далеки от реальности. Рассчитывая развитие исходят из цен тысяч наименований продукции, и если цены изменились, то весь труд и все расчёты оказались неверными, а здесь какие то мелкие предприятия будут работать над Госпланом. Очень просто две семьи с одинаковым доходом, одна семья расходует доход бесконтрольно рестораны и тд, другая более разумно готовит дома, и эта семья не занимает до получки.
        1. 0
          1 августа 2024 14:48
          Цитата: сергей фонов
          чень просто две семьи с одинаковым доходом, одна семья расходует доход бесконтрольно рестораны и тд, другая более разумно готовит дома, и эта семья не занимает до получки.

          Формулируется это так - эффективные и неэффективные расходы. Вполне формализуемые показатели. Наименьшие расходы и при достижении сходного результата (количество и качество употребляемой пищи). Нет никаких проблем для написания формул) и сравнения показателей. И выполнение определенных требований, как при применении формул металловедения, приведет к снижению семейных расходов в определенной сфере.
          Ничего таинственного и непостижимого в экономике нет) Ничто не мешает формализовать ее... Кроме желаний богатеев, которые активно препятствуют превращение экономических бредней правительства в науку. При том большая часть правительства и есть эти богатеи, так что напускают они этого бредового туману очень активно, вы вот повелись... Если вы сами не из них)
          Касаемо же Госплана, его деятельность была неэффективна. По очень простой причине - категорически недоставало вычислительных мощностей. Однако, к 2010 году были достигнуты показатели вычислительной техники, которые сделали бы СССР абсолютно эффективным и управляемым в экономической сфере) Сейчас можно сделать плановой и успешной экономику всего мира. Включая любое кафе) Не надо трогать нобелевских лауреатов) И формулами мне голову не забьешь, если они написаны не от балды, как в экономикс.
    2. +1
      1 августа 2024 09:15
      Просто быть экономистом ничего не сделав.

      Инженер может быть хорошим экономистом, но экономист никогда не будет инженером. Фамилии Форд, Пульман, Вестингауз, Ситроен, Даймлер, конечно Стив Джобс, Безос и Илон Маск говорят об этом
      1. 0
        1 августа 2024 18:44
        Цитата: Konnick
        Инженер может быть хорошим экономистом, но экономист никогда не будет инженером. Фамилии Форд, Пульман, Вестингауз, Ситроен, Даймлер, конечно Стив Джобс, Безос и Илон Маск говорят об этом

        Напомнило старый анекдот.

        - Папа, а кто такой Карл Маркс?
        - Карл Маркс был экономист.
        - Что, как наша тетя Циля?
        - Нет. Наша тетя Циля - старший экономист.
  43. +2
    1 августа 2024 03:33
    Цитата: nikolaevskiy78
    С середины 1990х корейцы стали проводниками южнокорейского бизнеса на Сахалин, Дальний Восток, в Центральную Азию - Казахстан и Узбекистан. В общем они нормально встраивались в реалии эпохи.


    Вот-вот, "стали проводниками южнокорейского бизнеса". Проводников северокорейской "чучхе" как бы не было заметно, что показательно.

    П.С. Скорее им (как и японцам) позволили встроиться в реалии эпохи. Рассуждая об экономических успехах Южной Кореи и Японии, местные комментаторы как бы забывают о внешнеполитических факторах этих успехов, о мировой обстановке, в которой эти чудеса происходили и кто на самом деле помог этим азиатам в осуществлении прорывов в развитии и кому это было выгодно... в том числе и из-за геополитических и геостратегических соображений.

    Не было бы КНДР - Южная Корея, точнее вся Корея, возможно мало бы отличалась от Таиланда. Не было бы социалистических Вьетнама и Китая - Япония не сильно, бы отличалась от Филиппин. Ну и конечно, если бы не было бы СССР... где были бы все эти "модели"?

    Экономика в чистом виде существует лишь в воображении. Рассматривать экономические процессы в отрыве от остальных - в корне неверно.
  44. +1
    1 августа 2024 08:47
    Да, мы, наверное, единственная в мире держава, которая откровенно враждебна собственным производительным силам и которая делает все, чтобы поддержать иностранные заводы и фабрики.
    Не единственная. Большинство "стран третьего мира"вынуждены так управлять экономикой по приказам из США. Собственно говоря, они ломанулись в БРИКС+, надеясь скинуть удавку, которая вынуждает их так делать.
    Ну а мы... Не знаю, что мы такое.
  45. -1
    1 августа 2024 08:48
    Цитата: Дедок
    Это плохо?Есть понимание что такое испытательная база?Что не надо было пользоваться готовые наработками Порше?


    откуда столько деб..лов в стране берется?

    Этот вопрос тебе надо задать своим родителям...
  46. 0
    1 августа 2024 08:49
    Дискуссия о рыночных и не рыночных методах бессмысленна. Рыночная экономика это пропагандистское название капитализма (Джон Гелбрейт «Экономика невинного обмана»). Все зависит от целеполагания. Если государство действует в интересах народа и общества оно использует одни методы. Если государство на службе праздного класса (определение Михаила Делягина), созданного в ходе грабительской приватизации, то используются другие методы. Кстати он также предлагает неотложные меры по выходу из экономического тупика, созданного либералами. https://svpressa.ru/economy/article/424187/.
  47. -1
    1 августа 2024 08:49
    Цитата: Дедок
    Отвертка лучше,-а диванный автостроитель?

    в 86 году привезли к нам на испытания кузов ВАЗ-21011 с передним приводом, т.е. прототип будущей 2108...
    т.ч. оставьте эти нарративы для себе подобных

    Не пропускайте приема лекарств пациент.
  48. 0
    1 августа 2024 09:00
    Цитата: Дедок
    а у нас, в стране, точно этот период?


    Не у нас, речь шла об Японии. Которую предлагают как образец для подражания.
  49. +1
    1 августа 2024 10:20
    Статья-влажные мечты и диванные подростковые галлюцинации на тему «как нам обустроить Россию». Автору стоит усвоить для начала, что Набиуллина и Банк России не входят ни в какой экономический блок правительства РФ и развитие экономики или промышленности не являются прямыми целями и задачами никакого центрального банка мира.
  50. +1
    1 августа 2024 10:28
    Да, и хорошо написанно, а печально....
    Будем надеется что секта "свидетелей чистого рынка" закончится
  51. 0
    1 августа 2024 17:09
    Ну то есть то, что экономика России под санкциями и во время войны растет на уровне китайской, не считается эффективным управлением?
    1. 0
      1 августа 2024 17:12
      Растет, в основном на 90%, благодаря оборонзаказам. Без них рост бы был чуть выше нуля.
      1. +1
        1 августа 2024 17:44
        Цитата: Скорин
        Без них рост бы был чуть выше нуля.

        Без них рост был бы отрицательным
  52. 0
    1 августа 2024 20:55
    но вот насчет легковых автомобилей… Прямо скажем, не наше это

    С этим тезисом не поспоришь
    1. +1
      2 августа 2024 03:16
      С массовым сумасшествием действительно лучше не спорить.
      Для психически нормальных людей очевидно, что если могут создать сложное, то могут и что попроще.

      А для остальных - обычное дело, если "ракеты делать можем, а сделать авто или пошить ботинки-не можем".. laughing

      Не в "можливости" дело, а в продажности.
      1. 0
        2 августа 2024 10:49
        Цитата: иван2022
        Для психически нормальных людей очевидно, что если могут создать сложное, то могут и что попроще.

        Психически нормальные люди понимают, что количество талантливых ученых, конструкторов и инженеров конечно. И понимают, что задействуя их на одних направлениях, невозможно задействовать их на других.
  53. Россия, если не развалится, и далее будет заниматься грабежом подземных кладовых и продажей их содержимого всем желающим... Зачем рассуждать о несбыточном?
  54. +1
    3 августа 2024 14:07
    Это распространенное заблуждение - поделить экономику на сектора - это делаем сами , а это покупаем. Вот автор клеймит позором наш автопром, а он жив и производит автомобили, которые все, подчеркиваю, все продаются, в тч на экспорт! И зачем такую отрасль трогать? Помогать надо, а не клеймить. Все не рыночные вмешательства в экономику несут риск вреда. Производить самим нужно все, что мы можем, что то в полном цикле, что то в сборочном, потому как везде есть добавленная стоимость - а это основа основ экономики. Вот одежду и обувь можно и покупать, пусть частично, лекарства, те, что не можем сами, южные фрукты, что не растут у нас и тд - это нормально. Но регулировать это должен рынок, это не идеально, но на сегодня лучше никто не придумал. Что можно добавить - если есть свое производство, но оно не может на равных конкурировать с мировыми лидерами, тогда можно пустить в ход пошлины, в тч заградительные и своему производителю помочь. Но в целом, объективности лучше рынка никто не покажет.
  55. 0
    3 августа 2024 14:11
    Цитата: Скорин
    Растет, в основном на 90%, благодаря оборонзаказам. Без них рост бы был чуть выше нуля.


    И что, это плохо? В курсе, что и экономика янки, точнее реальный сектор, растет во многом благодаря большому бюджету Пентагона?
    ВПК был и остается локомотивом нашей промышленности со времен Петра Великого.
    И есть такое понятие - "мультипликаторный эффект". Госзаказы для оборонки стимулируют рост в смежных отраслях - машиностроение, приборостроение, энергетика, металлургия, даже текстильная промышленность.
  56. +1
    3 августа 2024 14:13
    Цитата: 1 z1
    С этим тезисом не поспоришь


    Поспорить и можно и нужно. Авто у нас производили исходя из качества наших дорог, адаптируя по ключивым показателям. "Ферарри" на наших проселках смотрятся уже не так пафосно.
    Какие дороги - такие и авто.
  57. 0
    3 августа 2024 14:15
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Психически нормальные люди понимают, что количество талантливых ученых, конструкторов и инженеров конечно. И понимают, что задействуя их на одних направлениях, невозможно задействовать их на других.


    Просто нормальные люди прекрасно понимают, что любую технологию можно использовать как для гражданских, так и для военных целей. Даже интернет вырос из компьютерных сетей для военных нужд.
  58. 0
    4 августа 2024 18:35
    Цитата: alexoff
    Даже если год назад такой начальник сам был гонимым бывшим начальником трудоголиком. request

    Это называется индивидуализм.
    В хоккей русские могут сыграть (5 чел), а вот в футбол (10 чел) - уже никак.
    И у Запада надо учиться коллективизму.